Conflicto entre Rusia y Georgia

[a615618]

Hola a todos, Haber que movimientos hay hoy, de todos modos niego la mayor....¿Como es posible que las dos provincias separatistas no quieran ser de Georgia? Si precisamente Georgia se va a convertir en uno de los países más ricos de la zona gracias al magnifico oleoducto BTC,es algo incomprensible.

[Sarià]

Crimea es cierto que puede ser el siguiente punto caliente, y con el media Ucrania. Todo se verá después de las presidenciales de finales de año, si queda con un presidente pro ruso o que plantea la neutralidad de momento no pasará gran cosa. Si por el contrario gana un atlantista los rusos que viven en Ucrania no se van a quedar quietos, si encima el Kremlin tiene ganas de marcha...

Por cierto, ayer explotó un gran arsenal en la segunda ciudad de Ucrania en habitantes. Kharkov, ciudad de mayoría rusa. Fortuito? aviso ruso al ejército ucraniano y su vulnerabilidad en su propio país? o destrucción de un arsenal en manos de una unidad del ejército ucraniano pro rusa?

[Turdetano]

Los rusos han derribado un avion no tripulado sobre Osetia del sur. Además y ojo con esto, el USS Stennis y su grupo y el USS Eisenhower podrían haber recibido instrucciones para recolocarse sobre el tablero.
Salu2.

[sovietico]

Hola a todos, Haber que movimientos hay hoy, de todos modos niego la mayor....¿Como es posible que las dos provincias separatistas no quieran ser de Georgia? Si precisamente Georgia se va a convertir en uno de los países más ricos de la zona gracias al magnifico oleoducto BTC,es algo incomprensible.

Es más que comprensible si tomamos en cuenta que en Georgia no hubo lugar para los osetios ni para los abjasios: todavía Zviad Gamsajurdia, siendo presidente de Georgia dijo por televisión: "Los osetios no son pueblo sino vasura que ha de ser barrida con la escoba georgiana".
En el nuevo mapa de Georgia publicado en este país en 2005 la Osetia del Sur simplemente no está, su territorio está repartido entre varias provincias.
Y si recordamos todas las matanzas de osetios y abjases, realizadas por los georgianos, no hay nada de extraño que estos dos pueblos no queren estar en la rica Georgia: prefieren no ser tan ricos pero quedarse vivos

[astur08]

Irán Spain
35,860,585 Available Military Manpower 18,521,645
30,671,322 Available Personnel Military Service 15,057,821
1,670,100 Average Yearly Available Military Manpower 455,189
954 Aircraft 691
2,380 Armored Vehicles 2,869
4,594 Artillery 1,330
1,760 Missile Defense Weapons 843
12,500 Infantry Support Weapons 2,330
65 Navy Ships 90
131 Merchant Marine Strength 167
3 Ports 7
4,150,000 bbl/day Oil Production 29,350 bbl/day
1,630,000 bbl/day Oil Consumption 1,600,000 bbl/day
132,500,000 bbl Proven Oil Reserves 157,600 bbl
179,388 Km Roadway Coverage 666,292 Km
8,367 Km Railway Coverage 14,974 Km
850 Km Waterway Coverage 1,000 Km
1,648,000 Sq Km Total Land Area 504,782 Sq Km
331 Airports 154
28,700,000 Labor Force 22,010,000
$852,600,000,000 Purchasing Power $1,362,000,000,000
$69,200,000,000 Gold Reserves $16,320,000,000

[astur08]

Tal vez no me he expresado correctamente al decir que Irán es una potencia mundial, quizá debería de haber dicho potencia regional.

Hay una superpotencia: Estados Unidos. Las otras potencias del Consejo de Seguridad: Francia, Reino Unido, Rusia y China. Y potencias regionales: Mexico, Brasil, Canada, España, Alemania, Egipto, Sudafrica, Israel, Irán, Pakistán, India, Japón, Indonesia. A mi modo de ver estas son las potencias que hay en el mundo y una guerra contra ellas no será en ningún caso un "paseo".

Por cierto una de ellas, Pakistán, ha anunciado su interés en integrarse en el Grupo de Shanghai.

[astur08]

Se me olvidó Italia, claro.

[Fredo81]

Pues ya tenemos postura oficial de la SCO (Shanghai Cooperation Organisation).


China y cuatro países de Asia Central firman una declaración de apoyo a Rusia

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/28/internacional/1219917458.html

[jandres]

No cabría la posibilidad de que fuera una maniobra del presidente de Georgia, y por ende de USA, para quitarse de encima las dos regiones con problemas y así aderirse a la OTAN.

USA gana, Georgia también.

Si es así yo creo que serían unos meses de pataletas y después silencio sobre las pérdidas. No sé... porque Rusia no quiere a la OTAN tan cerca...

Estoy hecho un lío ya que es muy raro el ataque suicida que mando el presidente georgiano... ¿Tenía algún motivo para lanzar ese ataque?

No cabría la posibilidad de que fuera una maniobra del presidente de Georgia, y por ende de USA, para quitarse de encima las dos regiones con problemas y así aderirse a la OTAN.

hace 400 post....yo dije eso mismo...pasara lo que pasara...nosotros ganabamos...


Estoy hecho un lío ya que es muy raro el ataque suicida que mando el presidente georgiano... ¿Tenía algún motivo para lanzar ese ataque

intuyo que si....ese movimiento no lo toma sin consultar a Washington....e incluso a lo mejor precipitado , ya que inteligencia preveia movimientos rusos...

Saludos.

[Turdetano]

Pese a que muchos en este foro apostaban por el inmovilismo chino, aqui lo tenemos (tambien algunos fuimos tachados de alarmistas cuando deciamos que la OTAN barajaba el envio de buques a la zona.....etc). China actua coherentemente y defiende su posición geoestrategica (la economia es solo una parte de esta pero no un todo).

La UE anuncia que adoptará casi con toda seguridad, sanciones contra Rusia. En este sentido considero inaceptable las formas chulescas en las que el presidente ruso lanzaba veladas amenazas a Europa en sus declaraciones a la Tv francesa LCI, perlas como la pelota está en el tejado de la UE o si quieren conflicto lo tendrán, son intolerables. La UE debe reaccionar y no permitir bajo ningún concepto que su flujo energetico esté en manos de Putin, quien es el que manda en el lado ruso.

Sigo en mis creencias de que en esto no hay malos o buenos, cada cual simplemente defiende su supervivencia y tan lejítima es la actuación de unos como de otros.
Salu2

[ASTUR]

buenas no quería entrar pero voy a entrar,

Para mi tocayo Astur 08, lo de decir que IRAN es una potencia vamos dejalo y te voy contestar sobre los datos que tu pones sobre IRAN -ESPAÑA.

Primero
Las reservas de oro que fijas para España vienen marcadas por el banco central europeo el cual ordenó una reducción de estas resrvas para todos los bancos centrales de la UE.

Segundo
Las reservas del banco central irani vienen determinadas a que se encontraba sometido a embargos y la mayoria de las operaciones las ha de realizar en cash.

Por tanto esta comparativa no vale para nada ya que España no sólo dispone de sus reservas sino que puede acudir al BCE a por más dinero (que un porcentaje del BCE es nuestro).

Tercero

El poder de compra es la referencia real y ahí no hay color me vas a decir a mi que IRAN tiene mas poder de compra (en caso de que alguien les quiera vender armas) que nosotros (ni en sus mejores sueños). Ni te imaginas lo que podemos adquirir multiplicando el presupuesto de defensa por 3 cosa que nosotros si podemos e IRAN NO.

Cuarto

Me vas a decir ahora que sus F14 sesenteros y el resto de "supercazas" fabricados por ellos se pueden comparar con nuestros F18 MLU y nuestros F1M (si te das cuenta ni pongo a los eurofighter), con toda nuestra panoplia de armas que les saca a las de ellos como 25 años de diferencia.

Quinto

Su "armada" si se le puede llamar así voy a ser generoso 2 F100 y 2 S70 la mandan a pique y encima tenemos el control aereo.

Por último por muchos números que tengas lo que importa es la calidad y la equipación, y no me digas que el armamento que ellos fabrican se puede comparar con nuestro armamento (lo unico que puede que tengan decente es su sistema antiaereo pero para eso estan los TAURUS, ni hablo de los TACTOMS que podamos comprar).

Como veras España no está para invadir a nadie pero la zurra que les puede dar no hay color.

Los números nunca ganan sino que se lo digan a CHINA contra JAPÓN o a los BRITANICOS en Singapur contra JAPÓN.

Un saludo

[Sarià]

Alguien en su sano juicio piensa que si ahora retrocedemos 1 mes en el tiempo los georgianos atacarían Osetia? Saakasvili es un peligro pero estupido del todo no, no lo volvería a hacer.

Para que Georgia ingrese en la OTAN debería abandonar toda pretensión sobre Osetia y Abjasia y por tanto no tener conflictos territoriales abiertos. Aunque hayan perdido la guerra de momento no han renunciado a nada.

Dos cuestiones a tener en cuenta, cabe la posibilidad de que en el alto el fuego estuviera incluido el veto a que Georgia entre en la OTAN como contra partida a no derribar a Saakasvili y ocupar todo el país. Los mismos países europeos que dijeron que no al ingreso en la OTAN de Georgia y Ucrania ahora tienen más razones para estar en contra.

Vamos, que montar una guerra para entrar en la OTAN es una paranoia. No era ese el motivo.

Aquí tenemos otro análisis de interés:

Estratégicamente, las fuerzas rusas han conseguido todos los objetivos previstos: derrotar a las fuerzas georgianas sobre el terreno, destruir su capacidad de mando y control, sus infraestructuras estratégicas y, sobre todo, minar su capacidad y moral de combate de cara al futuro porque sus tropas no han podido defender población ni su integridad territorial. Rusia ha mostrado buena capacidad estratégica y operativa para conseguir la superioridad en todos los frentes y ha evitado caer durante los combates en los excesos de fuerza o de debilidad que pusieran en riesgo sus posiciones negociadoras diplomáticas. Le bastaron apenas doce horas para movilizar a la 19 brigada mecanizada del 58 Ejército y detener el avance georgiano sobre Tjinsvali. Las fuerzas aéreas destruyeron sin oposición las pistas de las bases aéreas georgianas en torno a Tbilisi (Marneuli, Vaziani y Bolnisi) dejando inoperativos los escasos, 5 SU-25 Frogfrot, que se podían haber usado para el apoyo aéreo a las tropas georgianas y las fuerzas navales bloquearon rápidamente los accesos de entrada y salida a los puertos de Poti y Batumi.

A pesar del uso de la fuerza descrito durante las operaciones y de los saqueos y excesos cometidos durante la ocupación, Rusia ha mostrado bastante contención y selectividad en el empleo de sus fuerzas. Ha destruido infraestructuras civiles de interés estratégico sin atacar las pistas del aeropuerto civil de Tbilisi ni los edificios de la base de Vaziani ocupados por los asesores estadounidenses. Mantuvo la amenaza de abrir un segundo frente en Abjazia pero no empeñó en combate a los refuerzos acumulados ni, según fuentes de UNOMIG, permitió a las milicias independentistas presionar a la población georgiana de Gali. Tampoco permitió la participación de voluntarios chechenos –que ya habían combatido brutalmente con los georgianos en 1993 tras la independencia, ni abjazos para evitar el riesgo de las acciones paramilitares contra el derecho internacional humanitario. Para ganar en su batalla de comunicación sólo le falta retirarse pronto y según lo acordado para que no se le pueda reprochar ningún ánimo de ocupación.

Políticamente, la Federación Rusa ha demostrado que ya es capaz de defender sus intereses unilateralmente en su espacio natural de influencia sin que los actores externos puedan o quieran hacer algo para evitarlo. La primera acción militar desde la caída de la URSS ha servido para enviar un mensaje a los antiguos países satélites que desafiaban a Moscu protegidos tras las vallas de la OTAN o de la UE: Rusia no consentirá nuevos desafíos ni deserciones. Mientras Polonia ha corrido a cerrar el acuerdo sobre el despliegue de misiles en su territorio para reforzar la asistencia estadounidense en su país, los estados bálticos y Ucrania han ido reduciendo el tono de sus condenas y exigencias a la vista de los no hechos. También ha servido para demostrar que la independencia de Kosovo no sería un caso excepcional y único, como han argumentado quienes la han apoyado, sino el precedente para casos similares como se temían quienes no la han apoyado. La constante asociación de Kosovo con Abjazia y Osetia del Sur que ha mantenido Rusia a lo largo del conflicto y el patrón kosovar del acuerdo de alto el fuego: no ocupación de la nación agresora, supresión de todo control de ésta sobre la región atacada y tutela externa hasta que se reconozca jurídicamente su independencia de hecho, demuestran que Rusia ha seguido en su provecho un guión que le han escrito quienes han dado primacía a la política de los hechos consumados frente a la del derecho.

Además de las víctimas mortales, el conflicto tiene una primera víctima política: el presidente georgiano Saakashvili a quien rusos y no rusos señalan como culpable de una provocación. Meditada o no, su orden de atacar a Osetia del Sur? dio a Rusia el pretexto que necesitaba para demostrar su voluntad de actuar impunemente en su zona de influencia. Si la reintegración de Osetia del Sur y de Abjazia fueron el principal compromiso del Presidente y de su Gobierno con Georgia, ese objetivo está ahora más lejano que nunca y la? integridad territorial de ambos que ahora se le garantiza a Georgia es la misma que se le garantizó a Serbia respecto a Kosovo tras los combates y acuerdos de 1999.

La siguiente víctima política es la de la credibilidad americana en particular y, occidental en general, para asistir a quienes se proclaman sus aliados frente a Rusia. Georgia y Ucrania, pero no sólo ellos tomarán nota de que el valor de su relación con los países occidentales no basta para compensar el riesgo de un enfrentamiento abierto con Rusia. La aproximación a Georgia ha sido parte de un enfrentamiento indirecto en el que se ha hecho creer a Georgia o Georgia lo ha creído, que basta con declararse demócrata y llevarse mal con Rusia para verse incluido en el club occidental y contar con su apoyo solidario. La Federación Rusa viene comportándose en su política internacional como en su política interior, de forma arrogante, ambiciosa y sin sujeción a ninguna norma, por lo que para contenerla hay que optar entre la contención o el apaciguamiento. Los actores occidentales no han hecho hasta ahora ni lo uno ni lo otro: ni han plantado cara a Rusia directamente con todas sus consecuencias ni han dejado de provocarla indirectamente acumulando agravios y menosprecios que han evitado una relación estable y previsible entre ambos. Ahora que Rusia ha cumplido sus amenazas, las cosas no volverán a ser lo que eran y la administración entrante en Estados Unidos y los Estados Miembros de la UE tendrán que esforzarse en el futuro para que, al menos, no empeoren.

Félix Arteaga
Investigador principal, Seguridad y Defensa, Real Instituto Elcano.

[/code]

[astur08]

Bueno, no nos vamos a pasar la vida discutiendo si Irán es una potencia o no o si tiene más potencial que España o no. En cualquier caso subestimar a un adversario no suele ser recomendable.

De lo que se trata ahora de ver las implicaciones que tiene para la seguridad mundial el aumento de la tensión en el Caucaso y a mi modo de ver puede llevar al agravamiento de las tensiones entre la OTAN y la OCS. Puede que algunos países (Pakistán ya lo ha hecho), es posible que Irán lo haga e incluso puede que hasta la India, manifiestan su disposición a integrarse en esta Organización. Ahora lo que nos interesa es ver cual sería el resultado en caso de conflicto entre estas dos organizaciones.

[Sarià]

Dushambé, 28 de agosto, RIA Novosti. Los países de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), en la declaración aprobada hoy en Dushambé, apoyaron el papel de Rusia para lograr la paz en Osetia del Sur.

"Los jefes de Estado de la OCS aplauden la aprobación en Moscú de los seis principios de arreglo del conflicto en Osetia del Sur y apoyan el papel enérgico de Rusia en asistencia para la paz y la cooperación en esta región", dice el documento, emitido en la cumbre de la OCS.

Los líderes de los países, reunidos en Dushambé, también expresaron su preocupación por el avivamiento de las tensiones en la región y exhortaron a las partes a resolver los problemas existentes a través del diálogo y aplicar esfuerzos para lograr la reconciliación.


Menos histriónicas que las declaraciones occidentales, pero claras.

[Malcomn]

Bueno, no nos vamos a pasar la vida discutiendo si Irán es una potencia o no o si tiene más potencial que España o no. En cualquier caso subestimar a un adversario no suele ser recomendable.

No se trata de subestimar, se trata de que a cierto niveles, hay paises que simplemente no pintan nada. No es cuestion de que guste o no, es un hecho.

Y cuando se habla de las capacidades militares y economicas de la OTAN, Iran simplemente deja de exisitir. Ya que esta posee muchas, pero muchas más veces todo lo puesto por ti.