Estimado Luisfer
No es una custión de prejuicios.
Decenas de veces te he dicho que es el mismo problema que tienen numerosas economías y sociedades. Entre ellas, aquella en la que vivo.
Eso no significa que estén en el paleolítico.
Argentina tampoo está en el paleolítico. Aún así, dista de ser un país previsible y en franco estado de progreso. Su crecimiento tiene más que ver con los precios internacionales de la soja que con los méritos de administración de sus gobiernos.
No estamos a las puertas de un mundo bipolar.
Para eso se necesita plata, dinero...
Hoy, el presupuesto militar estadounidense es equivalente a la economía rusa en su conjunto. USA gasta en defensa el equivalente a la suma de todos los demás países.
Ante esto hay dos alternativas.
1) que todos gastemos más en armas (menos en educación y hospitales)
2) que todos contribuyamos a hacer que este desmesurado gasto sea ridículo
Ocupación de Irak (archivo)
-
alex atella
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
-
Yosbani
- Suboficial
- Mensajes: 524
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Alex Atella, creo que otros con mucho más poder y responsabilidades en el Sistema de Gobierno Mundial, y esencialmente en el de los Estados Unidos son mucho menos positivos que tú.
Estados Unidos ha entrado en varias crisis diplomáticas, a invertido miles de millones de dolares en su empeño de cautivar a los antiguos satélites de Rusia, a gestado revoluciones de colores, creado crisis internas, depuesto y apoyado gobiernos, y no creo que todo ello se haga contra una Rusia que ya carezca de poder en la arena internacional, o no tenga un poder militar real.
Los mecanismos de la guerra fria han cambiado mucho, pero la ofensiva contra Rusia no se ha detenido jamas, sinó porque tantas bases militares en países limítrofes con Rusia, tantos gastos para colocar en esos países satélites de Rusia gobiernos pro-occidentales??.
Realmente el mundo no es tan bipolar como lo fue en la era URSS vs OTAN, con enfrentamientos directos como Vietnam y Korea, realmente ese equilibrio se desplazó hacia los Estados Unidos, pero aun hay muchas cuestiones en las cuales no se puede actuar de forma unilateral, y Rusia lo esta demostrando.
El equilibrio que quedo roto a la caída de la URSS comienza a desplazarse nuevamente, y son muchos los factores que influyen en el mismo, la desaceleración económica de los Estados Unidos, los riesgos que entraña un dolar débil y sin un sustento real, el crecimientos económico de China, Rusia, Brasil, India. La formación de nuevos bloques económico militares que engloban una buena parte de la economía mundial y de la población mundial.
Factores para lograr un no muy lejano tiempo a un mundo multipolar existen, solo se requiere de tiempo. Despues creo que ese equilibrio sera roto nuevamente, pero esta vez en favor de China. Y el antiguo Dragon volverá a ser el amor y señor de los cielos, hasta que suceda lo que esta destinado a todos los imperios.
Saludos.
Estados Unidos ha entrado en varias crisis diplomáticas, a invertido miles de millones de dolares en su empeño de cautivar a los antiguos satélites de Rusia, a gestado revoluciones de colores, creado crisis internas, depuesto y apoyado gobiernos, y no creo que todo ello se haga contra una Rusia que ya carezca de poder en la arena internacional, o no tenga un poder militar real.
Los mecanismos de la guerra fria han cambiado mucho, pero la ofensiva contra Rusia no se ha detenido jamas, sinó porque tantas bases militares en países limítrofes con Rusia, tantos gastos para colocar en esos países satélites de Rusia gobiernos pro-occidentales??.
Realmente el mundo no es tan bipolar como lo fue en la era URSS vs OTAN, con enfrentamientos directos como Vietnam y Korea, realmente ese equilibrio se desplazó hacia los Estados Unidos, pero aun hay muchas cuestiones en las cuales no se puede actuar de forma unilateral, y Rusia lo esta demostrando.
El equilibrio que quedo roto a la caída de la URSS comienza a desplazarse nuevamente, y son muchos los factores que influyen en el mismo, la desaceleración económica de los Estados Unidos, los riesgos que entraña un dolar débil y sin un sustento real, el crecimientos económico de China, Rusia, Brasil, India. La formación de nuevos bloques económico militares que engloban una buena parte de la economía mundial y de la población mundial.
Factores para lograr un no muy lejano tiempo a un mundo multipolar existen, solo se requiere de tiempo. Despues creo que ese equilibrio sera roto nuevamente, pero esta vez en favor de China. Y el antiguo Dragon volverá a ser el amor y señor de los cielos, hasta que suceda lo que esta destinado a todos los imperios.
Saludos.
-
alex atella
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Estimado Yosbani
El dolar fue débil en los 80, fuerte, fuertísimo en los 90, débil en los 2000. La fortaleza o debilidad del dólar tiene que ver con el nivel de oferta producido de la moneda, el nivel de emisión y el déficit fiscal estadounidense.
Si analizamos el gasto público estadounidense vemos que es mucho más elástico que el europeo, más elástico que el de Brasil, más elástico que el de Rusia e incluso China. En general, el déficit estadounidense está basado en los conflictos de Irak y Afganistán.
Incluyamos además en el análisis, que la presión impositiva en los Estados Unidos es menos que la europea.
Lo que pretendo decir con esto, es que la 'crisis' estadounidense es sólo eso. Una crisis. Esto, es típico en las economías de mercado que tienen períodos de contración y expansión en forma alternativa.
En el caso de Rusia o Brasil estams hablando de economías emergentes. Esto, traducido es, paises subdesarrollados que tienen potencial a futuro.
¿Desarrollarán ese potencial?
La respuesta es ...depende.
Hoy Brasil está mucho mejor encaminado que Rusia.
Su economía está más diversificada. Su tasa de inversión es mayor. Sus costos financieros son menores...etc.
Esto no significa que están bien...sus poblaciones tienen niveles de pobreza muy altos y hay mucho camino por recorrer.
Algo parecido ocurre con China e India. El potencial es muy alto, veremos que ocurre en los próximos 30 años.
Por otro lado, si los rusos o los iraníes dejan de usar zapatos a efectos de poder fabricar algo más de munición...¿Ese es el mundo multipolar?
Un mundo multipolar deseable es con países cuyos sistemas políticos sean iguales o mejores a los Estados Unidos. No peores.
Si Irán (que perpetró atentados en Argentina) fuera una potencia...
o la subdesarrollada Rusia volvieran a 1ra división, no tendríamos un mundo multipolar, tendríamos una nueva guerra (o guerra fría)
Estamos lejos de la multipolaridad.
Esta es deseable sin dudas.
El dolar fue débil en los 80, fuerte, fuertísimo en los 90, débil en los 2000. La fortaleza o debilidad del dólar tiene que ver con el nivel de oferta producido de la moneda, el nivel de emisión y el déficit fiscal estadounidense.
Si analizamos el gasto público estadounidense vemos que es mucho más elástico que el europeo, más elástico que el de Brasil, más elástico que el de Rusia e incluso China. En general, el déficit estadounidense está basado en los conflictos de Irak y Afganistán.
Incluyamos además en el análisis, que la presión impositiva en los Estados Unidos es menos que la europea.
Lo que pretendo decir con esto, es que la 'crisis' estadounidense es sólo eso. Una crisis. Esto, es típico en las economías de mercado que tienen períodos de contración y expansión en forma alternativa.
En el caso de Rusia o Brasil estams hablando de economías emergentes. Esto, traducido es, paises subdesarrollados que tienen potencial a futuro.
¿Desarrollarán ese potencial?
La respuesta es ...depende.
Hoy Brasil está mucho mejor encaminado que Rusia.
Su economía está más diversificada. Su tasa de inversión es mayor. Sus costos financieros son menores...etc.
Esto no significa que están bien...sus poblaciones tienen niveles de pobreza muy altos y hay mucho camino por recorrer.
Algo parecido ocurre con China e India. El potencial es muy alto, veremos que ocurre en los próximos 30 años.
Por otro lado, si los rusos o los iraníes dejan de usar zapatos a efectos de poder fabricar algo más de munición...¿Ese es el mundo multipolar?
Un mundo multipolar deseable es con países cuyos sistemas políticos sean iguales o mejores a los Estados Unidos. No peores.
Si Irán (que perpetró atentados en Argentina) fuera una potencia...
o la subdesarrollada Rusia volvieran a 1ra división, no tendríamos un mundo multipolar, tendríamos una nueva guerra (o guerra fría)
Estamos lejos de la multipolaridad.
Esta es deseable sin dudas.
-
Yosbani
- Suboficial
- Mensajes: 524
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Esa es la multipolaridad como tu la vez, desde tu admiración por un sistema de gobierno, que dista mucho de ser admirable, un sistema que acumula más guerra e intervenciones en los asuntos internos de otros países, que cualquier otro país en la historia, incluso que aquellos que tienen mucha más historia.
Cuando tengas dos países con iguales sistemas, con iguales formas de pensar, con la misma visión del mundo, y los mismos intereses, entonces no sera un mundo multipolar, porque esos dos gigantes con iguales intereses no tienen porque enfrentarse entre ellos, simplemente entre los dos impondrán sus intereses al resto del mundo, como sucede ahora con Estados Unidos y la OTAN, aunque realmente es Estados Unidos el que decide. Un mundo donde un gigante económico impone sus condiciones a todo el mundo por la vía económica, por la vía diplomática, o por la vía militar.
Un mundo multipolar es aquel donde ningún país es capaz de imponer sus condiciones a los demás, porque existe un poder capaz de hacer contrapartida. Y si, se necesita tiempo como bien dices.
Pero como tu mismo afirmas, existen países con un enorme potencial de crecimiento, y Estados Unidos de América ya agoto ese potencial, y las recesiones a las que se viene enfrentando desde hace décadas así lo indican. Muchas cosas indican que esa edad de oro de los Estados Unidos esta pasando, por primera ves en la historia desde el año 1950 alguien sustituye a Estados Unidos como principal socio comercial de Japon, por primera ves en la historia desde 1950 alguien supera a los Estados Unidos en la generación de valor agregado, y tu sabes muy bien lo que esto significa, por primera ves en la historia desde 1950, alguien supera a Estados Unidos como principal generador de ciencia, por primera ves en la historia, se vislumbra claramente un país capaz de superar económicamente a Estados Unidos a corto plazo.
Los Estados Unidos amigo Alex, son un país con una enorme dependencia de su industria militar, una industria que necesita de las guerras, como del aíre, y en las guerras, inevitablemente, siempre mueren cientos de miles de civiles, por eso jamas compartiré esa admiración que tu sientes por el. Por eso se necesita un mundo multipolar.
Saludos.
Cuando tengas dos países con iguales sistemas, con iguales formas de pensar, con la misma visión del mundo, y los mismos intereses, entonces no sera un mundo multipolar, porque esos dos gigantes con iguales intereses no tienen porque enfrentarse entre ellos, simplemente entre los dos impondrán sus intereses al resto del mundo, como sucede ahora con Estados Unidos y la OTAN, aunque realmente es Estados Unidos el que decide. Un mundo donde un gigante económico impone sus condiciones a todo el mundo por la vía económica, por la vía diplomática, o por la vía militar.
Un mundo multipolar es aquel donde ningún país es capaz de imponer sus condiciones a los demás, porque existe un poder capaz de hacer contrapartida. Y si, se necesita tiempo como bien dices.
Pero como tu mismo afirmas, existen países con un enorme potencial de crecimiento, y Estados Unidos de América ya agoto ese potencial, y las recesiones a las que se viene enfrentando desde hace décadas así lo indican. Muchas cosas indican que esa edad de oro de los Estados Unidos esta pasando, por primera ves en la historia desde el año 1950 alguien sustituye a Estados Unidos como principal socio comercial de Japon, por primera ves en la historia desde 1950 alguien supera a los Estados Unidos en la generación de valor agregado, y tu sabes muy bien lo que esto significa, por primera ves en la historia desde 1950, alguien supera a Estados Unidos como principal generador de ciencia, por primera ves en la historia, se vislumbra claramente un país capaz de superar económicamente a Estados Unidos a corto plazo.
Los Estados Unidos amigo Alex, son un país con una enorme dependencia de su industria militar, una industria que necesita de las guerras, como del aíre, y en las guerras, inevitablemente, siempre mueren cientos de miles de civiles, por eso jamas compartiré esa admiración que tu sientes por el. Por eso se necesita un mundo multipolar.
Saludos.
-
Tuerka
- Teniente Primero
- Mensajes: 1007
- Registrado: 09 Jul 2006, 11:59
- Ubicación: Barcelona
Admirable supongo que para tí será el sistema de gobierno stalinista que hay en tú país. No? jajajaja.....tremendo 
Y esta tonteria? ¿Te lo has inventado tú solito o lo has sacado uno de los sermones de tu amado "barbas"?
saludos.
Yosbani escribió:un sistema que acumula más guerra e intervenciones en los asuntos internos de otros países, que cualquier otro país en la historia, incluso que aquellos que tienen mucha más historia.
.
Y esta tonteria? ¿Te lo has inventado tú solito o lo has sacado uno de los sermones de tu amado "barbas"?
saludos.
-
Yosbani
- Suboficial
- Mensajes: 524
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Código: Seleccionar todo
Y esta tonteria? ¿Te lo has inventado tú solito o lo has sacado uno de los sermones de tu amado "barbas"?Para algunos una tontería, los tontos tienen la costumbre de llamarlo todo así, para otros, incluyendo aquellos con capacidad para sentarse a leer libros, y revisar la historia, una verdad demostrada. Sabes leer estimado Tuerka, o solo lees los comerciales que pasa la tele y lo que dice El País??.
Saludos.
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
Esto de la multipolaridad es como mezclar bebidas.
Si se mezclan dos buenas bebidas, Coca Cola y rón, sale una cosa buena. Si te molesta el nombre de "Cuba Libre", Yosbani, puedes usar la palabra "cubata".
En cambio si mezclamos ron con caca de burro, la mezcla no estará tan buena. También podemos mezclar democrácias con estados totalitarios como el chino o los países islámicos, o con mafias como el gobierno ruso. Pero no habrá quien se beba eso.
Si se mezclan dos buenas bebidas, Coca Cola y rón, sale una cosa buena. Si te molesta el nombre de "Cuba Libre", Yosbani, puedes usar la palabra "cubata".
En cambio si mezclamos ron con caca de burro, la mezcla no estará tan buena. También podemos mezclar democrácias con estados totalitarios como el chino o los países islámicos, o con mafias como el gobierno ruso. Pero no habrá quien se beba eso.
-
Yosbani
- Suboficial
- Mensajes: 524
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Por supuesto Melilla, la diferencia esta en que en un mundo unipolar, es uno solito quien decide quien se toma un Cubalibre, o una mezcla de Ron con caca de burro, y al que no le gusta tomarse la caca de burro, lo borramos del mapa, como a Irak. Claro, a los que ahora están tomando Cubalibre, Cubata o Coca cola con Ron, les importa un carajo los que tienen que tomarse el Ron con caca de burro, o tomarse la caca de burro sólita, porque el gran imperio así lo decidió.
Saludos.
Saludos.
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
No, mira, en nuestro mundo podemos elegir entre tomarnos coca cola sóla o con ron. En cambio en Arabia Saudí no puedes tomar ron.
¿Por qué mezclar con los saudíes? Yo quiero seguir teniendo la posibilidad de tomar el ron o no, pero si dejamos que los saudíes influyan, mi libertad de elegir se reducirá. Prefiero mezclar con Australia, por ejemplo, ya que mi libertad no se verá afectada.
¿Por qué un mundo multipolar con regímenes totalitarios y mafias? ¿Qué de bueno van a aportar? ¿Equilibrio? ¿Como la coca cola y la caca de burro?
¿No será que los que habláis tanto de multipolaridad en realidad lo único que queréis es que EEUU caiga?
¿Por qué mezclar con los saudíes? Yo quiero seguir teniendo la posibilidad de tomar el ron o no, pero si dejamos que los saudíes influyan, mi libertad de elegir se reducirá. Prefiero mezclar con Australia, por ejemplo, ya que mi libertad no se verá afectada.
¿Por qué un mundo multipolar con regímenes totalitarios y mafias? ¿Qué de bueno van a aportar? ¿Equilibrio? ¿Como la coca cola y la caca de burro?
¿No será que los que habláis tanto de multipolaridad en realidad lo único que queréis es que EEUU caiga?
-
Tuerka
- Teniente Primero
- Mensajes: 1007
- Registrado: 09 Jul 2006, 11:59
- Ubicación: Barcelona
Yosbani escribió:Código: Seleccionar todo
Y esta tonteria? ¿Te lo has inventado tú solito o lo has sacado uno de los sermones de tu amado "barbas"?
Para algunos una tontería, los tontos tienen la costumbre de llamarlo todo así, para otros, incluyendo aquellos con capacidad para sentarse a leer libros, y revisar la historia, una verdad demostrada. Sabes leer estimado Tuerka, o solo lees los comerciales que pasa la tele y lo que dice El País??.
Saludos.
Noooo, el País noooo. No me fastidies
, por cierto no lo critiques tanto que es el único que aplaude las tonterias que dice tú querido "barbas".
saludos.
-
Txechu
- Teniente Primero
- Mensajes: 1025
- Registrado: 16 May 2006, 15:38
- Ubicación: Ciudad Real
alex atella escribió:La fortaleza o debilidad del dólar tiene que ver con el nivel de oferta producido de la moneda, el nivel de emisión y el déficit fiscal estadounidense.
Básicamente depende de que el dólar sea la divisa de referencia para el comercio de petróleo y consecuentemente puedan venderla a otros para ganar el valor añadido, porque de otra forma su déficit se los llevaría por delante.
Saludos a tod@s
-
alex atella
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Estimado Txechu
Respecto del dólar como referencia de los precios de los commodities hay toda una novela construida.
El 85% de las reservas mundiales monetarias son dólares.
Esto es que el 85% (en promedio de los 'activos' de los bancos centrales son dólares)
Dado que los bancos centrales (con excepción de la Reserva Federal) no pueden imprimir dólares, estas reservas están constituídas por y gracias al comercio exterior. Esto da una magnitud, de la cantidad de bienes y servicios que compra USA al resto del mundo.
En la medida que haya gente dispuesta a ahorrar en el sistema bancario americano, de comprar una casa en Miami, de comprar acciones de Google o entradas para DisneyWorld habrá demanda.
La particularidad del dólar respecto de las otras monedas, es que cuando Estados Unidos emite 'comparte' o 'exporta' su inflación a la vez que abarata (hace más económicos) los salarios de los trabajadores estadounidenses.
Esta ecuación, seguramente irá cambiando. Hoy existe un competidor para el dólar en el euro.
El tema es que el recambio parcial de las reservas a una 'canasta' o portafolio más diversificado no es sencillo.
Cuando los bancos centrales salen a vender dólares, generan una sobreoferta que deteriora sus propias reservas (Hacen bajar el precio)
De esta forma, no queda más que diversificar los activos de forma paulatina.
Respecto del déficit fiscal o el endeudamiento hay también mucho de literatura ficción.
Sin tener los nros a mano, te diría que la deuda española es un 125 del PIB nominal, la italiana un 110% del PIB nominal y la americana de un 90% del PIB nominal.
Adicionalmente, la tasa de interés estadoundense es más baja y está toda en moneda local (Ellos manejan el 100% de la RFed)
Agreguemos a este somero análisis, que la deuda estadounidense es a más largo plazo lo que deviene en pagos menores.
Otro dato importante a tener en cuenta respecto de esto es que...el gasto público en USA es menor que en Europa respecto del PIB.
Lo que dispara el déficit en Estados Unidos son, en este caso, los conflictos de Irak y Afganistán. Si sacamos o reducimos este gasto, algo que se ve venir, entran con cierta facilidad en equilibrio fiscal (igualar ingresos tributarios con gastos e inversiones) o incluso, como en los 90 con Clinton, entran en superavit.
Otro elemento a tener en cuenta, es que la presión tributaria en USA es menor que la Europea. También, que incluso por cuestiones de orden legal, el gasto es más flexible hacia la baja que en Europa.
Todo esto les da margen para aumentar es esfuerzo fiscal si fuera necesario.
Producen alguna confusión otros elementos...
1) Una posible recesión o contracción económica que tiene mucho más que ver con ciclos absolutamente normales
2) La crisis hipotecaria. Observa, que en este último caso, tienes una situación parecida en España. Las bajas en las tasas de interés generaron una alta presión sobre la oferta de inmuebles (esta oferta es elástica ma non troppo) y las casas subieron de precio muy rápidamente. Al facilitar crédito a gente de dudosa solvencia y estos caer en falta de pago, los bancos comenzaron a ofrecer las propiedades hipotecadas. Obviamente esto generó una baja de precios y los bancos quedaron descalzados. Es decir que tienen activos a cobrar dudosos y el respaldo (por bajar de precio) no los cubre. Es esto lo que genera una situación de insolvencia bancaria que sale tanto en los diarios.
Este último caso, nada tiene que ver con la problemática analizada anterior del déficit fiscal.
Saludos
Respecto del dólar como referencia de los precios de los commodities hay toda una novela construida.
El 85% de las reservas mundiales monetarias son dólares.
Esto es que el 85% (en promedio de los 'activos' de los bancos centrales son dólares)
Dado que los bancos centrales (con excepción de la Reserva Federal) no pueden imprimir dólares, estas reservas están constituídas por y gracias al comercio exterior. Esto da una magnitud, de la cantidad de bienes y servicios que compra USA al resto del mundo.
En la medida que haya gente dispuesta a ahorrar en el sistema bancario americano, de comprar una casa en Miami, de comprar acciones de Google o entradas para DisneyWorld habrá demanda.
La particularidad del dólar respecto de las otras monedas, es que cuando Estados Unidos emite 'comparte' o 'exporta' su inflación a la vez que abarata (hace más económicos) los salarios de los trabajadores estadounidenses.
Esta ecuación, seguramente irá cambiando. Hoy existe un competidor para el dólar en el euro.
El tema es que el recambio parcial de las reservas a una 'canasta' o portafolio más diversificado no es sencillo.
Cuando los bancos centrales salen a vender dólares, generan una sobreoferta que deteriora sus propias reservas (Hacen bajar el precio)
De esta forma, no queda más que diversificar los activos de forma paulatina.
Respecto del déficit fiscal o el endeudamiento hay también mucho de literatura ficción.
Sin tener los nros a mano, te diría que la deuda española es un 125 del PIB nominal, la italiana un 110% del PIB nominal y la americana de un 90% del PIB nominal.
Adicionalmente, la tasa de interés estadoundense es más baja y está toda en moneda local (Ellos manejan el 100% de la RFed)
Agreguemos a este somero análisis, que la deuda estadounidense es a más largo plazo lo que deviene en pagos menores.
Otro dato importante a tener en cuenta respecto de esto es que...el gasto público en USA es menor que en Europa respecto del PIB.
Lo que dispara el déficit en Estados Unidos son, en este caso, los conflictos de Irak y Afganistán. Si sacamos o reducimos este gasto, algo que se ve venir, entran con cierta facilidad en equilibrio fiscal (igualar ingresos tributarios con gastos e inversiones) o incluso, como en los 90 con Clinton, entran en superavit.
Otro elemento a tener en cuenta, es que la presión tributaria en USA es menor que la Europea. También, que incluso por cuestiones de orden legal, el gasto es más flexible hacia la baja que en Europa.
Todo esto les da margen para aumentar es esfuerzo fiscal si fuera necesario.
Producen alguna confusión otros elementos...
1) Una posible recesión o contracción económica que tiene mucho más que ver con ciclos absolutamente normales
2) La crisis hipotecaria. Observa, que en este último caso, tienes una situación parecida en España. Las bajas en las tasas de interés generaron una alta presión sobre la oferta de inmuebles (esta oferta es elástica ma non troppo) y las casas subieron de precio muy rápidamente. Al facilitar crédito a gente de dudosa solvencia y estos caer en falta de pago, los bancos comenzaron a ofrecer las propiedades hipotecadas. Obviamente esto generó una baja de precios y los bancos quedaron descalzados. Es decir que tienen activos a cobrar dudosos y el respaldo (por bajar de precio) no los cubre. Es esto lo que genera una situación de insolvencia bancaria que sale tanto en los diarios.
Este último caso, nada tiene que ver con la problemática analizada anterior del déficit fiscal.
Saludos
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
EEUU entrega el control de primera la provincia sunita de Irak
RAMADI, Irak (AFP) —
"Se ha hecho el traspaso" de la seguridad, afirmó el consejero iraquí de seguridad nacional, Muaffak al Rubaie, durante la ceremonia en Ramadi, capital de la provincia. El acto empezó con la lectura del Corán, en el primer día del Ramadán, el mes de ayuno musulmán.
"La provincia de Al Anbar, que fue la región más difícil del país, celebra hoy la transferencia de la seguridad", añadió Rubaie en el modesto acto celebrado en la sede de la gobernación, en cuya entrada flameaban las banderas de las tribus de Al Anbar y de Irak. "Cuanto mejor entrenadas y equipadas estén nuestras fuerzas, menos necesitaremos a las fuerzas de la coalición. Las fuerzas iraquíes están más preparadas para hacer el trabajo", subrayó Rubaie en representación del gobierno iraquí.
Decenas de miles de soldados y policías iraquíes y de marines estadounidenses estaban en estado de alerta en esta región desértica. En Ramadi estaba prohibida la circulación vehicular para evitar atentados suicida.
Al Anbar es la undécima de las 18 provincias iraquíes -pero la primera sunita- restituida por las fuerzas estadounidenses al control de las fuerzas nacionales desde julio de 2006.
Cumplida la transferencia, las fuerzas estadounidenses estarán acantonadas en sus bases y participarán en operaciones si el gobernador se los pide.
Los sunitas de Al Anbar fueron los primeros en oponerse a los estadounidenses tras el derrocamiento de Sadam Hussein. En los primeros años de la invasión, la mayor provincia del país fue un verdadero campo de batalla, sobre todo Ramadi y sobre todo Faluya, donde el ejército estadounidense tardó dos años en controlar la situación.
En esta provincia limítrofe con Siria, Jordania y Arabia Saudí, 1.306 soldados estadounidenses cayeron desde 2003, un tercio del total de sus muertos en Irak. Pero también murieron unos 6.000 iraquíes, según la organización independiente con sede en Londres, Iraq Body Count (IBC).
También en este territorio de 138.000 Km2, un tercio de Irak, se improvisaron las primeras bombas de fabricación casera que causaron más del 40% de las muertes estadounidenses entre 2003 y 2006.
La mayoría de los Sahwa de Al Anbar integran la policía local, formada por 24.000 efectivos.
Actualmente en la provincia están presentes 28.000 militares estadounidenses contra 37.000 en febrero pasado y 37.000 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes contra 5.000 hace tres años, según el ejército de Estados Unidos.
http://afp.google.com/article/ALeqM5gim ... iN9zkc2Fhg
Omito algunos párrafos por los que considero los mas resaltantes pues los demás solo me dan asco.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados