Noticias sobre Seguridad Pública de España

[jandres]

1, .- Un conductor atropella y mata a una persona - el índice de alcoholemia es superior a lo admitido, o se fumó un porro - . ¿Y ahora qué? ¿Atenuante o agravante?


pues ni atenuante, ni agravante...de hecho son dos cosas distintas, simplemente se pueden relacionar, y considerarse homicidio imprudente(por la imprudencia), de estar bebido....y lo normal es que sea juzgado por imprudencia con resultado de muerte.
Resumiendo, que no es ni atenuante ni agravante,sino que se juzgara ese delito.


2.- En diciembre de 1995 el etarra Mikel Otegui, con antecedentes por disturbios callejeros y agresiones, asesinó a tiros de escopeta a dos ertzianas cuando patrullaban por delante de su domicilio. Otegui fue encarcelado y sometido a un juicio - con jurado popular - en San
Sebastián. En 1997 el tribunal dictó una sentencia absolutoria por considerar que el acusado no era "en absoluto" dueño de sus actos,
cuando disparó contra los dos agentes, y cinco días después fue puesto en libertad. Posteriormente, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anuló el juicio y dictaminó que se repitiera la vista oral. lo que dio lugar a que se presentara el recurso de casación ante
el Tribunal Supremo que fue fallado en 1998. Para entonces ya se había dado a la fuga y no fue posible su localización.

¿Por qué fue absuelto Mikel Otegui? Creo recordar que porque ¡¡estaba bebido!! o sea en aquel caso: eximente

ejem..en este caso yo apostaria por atenuante...pero eso de eximente...juas, lo que hubo en ese juicio fue MIEDO...

Saludos...y que conste que no soy abogado.

[AFOCES]

Lo único que pretendía era poner en la misma balanza – nunca mejor dicho hablando de Justicia – dos casos que tienen alguna relación con el caso del señor Neira en el sentido de que el agresor está bajo los efectos de una droga. En el primer caso agravará la pena – no estoy tan seguro que así sea en el caso del Sr Neride - y en el segundo caso estoy totalmente de acuerdo con que la eximente – como dice jandres - fue : el MIEDO, así con mayúsculas.

Se que la Justicia en España goza de poco prestigio - ante la opinión pública -y suspende en eficacia y en independencia y que sin independencia del Poder Judicial no hay democracia. Incluso se que el Tribunal Constitucional está tan politizado que no puede cumplir sus cometidos. Pero todo eso es muy importante pero hoy pretendo exponer un problema que es más modesto aunque para mi primordial.

Tengo un hijo abogado y cansado estoy de discutir con él algo que nunca he comprendido. Es la defensa a toda costa – digo a toda costa no la justa defensa – de los abogados de sus clientes. Siempre pensé que fiscal y el defensor trataban de alcanzar la JUSTICIA para el acusado. No que el defensor solicitase, ante delitos aparentemente clamorosos, la absolución de su defendido, con los argumentos que fuesen con tal de que saliese absuelto. ¡¡Ya se, ya se, que no es general lo que digo!! Pero es frecuente. Siempre me escandalizó que, por ejemplo, el fiscal pidiese 20 años de condena y el abogado la absolución como si hubiesen estudiado diferentes carreras, estuviesen en diferentes galaxias y la sociedad careciese de comportamientos éticos.

En definitiva lo que quiero decir es que un abogado defensor igual que el fiscal - cada uno desde su punto de vista - deben de buscar la justicia y la ejemplaridad. Y no entiendo que, en ocasiones, el primero trate de conseguir la absolución de su cliente, con todo tipo de “artimañas” y argumentos.

Saludos.

[AFOCES]

Hoy es noticia, en todos los medios, que el juez Garzón investigará sobre la Memoria Histórica. Como esto sale de vez en cuando bueno es que echemos una mirada a la Ley 46/1977 de Amnistía - que es muy breve, solo 3 páginas y doce artículos - . Y en ella podemos leer entre otras cosas :

“LEY 46/1977, DE 15 DE OCTUBRE, DE AMNISTÍA
(Publicada en el B.O.E. nº 248 de 17/10/1977, páginas 22765-22766)

Artículo Primero.

I. Quedan amnistiados: Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976…

Artículo Segundo : En todo caso están comprendidos en la amnistía:
Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ello, tipificados en el Código de Justicia Militar…. Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público …

Artículo Sexto: La amnistía determinará en general la extinción de la responsabilidad criminal derivada de las penas impuestas o que se pudieran imponer con carácter principal o accesorio…

Artículo Octavo :La amnistía deja sin efecto las resoluciones judiciales y actos administrativos o gubernativos que hayan producido despidos, sanciones…

Artículo Doce: La presente Ley entrará en vigor el mismo día de su publicación … "

Según recogen los medios, parece que la investigación del juez Garzón comprenderá solo los crímenes cometidos en el bando ”nacional”. El interés del señor magistrado se hace patente pues ha pedido la colaboración de 22.800 parroquias y varias instituciones y Ayuntamientos.

Conocidos son las ambiciones políticas y deseos de notoriedad del juez. Pero ¿por qué ahora? ¿No tiene otros asuntos que merezcan su atención?

Saludos

[ZULU 031]

Pero ¿por qué ahora? ¿No tiene otros asuntos que merezcan su atención?

Clara y evidentemente, SI. Pero entonces no sale...

[AFOCES]

Pero es que - ZULU 031 - lleva casos muy importantes a los que parece no presta la misma atención.

Recuerdo aquel operativo policial en el que se iba a detener a un comando “recaudador” de ETA y que fue abortado por un chivatazo que, según sospechas de los medios del momento, procedía de Madrid e, incluso, de medios policiales. Ese episodio es tremendo y, sin embargo, nunca más se supo y…¿se sabrá? Pues ese caso lo lleva el señor Garzón.

Saludos.

[ZULU 031]

Si te fijas en la trayectoría de Garzón y concretamente en las actuaciones como instructor, los "supuestos" que, han sido cientos o tal vez superior a mil, solamente unos pocos, unas decenas, han sido condenados. ¿Curioso o un instructor malisimo y preocupado por otros menesteres? más bien lo último

[AFOCES]

Creo que por otros menesteres. Pos eso me preguntaba ¿por qué actúa ahora?

Durante la primera guerra mundial había una táctica muy empleada para asaltar objetivos. Se lanzaba una cortina de humos para evitar que el enemigo viese a la infantería que, a su amparo, realizaba el asalto; otras veces detrás de la cortina no había nada. En este caso, se hacía para desviar la atención del enemigo y atacar por otro lugar.

Pues estamos en presencia de esa táctica. España soporta una crisis económica tremenda , los parados ya superan los 2.500.000 lo que es una tragedia y soportamos otros problemas. Pues para desviar la atención se emplea una cortina de humo. Esta constituida por : proyecto de ley del aborto, discusiones sobre la autanasia, desgraciadamente el accidente aéreo, la liga y la Memoria Histórica. Ya saldrán otras cosas pues, en esta táctica, son unos maestros.

Por cierto ya hace unos meses fue descubierta, en terrenos de la Brigada paracaidista de Alcalá de Henares, una fosa común. Nunca más se supo.¡¡Ah!! es del otro bando.

Saludos.

[ZULU 031]

Lo que comentas y algunas "cosillas" más y siempre que, hay acontecimientos importantes, pasa lo mismo y con los msimos

[AFOCES]

La Jefatura de Policía exige reducir gastos en taxis y folios por falta de presupuesto. La crisis económica que padece el país no es una broma . Según una noticia, recogida por Europa Press, la Jefatura Superior de Policía de la Comunidad Valenciana ha remitido una circular a las comisarias de distrito y locales de Valencia y brigadas provinciales en la que, "por estar próxima a agotarse la dotación presupuestaria y en previsión de una no ampliación de crédito, " se insta a reducir gastos de taxis y folios, entre otras medidas.

En el documento, remitido el pasado 11 de julio, se informa, entre otras directrices, de que se suprime la compra de prensa diaria y publicaciones en las comisarías locales "por no existir presupuesto". De igual modo, se establece que, en las órdenes de comisión de servicio no se autorizarán los gastos de viaje en taxi. Además, se avisa de un recorte de un 70 por ciento en el papel folio, por lo que se solicita a los empleados "extremar las medidas de control" y se sugiere fomentar el reciclaje, eliminar las fotocopias innecesarias o leer las diligencias en el ordenador. Cualquier gasto debe ser autorizado.

Finalmente, la circular recalca que "cualquier gasto, por mínimo que sea, debe ser autorizado" por la secretaría general de la Jefatura y se añade que la situación persistirá "hasta nueva orden".

Saludos

[AFOCES]

...Durante la primera guerra mundial había una táctica muy empleada para asaltar objetivos. Se lanzaba una cortina de humos para evitar que el enemigo viese a la infantería que, a su amparo, realizaba el asalto; otras veces detrás de la cortina no había nada. En este caso, se hacía para desviar la atención del enemigo y atacar por otro lugar.

Pues estamos en presencia de esa táctica. España soporta una crisis económica tremenda , los parados ya superan los 2.500.000 lo que es una tragedia y soportamos otros problemas. Pues para desviar la atención se emplea una cortina de humo. Esta constituida por : proyecto de ley del aborto, discusiones sobre la autanasia, desgraciadamente el accidente aéreo, la liga y la Memoria Histórica. Ya saldrán otras cosas pues, en esta táctica, son unos maestros.

Por cierto ya hace unos meses fue descubierta, en terrenos de la Brigada paracaidista de Alcalá de Henares, una fosa común. Nunca más se supo.¡¡Ah!! es del otro bando.

Saludos.

Cortinas de Humo

Como estaba previsto la cortina de humo ha funcionado. Basta con asomarse a los telediarios, a las primeras planas de los periódicos o a las tertulias para comprobar que están ocupadas por el juez Garzón, el accidente aéreo … y poco mas – nada de crisis, nada de parados - .
Debemos decir “alto y claro” que no se debe impedir que hijos o nietos sepan definitivamente donde están enterrados sus padres o sus abuelos. Pero como estas heridas nunca se cerraron y se emplean, cuando conviene, sería preciso resolver este problema de una vez y para siempre.

El Partido Popular debía – en lugar de oponerse como si tuviese algo que ocultar - aceptar que se hiciese un balance final de la identificación de los desaparecidos de la Guerra Civil, pero de los dos bandos, para ver si finalmente se hace justicia a todas las víctimas y se termina con un problema que no hace más que dividir a la sociedad española.

Saludos

[Talavera]

El Partido Popular debía – en lugar de oponerse como si tuviese algo que ocultar - aceptar que se hiciese un balance final de la identificación de los desaparecidos de la Guerra Civil, pero de los dos bandos, para ver si finalmente se hace justicia a todas las víctimas y se termina con un problema que no hace más que dividir a la sociedad española.

Yo es que no veo en la sociedad ninguna división por este tema, simplemente se las trae floja, hablando en plata. Mis abuelos, que en paz descansen, eran cada uno de un bando y se llevaban muy bien, ese tema simplemente estaba zanjado con la Transición. Yo lo único que veo son ganas de remover la mierda y acusar al PP, que ni existía, de franquista, cuando España no condenó el franquismo oficialmente hasta que no tuvo mayoría absoluta el PP.

Como bien dices, es una cortina de humo de tantas y tantas para no hablar de otros temas que le importan de verdad a la gente.

[AFOCES]

Ayer estaba viendo por TV el partido de fútbol España – Bosnia y, en el descanso, cambié de canal y caí en Tele cinco con el programa "La Noria". Y allí me encontré con Violeta Santander - la presunta agredida por su pareja y a la que trató de defender el señor Neira - que estaba siendo entrevistada.

Nunca, nunca he visto a una persona tan colérica, tan desafiante, con tanto desparpajo, con tan mala educación, tan provocativa… parecía un demonio muy bien “arreglado” y maquillado. Nada pudieron contra ella periodistas tan veteranas, en estas contiendas, como María Antonia Iglesias y Pilar Rahola pues Violeta Santander no dejaba intervenir a nadie. Durante su airado monólogo trató de convertir al agredido en agresor.

Mientras se veía el espectáculo, en la parte baja de la pantalla del televisor, aparecían mensajes que mostraban la indignación de los espectadores. Los periodistas “entrevistadores”, el moderador y los invitados en el plató permanecían asombrados ante aquella fiera que decía, una y otra vez, que no había sido agredida, que solo tuvieron una discusión y que ni le pegó ni la tiró al suelo ya que se cayó porque sufre de vértigo. Fue abucheada en el plató – pero no le afectó - y siguió con su discurso de manera alterada y chulesca con los periodistas que no podían dar crédito a lo que veían y escuchaban.

Yo tampoco; me pellizqué un par de veces para asegurarme que lo que presenciaba era real y no fruto del sopor del primer tiempo del partido de fúfbol. Pero no, allí estaba la fiera acorralada, con ojos que se le salían de las órbitas haciendo frente, a todos. El momento llegó a su cenit cuando Violeta Santander aseguró que eran su novio y ella las auténticas víctimas y amenazó con denunciar a los periodistas, especialmente a Pilar Rahola, con quien estuvo a punto de llegar a las manos pues la periodista indignada, por lo que oía, incluso llegó a levantarse con ánimo de irse hacia ella aunque se contuvo.

No veo "La Noria", pero creo que se han pasado al admitir a esta fiera en el estudio y que allí manchase el nombre de su defensor mientras éste - el señor Jesús Neira - se debate entre la vida y la muerte. Confieso que pocas veces he visto un programa más zafio y violento. Me arrepiento de haber contribuido, durante media hora, a la cuota de pantalla y con mi arrepentimiento prometo no volver a hacerlo jamás.

Saludos

[Talavera]

En el calculo de la audiencia según tengo entendido sólo participan unos pocos miles de personas en toda España que tienen un dispositivo colocado para este tema, así que tranquilo por eso.

Por otro lado, ese programa hace tiempo que dejé de verlo, sólo tratan el morbo y algunos de los tertulianos son lo más maleducado que he visto en mi vida, no saben debatir sin interrumpir constantemente al "otro lado" de la mesa e insultando a los que no piensan como ellos. Por lo que he visto zappeando son los mismos que antes, así que...

[AFOCES]

La novia del "presunto ofensor" cobró 72.000 € y para acudir al programa canceló propuestas de otros medios.

http://blogs.periodistadigital.com/elec ... zalez-0987

¡¡Qué vergüenza!!

[ZULU 031]

La novia del "presunto ofensor" cobró 72.000 € y para acudir al programa canceló propuestas de otros medios.

http://blogs.periodistadigital.com/elec ... zalez-0987

¡¡Qué vergüenza!!

Y que ¡asco!