Kraken escribió:Los "británicos" (BAE) ya no tiene nada que ver con el Gripen, se desvincularon hace unos años del programa y lo único que conserva es una participación del 20% de Saab AB, la cual es probable que venda a medio plazo.
hasta donde yo sabia estaban detras de la agresivia politica de saab en el mercado, estandarizando el modelo a niveles OTAN y mejorando el diseño (nuevos aterrizadores, combustible interno)
Evidentemente BaE ha visto las posibilidades exportadoras de un modelo mas economico que el otro que tiene en catalogo, el tifón.
"Nuestro" desarrollo era el CASA AX y al acabar esta formando parte de EADS se integró en el proyecto que daría lugar al MAKO.
El T50 es en parte propiedad de Lockheed Martin, no sólo de KAI, por lo que su fabricación aquí por parte de EADS sería bastante complicada.
No es un F22, a nivel tecnologico no creo que fuera nada del otro jueves...si los italianos tienen cadena de montaje F35 nosotros no podemos negociar una para un entrenador? otra cosa es que ciertas ventas que pudieramos negociar pudieran ser vetadas por USA, como ha pasado ya por cosas menos evidentes (los motores del C235)
Desconozco por completo a que te refieres con el ejemplo "ejemplo el taiwanes o el japones" ya que, sobretodo en este último caso, acabó fabricando su versión nacional del F16, pero a cambio de varios cientos de miles de millones de yens.
Evidentemente me refiero a que el IDF y el F2 han sido desarrollos propios que han dilapidado muchisimo mas dinero que habiendo comprado un producto externo y que a veces no compensa (en nuestro caso para 15 entrenadores nada mas) ser tan nacionalista.
Es mas, en estos casos (igual que con el T50) la dependencia tecnologica con USA es muy alta. Para un pais como japon (con el F1) es un paso atras (les ha costado lo que cuatro blok52 y no lo pueden exportar... yo hhabria comprado mas F15, que es muy superior, y a otra cosa)
Y lo de itsalianos y británicos con el JSF es lo más normal, no tienen un duro para gastarse y sus empresas (BAE y Alenia) presionan para que se financie el proyecto que más dividendos les puede dar, ya que del EFA poco más pueden conseguir una vez se ha acabado el maná de los gastos de I+D.
Lo suyo seria hacer otro avion propio (los mismos socios y quizá saab o dassault) furtivo y lo que tu quieras para reemplazar a los aviones mas viejos y heredero de la experiencia de las empresas en el tifon (que el esfuerzo para ponerlas ahi ha sido gubernamental, sobre todo en españa)
Lo mas gracioso son las prisas que tienen en saltar de generacion. El tifon es nuevo...y a poco que se parezca al alabado F16 puede cubrir las necesidades de defensa, exportaciones y produccion/mejora de las FAS e industrias involucradas al menos por 30 años. Pareciera que hay que desarrollar algo nuevo ya... como si looked no ganara lo suyo fabricando, mejorando y vendiendo el F16
sabedor de que es la USAF la unica con la capacidad para lanzar un nuevo desarrollo (las iniciativas privadas, como el F20, mira donde acaban) y siendo lo que viene muy caro y de tecnologia sensible, pues estiran lo que tienen exportable (boeing ya oferta el F15K a la USAF para reemplazar los modelos viejos, visto que el F22 no obtendrá mas contratos)
De todas formas, si nosotros, para 15 entrenadores tenemos que cargar con todo el peso (y gasto) de desarrollo del MAKO porque comprar americano es mu malo.....¿no es sangrante lo del F35 y los socios ?
Es lo mismo, con la diferencia de que estos aparcan un modelo nuevo, eficaz y ya volando... nosotros lo hariamos con una entelequia sin desarrollar.
Mejor pasamos de ser los abanderados del europeismo y la independencia industrial.. porque lo que iriamos es de pardillos (vamos, los britis embolsandose el 40% de los contratos del Mako mientras nos quieren cargar las facturas de tifon que les 'sobran')
A la mierda lo europeo (si no nos conviene)
Se puede estar deacuerdo o no conmigo, pero está claro el punto de vista (osea, a que me refiero) no?
S2
