Ocupación de Irak (archivo)

[Yosbani]

Estimado Luisfer: Veo muy ingenuo de tu parte, pensar que cuando se destruyan las centrales nucleares de Iran, se detendrá el montaje del escudo anti misiles en Europa, nada tiene que ver una cosa con la otra, solo unos pocos se complacen en decir que nada tiene que ver con Rusia, ademas, aun quedaran los rincones oscuros de Korea y Cuba (aunque no tengamos misiles de ningún tipo, ya encontraran algo que tumbar con los misilitos de ellos.)

Saludos.

[Luisfer]

Estimado Luisfer: Veo muy ingenuo de tu parte, pensar que cuando se destruyan las centrales nucleares de Iran, se detendrá el montaje del escudo anti misiles en Europa, nada tiene que ver una cosa con la otra, solo unos pocos se complacen en decir que nada tiene que ver con Rusia, ademas, aun quedaran los rincones oscuros de Korea y Cuba (aunque no tengamos misiles de ningún tipo, ya encontraran algo que tumbar con los misilitos de ellos.)

Saludos.

Eso lo se muy bien Yosbani, no es ingenuidad por lo tanto. Como eh dicho, ayudaría a desenmascarar una ves mas las verdaderas intenciones con el susodicho escudo.

Los demás que saquen sus propias conclusiones, salvo que ahora se diga que solo faltaría Corea del Norte o incluso que luego digan que el peligro ahora viene de Afganistan o de Pakistan, (en este ultimo porque hay cierto peligro de que el país caiga en un caos)

Saludos

[alex atella]

Estimado Luisfer

En un momento mencionas que 'Rusia no tiene una política de intervencionismo' es no es correcto.
La ha tenido permanentemente. La Unión Soviética misma fue eso.
Las intervenciones del 56 y del 68 fueron eso.
Las participaciones directas o indirectas en cuanto conflicto hubo en el siglo XX muestran eso.
Terroristas argentinos equipados con armamento ruso. Participación en Vietnam, Korea, etc.

Respecto de los dichos de Yosbani. La verdad, no deja de sorprenderme.
Hace poco tiempo grupos terroristas apoyados por Irán detonaron bombas en Buenos Aires. El mismo gobierno ha impedido la extradición judicial de los involucrados. El mismo gobierno dice que va a esterminar un país completo.
¿Qué régimen defiendes Yosbani?
No logro entender tu posición.

[comando_pachacutec]

Melilla, hablas de policías respecto a Rusia y EE.UU.

Como siempre hay que aprender a diferenciar y aceptar las cosas como son.

Ahora mismo y espero sea así muchas décadas mas, Rusia no tiene una política de intervencionismo en los países del mundo a acepción de aquellos que afectan directamente sus intereses como lo pueden ser Ucrania o Giorgia. Todo lo contrario de EE.UU.

Saludos

Ru no tiene esa politica porque no tiene los medios. USA si. y antes de que se levanten las olas proletarias, no es defensa de USA.

pero bien como dices si tiene esa politicia de invasion con sus "vecinos".

Estimado Luisfer: Veo muy ingenuo de tu parte, pensar que cuando se destruyan las centrales nucleares de Iran, se detendrá el montaje del escudo anti misiles en Europa, nada tiene que ver una cosa con la otra, solo unos pocos se complacen en decir que nada tiene que ver con Rusia, ademas, aun quedaran los rincones oscuros de Korea y Cuba (aunque no tengamos misiles de ningún tipo, ya encontraran algo que tumbar con los misilitos de ellos.)

no sabia que Iran ya habia sido invadida o esta por serlo. el escudo antimisiles es para la proteccion de USA, no la agresiona Ru o Iran... quizas protegerce de Korea como excusa planteada... aunque tendrian que ponerlo en Ja... y Cuba... jajajaja ... los greengos se acuerdan de Cu cuando se les acaban los habanos prohibidos (la guerra fria ya termino hace tieeeemmmpoooooo)

bueno y hasta que el escudo antimisiles se vuelva misiles ofensivos a puntando a todos los paises del mundo sin ecepcion.... es mas miedos, simpatias y politiquerias que sacna conclusiones.

y croe que todos estamos de acuierdo que la invacion a Irak es un desacierto total y que les esta costando un wevo a los greengos...

saludos

[melilla]

Yo no insulto, y lo que digo lo mantengo, todo aquel tema en el que se hable aunque solo sea un poco mal de los Estados Unidos, te tendrá como visitante, y defensor.

Pues has dicho una mentira, mis intervenciones en temas sobre el islam, la energía nuclear o la vida extraterrestre están ahí y cualquiera puede comprobarlo. Lo increible es que lleves defendiendo tu mentira tres veces. Es imposible debatir con alguien que se obceca en mantener una mentira que está a la vista de todos.

Pues deberías de revisar muy bien tus informaciones. En que año comenzó a funcionar el programa de petroleo por alimentos??. En que año comenzó el bloqueo??. No me dices nada de los equipos médicos, de los equipos para potabilizar agua y otros muchos. Sabes de las limitaciones en número que tenía el programa??.

¿Y quién ha dicho que tuviese que empezar el primer día del bloqueo? Tú hablas de bloqueo, y ¿ como pudo existir ese programa de petróleo por alimentos entonces, DURANTE ese bloqueo ? ¿ Se bloqueaban los alimentos y medicinas o no ?

Lo malo es cuando el policía entra a la casa, porque le han gustado las joyas que tiene la mujer de tu vecino, y después de matar al vecino, también mata a la mujer, a los hijos, y se queda viviendo en la casa de tu vecino, claro, esto a ti te parecerá bien, el vecino era malo.

¿Así funciona la policía en tu país? Supongo que no, que allí sólo os contentáis con encarcelar a los disidentes. Mejor pon un ejemplo más realista, porque ese es como muy soviético.

Yo no he puesto a Rusia de policía en ningún lugar, eres tu quien a puesto a Estados Unidos en el papel de policía, porque no lees un poco más arriba??.

Ah, entonces estarás en contra de la intervención Rusa en Georgia, supongo, ya que ellos tampoco tienen derecho a ser la policía, al igual que EEUU.

Por otra parte, prácticamente no he intervenido en el tema de Georgia, así que busca otra muletilla, por ejemplo, con la que siempre me atacas, la democracia en Cuba.

¿La qué en Cuba?

[melilla]

Ahora mismo y espero sea así muchas décadas mas, Rusia no tiene una política de intervencionismo en los países del mundo a acepción de aquellos que afectan directamente sus intereses como lo pueden ser Ucrania o Giorgia. Todo lo contrario de EE.UU.

Entonces ocupar naciones soberanas vecinas es legal porque son "intereses" de Rusia.

En cambio lo EEUU es ilegal porque Iraq está lejos... con esa forma de pensar sería legal que EEUU protegiera sus intereses ocupando México o Canada, en analogía con Rusia...

¿No tenías un argumento mejor?

[Luisfer]

Estimado Luisfer

En un momento mencionas que 'Rusia no tiene una política de intervencionismo' es no es correcto.
La ha tenido permanentemente. La Unión Soviética misma fue eso.
Las intervenciones del 56 y del 68 fueron eso.
Las participaciones directas o indirectas en cuanto conflicto hubo en el siglo XX muestran eso.
Terroristas argentinos equipados con armamento ruso. Participación en Vietnam, Korea, etc.

Estimado Alex, tienes un serio problema de meter en un mismo saco a Rusia y a la URSS.

Saludos

[Luisfer]

Melilla, hablas de policías respecto a Rusia y EE.UU.

Como siempre hay que aprender a diferenciar y aceptar las cosas como son.

Ahora mismo y espero sea así muchas décadas mas, Rusia no tiene una política de intervencionismo en los países del mundo a acepción de aquellos que afectan directamente sus intereses como lo pueden ser Ucrania o Giorgia. Todo lo contrario de EE.UU.

Saludos

Ru no tiene esa politica porque no tiene los medios. USA si. y antes de que se levanten las olas proletarias, no es defensa de USA.

pero bien como dices si tiene esa politicia de invasion con sus "vecinos".

Aprendamos a aceptar sin distinción alguna que los intereses pueden ser defendidos por los países con la capacidad de hacerlo. Así como EE.UU. considera de su interés proteger su patrio trasero, para Rusia lo es con sus vecinos tan ligados a el como lo pueden ser Ucrania o Giorgia o Bielorusia, etc.

Yo no veo a Rusia como un enemigo como si lo fue la URSS y aya los que le sigan exaltándose por lo que fue, esto por cierto no es levantamiento proletario.

Lo curioso es verte decir en algunos casos que si acabo la guerra fría.

Y bueno Comando, que el escudo sea para proteger los intereses de EE.UU.. es muy cierto, solo que lo ponen muy cerquita a la frontera rusa y a atenerse a las consecuencias por la provocación.

Saludos

[Luisfer]

Ahora mismo y espero sea así muchas décadas mas, Rusia no tiene una política de intervencionismo en los países del mundo a acepción de aquellos que afectan directamente sus intereses como lo pueden ser Ucrania o Giorgia. Todo lo contrario de EE.UU.

Entonces ocupar naciones soberanas vecinas es legal porque son "intereses" de Rusia.

Yo no eh dicho eso, nuevamente esa interpretación solo te lo traes tu. Claro que es ilegal como las cometidas por otros.

En cambio lo EEUU es ilegal porque Iraq está lejos... con esa forma de pensar sería legal que EEUU protegiera sus intereses ocupando México o Canada, en analogía con Rusia...

¿No tenías un argumento mejor?

Ya lo tienes desde el principio, que no lo quieras entender porque simplemente no lo quieres aceptar es otra cosa, el punto esta en que si bien los rusos se salieron con la suya esta ves igual lo hizo EE.UU. en su momento por lo que nadie es santo de devoción aquí, eso es lo que tu deberías aceptar si te atreves a criticar los que opinen de EE.UU. y su política intervención en los asuntos de los demas.

Saludos

[melilla]

Estás hablando de países soberanos como "intereses" a defender por Rusia... países que ya no pertenecen a Rusia y que quieren acercarse a Occidente.

Vaya doble vara de medir, criticar a EEUU por invadir Iraq y apoyar a Rusia por invadir Georgia.

[Tuerka]

Sois muy ingenuos si pensais que Obama va retirar la tropas precipitadamente de Irak. Obama no es Zapatero y el partido Democrata no tiene nada que ver con el PSOE y sus cazeroladas, por suerte para los Norteamericanos.

saludos.

Y por desgracia para los iraquíes.

Pues no lo creo, si se marcharan los Norteamericanos posiblemente todo el tinglado se vendria abajo y si que habria una guerra civil. Y una guerra civil autentica y no simples escaramuzas y emboscadas, que es lo que hay ahora.

Los Norteamericanos mal que pese algunos son la única garantia (endeble pero garantia al fin al cabo) de seguridad y estabilidad que hay en el país, si se marcharan se produciria el caos.


saludos.

[Tuerka]

Para aquellos que aún crean que Obama va retirar las tropas de Irak en el caso super hipotético de que ganara, que recuerden a los Democratas Johnson y a Kennedy. Ambos cacarearon mucho sobre retirarse de Vietnam cuando estuvieron de campaña y al final cuando llegaron al poder metieron a EE.UU hasta el cuello en la Guerra del Vietnam.

Con Obama no será distinto. Tanto democratas como republicanos los Norteamericanos tienen muy claro cuales son las prioridades de la nación en política exterior y el papel que tiene que ocupar EE.UU internacionalmente.


saludos.

[Luisfer]

Estás hablando de países soberanos como "intereses" a defender por Rusia... países que ya no pertenecen a Rusia y que quieren acercarse a Occidente.

Vaya doble vara de medir, criticar a EEUU por invadir Iraq y apoyar a Rusia por invadir Georgia.

Reitero lo dicho nuevamente ante tu falta de sinceridad para aceptar las cosas y las diferencias.

Rusia actúo porque la razón les asiste y ante eso mi apoyo, que tu no lo quieras ver así (la razón) es otra cosa.

En Irak sabes perfectamente bien que la razón para la actitud estadounidense esta fuera de contexto y sabes bien que hablo de Irak del 2003 y no de tus justificaciones del Irak de la década de los 80 y principios de los 90.

Tampoco me vengas con el cuento de países soberanos que ante EE.UU. y aliados como a Rusia por su último actuar, esto les importa un bledo.

Entonces melilla es evidente que el problema aquí es tu falta de sinceridad para aceptar estas cosas.

Saludos

[Luisfer]

Sois muy ingenuos si pensais que Obama va retirar la tropas precipitadamente de Irak. Obama no es Zapatero y el partido Democrata no tiene nada que ver con el PSOE y sus cazeroladas, por suerte para los Norteamericanos.

saludos.

Y por desgracia para los iraquíes.

Pues no lo creo, si se marcharan los Norteamericanos posiblemente todo el tinglado se vendria abajo y si que habria una guerra civil. Y una guerra civil autentica y no simples escaramuzas y emboscadas, que es lo que hay ahora.

Los Norteamericanos mal que pese algunos son la única garantia (endeble pero garantia al fin al cabo) de seguridad y estabilidad que hay en el país, si se marcharan se produciria el caos.


saludos.

Ya estan en una guerra civil y como en toda guerra civil, tiene sus momentos que huelen a ilucion de paz.

Saludos

[Luisfer]

Para aquellos que aún crean que Obama va retirar las tropas de Irak en el caso super hipotético de que ganara, que recuerden a los Democratas Johnson y a Kennedy. Ambos cacarearon mucho sobre retirarse de Vietnam cuando estuvieron de campaña y al final cuando llegaron al poder metieron a EE.UU hasta el cuello en la Guerra del Vietnam.

Con Obama no será distinto. Tanto democratas como republicanos los Norteamericanos tienen muy claro cuales son las prioridades de la nación en política exterior y el papel que tiene que ocupar EE.UU internacionalmente.


saludos.

Vamos tampoco creas que soy ingenuo al respecto, ya anteriormente había dicho que poco me importaba quien ganara, las cosas no iban a cambiar en gran medida y respecto a Irak mucho menos. Aun así reitero que Obama me huele a un tipo mas inteligente que Mr. Bush, en fin ya se vera.

Saludos