Conflicto entre Rusia y Georgia

[alex atella]

No estoy de acuerdo con las afirmaciones de Belu
Más allá del actor (Rusia)

La tolerancia de una economía no es mayor por ser una dictadura.
El ejemplo está en la misma Unión Soviética. La economía se derrumbó incluso antes de existir acciones militares. Hay también al respecto muchos otros ejemplos.

Tampoco una dictadura garantiza un mayor o mejor esfuerzo de los soldados, un ejemplo de esto puede ser Malvinas/Falcklands. También en el propio Irak en el 91 y en la guerra actual, donde los ejércitos no pasaron de resistir unas pocas semanas.

En ambos sentidos tienen participación otros factores entre ellos las creencias de los soldados respecto de lo que están defendiendo.

[Podrido]

Me asombra la afirmación del señor Uri Avnery de que:

Desde mi punto de vista, existe un sencillo principio y es aplicable a todos: cada provincia que quiera separarse de cualquier país tiene derecho a hacerlo. Para mí, a este respecto, no hay ninguna diferencia entre kosovares, abjasios, vascos, escoceses y palestinos. Una regla para todos.

Si siguiesemos ese absurdo principio habría miles de nuevas guerras y conflictos de todo tipo. Y yo les pregunto a los partidarios del principio de marras: ¿dónde ponemos el límite a este principio? Porque si no hay límite esto seguirá produciendo nuevos conflictos, guerras, terrorismo y muchos estados diminutos.

El principio de las nacionalidades ha hecho mucho daño y seguirá haciendolo. Porque los independentismos tienen tendencia a usar la violencia para lograr sus objetivos, además de que habitualmente les importa un comino la opinión de la población de su territorio. Quien no piensa como ellos es un colono, un invasor y debe ser expulsado (aunque los supuestos invasores sean la mayoria). ¿Saben que les pasó a los georgianos que vivían en Abjasia y Osetia del Sur a partir del 1991? Que los echaron a patadas de su tierra.

Además es fácil decir que estás a favor de la independencia de un territorio de un lejano país pero seguro que Avnery no estaria tan de acuerdo con la posible independencia de una región de su propio país. Esto lo digo porque si abrimos la caja de pandora, el nefasto principio de las nacionalidades, eso nos acabará afectando a todos y para mal.

[Luisfer]

Bueno con esa la flota en el caribe las cosas se ponen mas tensas, evidentemente es probable que en unos años Venezuela se convierta en el satélite ruso en la región. Reitero que es probable.

Prueba de esto es que se dice que se instalaran en Venezuela temporalmente aviones de ataque contra submarinos.

http://afp.google.com/article/ALeqM5jKW ... pVvRA3pqVg

Saludos

[Magnus]

No creo que el punto negativo lo ponga X región al querer separarse de X país, en mi opinión el punto negativo está cuando las potencias se meten en estos asuntos. O sea, si Kosovo se quería independizar debió haberse independizado por sus propios medios o caer en el intento, lo mismo corre para Osetia del Sur y Abjasia.

Obviamente es doloroso adoptar una política de "dejénlos que se maten" pero es mejor que la alternativa de volver al juego de ajedrez de la Guerra Fría con la excusa de proteger al más débil (después de todo las guerras van a seguir, con o sin potencias por detrás).

Saludos.

[Arcangel_180]

Bueno con esa la flota en el caribe las cosas se ponen mas tensas, evidentemente es probable que en unos años Venezuela se convierta en el satélite ruso en la región. Reitero que es probable.

Prueba de esto es que se dice que se instalaran en Venezuela temporalmente aviones de ataque contra submarinos.

http://afp.google.com/article/ALeqM5jKW ... pVvRA3pqVg

Saludos

En este foro he leido cosas que se podrian interpretar como locuras, por ejemplo la instalacion de un escudo antimisiles en Venezuela........

Los aviones antisub, asi como un para de cruceros lanzamisiles nucleares no "se instalaran", sino que se les permitira hacer una escala en Venezuela para cargar combustible y muy posblemente para participar en las maniobras conjuntas en noviembre, las relaciones con Rusia se iran profundisando, pero de ahi a combertirnos en un "satelite" ruso, no se, es mas las maniobras que se ejecutaran estaban planificadas desde junio, mucho antes del estallido del conflicto en el Caucaso y la creciente tension Occidente-Rusia.

La presencia rusa en Venezuela sera solo la que Venezuela permita, y la que sirva para los intereses venezolanos, realizaremos maniobras navales, para algunos eso es una alianza..............

En fin.

Saludos.

[Luisfer]

Bueno con esa la flota en el caribe las cosas se ponen mas tensas, evidentemente es probable que en unos años Venezuela se convierta en el satélite ruso en la región. Reitero que es probable.

Prueba de esto es que se dice que se instalaran en Venezuela temporalmente aviones de ataque contra submarinos.

http://afp.google.com/article/ALeqM5jKW ... pVvRA3pqVg

Saludos

.- Ah quedado muy claro, que no se instalará nada, harán escala técnica y visita protocolaria en algún vuelo, nada más y menos instalación permanente. Saludos.

Dije por allí que es probable estimado Iris, muy aparte de lo que yo piense al respecto, esto no quiere decir que lo apruebe. Si tienes mejores fuentes compártelas porque creo bien nadie ah hablado de instalaciones permaneces o que inluso esto este aclarado del todo. En si, no confundas las cosas.

Estimado Arcangel, te doy mis disculpas si mi calificativo a tu país de satélite te toco la susceptibilidad, pero me atrevo a decir que pongo en duda tus afirmaciones, tiempo al tiempo y se vera.

Saludos

[Luisfer]

Pues que no se instalarán lo ha dicho hasta el propio Hugo, y por supuesto los ruskis.

No veo nada en la nota que aclare esta situación Iris. Es decir la duda esta presente.

Saludos

[2demaio]

Hola,


Creo que és un poco tarde para esto, pero mirando las noticias de dias atras, a principios del mes durante un programa dominical, Chavez divulgo realmente estas noticias, pero si se conclui todo lo que se Venezuela desea, solo con el tiempo lo saberemos.

Código: Seleccionar todo

Venezuela comprará aviones de entrenamiento y combate en China y ofrecerá su territorio a Rusia para que sus buques o aviones puedan hacer escalas, indicó hoy el presidente venezolano, Hugo Chávez.

Los planteamientos los hizo el gobernante venezolano durante su programa dominical “Aló Presidente”, transmitido desde un lugar cercano a su población natal Sabaneta de Barinas, 530 kilómetros al oeste de Caracas.

Chávez anunció la semana pasada que en unas dos semanas estará en China, pero no adelantó ningún detalle de esa visita.

En el programa de hoy, Chávez señaló que uno de los objetivos de ese viaje será comprar “aviones de entrenamiento y combate”, pero sin especificar ni sus características ni su número.

También se refirió al bulo que circuló después de su reciente visita a Rusia, según el cual Venezuela había dado el visto bueno a la instalación de bases militares permanentes rusas en su territorio.

Chávez destacó la “falsedad” de esas versiones, pero dijo que si en algún momento alguna flota rusa que navegue por el Atlántico necesita hacer una escala en un puerto venezolano “será bienvenida”.

El presidente añadió que, igualmente, si algún bombardero estratégico ruso, de los que eventualmente dan la vuelta al mundo, necesita hacer una escala técnica en Venezuela, podrá hacerla.

“En Venezuela siempre tendrán luz verde, serán bienvenidos, porque Rusia es aliado de Venezuela. ¡Que lo sepa el mundo!”, dijo Chávez.

También señaló que hay indicios de que Rusia utilizará próximamente esa posibilidad de hacer escalas en Venezuela, pero no ofreció más detalles sobre ese punto.

[b]Por otra parte, confirmó que “pronto” llegará al país “un sistema integral de defensa antiaérea de largo alcance” de manufactura rusa, que incorporará misiles con un alcance de 200 kilómetros.[/b]

“No queremos dispararle a nadie, pero que nadie se equivoque con nosotros”, advirtió el presidente venezolano.

Se refirió luego a la reciente guerra en Georgia y dijo que la misma fue planificada y desatada a instancias de Estados Unidos.

“El presidente de EE.UU. ordenó al títere de Georgia que invadiera Osetia. Provocó una masacre, mataron población civil, bombardearon de noche, mataron soldados rusos de una misión de paz y creían que Rusia iba a callarse”, dijo Chávez.

“Pero Rusia respondió dignamente y ahora Rusia ha reconocido la independencia de Osetia. EE.UU. quiere presentar a Rusia como la agresora pero solo hizo uso de su derecho a la legítima defensa. Rusia se está levantando de nuevo como una gran potencia mundial”, añadió el gobernante venezolano. 

Saludos

[edgar_nuevo]

A todos los que están pensando en satélites, cometas y estrellas...bájense de la nube. Nosotros no somos satélites de nadie, ni de Rusia, ni de Israel, ni de Estados Unidos, ni de la UE, ni de Cuba, lo que hacemos es por nuestra soberana voluntad.

Sólo que nos dió la soberanísima voluntad, para hablar a la altura de este foro, que no confiamos en la "ayuda desinteresada" de los EE UU, incluso, desde la tragedia lamentable de Vargas de 1999. Y el tiempo nos dió la razón.

YOSBANI, ante una afirmación de otro post, donde argumenta que Cuba se declaró enemiga de los EE UU y por eso ellos no tienen por qué levantar su embargo y enviar DE MANERA SOLIDARIA, HUMANA, DECENTE, DIGNA..AYUDA AL PUEBLO -YORKTOWN, LAS PERSONAS- CUBANO POR LO ACONTECIDO CON EL HURACÁN GUSTÁV, te pido en estos duros momentos, que nos enseñes historia y nos digas cómo fue que empezó la "susodicha enemistad" entre EE UU y Cuba, incluyendo lo de Bahía de Cochinos.

Y cuando nombro a Yorktown es parafraseando su idea de que las naciones son las personas y no los territorios.


En nuestra Constitución Venezolana, aprobada por voto Directo, Secreto y Universal, en Referendum Aprobatorio del Pueblo, por mayoría indudablemente, el 15 de Diciembre de 1999, establece que:


TÍTULO I. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
ARTÍCULO 1. "La República Bolivariana de Venezuela es IRREVOCABLEMENTE LIBRE E INDEPENDIENTE y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador.

Son derechos IRRENUNCIABLES de la Nación LA INDEPENDENCIA, LA LIBERTAD, LA SOBERANÍA, LA INMUNIDAD, LA INTEGRIDAD TERRITORIAL Y LA AUTODETERMINACIÓN NACIONAL" (Palabras en mayúsculas por Edgar_Nuevo)
...

ARTÍCULO 3. "El Estado tiene como sus fines esenciales la defensa el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz..."


...TÍTULO II. DEL ESPACIO GEOGRÁFICO Y LA DIVISIÓN POLÍTICA.
... ARTÍCULO 13. "EL TERRITORIO NO PODRÁ SER JAMÁS CEDIDO, TRASPASADO, ARRENDADO, NI EN FORMA ALGUNA ENAJENADO, NI AÚN TEMPORAL O PARCIALMENTE, A ESTADOS EXTRANJEROS U OTROS SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL.
EL ESPACIO GEOGRÁFICO VENEZOLANO ES UNA ZONA DE PAZ. NO SE PODRÁN ESTABLECER EN ÉL BASES MILITARES EXTRANJERAS O INSTALACIONES QUE TENGAN DE ALGUNA MANERA PROPÓSITOS MILITARES, POR PARTE DE NINGUNA POTENCIA O COALICIÓN DE POTENCIAS" ...(Letras en Mayúsculas por Edgar_Nuevo)

Fuente: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Según Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 5.453 Extraordinario-Fecha: 24 de Marzo del 2000)
Editorial Eduven, Caracas, 2000, páginas: 5, 6 y 9.
Editorial Eduven: Urbanización Lebrún, Calle Secundaria, Edir. Atenev, 1er piso (petare)
Apartado:6856-Telefax: 256.72.37
Caracas - Venezuela.


Luego, este Gobierno del Presidente Chávez, escogido por nosotros, en Diciembre del 2006, con una diferencia mayor a 3 millones de votos con respecto a la oposición, es para que el Jefe del Estado Venezolano sea el primer garante, nuestro vocero en el cumplimiento de Nuestra Constitución.

Me imagino que queda aclarado los de satélite de....y bases militares en .....

Saludos a todos.

[Damián Ariel Gallo]

Buenas noches a todos mi nombre es Damián; soy nuevo en el registro pero de hace un tiempo que leo los temas del foro que son muy interesantes.

Quisiera hablar respecto de lo que dijo iris en la cita de aqui abajo:

Según expertos mundiales en economía, la economía Rusa, con un PIB, similar al Brasileño (algo inferior) en el 2008 será de aprox. de Un billón cuatrocientos mil millones de dólares, pero con una población a la que atender con ese PIB de más de 143 millones de habitantes, no podría soportar una "guerra convencional" por más de 60 días sin hundir totalmente su economía. Saludos.

Al leerla me pregunté si realmente esas personas que se dicen expertos estudiaron la segunda guerra mundial y tuvieron en cuenta que con el ataque aleman los rusos lograron detenerlos antes del primer invierno, contraatacaron y los llevaron de regreso en los tres años siguientes (un poco mas de sesenta días no?). La población era algo mas pequeña y tenian mayor cantidad de campesinos. Además su ejercito habia sufrido las purgas de stalin y la economia no era para nada mejor que la actual. Para producir 50 mil t-34 no tenian dolares americanos ni para producir los mas de 100 mil aviones que fabricaron (40 mil il-2 por ejemplo). No pondría la ayuda como muy importante porque lo mejor que les dieron fueron 6 mil P 39 y no se cuantos sherman. Y con el tema de la comida y pertrechos habría que ver cuanto produjeron los mismos rusos.
Otro tema es saber que los alemanes perdieron el 70% de su fuerza aerea y el 80% de los recursos humanos de su ejercito en manos de los rusos (que perdieron varios millones mas de soldados que los alemanes).

Entonces, que razones actuales hay para pensar de que eso no puede volver a suceder y de que USA con mejor armamento y tecnologia (los alemanes tenian exactamente eso y los rusos tenian en ese momento menos tecnologia cosa que ahora no es tan así) los van a vencer en 60 días en una guerra convencional?. Y no creo que esos expertos me puedan decir que la economia rusa no sufrio durante la invasión alemana.

Me gustaría que me digan si es un razonamiento lógico o no pero creo que es puro sentido común.

Muchas gracias,

Damián

[edgar_nuevo]

Buenas noches a todos mi nombre es Damián; soy nuevo en el registro pero de hace un tiempo que leo los temas del foro que son muy interesantes.

Quisiera hablar respecto de lo que dijo iris en la cita de aqui abajo:

Según expertos mundiales en economía, la economía Rusa, con un PIB, similar al Brasileño (algo inferior) en el 2008 será de aprox. de Un billón cuatrocientos mil millones de dólares, pero con una población a la que atender con ese PIB de más de 143 millones de habitantes, no podría soportar una "guerra convencional" por más de 60 días sin hundir totalmente su economía. Saludos.

Al leerla me pregunté si realmente esas personas que se dicen expertos estudiaron la segunda guerra mundial y tuvieron en cuenta que con el ataque aleman los rusos lograron detenerlos antes del primer invierno, contraatacaron y los llevaron de regreso en los tres años siguientes (un poco mas de sesenta días no?). La población era algo mas pequeña y tenian mayor cantidad de campesinos. Además su ejercito habia sufrido las purgas de stalin y la economia no era para nada mejor que la actual. Para producir 50 mil t-34 no tenian dolares americanos ni para producir los mas de 100 mil aviones que fabricaron (40 mil il-2 por ejemplo). No pondría la ayuda como muy importante porque lo mejor que les dieron fueron 6 mil P 39 y no se cuantos sherman. Y con el tema de la comida y pertrechos habría que ver cuanto produjeron los mismos rusos.
Otro tema es saber que los alemanes perdieron el 70% de su fuerza aerea y el 80% de los recursos humanos de su ejercito en manos de los rusos (que perdieron varios millones mas de soldados que los alemanes).

Entonces, que razones actuales hay para pensar de que eso no puede volver a suceder y de que USA con mejor armamento y tecnologia (los alemanes tenian exactamente eso y los rusos tenian en ese momento menos tecnologia cosa que ahora no es tan así) los van a vencer en 60 días en una guerra convencional?. Y no creo que esos expertos me puedan decir que la economia rusa no sufrio durante la invasión alemana.

Me gustaría que me digan si es un razonamiento lógico o no pero creo que es puro sentido común.

Muchas gracias,

Damián

Por que no basta la tecnología.

1) Si no, ¿Por qué la Aviación de los EE UU-Otán se sigue "equivocando" y matando civiles en Pakistán


Nuevo ataque de EE UU contra Paquistán mata a 20 personas
Por: Prensa Latina (PL)
Fecha de publicación: 08/09/08

Islamabad, 8 sep (PL) Un nuevo bombardeo norteamericano próximo a Miramshah, principal poblado en Waziristan del Norte, en Paquistán, mató hoy a una veintena de personas, incluidos niños, e hirió a varias más, informó aquí el telediario Geo News.

Fuentes citadas por ese canal indicaron que aviones no piloteados dispararon 10 cohetes dirigidos contra una vivienda y un seminario propiedad del hijo del líder insurgente Jalaluddin Haggani en Danday Darpakhel, a dos kilómetros de Miranshah...
Al recibir al ministro alemán de Defensa, Franz Josef Jung, el viernes pasado, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Paquistán, general Tariq Majid, calificó de arteros, crueles e inaceptables esos bombardeos y advirtió que “Paquistán se reserva el derecho de tomar apropiadas represalias en el futuro”.



2) Me parece que en una guerra convencional a largo plazo contra Rusia o Contra Irán, podría es terminar de dar la estocada final a la economía estadounidense, tan maltrecha hoy por sus crisis ...


3) Te felicito por tu documentación, forista Damián Ariel Gallo, como a todos los otros foristas por sus documentaciones en Español o Castellano e Inglés. Así aprendemos todos, más allá de nuestras posiciones, naturalmente humanas.


Saludos.

[Ismael]

Con un poco de retraso, un "puntualizamiento":

Cualquier buque de cualquier pais, tiene derecho para navegar por agüas internacionales (por las que le plazcan y el tienpo que le de la gana), incluso si son agüas de soberanía puede pasar por los estrechos (derecho de paso inocente),.

En este caso no: si existía una convención o acuerdo internacional en vigor, anterior a la Convención que fijó ese derecho de paso inocente, se debería seguir respetando (ver artículo 25 de la Convención) que limite esa circulación, .y en el caso del mar Negro existe el acuerdo de Montreux de 1936 que limita ese derecho:

b) Referente a los buques de guerra :
En tiempos de paz, los navios ligeros y los buques auxiliares podrán
atravesarlos libremente cualquiera que sea. su pabellón. Los que no estén incluidos en la clasificación anterior, si pertenecen a cualquiera de las Potencias con costas en el Mar Negro, podrán hacerlo sin limitación alguna en cuanto al tonelaje, siempre que los atraviesen de uno en uno, o escoltados a lo más por dos destructores, y si pertenecen a las restantes Potencias extranjeras estarán sujetos a una doble limitación; en cuanto al tonelaje global que pueden hacer pasar por los Estrechos, salvo la excepción de la visita de cortesía de una flota extranjera a puerto turco, previa invitación de este Gobierno, y, en cuanto al que pueden tener en el Mar Negro, siempre inferior al de los países ribereños de dicho mar. Además, en ningún caso, estos buques podrán permanecer allí más de veintiún días.
Es necesario avisar previamente al Gobierno turco, por vía diplomática,
del paso de cualquier buque de guerra.
En tiempos de guerra; si Turquía no es beligerante, se mantienen
las condiciones .anteriormente expuestas."

http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/13/RPI_004_117.pdf

COPIO UN MUY BUEN ARTICULO DE Uri AVNERY

Y otra cosa:

LA MORAL DE LOS HOTENTOTES

«Si alguien me roba la vaca, es malo. Si se la robo yo, está bien» Esta regla moral se la atribuían los racistas europeos a los hotentotes, una antigua tribu de Sudáfrica.

Es difícil no recordarla cuando Estados Unidos y los países europeos claman contra el reconocimiento de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, las dos provincias que se separaron de la República de Sakartvelo, conocida en Occidente como Georgia.

No hace tanto tiempo, los países occidentales reconocieron a la República de Kosovo, que se separó de Serbia.

Sin generalizar: España o Grecia, entre otros, somos países occidentales y de la OTAN, y no hemos reconocido a la República de Kosovo.

http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/02/18/kosovo_independencia_moratinos_9999

Un saludo

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Volviendo al ataque, las TF actuales no son como los buques de la segunda guerra mundial, todos conocen los datos de sus compañeros y cada uno de los ordenadores se coordinan y cada uno es capaz de priorizar sectores o incluso guiar armamento aliado sin que el buque lanzador vea el blanco, haya linea de tiro o tenga sus radares en funcionamiento, esa es la guerra naval actual, lo que ahora se llama Cooperative Engagement Capacity, cualquier buque que tenga dicha capacidad puede actuar de iluminador, los restos se pueden convertir sin problemas en simples lanzadores suplementarios de municion si sus radares estan apagados, los ordenadores hacen el resto. 

Hay que tener en cuenta que quando otro buque ilumina el objetivo, és como recurso/alternativa pués la confiabilidad disminue.


Saludos.

[belu]

¿Conseguirian capturar alguno de esos UAV?

Podría significar un empujon para esa rama de la investigación rusa que creo que tienen algo retrasada.

[Luisfer]

¿Conseguirian capturar alguno de esos UAV?

Podría significar un empujon para esa rama de la investigación rusa que creo que tienen algo retrasada.

Pues si capturaron algunos pero luego de ser derribados, ignoro si encontrarón alguno en perfecto estado.



Saludos