Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[Ian]

...
Creo que si se puede aspirar a un MLU SMT (SMP) en esas 8 aeronaves mencionadas, y el resto de la flota nivelarla a MiG 29 SE(mucho menos costoso que el paquete malayo), es decir que todos los MiG 29 S Fulcrum C 9.13 se estandaricen con el radar Phazotron N019MP TOPAZ capaz de utilizar el RVV-AE

Eso seria un despropósito, no tienen ningún sentido el solo modernizar a full 8 unidades de toda la flota MiG y tampoco tendría sentido el realizar el trabajo de extensión de vida de los cazas restantes solamente para subirlos a SE. Ademas, modernizar solamente el radar sin HOTAS ni glass cockpit seria infrautilizar el mismo, pues es precisamente el upgrade del radar el que le permite al MiG-29SMP portar toda una panoplia de armas inteligentes, ademas del RVV-AE.

Señores, se tendrían que nivelar solo 6 MiG 29S a MiG 29SE, solo 6 naves.

8 MiG 29SMT
3 MiG 29 SE (los originales)
6 MiG 29S a MiG 29 SE
Total 17 Monoplazas con capacidad RVV-AE

Insisto en que seria un verdadero desperdicio de recursos el hacer eso, ademas de que una vez adquirido el know-how de la modernización (recordemos que la misma se realizara aquí en el Perú) nada nos impedirá el ir modernizando a los restantes de uno en uno, o en pares; tal y como lo hizo el Ecuador con su flota de Kfirs, e inclusive me atrevería a decir que costara algo menos.

Dejar los MiG 29 S 9.13 Fulcrum C tal cual están no tiene sentido alguno, nigún sentido, sería un ahorro absurdo.

Coincido, pero el modernizarlos "solamente" a SE tampoco tiene sentido, pues se tendría que desarmar el aeronave 2 veces, la primera para el SLEP y la modernización a SE; y la segunda para la modernización a SMP, lo cual implica incurrir en sobrecostos.

Saludos!

[ATLANTA]

Para la primera quincena de noviembre:
Chile y Perú fijan encuentro de altos mandos de FF.AA. en Lima
Para diciembre se confirmó la visita del almirante Carlos Gamarra y una fragata del vecino país para la Exponaval.



MARIO GÁLVEZ

Los gobiernos de Chile y Perú decidieron que los jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de ambos países se reunirán la primera quincena de noviembre en Lima.

Aunque el ministro de Defensa, José Goñi, confirmó este encuentro, no quiso ahondar en mayores antecedentes.

Sin embargo, otras fuentes de la cartera señalaron que se trata de una sesión de trabajo que se realiza anualmente para abordar temas de carácter técnico.

Fuentes diplomáticas chilenas reconocieron que es un buen augurio que esta reunión no se haya suspendido, como sí ocurrió con la del mecanismo de consulta conocido como "dos + dos", en el que participan los cancilleres, ministros de Defensa y comandantes en jefe de las FF.AA. de ambos países.

Chile adoptó la suspensión ante la decisión de Perú de presentar una demanda fronteriza marítima en la Corte Internacional de Justicia de la ONU con sede en La Haya.

Las mismas fuentes reconocen que desde Torre Tagle, sede de la Cancillería peruana, han enviado señales para retomar los encuentros, y esto podría ocurrir durante el primer semestre del próximo año, con lo que se normalizarían totalmente las relaciones bilaterales.

Pero, mientras tanto, los contactos militares seguirán fluidos, y en ese marco es que hoy inicia una visita oficial a Perú el comandante en jefe del Ejército, Óscar Izurieta.

Y entre el 2 y 5 de diciembre se confirmó la visita a Chile del comandante general de la Marina de Guerra, almirante Carlos Gamarra, con motivo de la Exponaval, en la que estarán presentes otros 25 países.

En otra muestra de acercamiento, el gobierno peruano enviará a Valparaíso una fragata como parte de los buques que participarán en la muestra.

Fuente:elmercurio.cl

Parece en entonces que para fines de año tendremos una de las LUPO por aquí, que bueno para mejorar la presencia de EXPONAVAL que tengamos naves de otras marinas invitadas.

saludos

[Arpia]

Aqui les paso la traduccion de un articulo interesante sobre el R-77:

No usuario
Índice:> ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTU VWXYZ
Negocio
No usuario
Industrias de Finanzas de impuestos

Inicio> Vympel R-77

El ruso R-77RVV-AE de Misiles (OTAN designación: AA-12 Sumador) es un medio alcance, aire-aire, radares-sistema de misiles guiados. Es comparable a (y superior en algunos aspectos) de los Estados Unidos AIM-120 AMRAAM sistema (De hecho, los dos sistemas son tan similares que el R-77 es a veces denominado el AMRAAMski). R-77 el desarrollo se inició en 1982 y entró en servicio en 1994. El misil cuenta con cuatro mediados de cuerpo y cuatro aletas traseras únicas superficies de control. La versión básica de este misil tiene un alcance máximo de 90 kilómetros (55,92 millas). Tras el lanzamiento, el misil es guiado por la inercia con las actualizaciones de la plataforma de lanzamiento de aeronaves. Como el misil llega a 20 kilometros (12,42 millas) de su objetivo, el misil se guía por una nariz-montado terminal activa radar. Un producto de la mejora de la R-77 es Sumador en las obras, el código es R-77M1, y contará con un dispositivo de propulsión estatorreactor. Este sistema de misiles pesados tendrá un mucho mayor alcance, y seguramente será el principal más allá del alcance visual (BVR) aire-aire de armas en los próximos quinta generación de combatientes de primera línea ruso.


Características generales
R-A-AE 77RVV montado en una Fuerza Aérea ruso MiG-29 Fulcrum.

* Función Primaria: Medio-gama, aire-aire de misiles tácticos
* Contratista: Vympel
* Power Plant: combustibles sólidos de motores de cohetes (R-77), Aire para respirar estatorreactor (R-77M1)
* Longitud: 3,6 m (12 pies) (R-77)
* Lanzamiento de peso: 175 kg (385,8 libras) (R-77), 226 kg (498,2 libras) (R-77M1)
* Diámetro: 200 mm (7,87) (R-77)
* Envergadura: 350 mm (13,8) (R-77)
* Velocidad: Más de Mach 4 (R-77)
* Rango: 90 Km (55,92 km) (R-77), 175 kilometros (108,7 km) (R-77M1)
* Ojiva: 30 kg (66,1 lb) HE, fragmentando
* Fecha desplegada: 1994 (R-77)
* Plataformas de operaciones de aeronaves:

Sukhoi Su-27, Sukhoi Su-33, Sukhoi Su-34 Sukhoi Su-35, Sukhoi Su-37, Mikoyan MiG-29The Mikoyan MiG-29 (OTAN informes nombre: Fulcrum es un jet ruso aviones de combate diseñado en 1972 como un reemplazo para los MiG-21 y MiG-23 en el papel principal de combate. El multi-función de combate entraron en servicio en todo el bloque soviético en 1985. La hig / Mikoyan MiG-33, Mikoyan MiG-31The Mikoyan MiG-31 (OTAN informes nombre foxhound es una línea de alta velocidad interceptor desarrollado para reemplazar el MiG-25. Es el más avanzado interceptor sobre el terreno por la Unión Soviética antes de su colapso. Desarrollo El MiG-25 Foxbat a pesar de pánico acerca de Occidental, Yakovlev Yak-141The Yakovlev Yak-41 (OTAN la presentación de informes nombre Freestyle es un VTOL supersónico, aviones de combate de la Unión Soviética que fue abandonada antes de entrar en producción. El programa se inició en 1975 como el Yak-141 un desarrollo del Yak-38. El primer convento, Mikoyan MiG-35 (Experimental) , Sukhoi Su-47The Sukhoi Su-47 Berkut (ruso: "Golden Eagle"), designado S-32 y / o S-37 durante el desarrollo inicial, es un jet supersónico experimental de combate desarrollado por los Sukhoi Corporation. La característica distintiva de la su avión se transmita la barrida ala (Experimental) (R-77)

* Futuro aeronaves Plataformas:

Sukhoi PAK FA (R-77M1)

Ver también: Lista de missilesBelow es una lista de (los enlaces a las páginas de) los misiles ordenada alfabéticamente por país de origen. Véase también la lista de cohetes. Los tipos de misiles: aire-aire de misiles anti-misiles balísticos de Lucha contra el arma de Lucha contra el buque de misiles anti-tanque de misiles guiados Ballist


Lista de aeronaves
inglés

Fuente: http://www.economicexpert.com/a/Vympel:R:77.html

Algunas fuentes afirman que el alcance del R-77 Vympel esta entre 90 y 100 Km.

Hay que tomar en cuenta que el AIM-120 en sus mejores vesiones y en su mejor performance tiene un alcance maximo de 75 km. y ni que decir del Rafael Derby cuyo alcance maximo es de 50 km, aun que he leido por ahi que su rango de accion puede llegar a 60 km. Entonces creo que en este aspecto el R-77 es muy superior al Amraam y al Derby

Atentamente;

Arpía

[Luisfer]

Para aclarar y por obvias razones lógicas ya se dijo que seria el T-72M1M, el M1 en la nota se debe lo mas probable a una equivocación del dueño de la misma y muy justificado por cierto.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Luis, ¿y si es verdad? , ¿si realmente son T72 M1?


Ian, acá solo se esta especulando.

Las noticias hablan de un upgrade a 8 naves, y un upgrade es más que una simple reparación. No se habla de la reparacion de las restantes naves, por tanto se puede inferir que ; o se les aplica maneteniento mayor, o se les deja "muertas" . Quiero pensar que la ultima opción no es la elegida, por tanto si se les va aplicar mantenimiento mayor al resto de las naves, y viendo que el upgrade de las 8 primeras se llevaran gran parte del presupuesto, ¿porque solo recuperar la condición de vuelo? y no pensar o proponer un upgrade limitado (principalmente al radar) de la flota de MiG 29S Fulcrum C a algo tan simple como a un nivel similar al MiG 29SE.

Supongamos que solo se piensa recuperar condicion de vuelo al resto de las naves.

3MiG 29 SE + 5 MiG 29 S son los elegidos para un upgrade similar al SMT
restan 9 MiG 29 S recuperados en su condicion de vuelo

El problema es que solo ek 47% de la flota podria utilizar el RVV-AE, el restante 53% el AA-10 Alamo.

Otra opción

8 MiG 29S son los elegidos para subirlos a SMT, tienes 3MIG 29 SE, restan 6 MiG 29 S recuperados en su condición de vuelo.

El 65% de la flota tendria capacidad de utilizar el RVV-AE , mientras que el 35% restante solo utilizaria el AA-10 Alamo semi activo.

Mi opción iba por lo siguiente

8 MiG 29 S a nivel SMT
3 MiG 29 SE (originales y los que demandarían menor nivel de inversión por se supuestamente los menos desgastados)
6 MiG 29 S subidos a SE (que seria el nivel minimo, si alcanza para un N019ME del nivel SM sería genial, pero repito, sería lo minimo y solo por tratar de mantenerte en los limites del presupuesto)

Entonces tendrías el 100 % de la flota de monoplazas capaces de utilizar el RVV-AE, lo que en terminos de poder de fuego sería a mi parecer lo mas optimo teniendo en cuenta un presupuesto ajustado para las mejoras.

A mi personalmente me preocuparía tener monoplazas equipados con el básico Phazatron Topaz (AA10 alamo), solo por el hecho de recuperar condicion de vuelo y patear el upgrade para años posteriores ( la FAP no tiene tradición de seguir un programa de upgrade a largo plazo y eso es una variable de peso a considerar) . Me preocupa tambien por el nivel disponibilidad de las maquinas ya que en caso de conflicto existirian cazas MiG 29 S solo capaces de utilizar el inservible Alamo y eso no es optimo considerando la rigidez operacional de la nave, nada garantiza que el 100% de naves MiG 29SMP y MiG 29SE esten disponibles para las diferentes misiones de vuelo a realizar y siempre el MiG 29S estaría en franca desventaja.


¿ahora porque es un desprosito obtener un nivel "SE" para los restantes "S"(el minimo deseable dado el presupuesto) ?

Tu me hablas de abrir la maquina 2 veces, muchacho, dejame decirte que los MiG necesitan "abrirse" mas de 2 veces, mucho mas que cualquier caza occidental y eso de por si hace que la nave tenga costos de mantenimiento siderales y un costo por ciclo de vida realmente de espanto, eso de "abrir" 2 veces la nave no tiene ni pies ni cabeza.

Los MiG , y buena parte de la flota, necesita ya un mantenimiento mayor, y eso implica recorrido y reforzamiento de cedula, implica recorrido total de todos los sistemas y subsitemas de avionica....eso cuesta muuuchoo dinero y demanda sus buenas miles de horas.

Por tanto no es un despropisito proponer que te incluyan elementos de hadware para el radar, cableado necesario para el RVV-AE y un software actualizado para el N019Topaz para subirlo de nivel, y hablo especificamente de algo tan simple como el MiG 29SE, capaz de utilizar misiles de guiado radar activo..........y hacer eso es sumamente sencillo, basta con ver el diagrama de elementos de hadware necesario que publico esta revista rusa Milparade........no es nada del otro mundo, ni dificil, ni costoso, pero que si tendría un impacto operacional directo; y positivo, en toda la flota Fulcrum.

Vuelvo a repetir, sería lo minimo a pedir para los MiG 29S Fulcrum C. Si alcanza el dinero para un radar N019ME (que es el radar del upgrade SM) pues excelente, yo solo me pongo en el peor de los escenarios dado el escaso presupuesto, y asumiendo que el MiG 29 SMP se equipará con el Phazotron N010 Zhuck.

Gc

[Luisfer]

Luis, ¿y si es verdad? , ¿si realmente son T72 M1?

Dije por obvias razones lógicas estimado Giancarlo, pero si esto no es comprendido por los altos mandos de nuestro EP.......... no no, me abstengo de imaginar mis posibles reacciones.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Bueno tal vez nos salgan con algún T71M1P con "elementos" del T71M1M ..y estariamos en lo mismo que con el MiG 29 SMP

Arpia

Ahora quisiera hacerte una consulta Giancarlo_HG.: Cuanto crees que cueste un upgrade a SMT de toda la flota entera de MiG-29 peruanos? Te lo pregunto por que no he podido encontrar datos que me den una idea concreta. Y si me dices donde puedo encontrar esa data mejor aun. Y por ultimo, eso de los 8 MiG-29 a standar SMT y el resto a Standar SE es especulacion nuestra o salio en alguna publicacion, sea cual sea?

Hola Arpia, disculpa por la demora.

El caso mas representativo y el mas "similar" a nuestra realidad, es el caso Indú; porque los Argelinos han tenido que comprar todo el sistema MiG 29SMT desde cero, y nosotros ya nos hemos gastado un centenar de millones de dolares en reparar naves, motores, adquirir sistemas de soporte de avionica, armamento , etc, costo que no tenemos que asumir en toda su magnitud.

Bueno India firmo un contrato por 888 millones de dólares (hablo de memoria) por 67 MiG 29, los llevan a SMT, claro que a un estandar muy peculiar de la India que incluye sistemas de avionica israelis, indios y franceses, además se negocio un contrato para que Hindustan Aeronautics Limited fabricara localmente 120 motores Rd 33 serie 3 para los MiG´s modernizado, el upgrade se llevara a cabo en la India, creo que es evidente que eso sube los costos del contrato de todas maneras. Nosotros podemos aspirar a un MiG 29SMT con avionica rusa y los mismos motores de siempre.

Ahora bien por el monto asignado de nuestro contrato, realmente dudo que todo el upgrade y el mantenimiento mayor de todos los sistemas del MiG se hagan en Perú, para una pequeña flota de 19 unidades resulta hasta antieconómico...opinión personal.


Gc

PS: Arpia en la red hay info abundante sobre el tema

[Ian]

Una precisión:

...
Ahora bien por el monto asignado de nuestro contrato, realmente dudo que todo el upgrade y el mantenimiento mayor de todos los sistemas del MiG se hagan en Perú, para una pequeña flota de 19 unidades resulta hasta antieconómico...opinión personal.
...

Todo el upgrade y el programa de extensión de vida de los cazas se realizara en el Perú, solo el overhaul de motores se realizaría en Rusia.

Y por supuesto, los MiGs restantes no se quedaran como están. Una vez que tengamos el know-how, empezaran a desfilar de uno en uno por las instalaciones del SEMAN, pues los 8 a ser modernizados eran precisamente los que estaban mas criticos (con las horas justas o ya vencidos).

Saludos!

[Giancarlo_HG.]

Ian hay escalones o niveles de manteniemto cada uno mas complejo que el otro, y que requiere maquinaria muy costosa y especializada....ya el tema de extensión de vida util de la cedula es algo muy delicado.

¿donde se puede leer esa info? algo que lo confirme.......realmente hacer esa inversión para 19 maquinas , ey no solo son maquinarias, sino tambien capacitación de tecnicos e ingenieros por unos buenos 2 años al menos........es un trabajo que nunca se ha realizado en el Perú.

Los M5 y Su 22 solo recibían mantenimiento mayor de cedula, nunca se ha extendido la vida util de nuestras plataformas..

Gc

[Ian]

Ian hay escalones o niveles de manteniemto cada uno mas complejo que el otro, y que requiere maquinaria muy costosa y especializada....ya el tema de extensión de vida util de la cedula es algo muy delicado.

¿donde se puede leer esa info? algo que lo confirme.......realmente hacer esa inversión para 19 maquinas , ey no solo son maquinarias, sino tambien capacitación de tecnicos e ingenieros por unos buenos 2 años al menos........es un trabajo que nunca se ha realizado en el Perú.

Bueno GC, tomando en cuenta que la FAP tiene mas de 10 años de experiencia en el caza y sinceramente no se de que maquinaria estas hablando, si aquí no se pretende fabricar algún componente especifico para el caza, todos los componentes necesarios vendrán en sus cajas desde Rusia (a menos que te refieras a las herramientas necesarias para realizar el trabajo, pues eso si; lógicamente), en otras palabras los rusos nos van a dar la "receta" y nos van a capacitar para realizar el trabajo, y esa es una de las mejores partes de este contrato.

Porque como sabes GC, un programa de extensión de vida se trata de principalmente de reemplazar los componentes vencidos y previamente identificados del caza en cuestión por otros nuevos, para eso tienes que desarmar el caza por completo, y mientras se pone a cero horas el fuselaje, se va a modernizar la cabina, avionica, radar, IRST, etc... al estándar SMP. Nada del otro mundo GC. Y una vez obtenido el know-how durante el upgrade de los primeros 8 cazas, nada nos impide continuar con el programa sin la asistencia rusa, pues simplemente estaremos siguiendo la "receta" aprobada y certificada por el fabricante.

Es por eso que el modernizar a los S restantes a SE es un despropósito, pues para bajar costos la modernización se tiene que hacer al mismo tiempo que la extensión de vida del caza, aprovechando que lo tienes desarmado. Y hacer todo ese trabajo para solamente subirlo a SE, para luego nuevamente desarmarlo para subirlo a SMP, pues como que no tiene lógica.

En cuanto a las fuentes, pues un par de amigos míos muy entendidos en la materia me comentaron los detalles del contrato, mismos que no voy a detallar, tu conoces a uno, llámalo y pregúntale.

Los M5 y Su 22 solo recibían mantenimiento mayor de cedula, nunca se ha extendido la vida util de nuestras plataformas..

¿Y? Eso no ocurrió porque no se considero necesario GC, ademas, tu sabes muy bien que nosotros le hemos hecho de todo al buen Mirage 5 (integrar el Atoll por dar un ejemplo) y casi toda la flota de Su-22 fue ensamblada por el personal FAP, con el visto bueno del fabricante.

Y no necesitaron años para aprender GC, solo necesitas un buen curso de varios meses, los manuales, la documentación técnica necesaria, y la aprobación y asesoría del fabricante; porque la experiencia la tienen. Los MiGs son maquinas GC, no son la caja de Pandora. No hay ningún misterio ni ciencia oculta en ellos.

Y precisamente porque nunca se ha hecho, es que este es un gran paso para el Seman el adquirir la capacidad de realizar una tarea como esta.

Saludos!

[Arpia]

Luis, ¿y si es verdad? , ¿si realmente son T72M1?

Estimado Giancarlo_HG.:

No creo que sean T-72M1, no? Ese seria un desproposito, un contrsentido, y simplemente no cumpliria con los estandares para logar poner un tanque que equilibre la situacion. En mi opinion si no es el T-72M1M, debe algo de ese nivel o mejor, no creo que sea algo tan inferior como el T-72M1.

Saludos Cordiales;

Arpía

[Arpia]

Ian hay escalones o niveles de manteniemto cada uno mas complejo que el otro, y que requiere maquinaria muy costosa y especializada....ya el tema de extensión de vida util de la cedula es algo muy delicado.

¿donde se puede leer esa info? algo que lo confirme.......realmente hacer esa inversión para 19 maquinas , ey no solo son maquinarias, sino tambien capacitación de tecnicos e ingenieros por unos buenos 2 años al menos........es un trabajo que nunca se ha realizado en el Perú.

Bueno GC, tomando en cuenta que la FAP tiene mas de 10 años de experiencia en el caza y sinceramente no se de que maquinaria estas hablando, si aquí no se pretende fabricar algún componente especifico para el caza, todos los componentes necesarios vendrán en sus cajas desde Rusia (a menos que te refieras a las herramientas necesarias para realizar el trabajo, pues eso si; lógicamente), en otras palabras los rusos nos van a dar la "receta" y nos van a capacitar para realizar el trabajo, y esa es una de las mejores partes de este contrato.

Porque como sabes GC, un programa de extensión de vida se trata de principalmente de reemplazar los componentes vencidos y previamente identificados del caza en cuestión por otros nuevos, para eso tienes que desarmar el caza por completo, y mientras se pone a cero horas el fuselaje, se va a modernizar la cabina, avionica, radar, IRST, etc... al estándar SMP. Nada del otro mundo GC. Y una vez obtenido el know-how durante el upgrade de los primeros 8 cazas, nada nos impide continuar con el programa sin la asistencia rusa, pues simplemente estaremos siguiendo la "receta" aprobada y certificada por el fabricante.

Es por eso que el modernizar a los S restantes a SE es un despropósito, pues para bajar costos la modernización se tiene que hacer al mismo tiempo que la extensión de vida del caza, aprovechando que lo tienes desarmado. Y hacer todo ese trabajo para solamente subirlo a SE, para luego nuevamente desarmarlo para subirlo a SMP, pues como que no tiene lógica.

En cuanto a las fuentes, pues un par de amigos míos muy entendidos en la materia me comentaron los detalles del contrato, mismos que no voy a detallar, tu conoces a uno, llámalo y pregúntale.

Los M5 y Su 22 solo recibían mantenimiento mayor de cedula, nunca se ha extendido la vida util de nuestras plataformas..

¿Y? Eso no ocurrió porque no se considero necesario GC, ademas, tu sabes muy bien que nosotros le hemos hecho de todo al buen Mirage 5 (integrar el Atoll por dar un ejemplo) y casi toda la flota de Su-22 fue ensamblada por el personal FAP, con el visto bueno del fabricante.

Y no necesitaron años para aprender GC, solo necesitas un buen curso de varios meses, los manuales, la documentación técnica necesaria, y la aprobación y asesoría del fabricante; porque la experiencia la tienen. Los MiGs son maquinas GC, no son la caja de Pandora. No hay ningún misterio ni ciencia oculta en ellos.

Y precisamente porque nunca se ha hecho, es que este es un gran paso para el Seman el adquirir la capacidad de realizar una tarea como esta.

Saludos!

Estimado Giancarlo_HG;

Estoy de acuerdo con Ian. Yo he tenido la oportunidad un par de veces de viajar a Chiclayo y de estar en el nido de los MiG y de verlos en los hangares de mantenimiento y de hablar con los técnicos a cargo, y la impresión que me lleve de esas visitas es que esos técnicos conocen cada tuerca del pájaro, son súper profesionales, minuciosos y sobre todo, y para mí lo más importante, QUIEREN y RESPETAN a sus fierros como ellos les llaman. Yo estoy convencido de la capacidad de los Técnicos FAP de poder hacer lo que se les solicite a esos aviones. No con esto quiero que me mal interpreten, se que hacer lo que necesitan los MiG implica cierto salto tecnológico. Para lo cual se tendrá que hacer cierta inversión en training y posiblemente te en herramientas o ciertas maquinarias, pero creo que eso dentro del contrato que hemos firmado es perfectamente posible. Esto sin contar a la gente del SEMAN que son unos capos, súper profesionales y capaces. Esa gente desarma y arma los aviones como quieren y a ellos se les debe mucho que a pesar de todos los recortes, mantuvieran volando los aviones.

Adicionalmente, pienso también que resultaría antieconómico hacer por partes los upgrades, es decir ahora 8 y los restantes 11 por partes primero a SE y luego a SMT o SMP. Por la simple razon de que desarmar para volver a armar, para luego desarmar de nuevo para volver a armar nuevamente entraña un sobre costo importante.

Saludos cordiales;

Arpía

[Arpia]

Giancarlo_HG., Ian y JPalma;

Me gustaría hacerles una consulta. Cuál es su opinión sobre el binomio MiG-29 FAP - R-77 (Luego de Upgrade por supuesto) y del binomio F-16 Block 50 FACh - AIM-120 AMRAAM o Derby.? Desde su punto de vista el R-77 será suficiente disuasión frente a los AIM-120 AMRAAM.

Se los pregunto a ustedes por que se que tienen opiniones distintas, sobre todo Giancarlo_HG que siempre manifestó sus reservas con relación al MiG-29

Les agradezco de antemano sus comentarios.

Atentamente;

Arpía

[Ian]

Giancarlo_HG., Ian y JPalma;

Me gustaría hacerles una consulta. Cuál es su opinión sobre el binomio MiG-29 FAP - R-77 (Luego de Upgrade por supuesto) y del binomio F-16 Block 50 FACh - AIM-120 AMRAAM o Derby.? Desde su punto de vista el R-77 será suficiente disuasión frente a los AIM-120 AMRAAM.

Yo creo que una vez upgradeado, el MiG-29SMP va a estar muy parejo con el F-16 Block 50, en cuanto a los misiles, que yo sepa no hay Derbys en la FACh y el AMRAAM recién esta entrando en servicio, y si asumimos que recibirán la version C (digamos C-5) pues con respecto a los RVV-AE (mal llamados R-77) también creo que están parejos (siempre y cuando se actualize el stock existente y se compren mas), pero el MiG tiene la ventaja de poder portar el R-27, que en su versión extendida y con el seeker IR (R-27TE1) es una verdadera pesadilla para cualquier caza occidental.

Puede que no te derribe, pero te malogra la misión. Y esa es la idea.

Se los pregunto a ustedes por que se que tienen opiniones distintas, sobre todo Giancarlo_HG que siempre manifestó sus reservas con relación al MiG-29

Bueno, GC tiene sus opiniones al respecto pues, mismas que nunca he compartido por cierto, pero las opiniones se respetan aunque no se compartan. Pero te diré que el MiG-29 es algo mas que un caza muy maniobrable, y en mi opinión, superior al F-16 en muchos aspectos.

Les agradezco de antemano sus comentarios.

Atentamente;

Arpía

De nada Arpía, y veremos como se desarrolla el debate. Saludos!

[Luisfer]

Hola estimado Ian, solo una duda, exactamente a que te refieres con esto y en nuestro escenario:

Puede que no te derribe, pero te malogra la misión. Y esa es la idea.

Saludos