Carme Chacón

[Tuerka]

La última Chaconada, os va encantar. Ha inventado un nuevo tipo de ejército, el ejército pacifista!. Para que luego digan que no lo avisamos.

"Soy pacifista y los ejércitos del siglo XXI también lo son"

Desde que fue nombrada ministra de Defensa, hace apenas seis meses, Carme Chacón ha sido portada y noticia destacada muy a menudo. La catalana es un filón en cuanto a titulares y fotografías. Su embarazo, su condición de mujer en un mundo de hombres... y, hoy mismo, su declarado sentimiento pacifista la ponen en el ojo del huracán y la polémica. Esta vez ha sido en el suplemento El País Semanal donde Chacón se ha confesado y definido como "madre y ministra".

En un amplia entrevista cercana y poco habitual, la ministra afirma que "soy pacifista, y los ejércitos del siglo XXI también lo son", en referencia a los 125.500 militares y 32.000 civiles que emplea su Ministerio. "Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente", continúa Chacón.

La ministra socialista recuerda su nombramiento como una noticia que le produjo "honor, gratitud y responsabilidad". Desde ese momento, dice no habar parado de "trabajar", y uno de sus asuntos pendientes, según dice es "aprobar la Ley de Derechos y Deberes de los militares con la unanimidad del Congreso".

Lo que más le interesa es encontrar la forma de que los "mensajes" que quiere enviar a la opinión pública y la sociedad en general lleguen rápido . En su cabeza los tiene bien trazados: en primer lugar, "que las mujeres ya no estamos detrás de los hombres, sino a su lado. Y dos: bienvenidos a las Fuerzas Armadas democráticas, al Ejército del siglo XXI".

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... hacon.html

Esta panplinas no se ha debido de enterar de que media Europa esta en Guerra en Afganistan y la otra media Irak desde que empezó el siglo.

saludos.

[Gaspacher]

La última Chaconada, os va encantar. Ha inventado un nuevo tipo de ejército, el ejército pacifista!. Para que luego digan que no lo avisamos.

"Soy pacifista y los ejércitos del siglo XXI también lo son"

Desde que fue nombrada ministra de Defensa, hace apenas seis meses, Carme Chacón ha sido portada y noticia destacada muy a menudo. La catalana es un filón en cuanto a titulares y fotografías. Su embarazo, su condición de mujer en un mundo de hombres... y, hoy mismo, su declarado sentimiento pacifista la ponen en el ojo del huracán y la polémica. Esta vez ha sido en el suplemento El País Semanal donde Chacón se ha confesado y definido como "madre y ministra".

En un amplia entrevista cercana y poco habitual, la ministra afirma que "soy pacifista, y los ejércitos del siglo XXI también lo son", en referencia a los 125.500 militares y 32.000 civiles que emplea su Ministerio. "Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente", continúa Chacón.

La ministra socialista recuerda su nombramiento como una noticia que le produjo "honor, gratitud y responsabilidad". Desde ese momento, dice no habar parado de "trabajar", y uno de sus asuntos pendientes, según dice es "aprobar la Ley de Derechos y Deberes de los militares con la unanimidad del Congreso".

Lo que más le interesa es encontrar la forma de que los "mensajes" que quiere enviar a la opinión pública y la sociedad en general lleguen rápido . En su cabeza los tiene bien trazados: en primer lugar, "que las mujeres ya no estamos detrás de los hombres, sino a su lado. Y dos: bienvenidos a las Fuerzas Armadas democráticas, al Ejército del siglo XXI".

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... hacon.html

Esta panplinas no se ha debido de enterar de que media Europa esta en Guerra en Afganistan y la otra media Irak desde que empezó el siglo.

saludos.

Eso es un claro desconocimiento del lenguaje, los militares generalmente son pacíficos: conocen los resultados de las guerras y no quieren verlos, y menos en su propio país.

Los pacifistas en cambio niegan la propia realidad de la guerra, y ponen la otra mejilla como hiciera mi admirado Gandhi, realizando como mucho acciones de resistencia civil.

Un militar por tanto generalmente será pacifico, pero no pacifista, preferirá la paz pero llegado el caso responderá con violencia y haciendo uso de su prerrogativa de emplear las armas.

Para mi lo realmente preocupante es que no solo los ministros no sepan diferenciar estos términos (y teniendo en cuenta sus responsabilidades es lo mínimo a exigir), sino que la propia sociedad civil no tiene ni idea.

[Tuerka]

Yo no voy a decir que los militares les guste las guerra. Pero hay una realidad y una evidencia, los militares se entrenan y se preparan durante toda su vida para entrar en acción. Y como todo profesional de cualquier oficio lo que más desea es que se le de la oportunidad para poner en práctica todo aquello aprendido durante sus años de formación.

Los militares mayoritariamente (excepto aquellos que no entren por vocación) les gusta ser desplegados, les gusta viajar al extrangero y cuando van a una zona en conflicto, para ellos supone un reto y la oportunidad de poner en práctica todo lo que han aprendido.

Para un militar vocacional la idea o el hecho de pasar su vida acuertelado en unas instalaciones militares, sin oportunidad de poder demostrar su valia y sus conocimientos pues debe de ser muy fustrante.

saludos.

[imrahil]

Muy buenas:

En esas declaraciones hacen referencia a la intervención del ejército en política, pronunciamientos, golpes de estado y demás, no a la intervención en conflictos exteriores.

Saludos cordiales.

[Rotax]

Pues siento disentir. Como creo que los militares son personas normales, y, en general, mas maduras que la media (por eso del sacrificio, del deber y del honor, que no es poca cosa), odiarán la guerra como el que mas. Y mas todavía si han estado desplegados en zonas moviditas y han tenido la dudosa suerte de ver en primera persona los resultados de un conflicto.
No creo que exista soldado que desee "poner en practica lo que ha aprendido". Otra cosa es que cuando vienen mal dadas lo haga con todas las consecuencias, profesionalmente. Pero eso es otro caracol...
Saludos

[Tuerka]

No, es justamente al revés. No esta haciendo referencia a golpes de estado sino justamente a la guerra en su concepto más general y concretamente a las guerras de intervención, como pueda ser la guerra del Golfo o la de Afganistan.

No se ha debido de enterar que en ese conflicto (Afganistan) tenemos tropas Españolas desplegadas, se debe pensar que estan allí de maniobras.

Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar

saludos.

[Kalma_(FIN)]

No, es justamente al revés. No esta haciendo referencia a golpes de estado sino justamente a la guerra en su concepto más general y concretamente a las guerras de intervención

Pues yo en el único parrafo que habla de "intervención" no es eso lo que extraigo precisamente,sino lo que dice Imrahil.

"Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente"

Pero es que encima tu mismo pones en la cita la primera frase...Claro que omites lo demas.

Saludos.

[Tuerka]

El resto de la frase no habla para nada de Golpes de estado, ni insinua nada parecido. No os inventeis cosas que no existen para justificar esta chorrada que acaba de decir.

Lo que que esta diciendo, que como las FAS estan sometidas al poder civil (y según ella todo poder civil es Pacifista como ella) en consecuencia las FAS también lo són. Y dice, que como ella es una Pacifista convencida (lo cuál nunca ha ocultado) y las FAS haran lo que ella diga, pues ya nos podemos ir olvidado de ver al Ejército Español interviniendo en conflictos en extranjero, por mucha justificación que haya.


saludos.

[AFOCES]

Más de 300 oficiales de la Armada - en un hecho sin precedentes en la historia militar - llevan a los tribunales la Ley de la Carrera Militar de 30/10/2007.

Se veía venir.

http://www.abc.es/20080910/nacional-nac ... 80910.html

Saludos

[AFOCES]

Pues siento disentir. Como creo que los militares son personas normales, y, en general, mas maduras que la media (por eso del sacrificio, del deber y del honor, que no es poca cosa), odiarán la guerra como el que mas. Y mas todavía si han estado desplegados en zonas moviditas y han tenido la dudosa suerte de ver en primera persona los resultados de un conflicto.
No creo que exista soldado que desee "poner en practica lo que ha aprendido". Otra cosa es que cuando vienen mal dadas lo haga con todas las consecuencias, profesionalmente. Pero eso es otro caracol...
Saludos

De acuerdo

Saludos

[Kalma_(FIN)]

El resto de la frase no habla para nada de Golpes de estado, ni insinua nada parecido. No os inventeis cosas que no existen para justificar esta chorrada que acaba de decir.

No me invento cosas que no existen, sólo pongo lo que dice.El unico parrafo que habla de intervenciones es ese, y no habla en ningun momento de intervenciones en el exterior, sino simplemente de:

"Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente"

Creo que la referencia del "ejercito sometido al poder civil" es bastante clara con lo que respecta al intervencionismo del ejercito....Entendido como intervencionismo en la vida civil y en el gobierno del estado.Mal que habia sido bastante endémico en este pais desde el siglo XIX hasta el XX y que es no poco responsable de la mala imagen que ante muchos españoles han tenido las FAS.En otras palabras, persigue tambien el objetivo de aclarar lo que es el ejercito moderno a esa gente que pueda conservar esa vieja fobia.

Lo que que esta diciendo, que como las FAS estan sometidas al poder civil (y según ella todo poder civil es Pacifista como ella) en consecuencia las FAS también lo són

Me temo que esa conclusion la sacas tu solo porque en el articulo no se dice que las FAS son pacifistas porque la ministra lo es,aunque segun ella ambos lo sean.Lo unico que dice el parrafo que menciona la intervencion y el poder civil es simplemente lo que pongo en cursiva arriba, y la referencia a que las FAS son pacifistas -Que como dijo Gaspacher yo no los consideraria asi, sino más bien pacíficos, y que harán lo que se les ordene- no tiene nada que ver con la parte en que menciona el ejercito no intervencionista, no intervencionistas en asuntos de estado y estando sometidas las FAS al poder civil.Si quieres poner tu propia licencia literaria al asunto es otra cosa.

Y dice, que como ella es una Pacifista convencida (lo cuál nunca ha ocultado) y las FAS haran lo que ella diga, pues ya nos podemos ir olvidado de ver al Ejército Español interviniendo en conflictos en extranjero, por mucha justificación que haya

En ningun momento dice que "Como soy una pacifista convencida y las FAS harán lo que yo diga, ya nos podemos ir olvidado de ver al Ejército Español interviniendo en conflictos en extranjero".Que por cierto, no hemos dejado de intervenir en el extranjero que yo sepa.Y si nuestros soldados tampoco es que vayan actualmente a participar activamente en operaciones militares "agresivas", tampoco fueron enviados para ello a Irak -Otra cosa es que tal como estaba el patio tuvieran que defenderse,-, ni a Kosovo ni a Bosnia (Salvando los destacamentos del EdA) ni a varios sitios mas.Jamás hemos llevado nada por encima de los 30 mm a esos sitios si salvamos morteros, esa es una politica exterior que se ha mantenido con los distintos signos de gobierno desde que las FAS españolas intervienen en el exterior.

Y en cuanto a lo demás, a ver si es verdad que saca la dichosa ley de derechos y deberes de los militares, que ya van unos cuantos lustros esperando a que caiga y con todos los gobiernos de un signo u otro incumpliendo esa promesa que todos hicieron.Que se centre en ese tipo de cosas y en menos patrañas de publicitar que quiere un ejercito de igualdad entre hombres y mujeres.

[jandres]

vamos algunos utilizais la palabra pacifista, de un modo bastante curioso.

De todas maneras, vemamos que dice nuestra norma de rango superior, por cierto expuesta en la pagina oficial de las fuerzas armadas:

La Constitución implica a todos en la protección de unos valores e intereses que son patrimonio común, en concordancia con la aspiración de España, proclamada en el preámbulo del texto constitucional, de 'colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra'

[Tuerka]

El resto de la frase no habla para nada de Golpes de estado, ni insinua nada parecido. No os inventeis cosas que no existen para justificar esta chorrada que acaba de decir.

No me invento cosas que no existen, sólo pongo lo que dice.El unico parrafo que habla de intervenciones es ese, y no habla en ningun momento de intervenciones en el exterior, sino simplemente de:

"Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente"

Creo que la referencia del "ejercito sometido al poder civil" es bastante clara con lo que respecta al intervencionismo del ejercito....Entendido como intervencionismo en la vida civil y en el gobierno del estado.Mal que habia sido bastante endémico en este pais desde el siglo XIX hasta el XX y que es no poco responsable de la mala imagen que ante muchos españoles han tenido las FAS.En otras palabras, persigue tambien el objetivo de aclarar lo que es el ejercito moderno a esa gente que pueda conservar esa vieja fobia.

Lo que que esta diciendo, que como las FAS estan sometidas al poder civil (y según ella todo poder civil es Pacifista como ella) en consecuencia las FAS también lo són

Me temo que esa conclusion la sacas tu solo porque en el articulo no se dice que las FAS son pacifistas porque la ministra lo es,aunque segun ella ambos lo sean.Lo unico que dice el parrafo que menciona la intervencion y el poder civil es simplemente lo que pongo en cursiva arriba, y la referencia a que las FAS son pacifistas -Que como dijo Gaspacher yo no los consideraria asi, sino más bien pacíficos, y que harán lo que se les ordene- no tiene nada que ver con la parte en que menciona el ejercito no intervencionista, no intervencionistas en asuntos de estado y estando sometidas las FAS al poder civil.Si quieres poner tu propia licencia literaria al asunto es otra cosa.

Y dice, que como ella es una Pacifista convencida (lo cuál nunca ha ocultado) y las FAS haran lo que ella diga, pues ya nos podemos ir olvidado de ver al Ejército Español interviniendo en conflictos en extranjero, por mucha justificación que haya

En ningun momento dice que "Como soy una pacifista convencida y las FAS harán lo que yo diga, ya nos podemos ir olvidado de ver al Ejército Español interviniendo en conflictos en extranjero".Que por cierto, no hemos dejado de intervenir en el extranjero que yo sepa.Y si nuestros soldados tampoco es que vayan actualmente a participar activamente en operaciones militares "agresivas", tampoco fueron enviados para ello a Irak -Otra cosa es que tal como estaba el patio tuvieran que defenderse,-, ni a Kosovo ni a Bosnia (Salvando los destacamentos del EdA) ni a varios sitios mas.Jamás hemos llevado nada por encima de los 30 mm a esos sitios si salvamos morteros, esa es una politica exterior que se ha mantenido con los distintos signos de gobierno desde que las FAS españolas intervienen en el exterior.

Y en cuanto a lo demás, a ver si es verdad que saca la dichosa ley de derechos y deberes de los militares, que ya van unos cuantos lustros esperando a que caiga y con todos los gobiernos de un signo u otro incumpliendo esa promesa que todos hicieron.Que se centre en ese tipo de cosas y en menos patrañas de publicitar que quiere un ejercito de igualdad entre hombres y mujeres.

Mira a tí da igual que te pongan la verdad delante de las narices porque estas demasiado adoctrinado para verla. Así que vas a ver al final lo que te la gana y vas a entender lo que tú quieras (o más bien lo que te ordenen tus apostoles).

Así que no me voy a molestar a intentar convencerte de lo contrario, resultaria como razonar con una pared de ladrillos.

Si tu entiendes por intervencionsimo militar los Golpes de Estado, yo que quieres que te diga?

Quien tenga un mínimo de comprensión lectora y un mínimo de sentido común y conozca el pasado del "personaje", entederá a la primera lo que quiere decir la Ministra con: " soy pacifista y los ejercitos del S.XXI también lo són".

saludos.

[Tuerka]

vamos algunos utilizais la palabra pacifista, de un modo bastante curioso.

De todas maneras, vemamos que dice nuestra norma de rango superior, por cierto expuesta en la pagina oficial de las fuerzas armadas:

La Constitución implica a todos en la protección de unos valores e intereses que son patrimonio común, en concordancia con la aspiración de España, proclamada en el preámbulo del texto constitucional, de 'colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra'

Una cosa son las relaciones pacificas y otra cosa el pacifismo como doctrina. Lo dicho al anterior vale por tí también.

saludos.

[jandres]

pacifismo.



1. m. Conjunto de doctrinas encaminadas a mantener la paz entre las naciones.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados.


No creo que sea una mala doctrina, incluso para una ministra de defensa.



pacifista.



1. adj. Perteneciente o relativo al pacifismo.

2. adj. Partidario del pacifismo. U. t. c. s.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados