Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Heuss:
Justamente, esa parece ser la tendencia del combate aéreo hoy: BVR. De ahí, las inusuales configuraciones de un Rhino con 10 AMRAAM y sólo 2 Sidewinder. Lo que sería interesante es ver una comparativa entre el AA-11 y las combinaciones AMRAAM-Derby /Sidewinder-Python estos últimos asociados a la mira de casco.


Estimado Ian:
El problema no es un avión sino la flota aerea in toto. Me explico: La FACh ha estandarizado su flota de combate en 2 aviones básicos: F-16 y F-5E, con varios sistemas de armas intercambiables (recuerda que los Peace Puma son los primeros F-16 en venir desde la fábrica con la capacidad de lanzar misilies no estadounidenses), además de disponer de un multiplicador de fuerzas como un AEW+C (que con todas sus limitaciones la ha dado a esa fuerza aérea una experiencia de 10 años en coordinar aviones, con lo que hipoteticamente podrían tener supremacia aerea local, incluso con un inventario de aviones numericamente inferior).

Qué pasa con la FAP? 3 tipos de aviones, uno de ellos carisimo de operar y con la línea de producción cerrada, otro con los ojos del mundo encima por estafadores (MAPO y la Fza. Aerea Argelina) y con problemas para subsistir (por el favoritismo del estado hacia la oficina de diseño Sujoi) y el último modelo es tan especializado que para cumplir a cabalidad su función necesita de un paraguas protector.

El malo el MiG-29SMP? No, no es un mal aparato. Es inferior al F-16C/D? No lo se, porque no sabemos realmente la extensión de la modernización, de hecho, más pareciese una subida al estándar SE+ que SMT (y recuerda que incluso en esta versión no hay FBW). Sin embargo, es lo que hay y es para lo que el dinero alcanza. Así que a esperar que la hucha se vuelva a llenar para seguir invirtiendo en el modelo. Saludos cordiales.

[Ian]

Hola a todos:

Estimado Heuss:
Justamente, esa parece ser la tendencia del combate aéreo hoy: BVR. De ahí, las inusuales configuraciones de un Rhino con 10 AMRAAM y sólo 2 Sidewinder. Lo que sería interesante es ver una comparativa entre el AA-11 y las combinaciones AMRAAM-Derby /Sidewinder-Python estos últimos asociados a la mira de casco.

Es innegable que un F-16 tiene muchísimo mas firepower que un MiG-29, y la comparativa entre los combos occidentales que mencionas vs el combo RVV-AE/R-73E + Schlem (+ el IRST) ya se ha realizado, pero podemos repetir el ejercicio en estos lares.

Estimado Ian:

Estimado reytuerto:

El problema no es un avión sino la flota aerea in toto. Me explico: La FACh ha estandarizado su flota de combate en 2 aviones básicos: F-16 y F-5E, con varios sistemas de armas intercambiables (recuerda que los Peace Puma son los primeros F-16 en venir desde la fábrica con la capacidad de lanzar misilies no estadounidenses)

Claro, pero la "estandarizacion" no es tan cierta, puesto que las diferencias entre el F-16MLU y el F-16 Block 50 son tan grandes que diría que se tratan de sistemas de armas diferentes, teniendo solo en común el armamento y la procedencia yankee (y el mismo diseño basico). Algo asi sucede entre la familia MiG-29 y el MiG-35. Se parecen pero no son iguales. Pero aun estos tienen mas en común que los mencionados Vipers.

,además de disponer de un multiplicador de fuerzas como un AEW+C (que con todas sus limitaciones la ha dado a esa fuerza aérea una experiencia de 10 años en coordinar aviones, con lo que hipoteticamente podrían tener supremacia aerea local, incluso con un inventario de aviones numericamente inferior).

Claro, y eso es innegable, pero yo tengo mis reservas acerca del estado del Condor, pero son solo mías por cierto, no he podido confirmarlas aun. Aunque se que suele estar en mantto mas veces que en el aire.

Qué pasa con la FAP? 3 tipos de aviones, uno de ellos carisimo de operar y con la línea de producción cerrada, otro con los ojos del mundo encima por estafadores (MAPO y la Fza. Aerea Argelina) y con problemas para subsistir (por el favoritismo del estado hacia la oficina de diseño Sujoi) y el último modelo es tan especializado que para cumplir a cabalidad su función necesita de un paraguas protector.

Humm... el caso del Mirage 2000 sin duda es problemático, es caro de operar si, aun mas caro de modernizar también, aunque en lo que respecta a spares y soporte no me preocupo la verdad, la acusación de Argelia en contra de la MiG es solo una jugada política por presión de Francia, y es totalmente falsa, ellos sabían lo que estaban recibiendo, de hecho los cazas que recibieron eran también "nuevos de stock" y no se quejaron. No levantemos el dedo tan rápido sin fijarnos en los detalles, la MiG no hizo nada incorrecto.

Sobre el Su-25, déjame decirte que este puede bailar muy bien solo, aunque no es lo ideal naturalmente, y con o sin paraguas protector, los Su-25 se lanzaran al ataque sin dudarlo, pues para eso están. No es tan fácil de destruir al Su-25, y este cuenta con buenos medios de autodefensa. Por cierto, entiendo que también sera modernizado.

Y si mal no recuerdo, la MiG y Sukhoi están en proceso de fusión, bajo control del estado en una sola fabrica, y volverán a ser buros de diseño. En esa pugna están, quien aporta mas a la nueva empresa, quien tendrá mas influencia, es por eso que para la MiG es tan importante ganar el MRCA. Y yo creo que así sera.

El malo el MiG-29SMP? No, no es un mal aparato. Es inferior al F-16C/D? No lo se, porque no sabemos realmente la extensión de la modernización, de hecho, más pareciese una subida al estándar SE+ que SMT (y recuerda que incluso en esta versión no hay FBW).

No es asi, no conozco todos los detalles del SMP pero se lo suficiente como para decirte que en combate aéreo esta a la par con el Block 50, y que esta muy cerca del SMT (es un upgrade custom) y bastante lejos del SE; sobre el FBW para el MiG, pues no es necesario, el caza es increíblemente maniobrable así como esta y los pilotos de MiG lo adoran como es. Lo que si viene de hecho es HOTAS y glass cockpit, y sobre todo, no mas Gardenya-1. ¿Porque lo reemplazaran? Ni idea, y es probable que no se llegue a saber en mucho tiempo.

in embargo, es lo que hay y es para lo que el dinero alcanza. Así que a esperar que la hucha se vuelva a llenar para seguir invirtiendo en el modelo. Saludos cordiales.

Asi es mi estimado reytuerto, es lo que hay, y por lo que he escuchado de la FAP, están muy satisfechos con el SMP, porque es justamente lo que necesitan, no mas y no menos. Espero se llegue a un nivel de satisfacción similar con el Mirage 2000.

Saludos!

[Giancarlo_HG.]

GC, me parece que te estas equivocando de cabo a rabo, no se esta pensando convertir al SEMAN en un centro de mantenimiento mayor para MIG-29,

carajito ............ya pes hijito! un centro de mantenimiento capaz de realizar SLEP "service life extension program" a un centro de mantenimiento capaz de realizar un escalon de mantenimiento tipo D es practicamente lo mismo ..............ayyyy!

Entiende GC, no creo que la FAP cometa el error de dejar "factory fresh" a sus MiGs restantes y solo subirlos a SE... Eso es una verdadera tontería.

Pues con Charlie discutiamos la posibilidad de que se haga upgrade a 8 y se recupere condición de vuelo a los restantes......es decir dejarlos como estan(su posición), para luego subirlos a SMP ¿cuando? eso es una buena pregunta. Además estan por recortar los fondos de Defensa, noticia de hoy en la mañana, ojala no afecte al paquete de upgrade de los aparatos.

Ahi es donde nace la discución de dejar los MiG 29S como estan, o aprovechar; por un costo moderado, en subirlos al menos a SE , asi las tripulaciones tendran capacidad de entrenar nuevas tacticas de combate aprovechando la flexibilidad que le otorga el RVV-AE.........y dije claramente, al menos un nivel similar al SE, si es más yo feliz.

Y te cuento que con el SLEP los MiGs abandonan el esquema de mantenimiento ruso (horario/calendario) para adoptar uno de corte occidental (reparación por condición) lo cual según la propia MiG conlleva a una reducción de costos de operación del 40%, y es por eso que te digo que no se van a reconstruir piezas (al menos nada que implique invertir intensivamente en maquinaria, por ejemplo), se van a REEMPLAZAR componentes críticos completos, que alteran sustancialmente el ciclo de mantenimiento del caza.

El SLEP es un programa de extension de vida calendario, al MiG se le aplicara mantenimiento mayor, no necesariamente se le ampliara el recurso calendario, eso ya se vera al analizar maquina por maquina, el presupuesto tambien incide en este aspecto.

Y bueno efectivamente el esquema de mantenimiento cambia de fecha limite horario/calendario a reparación por condición..........veamos hasta que punto se reducen los costos de mantenimiento........simplemente no existe base de usuarios que confirmen lo que RAC MiG publicita, ojala sea así por el bien de la FAP.

¿Porque no se ha hecho? Bueno, no hay forma de saber si se ha hecho o no, pero supongo que no se ha hecho porque no se necesita, pues permiteme recordarte GC que en Sudamérica actualmente solo Peru, Venezuela y Brasil disponen de misiles BVR activos y en servicio, porque el AMRAAM dummy de las fotos FACh, no cuenta.

No se ha hecho porque se ha malgastado decenas de millones de dolares en el sistema MiG y sin resultado alguno, luego vinieron los recortes presupuestales mas la evidente ineficacia en el gasto de nuestros organismos de defensa........no trates de limpiar lo evidente con un simple "no se hizo porque no se necesita".

¿Podrías exlicar por que el dummy AMRAAM de la FACH no cuenta? esto no es Perudefensa, aca sustentas tus opiniones o simplemente mejor no digas nada.

Y nosotros fuimos los pioneros en el asunto, y por mucho tiempo fuimos los únicos.

Consuelo de tontos...........a que viene ese comentario.......no crees que mejor seria preguntarte ¿hasta que punto la flota integra de Fulcrum´s ha alcanzado el nivel suficiente como para dominar por completo el combate transvisual? porque con mas de 2/3 partes de la flota paralizada no alcanzas ese nivel, lo demas es autoengañarse. Si se esta levantando la flota es justamente para paliar ese grave inconveniente.

Y si, el MiG-29SMP es un MLU con todas las de la ley, y de hecho es en mi opinión la mejor de las opciones, pues tenemos casi todas las mejoras del SMT sin perder performance de combate (la joroba no ayuda y lo sabes).

¿Donde se lee que se tendra "casi" todas las opciones del SMT?, en primer lugar deberias de definir que es un "casi" para ti, es evidente que lo tuyo es una opinión personal.

Solo contribuyes a la desinformación, para aquellos que quieren creer que eso es cierto a ojos cerrados.

Y sobre el AMRAAM vs el RVV-AE, la ultima versión del primero es C-7 GC, no C-5

He dicho que el AMRAAM C5 es una versión top, ¿acaso no es cierto? ¿te haz puesto a investigar cual es la base de usuarios de la versión C5 vs la reciente versión C7?

si hasta el R-27 (que no solo es SAHR GC) ha recibido (y sigue recibiendo)

le leido tus intervenciones en Perudefnsa respecto al AA 10 Alamo, y por favor, muchas de esas "versiones" de Alamo no existen, solo fueron prototipos (por ejemplo Alamo con seeker activo AGAT)...............el Alamo es un misil con una arquitectura de diseño totalmente superada en la actualidad.........y si leyeras reportes rusos te darias cuenta que ellos mismos tienen muchas salvedades respecto a las versiones exclusivas con seeker pasivo electromagnetico (aparte de ser capaces de solo cazar aeronaves nada evolucionantes).

AMRAAM haya tenido que recibir tantas mejoras en tan poco tiempo significa que las versiones previas no resultaron ser tan satisfactorias vs. el referente ruso, es decir el RVV-AE.

¿ referente ruso?....perdón! dios mio que alguien te conteste esto porque no pienso hacerlo.

Cada uno tiene sus virtudes y sus defectos.

la balanza dice que el F16 tiene mas virtudes que defectos y esas virtudes en terminos comparativos hace del avión estadounidense una mejor plataforma de guerra, mucho mas equilibrada y eficaz respecto al MiG 29.

Pero esto es verso, si quieres datos concisos te los dara mas adelante........aunque esto aburre ya.........

[Giancarlo_HG.]

Lucho

el Mig 29 es una plataforma tanto o mejor que el f-16,

Sustentalo......

mayores capacidades, mas carga, mas distancia...

completamente FALSO, y no lo tomes a personal, simplemente es FALSA tu afirmación.

sino es un proceso en el cual se ven las capacidades de los posibles adversarios para poner el arma por encima, y los Rusos tienen muchos ojos mirandolos, asi que sus desarrollos son buenos, quiza no tan bonitos, pero son eficientes. para que mas.

Sustental lo que afirmas.........¿porque son buenos sus desarrollos? ¿porque son eficientes? ¿bajo que estandar comparativo afirmas tal cosa?

vamos en la medida que sustenten lo que escriben , entonces se puede debatir.........existe información tecnica por toneladas

[Giancarlo_HG.]

Si son superiores pero no en todos los terminos GC, eso no es cierto y lo sabes. El MLU sobre todo, no es la gran cosa. El APG-66 es un radar facilmente superable y de hecho entiendo que el "nuevo" Topaz del SMP lo supera ampliamente en modos A2A.

ay......sustenta tecnicamente lo que dices y yo hago lo respectivo........vamos a romper mitos foristicos de una buena vez.....pero con sustento tecnico.............nada de simple verso ni de recetas de como cocinar cookies

Podrías sustentar lo que afirmas, te lo pido cordialmente.

El N019ME fue desechado por la VVS rusa, es un programa de mejora que debio de aplicarse hace mas de una decada en el basico Phazotron...........simplemente se desecho por no conveniente.......y ese radar es parte de la oferta "económica" del MiG 29SM.

¿Osea tu afirmas que un radar que ni siquiera paso los requerimientos de la VVS rusa hace ya muchos años atras es mejor radar que un APG 66 V2 .....V4 usado por las principales fuerzas aereas de la OTAN?

por favor sustenta lo que dices..........esto no es un foro dogmastico, sustenta tu afirmación.

El problema no esta en saber quien es el mejor, el problema y el fastidio es ver a cada momento como se machaca el aparato por tener un gusto diferente. Eso es lo que realmente cansa.

No Luisfer, lo que realmente cansa es leer a un grupo de foristas que defienden lo indefendible solo por meros gustos personales, obviando abundante información tecnica, que la puedes encontrar en este mismo foro.............la evidencia indica que el F16 es superior al MiG 29...........y esto es completamente sustentable........en la medida que no aparezcan sujetos que afirmen las cosas por simple gusto, como el tuyo, en vez de respaldar sus dichos con data concisa......con lo ultimo se inicia un sano debate, con lo primera no se llega a nada.

¿Cual argumento? ¿Que el MiG es malo per se y que el F-16 es bueno per se? A GC lo vengo leyendo desde hace mucho, y siempre repite lo mismo, pero cuando tiene que probarlo...

Disculpa Ian yo ya me canse de sustentar mis afirmaciones, ¿donde estan las tuyas? , puedes traer a todo el sequito de cocina cookies si quieres a este foro, no solo me encontraras a mi , si no a un conjunto de excelentes foristas que estan dispuestos con buena fe y sana intencion a debatir y refutar cada una de tus afirmaciones.

JAJAJAJAJA! Un SMT al nivel de un MLU! NO GC! Un SM esta al nivel de un MLU (y esto, porque es mas caza en dogfight) Tu sesgo proyankee (lease: Si es made in USA es mejor) te impide ver las cosas con claridad y evaluar objetivamente! El SMT y el Block 50 estan muy parejos, el SMP y el Block 50 entiendo que están también parejos en A2A (el APG-68 es superior en modo A2G, pero eso que importa para el combate aereo)

Espero inicies el debate tecnico........yo no me he reido de ninguna de tus afirmaciones sin sustento tecnico alguno...........sustenta pues.....¿porque un SM esta al nivel de un MLU?.............yo encantado de iniciar el debate tecnico........encantado............


sustento por favor......es una cordial invitación a realizar un sano debate..........

[Chuck]

No se cual seria el tema de tener una plataforma tan cara como el Condor y no tenerla funcional. Sus horas de operacion son carisimas, pero eso no implica que este INOPERATIVO.

Muy buena foto Iris.

[Luisfer]

No Luisfer, lo que realmente cansa es leer a un grupo de foristas que defienden lo indefendible solo por meros gustos personales, obviando abundante información tecnica, que la puedes encontrar en este mismo foro.............la evidencia indica que el F16 es superior al MiG 29...........y esto es completamente sustentable........en la medida que no aparezcan sujetos que afirmen las cosas por simple gusto, como el tuyo, en vez de respaldar sus dichos con data concisa......con lo ultimo se inicia un sano debate, con lo primera no se llega a nada.

Estimado Giancarlo:

¿Hablas de este FMG o del foro Perú defensa?

Aquí en particular y bien sabes, “No” se hace alabanzas por el mig 29 y mucho menos Yo lo hago, ¿entonces cual es el problema?

Eres tu quien no pierde la oportunidad de achacarle defectos al aparato en cuestión lo cual cansa, Ok, la tecnología yanqui es superior no lo discuto, pero tampoco pongo en tela de juicio que la tecnología rusa no sea capas de hacerle frente en “optimas condiciones”, es en ello en lo que me baso, por lo tanto me aburre la misma tontería de siempre de que lo ruso es basura.

A mi me gusta el F-15 o el Su 27/30/35 o el Mig 29/35 o el Mirage 2000, lo demuestro cuando puedo y quiero, pero no ando por allí machacando los que no me gustan. Reitero, no pongo en tela de juicio la tecnología yanqui, es que tampoco pongo en tela de juicio la tecnología rusa, el día en que haya un combate de igual a igual entre los adversarios aceptare la opinión de los expertos, antes nada. Y esto estimado Giancarlo no es solo cuestión de gustos.

No es la primera ves que veo en ti esta falta de imparcialidad, ya antes Charli te aclaro muy bien las cosas respecto a los T-72 modernizados.

Saludos

[JRIVERA]

Ya estoy más confundido que cuy en tombola, entiendo que nadie invierte dinero en defensa sin pensar en tener algo más que el vecino y poder ser por lo tanto disuasivo. También entiendo que los dineros no alcanzarían para llevar a los 19 MIG-29 a una plataforma uniforme.

Luego tengo 4 escenarios:
a) Lograr que los 19 MIG-29 esten operativos (vuelen y disparen)
b) Establecer que solo 8 MIG-29 tengan la funcionabilidad de llevar los R-77 y los demas no pero operativos.
c) Que todos puedan llevar los R-77 pero que solo 8 MIG-29 tengan mejoras en sus sistemas de detección.
d) Solo mejorar 8 MIG-29 con todo el dinero disponible y esperar mejores ofertas para elvar de nivel los otros 11 MIG, pero que al menos estos puedan volar.

Cual de estos cuatro escenarios es el que esta funcionando, claro esta que es posible que si la cuarta opción es la elegida estos esten llevando el R-99.

Saludos,
JRIVERA

[Egacentrico]

J, a mi no me extrañaria que en un futuro no muy lejano, dejen los 19 o tal vez 18 Mig's operatios, con capacidad de portar el R.77 lo que no es la gran cosa.

La idea es que los dejen en el standart SMP(t) a todos.

[Luisfer]

J, a mi no me extrañaria que en un futuro no muy lejano, dejen los 19 o tal vez 18 Mig's operatios, con capacidad de portar el R.77 lo que no es la gran cosa.

Seria como empezar desde cero, lo cual tampoco es factible y en mayor medida incluso.

O somos o no somos responsables con nuestras decisiones, así de simple.

Saludos

[Egacentrico]

Empezar desde 0 ?

De tener los aviones en tierra a tenerlos volando y armados lo consideras partir desde 0 ?

Los fulcrum con un standart asi ya serian superiores a más del 70% de los cazas de la region.

[Luisfer]

Lo siento egacentrico, entendí que en un futuro íbamos a dejar los mig por otra plataforma, no note bien sobre que estén operativos.

Saludos

[charlie]

b) Establecer que solo 8 MIG-29 tengan la funcionabilidad de llevar los R-77 y los demas no pero operativos.

mas que ocho.... deberian ser 10, no te olvides de contar a los 3 SE y restar por lo menos un biplaza.

salud

[Luisfer]

Pues son ya varias las diferentes fuentes que insisten en el T-72M1 de segunda mano, ofertados por Polonia y Rusia (de guarniciones del antigüo Pacto de Varsovia). Yo no me creo nada hasta no ver las cosas, pero es posible que todos los periodistas y analistas se equivoquen de serie? .

Esas fuentes son Blog y por lo que veo solo se han hecho eco de la fuente original de Angel Paez. Conclusión, poca credibilidad.

Saludos

[charlie]

ok, y de donde los rusos van a sacar T-72M1.

salud