Conflicto entre Rusia y Georgia

[Carlos Wellington]

Por qué no hay bases militares de otros países en los EE UU? sería interesante.

Eso seria interesante, ingenuo si, casi cosa de niños que los americanos de manera voluntaria dejen penetrar esa esa fortaleza que han armado en dos siglos de historia, ellos tienen bases en todo el mundo por que pueden, los rusos, los chinos, pueden querer pero no pueden, esa es la ventaja de ser una super potencia sin comparacion hoy dia, lo dijo el portavoz del departamento de estado el sr. Sean McCormarck, que podran hacer entrenamientos con TU-160, y enviar a una flota con el Buque Pedro el Grande para demostrar presencia en el caribe, pero que no se les olvide cual es el gran poder militar del hemisferio, creo que peco de humilde al decir hemisferio, ha debido decir del mundo mundial, es cierto que hay pegada militar fuera de USA por parte de China y Rusia, pero contra los yankees no tienen nada que buscar, al menos por ahora. Dentro de 20 o 30 años, quien sabe las vueltas que da la vida.

[alex atella]

Estimado Edgar:

Insisto en lo que intento decir muchas veces.
USA es un país y los países son como máquinas. Son sistemas que tienen una inercia muchas veces dificil de manejar. Seguro veremos injusticias.

El tema es de 'sistemas comparados'

En lo personal, también deseo un mundo multipolar.
Fíjate.
Hace no muchos años los conflictos entre italianos, franceses y alemanes se resolvían permanentemente a los tiros.

Integrarse en la UE terminó con eso.
Hoy un italiano trabaja en Hamburgo, un alemán en París y un Francés en Milán sin problemas. No hace tanto hubo MILLONES de muertos.

Si tienen un problema, los problemas se resuelven en tribunales. Ajustándose a derecho. No se necesitan misiles para saldar un conflicto.

El sistema es aún imperfecto. Lo sé. Pero es mejor al anterior.
Esta multipolaridad es mejor que la anterior.

A mi también me gusta un mundo multipolar. Me gusta ESE TIPO de multipolaridad.

Los franceses le dicen que NO a USA y esto no genera terror en París. Tampoco en Houston. Igual los alemanes.

Busquemos una multipolaridad mejor que seguro es posible!!!

[luenma06]

Aunque me llamen desvariado, iluminado, amaestrado, ..., "no soy monedita de oro"

¡VIVA RUSIA!
¡VIVA CHINA!
¡VIVA EL MUNDO MULTIPOLAR!
¡VIVA NORTEAMÉRICA NO INTERVENCIONISTA! -UTOPÍA-
¡VIVA LATINOAMÉRICA UNIDA!
¡VIVA VENEZUELA!
¡VIVA CHÁVEZ! Y

¡VIVA YO!

Viva la paz mundial. Por otra parte un mundo multipolar, lo cual significa varios estados y varios intereses no creo que favorezca la paz mundial.

[Carlos Martín]

RUSIA REALIZA UNA LIGERA RETIRADA DEL INTERIOR DE GEORGIA

By Niko Mchedlishvili

POTI, Georgia (Reuters) - Russian troops withdrew from the region around Georgia's Black Sea port of Poti on Saturday, within a September 15 deadline set for the first phase of a pullback brokered by France.

Georgia welcomed the pullback, and said it hoped Russian forces would keep to an October 10 deadline to withdraw completely from Georgian territory outside the breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia.

A Reuters reporter saw troops in armoured personnel carriers (APC) and trucks pull out from positions on the outskirts of Poti after dawn. The reporter said Russian forces had also left another three positions on the way to nearby Senaki.

Russia sent forces deep into Georgia last month after repelling an attempt by Tbilisi to retake the breakaway, pro-Russian South Ossetia region.

On Monday, Moscow agreed to withdraw its troops from "security zones" inside Georgia around South Ossetia and a second breakaway region, Abkhazia, within a month.

The deal, brokered by French President Nicolas Sarkozy on behalf of the European Union, included a commitment to pull out by September 15 from "monitoring posts" in the Poti region, where an oil and dry grain shipment port is considered vital to the Georgian economy.

"This is an example of Europe being united, and the aggressor having to retreat," Georgian National Security Council Secretary Kakha Lomaia told Reuters. "I'm optimistic the other troops will be withdrawn," he said.

Russia followed up Monday's pullback deal a day later by saying it would station about 7,600 troops in South Ossetia and Abkhazia, both of which the Kremlin recognised last month as independent states.

Moscow's intervention in neighbouring Georgia, an ex-Soviet republic that has angered Moscow by pushing for membership of NATO, drew widespread international condemnation.

INTERNATIONAL MONITORS

Georgia sits at the heart of the volatile Caucasus, home to pipelines carrying oil and gas from the Caspian Sea to world markets and favoured by the West because they bypass Russia.

But Western governments have so far shied away from imposing sanctions on Russia, in part because for many of them Russia is the principal energy supplier.

Russian President Dmitry Medvedev said the agreement to withdraw from undisputed Georgian territory was made possible after the EU offered guarantees that pro-Western Georgia would refrain from any use of force against its separatist regions.

The deal also depends on the deployment of an international monitoring force, including a 200-strong EU unit. Russia says it will only allow the monitors to operate in the buffer zones, not in South Ossetia and Abkhazia.

Russia said it was morally obliged to send in its forces last month to prevent what it called genocide in South Ossetia, after Georgian forces began shelling the capital Tskhinvali.

Georgian President Mikheil Saakashvili says he was responding to separatist shelling of ethnic Georgian villages. But the 40-year-old leader has come under fire this week from political opponents, who say he walked into a war Georgia could not possibly win.

Tbilisi will host NATO ambassadors and Secretary-General Jaap de Hoop Scheffer on Monday and Tuesday, looking for fresh commitment to its membership prospects from an alliance divided over the wisdom of such a move.

[Yorktown]

Vamos a hacer una cuenta atrás para ver quién entra antes, si Georgia o Ucrania en la OTAN o Irán en la OCS.

Txechu, que interés puede tener Rusia en atar sus intereses a los de Iran?. O le interesa un Iran nuclear?. Al fin y al cabo, a los States no llegan sus misiles. Yo no veo la jugada de Rusia por ese lado...tener a un vecino medio loco que quiere remidir al mundo con cabecitas nucleares por ahi danzando no me parece muy buena idea. Lo de la UE, pues alex ya lo ha explicado perfectamente.

¿Por qué no hay bases militares de otros países en los EE UU?

En España no tenemos mayor problema con eso, a pesar de cuatro tronados que de vez en cuando se reunen a protestar. Tienen bases por que tenemos un acuerdo con ellos, y cuando se ha querido desmantelar una base, como la de Torrejón, se han ido y punto. Sin mayores dramas. En definitiva, y a excepción de Cuba, las bases están ahi por que los anfitriones quieren.

Respecto a la multipolaridad...como dice una vez mas alex, depende. Y como dice luenma...la multipolaridad nunca ha sido garantía de paz, si no todo lo contrario. Si los lados de las caras son paises como Francia, Japón, Alemania...que defienden sus intereses sin problemas ante los EEUU, pues vale. Pero no puedo lograr entender como alguien puede querer que su pais u otras personas, les toque estar en el polo de China, o Iran. O es desconocimiento de como se comportan con sus propios subditos estos estados, o es masoquismo puro. Rusia?...Rusia está en una encrucijada y ellos sabrán que quieren ser de mayores. A nosotros no nos fue tan mal con la URSS y bueno, podremos vivir otra vez con un remedo capitalista de ella.Sin problemas.

Saludos.

[Luisfer]

Bueno los rusos se retiran del puerto de Poti. Al menos estos tios hasta ahora han sabido respetar muy bien los tratos de desocupación.

Saludos

[2demaio]

Hola.

Código: Seleccionar todo

VIVA LATINOAMÉRICA UNIDA! 

Me parece... UTOPIA !

Infelizmente.

Un saludo.

[ICBM44]

Claro que los Rusos saben respetar los tratados firmados , pero cuando paises como Usa intentan siempre salir ganando en todo el mundo , los Rusos se muestran sus garras , ya que no nos olvidemos que estamos hablando de Rusia , el pais mas grande del mundo , con mayor recuersos , y con un Arsenal Nuclear para destruir el mundo que conocemos , aca el unico pais que ocupa realmente los territorios de otros paises son los UsaBoys , ejemplo , Iraq , Afganistan , y muchas bases a lo largo del globo , hay que ver quien es el verdadero malo de esta pelicula , justamente los Rusos no lo son , no olvidemos que no son los Sovieticos , que tambien invadian al igual que los Norteamericanos hoy , y otra cosa para el que le queden dudas , Rusia hoy dia sigue siendo la Segunda Potencia Militar mundial , solo superada por Usa , por mas que mucho no compartan esta idea , es la realidad , todavia los Rusos tienen cuerda para rato , y me parece genial , que se frene un poco a los Norteamericanos , y los desastres que hacen en todo el mundo.
Tanto economica como militarmente.

[Yorktown]

Pero por que esa dicotomía o con USA o con Rusia?

A mi me parece bien lo que ha hecho USA en Irak y Afganistan, y me parece bien lo que ha hecho Rusia en Osetia. Y no me parece malo per se el ocupar un pais, si este pais es un rompepelotas con su gente y con los vecinos.

Saludos.

[edgar_nuevo]

Pero por que esa dicotomía o con USA o con Rusia?

A mi me parece bien lo que ha hecho USA en Irak y Afganistan, y me parece bien lo que ha hecho Rusia en Osetia. Y no me parece malo per se el ocupar un pais, si este pais es un rompepelotas con su gente y con los vecinos.

Saludos.

Ya empezamos a estar de acuerdo en algo, pero parece que los intereses pueden más que la armonía internacional...y como EE UU es la superpotencia y hay evidencia de su injerencia, voy con Rusia. Pero no para destruir a EE UU, sino para que respeten que hay más voces que la suya, o sea, que la suya no es única y debería pactar más que imponer

Mira esta noticia, claro son declaraciones, pero por ahí van las intenciones:

La guerra en el Cáucaso disipó las ilusiones de los rusos sobre el orden mundial justo

Por: Ria Novosti
Fecha de publicación: 13/09/08


Moscú, 12 de septiembre, RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, manifestó hoy que los rusos perdieron sus últimas ilusiones sobre el orden mundial justo después de los trágicos sucesos en el Cáucaso.

"La guerra en el Cáucaso ha significado para muchos rusos la pérdida de las ilusiones respecto a un orden mundial justo", declaró Medvédev ante los participantes en el Club Internacional de Debates Valdai.

"Pensábamos que el orden mundial era justo y que el sistema de seguridad era eficaz y podía mantener el equilibrio en el mundo", expresó el dirigente ruso.

Fuente: www.sp.rian.ru

Saludos, estimado forista

[alex atella]

Vamos por partes...

Los ùnicos que ocupan otros paìses es una frase que se presta a malas interpretaciones.

Si USA tiene una base militar en España, no podemos decir que USA 'ocupa España' en la medida que esa base sea parte de un acuerdo debidamente consensuado.

Los casos de ocupaciòn por tanto son Irak y Afganistàn.

Es cierto que puede no gustar, pero en ambos casos hay fuerzas de varios paìses. USA tiene evidentemente el protagonismo pero hay otras naciones en estos escenarios.

Respecto que los rusos no 'ocupan' otros paìses...bien, eso no es necesariamente por virtud. Cuando han podido lo han hecho. Están los ejemplos del 56 y del 68. Tambièn los de Letonia, Lituana y Estonia.
Hoy no ocupan otros paìses, al menos tengo el derecho a suponerlo, porque no pueden.

Respecto que los rusos respetan lo que firman...
Bien, deberìas preguntarselo a aquellos que tenìan bonos del tesoro ruso. No piensan lo mismo.

Respecto que Rusia es la 2da potencia del mundo...
Puede ser. Depende el àrea de la que hablemos. En muchas àreas ya no lo es. No es la 2da potencia econòmica. No es la 2da potencia naval. No es la 2da potencia tecnològica. No es la 2da potencia financiera. No es la 2da potencia industrial, no es la 2da potencia en inversiones, no es la 2da potencia en crecimiento, no es la 2da potencia en banca...no es la 2da potencia.

Ni siquiera es lider entre las economìas emergentes.

Que los arsenales rusos todavìa pueden hacer daño.
Si. Esos arsenales estàn envejeciendo dìa tras dìa.
¡¡¡Hoy, las exportaciones rusas son 2/3 de lo que eran hace 3 meses!!!!

Recuerdan cuando decìa que era un paìs subdesarrollado. Ese es el problema de depender de las materias primas.

Pensemos lo que cuesta un submarino, un portaviones, un cohete intercontinental. Extrapolemos sus costos de mantenimiento.
Vean como podrìan hacer para mantener eso con los pocos rublos que disponen.
Veremos como mantienen los pocos submarinos que les quedan.

Si habìa una violaciòn de los derechos humanos en Georgia o en Osetia. Lo conveniente era una intervenciòn de la ONU.

Si entonces tuvieramos que condenar algo deberìa ser la pasividad global ante esas violaciones y no el 'oportunismo' de la tristemente cèlebre Rusia.

Rusia, tengan a bien ver el mapa de corrupciòn, no puede administrarse a si misma.

Respecto de los desastres estadounidenses que hacen por el mundo...
La verdad en el plano militar/polìtico estàn en discusiòn y no queda claro que sean desastres.
En lo econòmico...¿Cuàles son?

[GUARIPETE]

iris con razón tienes ese rango en el foro si publicas la misma noticia en todos y cada uno de los post, tema que habro tema en el que repites la misma vaina, colgar la misma noticia refrita lo que hace es fastidiarnos aporta y deja el copy paste
saludos

[edgar_nuevo]

Iris, una cosa es que la mayoría de la población de Bolivia, en representación del 67% de los votantes, aprobaron la Gestión de Evo; si el tiene que negociar, buscar un pacto nacional...lo está buscando, pero en base a lo que quiere la mayoría...no se puede negociar con chantaje y si creemos todos en la democracia, hay un orden y Evo es el Presidente, el Jefe del Estado y las Prefecturas no pueden tener una "Autonomía Absoluta"...son miedos irracionales a que las personas/gobiernos que buscamos la redestribución del ingreso de una manera más equitativa, intentando construir el Socialismo del Siglo XXI...que acepta la Actividad Privada...se ataquen de comunistas y no se les reconozca su derecho a gobernar por ser Qué, Aborígenes, o solidarios...

Son los intereses económicos de una minoría que no le importa en realidad el bienestar de la mayoría.

Tampoco se puede chantajear a un Presidente ni discriminarlo por ser Aborigen, ni por querer ayudar a los excluidos de siempre, puesto que como va a crecer realmente un país con "economías de enclave".

Pero más allá de eso, no puedes chantajear a un Presidente queriendo que una Provincia o Estado Regional o Prefectura tenga más Poder o Autoridad que la Jefatura de un Estado, esto es Inaceptable...y tu lo sabes bien...

Saludos, estimado.

[alex atella]

Estimado Edgar

Lo que dices es cierto.
Pero aún así, ganar una elección no es un cheque en blanco.
Un buen mandatario debe ir 'leyendo' la evolución de los acontecimientos y las necesidades de su comunidad.
No lo sé realmente, pero tengo la sensación que en este caso el hombre está yendo más allá de su mandato. Hay cambios que requieren un consenso que él no tiene y por eso el conflicto.
Por otro lado, también me pongo a pensar sobre la 'unidad' de una nación. Hasta que punto un sector o región debe 'soportar' a otro. Existe un momento en el que la separación, el divorcio terminan siendo alternativas más prudentes y sustentables.

[edgar_nuevo]

Estimado Edgar

Lo que dices es cierto.
Pero aún así, ganar una elección no es un cheque en blanco.
Un buen mandatario debe ir 'leyendo' la evolución de los acontecimientos y las necesidades de su comunidad.
No lo sé realmente, pero tengo la sensación que en este caso el hombre está yendo más allá de su mandato. Hay cambios que requieren un consenso que él no tiene y por eso el conflicto.
Por otro lado, también me pongo a pensar sobre la 'unidad' de una nación. Hasta que punto un sector o región debe 'soportar' a otro. Existe un momento en el que la separación, el divorcio terminan siendo alternativas más prudentes y sustentables.

Alex_Stella

Es más fácil un divorcio de una pareja - con todo la carga que tiene- que crear una nación a partir de una región...el peligro es una atomización y en vez de 200 naciones, pudiéramos tener en el 2009 , 400 naciones y 700 micro-naciones.. O sea, en mi entender tan clásico, la anarquía.

Permíteme poner unos ejemplos odiosos

¿Te imaginas que la lamentable crisis económica que vive EE UU, llevara a los estados de la unión que son agro-industriales a querer separarse voluntaria y pacíficamente del Estado constituido y querer ser nación independiente. lo permitiría Washintong?

¿Que Georgia entre en la Otán, Rusia no lo quiera permitir y envía sus tanques a Tífilis, la UE responde, pero no todos los países quieren ir a la guerra y se desintegra la Unión Europea?

....etc....con taiwán, Chechenia, Ucrania, ...