Armas nucleares para España

[LARGTTT]

Hola a todos soy nuevo en el Foro.

Mi opinión es la siguiente:

España con 10 cabezas, tácticas termonucleares, sin necesidad de vectores específicos para lanzarlas, sino que puedan ser alojadas en misiles convencionales (taurus?) o lanzadas desde aviones como bombas de caida libre, con potencias de aprox. 1Megatón (plutonio-tritio). No hacen falta 100. Con 100 no te puedes enfrentar al que tiene 1000, pero con 10 te puedes enfrentar al que no tiene ninguna.

Inicialmente al margen de prejuicios morales y humanos (que todos lógicamente los tenemos) sin contar con los efectos sobre los canarios y los andaluces para el caso de hipotético conflicto con Marruecos (y yo soy canario!). Y los vientos empieza en africa y termina en el caribe, pasando por canarias, nos cae la calima del desierto y nos enfermamos con las epidemias que meses atrás están en el sahara.

¿De verdad alguien cree que este país no se vería de otro modo por otras naciones?. Descartando conflictos con naciones del primer mundo / occidentales, ¿no creéis que otros países, simplemente por razones tácticas y por la disuasión creada, no pensarán mejor sus actuaciones frente a los intereses españoles?

¿Creéis posible siquiera el conflicto de "Perejil" si se poseyeran 10 armas tácticas de 1 megatón, para lanzar desde misiles tierra-tierra o desde aviones, ni siquiera desde submarinos ó fragatas aegis?

Ahora otro planteamiento: ¿Justifica el coste de diseño, fabricación y planificación de un sistema de armas tácticas y mantenimiento, siendo termonucleares (habría que descartar de un plumazo las nucleares, porque son más sucias y menos potentes paradójicamente y porque las que poseen el resto de potencias nucleares son termonucleares de potencias cercanas o superiores al megatón, por algo será)? ó merece seguir en la línea en la que estamos, mejorando armamento tipo submarinos, fragatas y tanques? Quizás con esto último, en esta decada tendríamos suficiente poder disuasorio para nuestros posibles enemigos reales.

Pero el mundo cambia, y mañana nos sale algún dictador que quiera conquistar el mundo, no penséis que esto es anacrónico o de hace 300años, en los últimos 60 años un loco quiso unificar europa arrasando con todo y después dos naciones partieron el mundo en dos con guerra fría incluida. Ahora estamos en un momento de transición, que sí china, que sí USA, que si la nueva rusia, sin olvidarnos de India, Brasil o Paquistán, incluso Venezuela puede dar un susto en una decada. Ahí están los indicios.

Mi opinión es totalmente contraria a las bombas nucleares, pero ya existen, no las podemos eliminar, y la única forma de mitigar su efecto es teniéndolas, por su carácter disuasorio.

Estamos empeñados en ver el enemigo en Irán por ejemplo. No nos olvidemos de argelia, marruecos o libia. Es fácil decir que marruecos o argelia no tiene tecnología para tenerlas. Pero es que solo hace falta pasta, nada más, tal como está el mundo, y que los servicios secretos de USA o francia se despisten, nada más.
Ya todo el mundo sabe centrifugar uranio para conseguir el U-235. Con 25kg en dos partes se hace una bomba, solo hace falta juntarlo y que cuando se junten se los bombardee un poco con protones (un iniciador, en la industria hay muchos, desde detectores de humo hasta detectores de gases). Nada más. No es militarmente práctica, solo gastas el 10% del plutonio en la reacción, el resto se esfuma con el hongo, es sucia y ya tienes HIROSHIMA, y solo kilotones. Cualquier país que quiera, con pasta para comprar uranio para centrifugar, y que no tenga miedo, al estilo de IRAN, puede optar a tenerla.

Otro tema es fabricar ingenios termonucleares. Para eso si hay pocos paises capaces de obtener tritio, y fabricar una bomba de este tipo, pequeña, por implosión y con megatones de potencia.

Por otro lado es bueno saber que hay bombas nucleares "limpias", donde la fase de plutonio es breve solo para encender el tritio. Generan alta radiación de partículas. Su onda expansiva es grande pero su efecto es el de matar por impulso de radiación. Te mueres dentro del tanque y el tanque intacto salvo la electrónica. Las de un megatón, hieren a 25km del centro, matan a 12km y evaporizan a 2 ó 3km., nada que ver co n hiroshima que a 1km detrás de un muro escapabas ileso.

Pero todas estas armas crean gramos Estroncio-90, que se parece al calcio y los seres vivos lo ingerimos con los alimentos dado que cae en el suelo y pasa a la cadena alimenticia. Después viene el cancer de huesos empezando por la mandíbula, la leucemia y las mal formaciones de las siguientes generaciones debidas a los destrozos de la radiación de partículas en el adn de los que las soportan en el momento de la explosión.

Hay que valorarlo todo.

[JAIME271]

Buenos días , señores , he estado leyendo vuestras propuestas y he leído gran variedad de opiniones , hay una , la última , que me preocupa porque la opinión es fruto de alguien que , o bien vive en el pasado o bien aún no ha entendido cual es hoy la gran amenaza del mundo Occidental.
He leído que en el Norte de África se está trabajando para lograr el arma nuclear cuanto ántes y esa opinión , cierta y preocupante , es la que deberíais tener en cuenta.
Marruecos siempre ha reclamado nuestro território y los países musulmanes (con su mayoría de población admirando a Bin Laden) han declarado la Jihad (guerra santa) a Occidente y de hecho asistimos a una auténtica colonización musulmana de Europa con consecuencias previsiblemente peligrosas , es evidente señores que hay que ponerse las pilas , debeis preocuparos de conocer al enemigo como inteligentemente hacían los antiguos romanos y no perder el tiempo hablando de lo leído en libros viejos o de lo oído al político manipulador de turno , asistimos actualmente a un momento decisivo para la história de la humanidad aunque muchos no se hayan dado cuenta , señores hay un conflicto de civilizaciones , en particular hay una civilización que siempre nos ha hecho la guerra y tras el paréntesis del siglo 20 ha vuelto para hecharnos a Occidente un pulso "a muerte" , un pulso que nace de su fracaso como civilización y que ha hechado "el resto" para intentar sobrevivir pasando por encima de nosotros.Las armas de las que hablais obviamente son necesárias (os aclaro que las bombas de Vacío y de Neutrones son las más limpias), podeis informaros de los problemas reales en Eurabian New. saludos.

[LARGTTT]

Bueno, si te das cuenta, opinamos igual, no vivo anclado en el pasado, veo el presente bastante claro y te digo que soy canario y me siento a veces amenazado y por otro lado he vivido unos años en Gran Canaria, al lado de saharauis y de marroquíes, y ví el percal antes del 11M. y el futuro ya se verá, pero estamos de acuerdo con lo del Norte de Africa por lo menos a la pretensión sobre territorios españoles. Lo único que pienso es que no hacen falta 100 cabezas nucleares para disuadir, que sería la gran baza de éstas. También en mi post me refería al supuesto que esos países consiguieran armas atómicas, tema que no es técnicamente tan difícil, pero sí política y estratégicamente (no creo que a Francia y a EEUU les hiciera tampoco gracia que el mediterráneo fuera un polvorín)

No sé si te referías a mi post. También te digo que no creo que estén buscando la bomba en este momento, pero está claro que alguno de esos países la quiere, dado que solucionaría problemas territoriales.

También te digo que conozco a Argelinos, Marroquíes y SAharauis, buenas gentes, con sus costumbres y tal, pero integrados. Otra cosa son sus presidentes o dictadores.

[JAIME271]

Hola compañero , no me refería a tu post sino al tono general y es que unos enfocan que si Gran Bretaña , otros que tal o cual problema y la preocupación va por otro lado , yo recuerdo que en la OTAN entraron 80 granadas de mortero Neutrónicas , hablo de hace algunos muchos años ya , pensadas para frenar a los entonces soviéticos y el Pacto de Varsóvia , las armas hoy son tan destructivas que no hace falta recurrir al arsenal nuclear. Y si , por lo dicho y perdón el tono , son muy muy necesárias. Un saludo.

[LARGTTT]

NO pasa nada.

La verdad es que desconzco el funcionamiento de esas armas que comentas, ¿donde podría encontrar información veraz?, me puedes explicar en líneas generales cual es su funcionamiento?

Salduos y gracias de cualquier manera...

[JAIME271]

Largttt , lo que he podido encontrar :

http://sp.rian.ru/analysis/20060929/54363780.html

http://www.elpais.com/articulo/internac ... nt_22/Tes/

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/1 ... 39749.html

Un saludo .

[Songohanda92]

yo opino q españa deberia tener armas nucleares
porque por ejemplo en caso de una 3ª guerra mundial,
serian una ayuda por si acaso
pero espero q no se utilicen
aunque mas valdria tenerlas

[Bossman]

en este video podeis ver hasta donde llego la locura de la guerra fria: el cañon nuclera
http://es.youtube.com/watch?v=YNlOtLhnsEE

puesto a tener armas disuasorias, deberiamos investigar las bombas de vacio o neutrones, ya que son muy potentes y limpias y no despertarian tantos recelos en la opinion publica.
El problema es que ahora mismo una de esas bombas estan grande como un camion pero si empezamos a investigar tal vez en unos años se podria lanzar desde un avion.
Con estas bombas ya no seria cosa de destruir ciudades y provocar la 3º guerra mundial ( que tb se podria ) si no de que con un buen pepinazo te cargas toda una division acorazada, o un base aerea o lo que quieras y sin liarla parda.

[Bossman]

y esto ya es para flipar, el morteno nuclear !!

http://es.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2 ... re=related

[tercioidiaquez]

deberiamos investigar las bombas de vacio o neutrones, ya que son muy potentes y limpias y no despertarian tantos recelos en la opinion publica.

Sí, son limpísimas, sobre todo las de neutrones, con un poco de agua y jabón, están perfectas para que las tiren sin ensuciar nada...

[Bossman]

bueno en teoria la radiacon prudicida por una bomba de electrones solo dura un par de dias ? o me equivoco ( puede ser ) ?

[tercioidiaquez]

lo de la radiación es complicado.
Posiblemente en una zona contaminada cerca del GZ se podría entrar antes de los 2 días aunque por tiempo limitado, pero depende de muchas cosas. Por ejemplo la lluvia radiactiva (su radiación) decae 10 veces cada vez que el tiempo transcurrido de la explosión se multiplica por 7.
Pero el problema está en que no solo están los efectos deterministas por la radiación. Estos son los que a una determinada cantidad de radiación te produce un efecto. Sino también están los estocásticos o probabilísticos y para estos no hay ninguna guía que nos sirva de referencia para protegernos.

No es tan sencillo el decir,utilizo una bomba de neutrones y a los dos días listo, es más complicado que todo eso.


Resumiento, que le pese a quien le pese, como hace tiempo en este foro, a nosotros no nos vale para nada.

[Bossman]

pues entonces solo las de vacio !! jejej

[Gaspacher]

Armas nucleares sí, pero antes:

Las FAS deberían conseguir:
-Crear un departamento de inteligencia militar real, encargado del espionaje y contraespionaje.
-Un sistema de satélites de vigilancia y comunicaciones independiente.
-Un sistema de RV real y operacional.

La armada debería conseguir:
-Defensa AA para sus bases.
-Completar el armamento de sus buques.
-Aumentar las existencias de municiones sensibles.
-Solucionar sus problemas de personal.

El EA debería conseguir:
-Multiplicadores de fuerza, AWAC´s, EAW´s, etc.
-Aumentar la existencias de municiones sensibles.
-Poseer la capacidad AA para la autoprotección de sus bases.
-Capacidad de transporte pesado estratégico.

El ET debería conseguir:
-Solucionar sus problemas de personal.
-Completar su equipamiento en material individual del combatiente; gafas NVA, gafas termicas, chalecos antibalas, visores holográficos, AML, fusiles precisión a nivel pelotón, comunicaciones individuales-escuadra, etc.
-Aumentar y completar el programa Pizarro.
-Sustituir los BMR.
-Adquirir UAV´s a nivel ejército (predator o similar), brigada (searcher o sim.), etc.
-Que todos los RAAA dispongan de mísiles de capacidad real.
-Integrar unidades de helicópteros en las estructuras orgánicas de las brigadas; por ejemplo una compañía de ataque y otra de transporte en cada brigada teniendo en cuenta sus peculiaridades (ejemplo Tigre en las pesadas, EC 635 o similar en el MOE).

-Y todos ellos mil cosas mas que ahora mismo no recuerdo.

Cuando se lograse o estuviese en visos de lograr el 90% de todo esto, entonces y solo entonces deberíamos plantearnos el desarrollo de nukes.

[Bossman]

esto es la pescadilla que se muerde la cola, cuando consiguieramos todo esto, ya tendriamos otros materiales obsoletos, y otro tipo de deficiencias que subsanar.