Isocrates escribió:Gaspacher escribió:
¿Acaso no es lo mismo, o mayor longitud o mayor profundidad?
Mayor profundidad en una línea no es lo mismo que en dos líneas, me temo que es lo único que, finalmente, estábamos discutiendo.
No es lo mismo, pero en ambos casos hay presente un aumento de fuerzas, y mencione que eso se contradecía con e resultado de una batalla rápida.
Sin embargo en tu interpretación el ataque frontal -el último relevo- es fundamental para el hundimiento de la línea pompeyana y sin él no se hubiera derrumbado la posición pompeyana. Si desde inferioridad numérica en ese sector pudieron realizar una presión fundamental para el hundimiento de la línea, no sería extraórdinario que los macedonios desde superioridad numérica pudiesesn ejercer una presión mayor y causar igualmente el hundimiento de la persa.
En mi interpretación lo fundamental es una combinación de factores y mencione algunos de ellos.
Pues te agradecería que me dijeses la fuente que afirma que César tuviera más auxiliares. En todo caso, poner auxiliares recién reclutados -en definitiva, infantería ligera- frente a infantería pesada legionaria y que esta no sea capaz de romper la línea también resulta llamativo.
No es cosa de citar fuentes, sino de hacer cálculos, eso sí depende de si tomas a los cilicios e hispanos de Pompeyo como legiones o como auxiliares.
Estos me gustan bastante.
http://www.satrapa1.com/articulos/antiguedad/farsalia/batalladefarsalia.htm
No, porque cada legión tiene 10 cohortes con independencia de los efectivos con los que cuente en cada momento.
No es cierto, en muchas ocasiones las legiones se cedían cohortes de unas a otras según necesidades, o podían destacar cohortes a otros lugares. ¿Tú mantendrías una cohorte de 80 soldados o la fusionarías con la de al lado para tener una de 200?
Dejando de lado que nada impide pensar que fueran tropas de infantería tras las de caballería, tampoc hay nada que nos indique se tratara de infantería pesada.
Esa si podría haber sido su situación aunque sigue siendo un tanto ilogica y dificulta la visión a la propia infantería.
La primera y fundametal función de las seis cohortes era defensiva, no ofensiva.
Su empleo fue mucho mas ofensivo que el de las macedonias.
El caso es que sabemos menos de la línea de batalla de César en Farsalia que de la deAlejandro en Gaugamela, y eso contradice la enorme cantidad de información que supones nos proporciona César.
¿Sabes tú como paso Alejandro cada invierno? ¿Qué rutas siguió y de donde sacaba sus alimentos? ...
Que teniendo en cuenta la experiencia que los helvecios tenían de luchar contra los romanos tampoco quiere decir demasiado.
¿Te refieres a la derrota del Aisne?
en Dirraquio fueron derrotados pero eso no se debió a problemas de aprovisionamiento, sino al ataque de Pompeyo que por una ultima vez actuó de acuerdo a su fama y a sus .
En Dirarquio las tropas actuaron de forma desordenada y el intento de tomar el campamento que habían abandonado, sin tomar ninguna medida contra el previsible contragolpe pompeyano y cundiendo el pánico entre ellas -una de las operaciones que hacen que César no pueda aspirar de ningún modo al título de "mejor general"- no creo que pueda desvincularse de la falta de aprovisionamiento -y de la temeridad de César-
Tanto como cuando Alejandro se adentro en las puertas persas para ser destrozado por los proyectiles desde las alturas sin posibilidad de contraatacar, ese será un motivo para que Alejandro no pueda aspirar al titulo de mejor general (que por cierto no se a que viene esto), y es que en la guerra juegan 2.
¿Sí? Ponme uno.
Viriato y los lusitanos, Púnico con anterioridad, los pictos durante la conquista de Britania por Claudio, y ya si pasamos a edades mas cercanas, tienes la guerrilla frente a Napoleón, al vietminth frente a los franceses, a los Afganos frente a los soviéticos, a Castro frente a Batista, etc.
Es decir, en el mejor de los casos el mando pompeyano al completo demostró su incapacidad
Para mi si, esa huida no fue digna de Pompeyo ni de su pasado.
Los heridos no hacen que disminuya el número de cohortes, sino que cada cohorte tenga menos efectivos.
En algún momento una cohorte dejara de ser viable y será absorbida por otra. ¿No?
¿Solo a un mes?:D Es el único reformador del calendario en la historia-cuidado, que él fue el pontífice que adoptó las reformas calculadas por un astrónomo, que no eran suyas- que ha decidido que un mes tenía que llevar su nombre por ese motivo. No, no era megalomaníaco. Apenas.
No, eso es ser emprendedor.
Si los comparas Alejandro le lleva 49 razones de megalomanía.
La cuestión es que para los macedonios no lo era invadir a los persas, pero para los romanos sí lo era iniciar una guerra civil.
¿Para los persas no lo era ser invadidos? La agresión fue a ellos no a los macedonios que fueron los criminales invasores.
La desesperación de César en Dirraquio le hizo embarcarse para intentar volver a cruzar a Italia de incognito, no es ninguna tontería.
Lo pintoresco es que al cruzar el Helesponto fue detenido por la flota pompeyana, por desgracia para los pompeyanos et al Farsalia ya había sucedido y el comandante de la flota tenía más ganas de cambiar de bando que de acabar con el perro y la rabia.
Sigue sin haber dominio naval, en todo caso superioridad en caso de batalla.
Las legiones renuevan sus pérdidas practicamente año a año. César tenía 8 legiones en farsalia, pero la enfermedad había dejado a muchos legionarios en Italia y hay que sumar las perdidas de contingentes de las campañas de Italia, Hispsania, Massilia y Dirrachio. El problema no era la veterania de diiez años, sino el desgaste del último año. Por supuesto, por ser veteranas con años de experiendia pudieron enfrentarse a un enemigo superior.
¿Estaban debilitadas o no?
Tan decisiva como fue la que libraron antes de Alesia. La caballería de César únicamente debe proteger la columna y, al igual que lo que sucedió, dividirse en tres cuerpos -o en dos-
El caso es que tras Gergovia César seguía una ruta que lo alejaba del centro de las Galias y tras la batalla, la ruta cambio y pudo emprender la persecución.
El error fue pensar que puedes practicar una política de tierra quemada dejando a tu propia población sin campos, sin alimentos y sin casas. En una zona poblada -como César demostro incluso tras Gergovia- siempre puede salir de la zona quemada y abastacerse
No, tras Gergovia se demostró que al plantear una batalla y perderla los galos ya no pudieron mantener a los romanos dentro de la zona quemada.
