Soberanía de las Islas Malvinas

[alex atella]

No me consta que los uruayos quisieran ser una provincia argentina.

En mi caso personal, no encuentro razón más atendible que quienes viven en un determinado lugar elijan su pertenencia.
Esto, en lamedida que esta pertenencia sea aceptada por quienes actúan eventualmente como anfitriones.

No me parece mal que un determinado estado subnacional o provincia se divorcie de un país para iniciar su propio destino.

Indudablemente hay intereses que lo impiden. Esto no quiere decir que no sea razonable.

[Panzermayer]

Me temo que el caso de las Malvinas es parecido al caso de Gibraltar, los britanicos se colaron como quien no quiere la cosa en un sitio por que eran aliados de un bando en la guerra de sucesion española y en el caso argentino, por que les venia bien extrategicamente ..me temo que o se tiene la fuerza de China que a esta si le devolvio Hong Kong sin rechistar o se les tiene que hechar a las bravas como en Menorca 1781 ..

Perdon pero ya se que ahora somos aliados de la UE la OTAN y demas zarandajas pero siguen sin devolver parte del territorio español, por mucho que no les guste a los llanitos. ...........

[Sebastian Vickerson]

No tengo ganas de leerme todos los post, pero contesto algunos que lei al vuelo :

1) No se trata de una critica de izquierda al colonialismo britanico, la historia da muestras sobradas de la politica cruel y despiadada inglesa en apoderarse de lo ajeno : ej las masacres de los casacas rojas ( ingleses) en Irlanda y Escocia ( que por suerte ahora estan pensando en independizarse), la politica imperialista en Africa y la India, yo creo que sigue un patron logico el accionar britanico, está a la vista.
2) No les parece que las islas quedan demasiado lejos de Inglaterra como para que cualquier ser humano sensato piense seriamente que estan unidas por alguna continuidad geografica? Les recuerdo que Buenos Aires fue invadido por los ingleses en 1806 y 1807 siendo derrotados los ingleses , que pasaba si ganaban? Acaso eso no demuestra que guiados por intereses economicos le faltan el respeto a todo pueblo? Y ahora piden que se respete ese injerto que ellos llevaron en barcos y que no llegó a las islas por motivaciones individuales sino como imitacion de establecer colonos como hicieron en Irlanda del Norte, etc?
3) No se puede tomar en serio a la poblacion de Malvinas que es producto artificioso de una politica de estado , el principio de autodeterminacion nace para proclamar los derechos de los pueblos nativos originarios, pensado para los pueblos africanos y asiaticos en la epoca de la descolonizacion y caida de los Imperios europeos, y no para injertos de gente llevada de la nariz, habidas cuentas que en Malvinas no habia pueblos originarios no es utilizable para ninguna clase de empresa colonizadora que se base en poblar un territorio totalmente ajeno y que queda del otro lado del mundo, asi debieron entenderlo los franceses en Argelia que se refugiaban en eso ( Los Pieds Noirs- Pies Negros) que fueron derrotados y tuvieron que irse a pesar de ser 1 milllon frente a 14 millones de argelinos. ( salvando las diferencias ellos hablaban de su autodeterminacion como franceses para mantener a Argelia francesa, en el caso de Malvinas los ingleses echaron a la pequeña colonia argentina e impidieron que argentinos vivieran ahi obedeciendo a una clara politica estrategico, ironicamente un argentino podia ir a Inglaterra tranquilamente y vivir ahi, porque no alteraria el dominio demografico, que es la base del dominio y una politica historica que usan los ingleses)

Por lo tanto les ruego que piensen antes de escribir y los que hablan del principio de la fuerza que despues no critiquen a Hitler que se basaba en ese principio ( que pasaba si ganaba?) , existe un derecho de los paises debiles.
Argentina como pais y comunidad no perdió ninguna legitimidad por la guerra del 82, ya que si se trata de perder legitimidades por usar la fuerza ya Inglaterra debería ser juzgada por una Corte de Justicia estilo Nuremberg.
Mis respetos y saludos.

[jandres]

No tengo ganas de leerme todos los post, pero contesto algunos que lei al vuelo :

1) No se trata de una critica de izquierda al colonialismo britanico, la historia da muestras sobradas de la politica cruel y despiadada inglesa en apoderarse de lo ajeno : ej las masacres de los casacas rojas ( ingleses) en Irlanda y Escocia ( que por suerte ahora estan pensando en independizarse), la politica imperialista en Africa y la India, yo creo que sigue un patron logico el accionar britanico, está a la vista.
2) No les parece que las islas quedan demasiado lejos de Inglaterra como para que cualquier ser humano sensato piense seriamente que estan unidas por alguna continuidad geografica? Les recuerdo que Buenos Aires fue invadido por los ingleses en 1806 y 1807 siendo derrotados los ingleses , que pasaba si ganaban? Acaso eso no demuestra que guiados por intereses economicos le faltan el respeto a todo pueblo? Y ahora piden que se respete ese injerto que ellos llevaron en barcos y que no llegó a las islas por motivaciones individuales sino como imitacion de establecer colonos como hicieron en Irlanda del Norte, etc?
3) No se puede tomar en serio a la poblacion de Malvinas que es producto artificioso de una politica de estado , el principio de autodeterminacion nace para proclamar los derechos de los pueblos nativos originarios, pensado para los pueblos africanos y asiaticos en la epoca de la descolonizacion y caida de los Imperios europeos, y no para injertos de gente llevada de la nariz, habidas cuentas que en Malvinas no habia pueblos originarios no es utilizable para ninguna clase de empresa colonizadora que se base en poblar un territorio totalmente ajeno y que queda del otro lado del mundo, asi debieron entenderlo los franceses en Argelia que se refugiaban en eso ( Los Pieds Noirs- Pies Negros) que fueron derrotados y tuvieron que irse a pesar de ser 1 milllon frente a 14 millones de argelinos. ( salvando las diferencias ellos hablaban de su autodeterminacion como franceses para mantener a Argelia francesa, en el caso de Malvinas los ingleses echaron a la pequeña colonia argentina e impidieron que argentinos vivieran ahi obedeciendo a una clara politica estrategico, ironicamente un argentino podia ir a Inglaterra tranquilamente y vivir ahi, porque no alteraria el dominio demografico, que es la base del dominio y una politica historica que usan los ingleses)

Por lo tanto les ruego que piensen antes de escribir y los que hablan del principio de la fuerza que despues no critiquen a Hitler que se basaba en ese principio ( que pasaba si ganaba?) , existe un derecho de los paises debiles.
Argentina como pais y comunidad no perdió ninguna legitimidad por la guerra del 82, ya que si se trata de perder legitimidades por usar la fuerza ya Inglaterra debería ser juzgada por una Corte de Justicia estilo Nuremberg.
Mis respetos y saludos.

uf...ni he acabado de leerte....
pero bueno, al final los british, eran los mas malos malososos del mundo mundial....


Un inciso, no conozco pais mas imperialista que la argentina, y si le han parado los pies, es porque le han zumbado.Pero dar lecciones de imperialismo las justas.

[Yorktown]

1) No se trata de una critica de izquierda al colonialismo britanico, la historia da muestras sobradas de la politica cruel y despiadada inglesa en apoderarse de lo ajeno : ej las masacres de los casacas rojas ( ingleses) en Irlanda y Escocia ( que por suerte ahora estan pensando en independizarse), la politica imperialista en Africa y la India, yo creo que sigue un patron logico el accionar britanico, está a la vista.

Efectivamente, se trata de una crítica desde todos lados al colonialismo para suplantarlo por otro colonialismo solo que el colonialismo brítánico es querido y aceptado por los habitantes de la colonia. Respecto a masacres varias, no olvides las del colonialismo argentino respecto a los patagones y demas etnias indígenas.

2) No les parece que las islas quedan demasiado lejos de Inglaterra como para que cualquier ser humano sensato piense seriamente que estan unidas por alguna continuidad geografica? Les recuerdo que Buenos Aires fue invadido por los ingleses en 1806 y 1807 siendo derrotados los ingleses , que pasaba si ganaban? Acaso eso no demuestra que guiados por intereses economicos le faltan el respeto a todo pueblo? Y ahora piden que se respete ese injerto que ellos llevaron en barcos y que no llegó a las islas por motivaciones individuales sino como imitacion de establecer colonos como hicieron en Irlanda del Norte, etc?

Si, quedan lejísimos, y por eso yo, si fuera argentino, me preguntaría como es posible que los isleños prefieran tener su "base en tierra firme" en el otro hemisferío que algo que sería mucho más comodo, tenerla en la Argentina. No será por que , razonablemente, a la vista del ultimo siglo de Argentina y del último siglo del Reino Unido...se fian más de los británicos, que no se suicidan cada dos por otres poniendose en manos de orates tipo Perón, o lian follones que acaban en sangrientas dictaduras, o te forman un corralito?. Yo desde luego, ya que tengo que soportar un estado, el británico me parece más soportable. Y respecto a los intereses económicos, me parece seguramente una de las mejores razones para hacer aglo así. Que si no?.

) No se puede tomar en serio a la poblacion de Malvinas que es producto artificioso de una politica de estado , el principio de autodeterminacion nace para proclamar los derechos de los pueblos nativos originarios, pensado para los pueblos africanos y asiaticos en la epoca de la descolonizacion y caida de los Imperios europeos, y no para injertos de gente llevada de la nariz, habidas cuentas que en Malvinas no habia pueblos originarios no es utilizable para ninguna clase de empresa colonizadora que se base en poblar un territorio totalmente ajeno y que queda del otro lado del mundo, asi debieron entenderlo los franceses en Argelia que se refugiaban en eso ( Los Pieds Noirs- Pies Negros) que fueron derrotados y tuvieron que irse a pesar de ser 1 milllon frente a 14 millones de argelinos. ( salvando las diferencias ellos hablaban de su autodeterminacion como franceses para mantener a Argelia francesa, en el caso de Malvinas los ingleses echaron a la pequeña colonia argentina e impidieron que argentinos vivieran ahi obedeciendo a una clara politica estrategico, ironicamente un argentino podia ir a Inglaterra tranquilamente y vivir ahi, porque no alteraria el dominio demografico, que es la base del dominio y una politica historica que usan los ingleses)

Pues empiezas bien, si no vas a tener en serio a los dueños de las casitas y las tierras, estoy segurísimo de que jamás serán argentinas.

Por lo tanto les ruego que piensen antes de escribir y los que hablan del principio de la fuerza que despues no critiquen a Hitler que se basaba en ese principio ( que pasaba si ganaba?) , existe un derecho de los paises debiles.

Como los criminales generales del 82. Si. Todo esto me lleva al punto dos, piensa tu antes de escribir porqué pasa algo así. Pongan en orden un pais que a principios del XX prometía ser una de las más ricas potencias del globo, y a lo mejor, o a lo mejor no, esa es decisión de los isleños, los mismos isleños corren a sus brazos, mientras lo que ofrezca Argentina sea un estado y unos gobiernos de poco fiar, lo llevan claro.

Argentina como pais y comunidad no perdió ninguna legitimidad por la guerra del 82, ya que si se trata de perder legitimidades por usar la fuerza ya Inglaterra debería ser juzgada por una Corte de Justicia estilo Nuremberg.

Opinable, pero ahí tienes el tribunal de la Haya si tienes alguna inquietud.

De verdad, Argentina tiene cosas mucho mas urgentes e importantes que hacer que hacerse con la soberanía de cuatro islas llenas de ovejas habitadas por gente, que sencillamente, no quieren ser argentinos ni lo han sido en siglos.

Saludos y mis respetos.

[Sebastian Vickerson]

Parece que falta lectura comprensiva , sin ofender, no se entiende el punto.
Negar que el Imperio britanico ha saqueado el mundo creyendose la civilizacion y que costó eso mucha sangre en todos lados es ya ridiculo.
Hablan del imperialismo argentino? bueno, eso llama a risas.
Le dan entidad de pueblo originario a un implante ingles de poblacion arbitrario que echó a 80 argentinos que vivian ahi, y que no permitió luego el establecimiento de colonos argentinos porque era obvio que no les convenía para su dominación?
Usar el atraso de Argentina, y sus estupideces historicas para justificar a Inglaterra es la misma excusa que usó inglaterra para conquistar : la civilizacion, los ingleses solo esperaban que los pueblos actuaran de manera que ellos no consideraran civilizada o incluso contraria a sus intereses para tomar provecho ( Guerra del opio en China , por ej) , hay que leer historia y no hablar por boca de jarro.
Increible que se justifique a un imperio sangriento que se movia por intereses , es una falacia naturalista : si algo es realidad es natural .
En cuanto a la masacre de indios le aviso al que habló de Patagones que se habian extinguido ya en la epoca que argentina se indenpendizó, los pocos que quedaban fueron arrasados por los mapuches o araucanos que invadieron desde Chile, pero justo un español nos viene a acusar de matar indios, realmente es gracioso, y encima defender a la gran asesina de pueblos nativos : Inglaterra.

[Yorktown]

Vale, lo que tu quieras, a llorar al metro.

[Cartaphilus]

Parece que falta lectura comprensiva , sin ofender, no se entiende el punto.

Y lo dice un individuo cuya tarjeta de presentación es "No tengo ganas de leerme todos los post, pero contesto algunos que lei al vuelo"

Negar que el Imperio britanico ha saqueado el mundo creyendose la civilizacion y que costó eso mucha sangre en todos lados es ya ridiculo.

Define "saquear". Que se creían la civilización por antonomasia, cierto. Como toda potencia colonial bajo la mentalidad del siglo XIX. Sí que hay que admitir que son una nación sumamente civilizada. Ellos no han tenido ciclos de golpes de Estado y dictaduras, no enfermaron de totalitarismo en los años 30, tienen un histórico sistema parlamentario admirable... Un país bastante civilizado.

Hablan del imperialismo argentino? bueno, eso llama a risas.

Eso se lo dices a los espíritus de los indígenas exterminados por el mandato del general y presidente Julio Argentino Roca. "Haga Patria, mate un indio", era el lema de la "Conquista del Desierto", bonito nombre para un genocido en toda regla.

Le dan entidad de pueblo originario a un implante ingles de poblacion arbitrario que echó a 80 argentinos que vivian ahi, y que no permitió luego el establecimiento de colonos argentinos porque era obvio que no les convenía para su dominación?

No hablemos de "pueblos originarios", porque no creo que los pobladores originarios argentinos se apellidasen Nicoletti o Gerchunoff, ni que se llamasen todos, sistemáticamente, Marcelo, Cristian y Fabricio. ¿Establecimiento de colonos? Hijo mío, estás hablando del siglo XIX, cuando no existía el Derecho Internacional, y cuando la conquista militar otorgaba la patente de conquista de un territorio.

Usar el atraso de Argentina, y sus estupideces historicas para justificar a Inglaterra es la misma excusa que usó inglaterra para conquistar

Eso se lo explicas a los malvinenses, que seguro que están locos por hacerse del partido justicialista, hinchas de Boca o devotos de la Iglesia Maradoniana. Digo yo que tendrá que ver mucho que un país sea una ejemplar democracia, próspera y estable, que garantiza los derechos y libertades de sus gentes, y el otro un carnaval disparatado en el que los del partido radical, los orates peronistas y los militares asesinos se van turnando educadamente en el poder desde hace un siglo para convertir al país en una auténtica ruina. Por no hablar del régimen de derechos y libertades. Con esas cartas de presentación, los malvinenses preferirían hasta ser ciudadanos del Alto Volta.

los ingleses solo esperaban que los pueblos actuaran de manera que ellos no consideraran civilizada o incluso contraria a sus intereses para tomar provecho ( Guerra del opio en China , por ej) , hay que leer historia y no hablar por boca de jarro.

Tú los libros de Historia (y los libros en general) parece que los has catado poco. Sin acritud.

Increible que se justifique a un imperio sangriento que se movia por intereses , es una falacia naturalista : si algo es realidad es natural .

Increíble que se justifique la invasión de unas islas habitadas por pastores desarmados, llevada a cabo por fuerzas militares que proclamaron la anexión territorial, impulsada por unos generales asesinos para perpetuarse en el poder, y que suponía una violación mayúscula del Derecho Internacional.

En cuanto a la masacre de indios le aviso al que habló de Patagones que se habian extinguido ya en la epoca que argentina se indenpendizó, los pocos que quedaban fueron arrasados por los mapuches o araucanos que invadieron desde Chile,

Lo del general Roca fue una excursión de boy scouts. Miles de indios asesinados. Miles tomados prisioneros. Los hombres y las mujeres segragados en campos de concentración para que no procreasen. Las mujeres convertidas en esclavas ("sirvientas" o "mucamas" les dicen por ahí, al rico eufemismo), los hombres deportados a la isla de Martín García, donde murieron de inanición... Es para sentirse orgulloso.

pero justo un español nos viene a acusar de matar indios, realmente es gracioso,

Claro, España asesinó a tantos indios que hoy Bolivia, Paraguay, Perú, Ecuador, Honduras, Guatemala o Nicaragua están poblados por estilizados indoeuropeos, de tez blanca, metro ochenta y ojos claros. Qué casualidad, que donde menos indios hay, es en Argentina. Ya se encargaron ahí de exterminarlos a todos.


Com ya te han dicho, majo, vete a La Haya a lloriquear. Allí explicas lo mala que es Inglaterra (ese país que en 1941 luchaba a solas contra Alemania, mientras que el tuyo pasteleaba con los nazis y les daba asilo a partir de 1945), expones las cartas de derecho que Argentina tiene sobre las Malvinas, convences al personal de que la invasión de 1982 fue una "joda", como ahí decís, y de paso les cuentas qué derechos tiene Argentina sobre el otro archipiélago que invadió en 1982. Porque, que se sepa, jamás Argentina ha administrado las Goergias, ni las ha poblado.


Eso sí, ponte cómodo, porque por las buenas perdisteis toda legitimidad en 1982. Y por las malas, tardaréis unas cuantas décadas en poder volver a presentarles batasha.

[alex atella]

Estimado Cartaphilus

Hay cosas que no puedo tolerar....
Caramba....
Alto Volta es hoy...Burkina Faso.
y....
para que sepas....
No tienen peronistas...¡¡¡Pobres!!
Así que no van a poder 'liberarse' y progresar.

Como dato adicional, Argentina requiere de Malvinas puesto que si las recupera...
¡Uds no entienden nada!
Podría nombrar más empleados municipales y entrar en el libro de los records!!!!

En pocos años, podríamos....¡¡¡Siiii!!! ¡¡¡Exportar municipales!!!!

[a615618]

Hola a todos,
Hazme caso, lo único que se puede hacer es NO comprar productos ingleses y no comerciar con Inglaterra, pasado un tiempo tendreís que negociar si las empresas inglesas quieren volver a vender algun producto en Argentina primero que se entregen las Islas Malvinas.... al menos de ésta manera tendreís una oportunidad......,
Tambien en el tema militar ahora seria un buen momento, el RU esta en Afganishtan y en Irak......yo creo que no podria soportar un tercer frente militar activo.
Ahora hay un gobierno Laborista y ahora mismo el ejercito esta bajo minimos, como ya te comente cuando tengan los nuevos submarinos,fragatas,portaaviones y el F35.....vosotros y casi nadie sera rival para ellos.

[Cartaphilus]

Dos cosas. La primera: ¿alguien entiende esto?

Estimado Cartaphilus

Hay cosas que no puedo tolerar....
Caramba....
Alto Volta es hoy...Burkina Faso.
y....
para que sepas....
No tienen peronistas...¡¡¡Pobres!!
Así que no van a poder 'liberarse' y progresar.

Como dato adicional, Argentina requiere de Malvinas puesto que si las recupera...
¡Uds no entienden nada!
Podría nombrar más empleados municipales y entrar en el libro de los records!!!!

En pocos años, podríamos....¡¡¡Siiii!!! ¡¡¡Exportar municipales!!!!

La segunda:

Tambien en el tema militar ahora seria un buen momento, el RU esta en Afganishtan y en Irak......yo creo que no podria soportar un tercer frente militar activo.

¿Yú sabes algo del estado en que se encuentran las FFAA argentinas? No, ya veo que no...

[George S Patton]

Digamos muy a mi pesar, las FFAA argentinas, no están en un estado operativo.
Tampoco a nadie se le pasa por la cabeza ninguna guerra ( y no es por el estado operativo de las fuerzas armadas sino porque no es la via para solucionar el problema)
En cuanto a opinar sobre la soberanía en Malvinas, no me gusta la manera descalificadora, casi agraviante contra algunos que exponen argumentos válidos.
"A llorar" "otro evita", etc. Qué es eso?
Ni que Inglaterra les pagara...

[Yorktown]

Parece que falta lectura comprensiva , sin ofender, no se entiende el punto.

bueno, eso llama a risas.

es ya ridiculo.

hay que leer historia y no hablar por boca de jarro.

Increible que se justifique a un imperio sangriento que se movia por intereses

encima defender a la gran asesina de pueblos nativos : Inglaterra.

Ni que Inglaterra les pagara...

Perdón..decías de maneras descalificadoras y agraviantes?. No estoy seguro de haber leido bien.

Y no, para despejarte la duda a mi no me paga ni el Reino Unido, ni España, ni nadie que no sean mis clientes, simplemente defiendo mis ideas y mis posiciones por convicción. Y a ti, te paga el estado argentino?

Saludos.

[George S Patton]

Ni que Inglaterra les pagara es descalificación?
No, no, a lo que voy es a que son ataques ad-hominem que no contestan argumentos, simple como eso.
En todo caso cuales son tus convicciones?
Hay algo de erroneo en qué se diga que Inglaterra tiene un oscuro historial de avasallar en beneficio propio? Pero si eso hasta la propia España lo sufrió
De dónde salió la leyenda negra española que tanta letra ha dado a enemigos de España para tomar provecho de ella, sino de la mismisima Inglaterra?
Ahora que tu admires a Inglaterra lo respeto, está bien.
Pero tiene que haber respeto por opiniones que para mi están bien fundamentadas históricamente.
Lo del patrón que sigue Inglaterra, que terminó construyendo un Imperio a base de dominar a otros pueblos, hecho demostrado por la multiplicidad de guerras e invasiones del país en cuestión, también por la forma del derrumbe de ese imperio y como sus ex colonias tuvieron que luchar guerras de independencia.
Ahora si sigue esa "conducta" inglesa podría llegar a suponerse que lo de Malvinas es un acto de colonialismo ya que encaja en la política imperialista de la misma.
Y así lo entiende la ONU con su comité descolonizador.
Saludos

[Yorktown]

Ni que Inglaterra les pagara es descalificación?

Si. Es dudar de la buena fé de una argumentación y considerarla mercenaria.

No, no, a lo que voy es a que son ataques ad-hominem que no contestan argumentos,

Cuando se intenta razonar, y los otros recurren a milongas y descalificaciones ad-hominen no solo contra una, si no contra millones de personas, uno se aburre de argumentar, y se le manda a llorar a otro sitio, que para penas todos tenemos.

En todo caso cuales son tus convicciones?

Están ya escritas a lo largo y ancho de todo el hilo, si te interesan las lees, y si no, no. Easy.

Hay algo de erroneo en qué se diga que Inglaterra tiene un oscuro historial de avasallar en beneficio propio?

No, hay algo estúpido, que como decía Talleyrand es mucho peor que un crimen. Es como acusar a todas y cada una de las naciones del globo de algo que está en la misma esencia del ser humano. Como hizo Roma, como hizo España, como hizo Francia, como hizo Argentina, zomo hizo EEUU, como hizo Rusia, como hizo Japón, como hicieron todos...todos los que pudieron y supieron, unos mejor, otros peor.

Pero si eso hasta la propia España lo sufrió
De dónde salió la leyenda negra española que tanta letra ha dado a enemigos de España para tomar provecho de ella, sino de la mismisima Inglaterra?

Y?. Nosotros también les hicimos putadas no creas, pregunta por Bernardo de Galvez, por ejemplo. Es lógico, favorecer los intereses de tu reino y/o tus ciudadanos. Solo que como antes, a unos les ha cundido mas a sus propios ciudadanos.

Ahora que tu admires a Inglaterra lo respeto, está bien.

Tiene cosas admirables, desde luego, y se me ocurren muchos paises menos interesantes para vivir en libertad y que mis libertades las garantice y no las ataque, como suele ser habitual, el estado.

Pero tiene que haber respeto por opiniones que para mi están bien fundamentadas históricamente.

Todo el respeto del mundo, pero quien no respeta pierde el derecho a exijirlo, y no lo digo por ti. En cualquier caso, a mi los argumentos hitóricos me importan bien poco, aunque por lo leido aqui...los argumentos historicos de la Argentina son más bien débiles, y todavía nos toca a nosotros reclamar las Malvinas.

A mi me interesan los derechos individuales de los isleños. Y como en el Reino Unido no hacen corralitos, ni los gobernantes roban a espuertas, ni desaparece la gente...pues comprendo su nulo interes en que SUS casitas, pasen a depender del estado argentino para la ventolera que les de en cualquier momento, y se queden sin casitas o algo peor.

Lo del patrón que sigue Inglaterra, que terminó construyendo un Imperio a base de dominar a otros pueblos, hecho demostrado por la multiplicidad de guerras e invasiones del país en cuestión, también por la forma del derrumbe de ese imperio y como sus ex colonias tuvieron que luchar guerras de independencia

Si, en eso consiste un Imperio..y yo particularmente doy todos los días gracias a los dioses por todas las hostias como panes que pegó aqui Pompeyo, Escipión, Cesar y compañia. Y por la cantidad de oro y plata que se llevaron que aún hoy, se nota en los estratos geogologicos de Groenlandia por la contaminación al remover las tierras...fijate si se llevaron..pues aun asi, yo doy gracias todos los dias y barato me parece. Y España hizo lo propio en Iberoamerica...cosas que pasan. O que pasaban. Si quieres asemejar a la colonia de las malvinas del siglo XXI con la explotación de Africa o la India..bueno, lo tienes jodido, pero intentalo si quieres.

Y así lo entiende la ONU con su comité descolonizador.

No te digo lo que me importa a mi lo que diga la ONU por que luego dices que son descafilicaciones, pero te lo puedes imaginar.

Saludos.