Conflicto entre Rusia y Georgia

[alex atella]

Estimado Edgar

No veo la anarquía por ese lado.
Dejame ver.
En USA no está ocurriendo que un estado vive de otro. La crisis que tu llamas económica (haciendote eco de los medios) es en esencia una crisis bancaria. Lo que no hay es parasitarismo de un estado viviendo de otro.

Por otro lado, existe en estos estados (en su gente), al menos hoy, la vocación de un destino común. La vocación por tanto de pertenecer a una misma nación.

Cuando esto no ocurre, cuando una porción del país quiere ir para un lado contradictoria y excluyente respecto del otro lo mejor es el divorcio.

En mi caso, y esto es personal, existe una visión dinámica de la geopolítica partiendo de que la célula indivisible son en esencia las ciudades y no los países.

Por mi parte está perfecto que se separen. Lo único, y tampoco lo sé, es que las regiones estén reflejando correctamente la opinión de sus ciudadanos.

[Pan de Bono]

Yo no estoy de acuerdo con vos Andres...

Yo creo que sí bien los americanos son los que mejor pagan y los que tienen las élites en su gran mayoría, no son los que tienen siempre la razón y la última palabra, sí que menos lo que tienen autoridad moral para reprochar o juzgar actitudes ajenas.

Para la historia, Estados Unidos intervino en Panamá para darse a sí mismo un canal, le importó un bledo la soberanía Colombiana. Aún así amenazó de guerra a Colombia sí llegase a atacar Panamá.

La disolución de Yugoslavia está decidida pro caprichos americanos. Las independencias de Serbia y Montenegro, así como de Kosovo también.
Estados Unidos ha tenido la moda de crear países, al su antojo.

Estados Unidos jamás a cedido un terreno suyo". Rusia sí...!
Ahora ningún país quiere perder territorio, pero ante diferencias raciales, religiosas y políticas no creen que es inevitable?. Georgia atacó primero a una república que si bien no es consagrada, es un estado que no le pertenece como país que respeta el dialogo y el transcurso de una negociación del 92.
Colombia perdió Panamá porque no le interesaba, igual era parte de la 'constitución' y de la legitimidad de un país, pero para los gobiernos de ese entonces no era más que un charco al lado de la selva. Así pasa y pasó con Abjasia y Osetia del Sur.
Ya han ocurrido guerras y acontecimientos suficientes para dar cuenta que Abjasia y Osetia no son Georgia por más que la presopopéyica constitución georgiana lo diga!.

[Gaspacher]

Yo no estoy de acuerdo con vos Andres...

Yo creo que sí bien los americanos son los que mejor pagan y los que tienen las élites en su gran mayoría, no son los que tienen siempre la razón y la última palabra, sí que menos lo que tienen autoridad moral para reprochar o juzgar actitudes ajenas.

Nadie tiene la razon siempre.

Para la historia, Estados Unidos intervino en Panamá para darse a sí mismo un canal, le importó un bledo la soberanía Colombiana. Aún así amenazó de guerra a Colombia sí llegase a atacar Panamá.

Eran los tiempos del colonialismo y no deberiamos juzgarlos con la moral actual, aunque sin duda fue un claro ejemplo de uso de fuerza pasando por encima de la soberania de otra nación.

La disolución de Yugoslavia está decidida pro caprichos americanos. Las independencias de Serbia y Montenegro, así como de Kosovo también.
Estados Unidos ha tenido la moda de crear países, al su antojo.

La unión de Yugoslavia fue decidida tras la Gran Guerra por Gran Bretaña y Francia principalmente con el fin de destruir el imperio Austrohúngaro, era una unión artificial y su disolución principalmente obedece a los deseos germanos.

Estados Unidos jamás a cedido un terreno suyo". Rusia sí...!
Ahora ningún país quiere perder territorio, pero ante diferencias raciales, religiosas y políticas no creen que es inevitable?. Georgia atacó primero a una república que si bien no es consagrada, es un estado que no le pertenece como país que respeta el dialogo y el transcurso de una negociación del 92.
Colombia perdió Panamá porque no le interesaba, igual era parte de la 'constitución' y de la legitimidad de un país, pero para los gobiernos de ese entonces no era más que un charco al lado de la selva. Así pasa y pasó con Abjasia y Osetia del Sur.
Ya han ocurrido guerras y acontecimientos suficientes para dar cuenta que Abjasia y Osetia no son Georgia por más que la presopopéyica constitución georgiana lo diga!.

La tendencia en los países mas avanzados es a la unión, ya que esta es la única forma de evitar guerras. Europa no conoció ni un solo año de paz a lo largo de los siglos XVI al XIX prácticamente todos los años hubo alguna guerra con intervención de un país europeo, y muchas veces enfrentados a otro. Desde la segunda guerra y con la unión primero económica y luego gradualmente política parece haber desaparecido la posibilidad de guerras en Europa.

[Yorktown]

Ya, pero te unes a lo que te garantiza ciertos derechos, no a quien te los va a quitar.

[Pan de Bono]

Hola Estela... (Simón Bolívar creó una patria la Gran Colombia, la historia de Colombia, Venezuela y Ecuador es la misma).
Sí fuera válido lo que dices sería sensato que fuéramos un solo país como antes, eso es algo risible, muchos se opondrían, a mí no me parece tan descabellado, he viajado por América latina y me he dado cuenta que muchos tenemos rasgos, sí no acentos, culturas y pensamientos afines. Sin embargo ya la historia manda y sella.
Pero la instauración de la República lo impide, hoy no se construye país invadiendo otras regiones, como ocurría hasta finales del siglo pasado.
Hoy esas invasiones se reducen a inyección de capitales y empresas en otros países, como quien dice crecer explotando a otros. Es así que la China nos invade con sus productos a bajo costo, logrando así la quiebra del calzado en Colombia, sí no se controla.

Pero a la luz de la república se debe dar un capítulo de historia y de presente, para no cometer el error de la unión soviética, y esa es la convergencia de pueblos.
Las independencias tienen antecedentes que no tienen que ver con la estadística o contabilidad de países, sino por la estabilidad social y política.
No es la primera vez que Osetia y Abjasia confrontan a Georgia. No es la primera vez que los cascos azules entran. Entonces no se puede amarrar un pueblo al capricho de la unidad, cuando es distinto!.
Sino pidámosle a los españoles que se unan en una nación con los franceses para bajar la estadística de países!
Rusia ha regalado territorio y tiene más autonomía y criterio para decidir que es y que no es suyo, que es legitimo e ilegitimo. Sí no para pelear por un territorio que perdió.
Eso sí pidámosle a los americanos que le den autonomía a Cuba, y que levanten el embargo a Cuba, haber quiero ver las sanciones de la ONU.
jajajaja

[Luisfer]

Ya, pero te unes a lo que te garantiza ciertos derechos, no a quien te los va a quitar.

Pero, lamentablemente las cosas no son así de prácticas.

Saludos

[Yorktown]

Eso sí pidámosle a los americanos que le den autonomía a Cuba

????

y que levanten el embargo a Cuba,

Ah no, autonomia para dictar sus políticas y sus leyes tienen todos. Yo lo pido, pero me temo que no me haran caso y estan en su derecho.

haber quiero ver las sanciones de la ONU.

A verlas pues.

Rusia ha regalado territorio y tiene más autonomía y criterio para decidir que es y que no es suyo

Yo me debo estar volviendo loco, claro que leyendoos ultimamente no me extraña. Esto que significa??

[Yorktown]

Pero, lamentablemente las cosas no son así de prácticas.

Bueno pero si uno decide unirse a alqguien que le quita derechos..allá el, ahora si le unen a la fuerza, la cosa cambia.

[Pan de Bono]

GASPACHER
Espero no se moleste!

La razón es un concepto ambiguo, eso es claro, sin embargo yo me refiero a la etimología del mismo, ud lo ha dicho nadie tiene la razón siempre, entonces ud sí?. Depende que tema abordemos, no me explayaré con filosofía… pero:
Pero una pregunta yo estoy seguro que la capital de España es Amsterdam, y yo tengo la razón, ud cree?.
Sí bien la razón es algo ambigua, tiene una consideración etimológica precisa: que es, que no és!


Gaspacher???? Colonialismo 100 años después de la revolución industrial???... revise su archivo histórico!
No me haga sentir mal en cuanto a la historia de mi país. No por los malos del paseo, sino por la época en que transcurre. La guerra entre liberales y conservadores no fue con espadas, fue con fusiles, ya había una policía y un ejército… ,ya había una industria y unos tratados!
Mmm eso me da a presuponer que ud no sabe más allá que los Estados Unidos tiene un canal en Panamá.

Separación de Yugoslavia…No estoy hablando de hace años... recordemos quien enfrentó a Milosevic? Milosevic murío hace poco...!los británicos??? uhhh...Querrá ud decirme que el pueblo Serbio existía antes de Yugoslavia, probablemente sí...!

Aún así me causa curiosidad ud resalta mis opiniones, no se con que sentido… para demostrar que ud está en lo cierto? O para jactarse que sabe más que otros, en mi humilde opinión yo no soy un sabio y creo que jamás lo seré.
Así que no me pondría en la tarea de enseñarle a otros un concepto de razón, creo que cada uno tendrá su definición circunstancial, yo me limito a proceder con la que se me ha enseñado a través de mis sentidos!

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

... (Simón Bolívar creó una patria la Gran Colombia, la historia de Colombia, Venezuela y Ecuador es la misma). 
Sí fuera válido lo que dices sería sensato que fuéramos un solo país como antes, eso es algo risible, muchos se opondrían, a mí no me parece tan descabellado, he viajado por América latina y me he dado cuenta que muchos tenemos rasgos, sí no acentos, culturas y pensamientos afines. Sin embargo ya la historia manda y sella. 

Los primeros a oponerse serian los politicos, que serian responsables por caminar en direción a probables integraciones, pero si fuera un solo pais muchos perderian sus cargos, por eso me parece utopia integraciones en Latino America.

Interesante que la separación en varios paises ocurrio con la America española, no con la portuguesa.

Saludos.

[Pan de Bono]

Yorktown, lo siento, pienso así, veo a los americanos como un prospecto tecnólogico, más no social.

[Gaspacher]

GASPACHER
Espero no se moleste!

Faltaría mas.

La razón es un concepto ambiguo, eso es claro, sin embargo yo me refiero a la etimología del mismo, ud lo ha dicho nadie tiene la razón siempre, entonces ud sí?. Depende que tema abordemos, no me explayaré con filosofía… pero:
Pero una pregunta yo estoy seguro que la capital de España es Amsterdam, y yo tengo la razón, ud cree?.
Sí bien la razón es algo ambigua, tiene una consideración etimológica precisa: que es, que no és!

Yo menos que nadie. ¿Pero si usted me dijese que la tierra es plana tendría razón? Lo dicho nadie tiene razón siempre, y los americanos tampoco.

Gaspacher???? Colonialismo 100 años después de la revolución industrial???... revise su archivo histórico!
No me haga sentir mal en cuanto a la historia de mi país. No por los malos del paseo, sino por la época en que transcurre. La guerra entre liberales y conservadores no fue con espadas, fue con fusiles, ya había una policía y un ejército… ,ya había una industria y unos tratados!
Mmm eso me da a presuponer que ud no sabe más allá que los Estados Unidos tiene un canal en Panamá.

La mayor parte de las colonias inglesas tuvieron lugar durante la era victoriana, es decir tras la revolución industrial. África se repartió entre las potencias europeas poco antes de los sucesos que usted nombra en Panamá. Así que reafirmo que el canal es un claro ejemplo de colonialismo.

Separación de Yugoslavia…No estoy hablando de hace años... recordemos quien enfrentó a Milosevic? Milosevic murío hace poco...!los británicos??? uhhh...Querrá ud decirme que el pueblo Serbio existía antes de Yugoslavia, probablemente sí...!

Aún así me causa curiosidad ud resalta mis opiniones, no se con que sentido… para demostrar que ud está en lo cierto? O para jactarse que sabe más que otros, en mi humilde opinión yo no soy un sabio y creo que jamás lo seré.
Así que no me pondría en la tarea de enseñarle a otros un concepto de razón, creo que cada uno tendrá su definición circunstancial, yo me limito a proceder con la que se me ha enseñado a través de mis sentidos!

¿Existió Yugoslavia antes de 1918? ¿Existía aunque fuese un sentido de unidad eslava?

[Pan de Bono]

"Yo me debo estar volviendo loco, claro que leyendoos ultimamente no me extraña. Esto que significa??"

eso significa un burla, pensé rápido antes de redactar... lo cierto es que estoy con Rusia... para minimizar lo que dije, jajaja... ya lo dije no soy un sabio!

[Pan de Bono]

GASPACHER

Ud no ha entendido aún lo que le quiero decir!

el mundo es 'relativo' y como es relativo tiene unas propiedades para describir lo tangible, de lo intagible... 'las palabras'... Sí ud me dice que la tierra es plana yo le digo que no es así. Sí me está hablando de una forma volúmetrica, sí ud me esta hablando de el área de un sólido está en lo cierto!, sin embargo no tiene sentido que diga que es plana!.
Entonces la razón es un asunto para calificar, como le dije antes lo cierto de lo no cierto.
** Ud necesita calificar un juicio y necesita darle la razón a alguien, que lo razonable no sea lo que se fallé, no quiere decir que no exista...!
** Es un concepto matemático ud habla de razones para describir el comportamiento lógico de una partícula y eso lo ve toda su vida física!

Yo expresé que en ciertos aspectos podía EU puede no tener la razón, por muchas circunstancias por que está mintiendo, por que está en contratiempo, por que no le conviene aceptar, qué se yo?. PEro puede no tenerla, puede equivocarse!

Así que reafirmo lo que digo... sin importarme mucho su reflexión filosófica, porque no me convence...

***
Le recuerdo ud escribío esto: “La unión de Yugoslavia fue decidida tras la Gran Guerra por Gran Bretaña y Francia principalmente con el fin de destruir el imperio Austrohúngaro, era una unión artificial y su disolución principalmente obedece a los deseos germanos.”

Le recuerdo yo estoy hablando de Milosevic de la creación de 6 repúblicas, de la intervención de la OTAN para juzgar a Milosevic, de la injerencia de los bombarderos americanos y la intromisión del gobierno Clinton. Cuando yo me referí a Estados Unidos lo hice para evidenciar que es un invasor entrometiéndose en un país ajeno al suyo.

Ud está hablando del imperio austrohúngaro, de guerras viejas. No le estoy hablando de guerras pasadas, sí que menos con un país que no existe como el imperio austro-húngaro, son hechos más actuales, sea más cauto:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=135505
***
La palabra colonialismo se hace para calificar sí bien una invasión, también un contexto histórico de un acontecimiento. Ud utiliza colonialismo para identificar la época de la toma del canal Panamá, está errado!.
Por que el colonialismo no comprende muchas de las características que pára la fecha que ud menciona son válidas. Una es el desarrollo tecnológico: La creación de artefactos eléctricos como la bombilla, el telégrafo…, la industrialización del método, la creación de estados independientes gobernados por reglas diferentes a las monárquicas, la democracia, las fuerzas militares organizadas en policía, ejército.”
Así que colonialismo no es excusa Colombia ya era un estado independiente, no tenía a Ecuador y a Venezuela!

Y NO SOY SABIO

[alex atella]

Estimado Pan de Bono

Me parece bien que se integren dos naciones si tienen esa voluntad.
Me parece bien que se separen dos regiones de una misma nación si es que tienen esa voluntad.

Adicionalmente, para poder unir dos comunidades se requieren procesos muy largos y de mucha negociación. Integrarlas implica tener durante un tiempo previo políticas convergentes en muchos sentidos que van desde las relaciones internacionales hasta el sistema impositivo pasando por el sistema judicial, policial, penitenciario, militar etc.

No digo que sea fácil sino que me parece bien que se unan o separen aquellos que deseen hacerlo.

Mencionas dos cosas como si fueran la misma...
por un lado dices de una invasión de empresas y capitales.
Acto seguido hablas de una invasión de productos chinos. Bien, ambas cosas son conceptualmente muy distintas. Una es inversión en el país, la otra son importaciones de bienes de consumo.

Mencionas por otro lado la quiebra de la industria del calzado.
Aquí vuelves a entrar en un punto muy dificil de analizar en espacios cortos.
La industria del calzado tal vez quiebra por no ser competitiva.
Deja empresarios y trabajadores al margen es cierto. La otra pregunta podría ser ¿por qué un ciudadano debe consumir zapatos más caros de producción nacional en vez de más baratos y mejores de proveniencia china?

Si miramos el colapso soviético, este desde un punto de vista económico, se produce por la NO EXISTENCIA de la figura de la quiebra.

La Unión Soviética podía eportar y producir algunas cosas mas no calzado.
Las industrias eficientes subsidian al calzado.
Las industrias eficientes tienen por tanto menos recursos para potenciarse ya que deben derivarlos a las menos eficientes.

El resultado es que se va acumulando lastre (en forma de déficit) y las industrias con más potencial no tienen el nivel suficiente de inversión.

La diferencia con USA, por ejemplo, es que ahí la quiebra existió siempre y las actividades menos eficientes van quebrando (puesto que son asfixiadas financieramente) y la sociedad se dedica a cosas en las que realmente es competitiva.
Esto, como contracara de acumular déficit hasta estallar.

De igual forma, la quiebra de aquellas actividades ineficientes libera recursos para 'sobrealimentar' aquellas que si pueden competir. Las economías de mercado actúan, en este sentido, de una forma 'darwiniana'.

Tal vez el tema en Colombia, es ver que actividades son competitivas en el marco actual y ver que mejoras se pueden hacer también a ese marco a los efectos de hacerlo más competitivo y eficiente.

Mencionas luego el embargo a Cuba.
¿Por qué habría USA de comerciar con un país que se declara su enemigo?
¿Por qué habría la comunidad internacional de 'forzar', si pudiera, a USA a hacerlo?
Es un derecho de USA comerciar con quien le place o le conviene.
En fin, no logro entender lo que se está defendiendo...