La Ley de 17/1999 - como reconoce el preámbulo de la Ley 8/2006 de 24 de abril de Tropa y Marinería - ni logró las expectativas previstas, ni alcanzó los objetivos en cuanto al contingente de marinería y tropa. La nueva Ley pretende conseguir la plena profesionalización posibilitando al soldado y marinero una relación temporal prolongada con las Fuerzas Armadas y “a su término un abanico de salidas laborales y unas medidas socioeconómicas que tienen en cuenta los años de servicios realizados… comenzando su relación con un compromiso inicial renovable hasta seis años de duración y la opción de suscribir otro de larga duración que llegará hasta los 45 años de edad, durante cuya vigencia podrán acceder a la condición de soldados permanentes… ”. La nueva Ley reconoce el tiempo de servicio como mérito para acceso a las Administraciones Públicas, reserva plazas para el ingreso en la Guardia Civil y en el Cuerpo Nacional de Policía…
El 31 de diciembre de 2001 desapareció el servicio militar obligatorio y, desde ese momento, nunca se cubrieron los cupos previstos - y deseados - para las FAS; por el contrario, incluso, se produjo una continua disminución de efectivos muy importante. Así los efectivos de marinería y tropa pasaron – redondeo - de unos 92.000 hombres en el año 1999 a 85.000 en el año 2000 hasta alcanzar, en el año 2004, la cifra más baja, unos 70.000. En el año 2005 se inició una recuperación que, según informaciones solventes, continúa hasta el momento. El objetivo del Gobierno, de acuerdo con la Ley de la Carrera Militar, es alcanzar unas Fuerzas Armadas de 140.000 efectivos (50.000 oficiales y suboficiales y 90.000 tropa y marinería). Y por primera vez parece que este objetivo se puede alcanzar.
El motivo, de este cambio, se puede achacar a la Ley 8/2006 de Tropa y Marinería que, como se expone al principio, a los españoles se les permite - al margen de un compromiso inicial renovable hasta los seis años -, suscribir un contrato de larga duración que puede llegar hasta los 45 años de edad. Cumplidos estos años y, en el caso de que no se haya adquirido la condición de soldado permanente, cesa la relación de servicio activo en las Fuerzas Armadas. Posteriormente, el militar de tropa y marinería que así lo decida y haya cumplido al menos 18 años de servicio, puede acceder a la condición de reservista de especial disponibilidad… etc.
Pero lamentablemente - al margen de la nueva Ley - parece que es la crisis económica, y la falta de perspectiva laboral, la que está teniendo un efecto positivo ya que es en esta situación cuando tanto españoles como extranjeros optan por incorporarse a las Fuerzas Armadas como forma de encontrar un trabajo estable. Si los síntomas que se perciben actualmente continúan, las cifras de reclutamiento pueden seguir creciendo y se podría alcanzar el “objetivo numérico” perseguido.
Además de la crisis económica, como elemento importante para explicar este aumento del interés de los españoles, por alistarse en los Ejércitos, hay que destacar, además de la incorporación de la mujer en niveles cada vez mayores, la de extranjeros sobretodo hispanoamericanos. En este sentido, a finales de 2007, había más de 5.000 extranjeros en las Fuerzas Armadas que seguramente se incrementarán este año hasta alcanzar el objetivo de un 9% del total de efectivos.
Ya se ha cubierto el 92 por ciento de las plazas destinadas a la tropa y marinería en el conjunto de las Fuerzas Armadas. Es el Ejército del Aire, el que parece más atractivo, seguido de Tierra y Armada pues se han alcanzado porcentajes de cerca del 100%, en el primer caso, y solo del 80/85 en el caso de la Armada. Para final de este año, el Gobierno pretende llegar a los 85.000 efectivos y el objetivo es posible, pues nunca se había producido una situación tan favorable. De hecho, al finalizar 2007, los efectivos de tropa y marinería alcanzaban casi los 80.000 que es la cifra más alta desde el año 2000.
Una vez solucionada la cuestión numérica es importante que se logre la permanencia, para lo que el ofrecimiento de un contrato de mayor duración será fundamental para que se alcance una profesionalidad real. Alcanzar los efectivos deseados, y su permanencia, es un problema pero hay otro – creo que el más importante – que es, aprovechando el ciclo positivo, reclutar personal de calidad para disponer de unas FAS preparadas para cumplir sus misiones. De esto tratamos en el post anterior – y otros en esta misma página - y no será la última vez.
SALUDOS
Mision de las FAS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Actuación inmediata.
Cuando las fuerzas armadas están alistadas en permanencia – para misiones de combate – y su Gobierno, cuando es necesario, las empeña con decisión se pueden llevar a cabo cometidos con éxito como el realizado por el ejército francés - en silencio, sin demoras y con el agradecimiento y orgullo del pueblo francés.
http://blogs.periodistadigital.com/tiza ... una-guarid
Enhorabuena.
http://blogs.periodistadigital.com/tiza ... una-guarid
Enhorabuena.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Emolumentos.
En el Congreso de los Diputados, en el debate de investidura, el candidato solo nombró de las Fuerzas Armadas a la UMD y, curiosamente, la nueva ministra de Defensa en las primeras declaraciones también lo hizo. Esas dos referencias me trajeron al recuerdo una noticia que leí hace unas semanas y que me llenó de estupor y sencillamente por disparatada no creí, pero ahora…
Esta era la noticia : “el Ministerio de Defensa reconoció en su día que los integrantes de la Unidad Militar de Emergencias (UME) iban a cobrar entre un 10 y un 20 % más que el resto de militares. Durante un tiempo no ha sido así pero ahora, la diferencia con los soldados de tropa es incluso mayor”… “El motivo por el que estos ingresos han crecido tiene que ver con el denominado Complemento de Dedicación Especial (CDE) que retribuye el especial rendimiento, la actividad extraordinaria o la iniciativa, con la que el militar desarrolla su cometido. La normativa vigente advierte que este plus no tiene carácter permanente para un determinado destino, ni origina derechos especiales”… (Confidencial Digital 3/4/08)
Siempre me pareció un disparate que los componentes de las FAS encargados del cumplimiento de la misión principal tuviesen unos emolumentos inferiores a los de las unidades auxiliares.
Para justificar, en la UMD, unos ingresos superiores, se enumeran varios factores: por un lado, el alto grado de “penosidad” de los periodos en los que van a trabajar sus miembros, como el verano y las fiestas navideñas; en segundo lugar, se dice, su personal tiene un grado de “formación y especialización” que no tienen otros destinos y que hay que reconocer económicamente…
Los “funcionarios económicos” que han legislado así y se justifican en esos factores no tienen ni idea de lo que son las FAS ni como se adiestran las unidades operativas, que tipo de ejercicios realizan, que tipos de formación y especialización necesitan y los sacrificios y riesgos que comportan y, por tanto, no están capacitados para legislar sobre este tema y si pertenecen al Ministerio de Defensa, evidentemente, ese no es su puesto. ¿Han presenciado alguna vez el ataque de una sección de día o de noche? ¿Saben lo que pesa el equipo de un fusilero y lo agradable que es dormir a la intemperie con frío o con lluvia? ¿Han embarcado alguna vez con mala mar, en navidades en una fragata y han permanecido allí hasta el verano? ¿Saben la preparación que necesita un mecánico, un radarista o un operador de comunicaciones? ¿Saben la preparación que hay que tener para manejar un avión o un buque, un grupo de artillería o una unidad de carros?... No, parece no lo saben y, por tanto, están incapacitados para estar regulando los ingresos económicos de las unidades.
La Unidad Militar de Emergencias disminuye los efectivos de las FAS en unos 4.000 hombres y exige, para su funcionamiento, un presupuesto importante. Y eso resta la eficacia de las FAS en recursos humanos y económicos, se sitúa al margen de la estructura militar y, por eso, y por muchas cosa más lo que habría que hacer es : DISOLVERLA.
SALUDOS
Esta era la noticia : “el Ministerio de Defensa reconoció en su día que los integrantes de la Unidad Militar de Emergencias (UME) iban a cobrar entre un 10 y un 20 % más que el resto de militares. Durante un tiempo no ha sido así pero ahora, la diferencia con los soldados de tropa es incluso mayor”… “El motivo por el que estos ingresos han crecido tiene que ver con el denominado Complemento de Dedicación Especial (CDE) que retribuye el especial rendimiento, la actividad extraordinaria o la iniciativa, con la que el militar desarrolla su cometido. La normativa vigente advierte que este plus no tiene carácter permanente para un determinado destino, ni origina derechos especiales”… (Confidencial Digital 3/4/08)
Siempre me pareció un disparate que los componentes de las FAS encargados del cumplimiento de la misión principal tuviesen unos emolumentos inferiores a los de las unidades auxiliares.
Para justificar, en la UMD, unos ingresos superiores, se enumeran varios factores: por un lado, el alto grado de “penosidad” de los periodos en los que van a trabajar sus miembros, como el verano y las fiestas navideñas; en segundo lugar, se dice, su personal tiene un grado de “formación y especialización” que no tienen otros destinos y que hay que reconocer económicamente…
Los “funcionarios económicos” que han legislado así y se justifican en esos factores no tienen ni idea de lo que son las FAS ni como se adiestran las unidades operativas, que tipo de ejercicios realizan, que tipos de formación y especialización necesitan y los sacrificios y riesgos que comportan y, por tanto, no están capacitados para legislar sobre este tema y si pertenecen al Ministerio de Defensa, evidentemente, ese no es su puesto. ¿Han presenciado alguna vez el ataque de una sección de día o de noche? ¿Saben lo que pesa el equipo de un fusilero y lo agradable que es dormir a la intemperie con frío o con lluvia? ¿Han embarcado alguna vez con mala mar, en navidades en una fragata y han permanecido allí hasta el verano? ¿Saben la preparación que necesita un mecánico, un radarista o un operador de comunicaciones? ¿Saben la preparación que hay que tener para manejar un avión o un buque, un grupo de artillería o una unidad de carros?... No, parece no lo saben y, por tanto, están incapacitados para estar regulando los ingresos económicos de las unidades.
La Unidad Militar de Emergencias disminuye los efectivos de las FAS en unos 4.000 hombres y exige, para su funcionamiento, un presupuesto importante. Y eso resta la eficacia de las FAS en recursos humanos y económicos, se sitúa al margen de la estructura militar y, por eso, y por muchas cosa más lo que habría que hacer es : DISOLVERLA.
SALUDOS
-
tayun
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
Absolutamente de acuerdo, como casi siempre, con el último post sobre la UME de mi apreciado AFOCES. Este tema ya se discutió hasta la saciedad en el hilo relativo a esta peculiar Unidad, y creo que todos dejamos nuestra opinión reflejada de una forma meridiana. No obstante, el particular tratamiento que desde los estamentos superiores se ha dado al discriminatorio apartado de emolumentos, sigue haciéndome sonrojar. No solo se distorsiona la realidad del fundamento de las Fuerzas Armadas, sino que se menosprecia la dedicación, el esfuerzo y los conocimientos de miles de profesionales que forman la piedra angular de nuestros Ejércitos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
El camino de las FAS españolas.
Tienes razón, tayun, cuando afirmas que la UMD se ha debatido hasta la saciedad en otros “subforos” pero … como “tema aislado”. No obstante, creo que no suficiente si lo consideramos como el inicio de un proceso que no ha terminado. Su creación es el arranque de otros factores que van, pienso yo, en la misma dirección y que llamaría – no se donde lo leí, por primera vez, pero me gusta porque expresa lo quiero decir - “…hacia la desmilitarización de las FAS” . En esa línea de acción están 1.- La creación de la UMD – unidad “militar” estrella del presidente - . 2.- Una frase, que tiene mucho calado, de un ministro de Defensa que manifestó algo así : “…estaba antes para morir que para matar”. 3.- Desligar, en cierto modo, la actuación de las FAS de la Alianza Atlántica. 4.- Las actitudes del gobierno español en la cumbre de Bucarest y en el problema de Somalia. 5.- La promulgación de la Ley de la carrera militar donde los estudios civiles priman sobre los militares. 6.- La constante disminución de efectivos. 7.- El nombramiento de la señora Chacón como ministra de Defensa. 8.- La carencia total de debate alguno sobre Estrategia de Seguridad Nacional …
Cada uno de los factores tiene su importancia - y juntos, al menos a mí, me preocupan - pero me voy a limitar a la actitud del Gobierno con la NATO que, por significativa,ya traté hace tiempo. La Alianza está actualmente sometida a una durísima prueba, en la misión que lleva a cabo en Afganistán, hasta el punto que muchos analistas opinan que en ese conflicto está en juego el futuro de la Organización – ese es el parecer del presidente Bush que pronunció, en la conferencia de Bucarest, una célebre frase ¡¡no podemos perder!! -. La tarea de aunar esfuerzos y lealtades no está resultando fácil y de ahí también la petición del presidente para que todos los socios de la Alianza cumplan con sus obligaciones en momentos cruciales.
Porque nada peor le puede suceder a la Alianza que sus miembros se dividan en dos grupos : los países que están dispuestos, cuando sea preciso, a emplear sus fuerzas en las misiones propias de una organización militar y otros que solamente lo hacen para asumir cometidos secundarios - misiones de paz, humanitarias y de cooperación civil-militar - . En el caso de Afganistán, esta dicotomía es muy clara. Hay unidades militares empeñadas en misiones de combate y otras que, por el contrario, evitan toda confrontación e, incluso, presumen de ello. Una alianza militar como la OTAN, o cualquier otra, presupone que todos sus socios están siempre decididos a actuar, colectivamente, en defensa de sus intereses y seguridad común y a compartir los esfuerzos y los riesgos que dichos objetivos demandan. Sin embargo cuando se estaban tratando estos problemas, en la cumbre de Bucarest, el presidente español trasmitió la idea de una OTAN más vinculada a la ONU. o sea “más pacífica”.
Es normal, en estos casos, que el más fuerte – el que mas aporta a la Alianza - “caiga en la tentación” de establecer relaciones más íntimas y leales con aquellos aliados con los que soporta los mayores costes y sacrificios y, como consecuencia, pierda lazos de interés con el resto. En el conflicto de Afganistán se da esa situación. La actitud del presidente español, aislado y aburrido, en la reunión de Bucarest y, por otra parte, el interés – sin éxito – de buscar una entrevista, o unas palabras, con el presidente americano muestra la fría situación que comento.
El pacifismo a ultranza del Gobierno español está ya atado por dos lazos muy fuertes. Uno es la exigencia para el empleo de fuerzas del beneplácito de la ONU – siempre en misiones humanitarias y de paz - y otra es la necesidad de la aprobación parlamentaria que limita el poder de disuasión de las FAS y la rapidez de respuesta tan necesarias para la resolución de los conflictos. Esta necesidad llega a extremos tan absurdos, como la reunión de los señores diputados para solicitar permiso para reforzar los efectivos, destacados en Afganistán, con unos 30 hombres.
Y como contrapunto, al conflicto afgano, el Gobierno español, sin que nadie se lo pidiese expresamente, ofreció y envió un destacamento al Líbano – eso si, en misión humanitaria y bajo los auspicios de la ONU –. Es la misión, en el extranjero, favorita del presidente español porque se considera el impulsor de la misión - y, con ello, juega el papel de pacificador del conflicto palestino- israelí - y porque, a lo mejor, piensa que la boina azul representa la seguridad absoluta. Pero cada día el peligro es mayor - a medida que se refuerza la organización terrorista que manda en el sur del Líbano que no es otra que Hezbolá - y nuestras fuerzas, dotadas de un material obsoleto, como le manifestaron nuestros militares a la ministra de Defensa, están en una situación inestable y peligrosa.
Veremos como el Gobierno sale de esta trampa en que se metió solito y, en el plano general, como resuelve el problema militar y eleva la moral de unos excelentes profesionales que, a buen seguro, estarán desconcertados como lo estarán nuestros “aliados” de la Alianza Atlántica.
SALUDOS
Cada uno de los factores tiene su importancia - y juntos, al menos a mí, me preocupan - pero me voy a limitar a la actitud del Gobierno con la NATO que, por significativa,ya traté hace tiempo. La Alianza está actualmente sometida a una durísima prueba, en la misión que lleva a cabo en Afganistán, hasta el punto que muchos analistas opinan que en ese conflicto está en juego el futuro de la Organización – ese es el parecer del presidente Bush que pronunció, en la conferencia de Bucarest, una célebre frase ¡¡no podemos perder!! -. La tarea de aunar esfuerzos y lealtades no está resultando fácil y de ahí también la petición del presidente para que todos los socios de la Alianza cumplan con sus obligaciones en momentos cruciales.
Porque nada peor le puede suceder a la Alianza que sus miembros se dividan en dos grupos : los países que están dispuestos, cuando sea preciso, a emplear sus fuerzas en las misiones propias de una organización militar y otros que solamente lo hacen para asumir cometidos secundarios - misiones de paz, humanitarias y de cooperación civil-militar - . En el caso de Afganistán, esta dicotomía es muy clara. Hay unidades militares empeñadas en misiones de combate y otras que, por el contrario, evitan toda confrontación e, incluso, presumen de ello. Una alianza militar como la OTAN, o cualquier otra, presupone que todos sus socios están siempre decididos a actuar, colectivamente, en defensa de sus intereses y seguridad común y a compartir los esfuerzos y los riesgos que dichos objetivos demandan. Sin embargo cuando se estaban tratando estos problemas, en la cumbre de Bucarest, el presidente español trasmitió la idea de una OTAN más vinculada a la ONU. o sea “más pacífica”.
Es normal, en estos casos, que el más fuerte – el que mas aporta a la Alianza - “caiga en la tentación” de establecer relaciones más íntimas y leales con aquellos aliados con los que soporta los mayores costes y sacrificios y, como consecuencia, pierda lazos de interés con el resto. En el conflicto de Afganistán se da esa situación. La actitud del presidente español, aislado y aburrido, en la reunión de Bucarest y, por otra parte, el interés – sin éxito – de buscar una entrevista, o unas palabras, con el presidente americano muestra la fría situación que comento.
El pacifismo a ultranza del Gobierno español está ya atado por dos lazos muy fuertes. Uno es la exigencia para el empleo de fuerzas del beneplácito de la ONU – siempre en misiones humanitarias y de paz - y otra es la necesidad de la aprobación parlamentaria que limita el poder de disuasión de las FAS y la rapidez de respuesta tan necesarias para la resolución de los conflictos. Esta necesidad llega a extremos tan absurdos, como la reunión de los señores diputados para solicitar permiso para reforzar los efectivos, destacados en Afganistán, con unos 30 hombres.
Y como contrapunto, al conflicto afgano, el Gobierno español, sin que nadie se lo pidiese expresamente, ofreció y envió un destacamento al Líbano – eso si, en misión humanitaria y bajo los auspicios de la ONU –. Es la misión, en el extranjero, favorita del presidente español porque se considera el impulsor de la misión - y, con ello, juega el papel de pacificador del conflicto palestino- israelí - y porque, a lo mejor, piensa que la boina azul representa la seguridad absoluta. Pero cada día el peligro es mayor - a medida que se refuerza la organización terrorista que manda en el sur del Líbano que no es otra que Hezbolá - y nuestras fuerzas, dotadas de un material obsoleto, como le manifestaron nuestros militares a la ministra de Defensa, están en una situación inestable y peligrosa.
Veremos como el Gobierno sale de esta trampa en que se metió solito y, en el plano general, como resuelve el problema militar y eleva la moral de unos excelentes profesionales que, a buen seguro, estarán desconcertados como lo estarán nuestros “aliados” de la Alianza Atlántica.
SALUDOS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
El camino de las FAS españolas (II)
En el anterior mensaje exponía brevemente una línea de acción que, creía, había comenzado con la creación de la UME. En realidad me equivoqué pues comenzó antes, con la retirada de las fuerzas españolas de Irak. Después vienen otros factores, que se enumeraban, y de los que solo se trató de las relaciones españolas con la Alianza Atlántica. En algún momento volveré sobre este tema que considero del máximo interés, para la seguridad de nuestro país.
La primera decisión - la retirada de nuestras fuerzas de Irak - fue precipitada, humillante para los militares y, por tanto, no pudo ser más que premeditada. Hay que recordar que esta retirada fue alentada por el partido aun en la oposición y después en el Gobierno. Recuérdese toda la parafernalia del :¡¡NO A LA GUERRA!!
Y siempre de manera machacona ¡¡ LA PAZ!! Pero bueno … ¿Quién no quiere la paz? La frase del ministro de Defensa, Sr Bono - “Soy un ministro de Defensa y prefiero que me maten a matar como convicción moral personal” - es cuando menos impropia de un ministro de Defensa y es indicio de una filosofía que continúa la ministra actual (1) – que no solo se muestra pacifista sino que ha declarado que lo son las FAS españolas - . “Una actitud que desconoce el derecho a la legítima defensa, imprescindible en una sociedad organizada y civilizada”. Derecho que reconocen las NNUU en varios artículos de la Carta, entre ellos el Artículo 51:
“Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales”.
Este “pacifismo a ultranza” indica toda una “filosofía” – no solo empleada en temas de Defensa - que emplea fundamentalmente, no se si únicamente, como argumentos el diálogo y la debilidad. Fue aplicada en el llamado proceso de paz con ETA, en muchos casos de inmigración, con el presidente Chávez de Venezuela, en el problema del pesquero en las costas de Somalia, en el problema del Sahara - ¿ se aplicará o se está aplicando para Ceuta y Melilla? - y, en definitiva, en la obsesión por denominar a las misiones en el exterior como humanitarias y de paz.
En mi vida militar he conocido unidades de ejércitos excelentes y, entre ellos, tengo que citar el norteamericano que en contra de la creencia - no se si interesada, documentada o no - no tiene solo presupuesto y medios. Por el contrario, mi experiencia me dice que el elemento más importante es su personal que está integrada por unos profesionales impresionantes. Igual que el estamento civil en su ámbito, las FAS españolas, como otras de la OTAN, copian de los ejércitos USA su doctrina, tácticas y procedimientos y sus manuales están en la mesa de cualquier profesional de las FAS. Bueno, pues sus excelentes oficiales se educan en Academias Militares que son Universidades efectivas y eficaces. Los graduados en las Academias de West Point, de Anápolis o de las Fuerzas Aéreas salen de esas Academias militares con el grado de oficial y el título de “Bacherol of Science”. Son Universidades con profesores militares y civiles (2). Bueno, pues se podía copiar este sistema que goza de gran prestigio en los EEUU que como es sabido tienen las mejores Universidades del Mundo a las que solo se les pueden comparar cinco o seis europeas – ninguna española desgraciadamente - .
La misión de la Academia de West Point es «educar, entrenar e inspirar al cuerpo de cadetes para que cada graduado represente el compromiso de carácter con los valores de Servicio, Honor y Patria, y esté preparado para una carrera profesional de excelencia y servicio a la nación como oficial del ejército de los Estados Unidos».
Pues, en España se ha decidido, con la Ley de la Carrera Militar, supeditar la enseñanza militar a la civil y no se puede aceptar, como un axioma, que un oficial – para serlo - tenga que obtener, forzosamente, una titulación universitaria ni que esta asegure la disponibilidad de mejores profesionales militares. Las academias militares se convierten así en instituciones subordinadas a la universidad civil, es decir buscamos militares “más civiles”. Y conste que en las FAS hay muchos oficiales con carreras universitarias que las han hecho de manera voluntaria. Un militar no es un civil – ni mejor ni peor – sino, como dice el tan mencionado John Keegan, diferentes.
“La profesión militar no se puede comparar a ninguna de las profesiones civiles, ni siquiera a las que exigen un trabajo esforzado y la asunción de graves riesgos. Ya hemos dicho que no hay otra profesión en la que desde el principio, se ofrezca el sacrificio de la propia vida, si fuera necesario”.
La profesión militar no es una profesión más, equiparable a cualquier otra universitaria pero, claro, la idea contraria es acorde con el camino que siguen las FAS españolas. Se están creando “fuerzas militares pacíficas” y por eso, en este país, no es necesario debate alguno sobre Estrategia de Seguridad Nacional como lo hacen las naciones europeas.
Notas:
(1).- Cuando la ministra Chacón se reincorpore al trabajo retomará los actos que han quedado pendientes por el parto, su primera comparecencia en la Comisión de Defensa del Congreso y ¡¡como no!! las instalaciones de la UMD. Y “otro si” : Cuando la ministra lleve tres meses en el Ministerio se dará cuenta – si es tan inteligente como dicen - que está rodeada de los mejores, más dedicados y más leales profesionales que ha conocido en su vida.
(2).- La Academia australiana de Defensa es una universidad como las americanas. Las británicas – Sandhurst (Army), Dartmouth (Royal Navy) y Cranwell (RAF) – no lo son. Las FAS británicas se valen del Welbeck Collage que prepara a los candidatos para grados académicos de ingeniería en universidades civiles. Posteriormente ingresan en las Academias militares (no obstante el requerimiento de ser graduado no es un requerimiento absoluto). La Escuela Militar de Saint Cyr es un establecimiento de enseñanza superior. Tiene un lema :” Se instruyen para vencer”…
(3).- Esta situación no me gusta pero no hay que perder la esperanza y mucho menos el humor.
http://es.youtube.com/watch?v=uhEssTQJiYU
SALUDOS
La primera decisión - la retirada de nuestras fuerzas de Irak - fue precipitada, humillante para los militares y, por tanto, no pudo ser más que premeditada. Hay que recordar que esta retirada fue alentada por el partido aun en la oposición y después en el Gobierno. Recuérdese toda la parafernalia del :¡¡NO A LA GUERRA!!
Y siempre de manera machacona ¡¡ LA PAZ!! Pero bueno … ¿Quién no quiere la paz? La frase del ministro de Defensa, Sr Bono - “Soy un ministro de Defensa y prefiero que me maten a matar como convicción moral personal” - es cuando menos impropia de un ministro de Defensa y es indicio de una filosofía que continúa la ministra actual (1) – que no solo se muestra pacifista sino que ha declarado que lo son las FAS españolas - . “Una actitud que desconoce el derecho a la legítima defensa, imprescindible en una sociedad organizada y civilizada”. Derecho que reconocen las NNUU en varios artículos de la Carta, entre ellos el Artículo 51:
“Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales”.
Este “pacifismo a ultranza” indica toda una “filosofía” – no solo empleada en temas de Defensa - que emplea fundamentalmente, no se si únicamente, como argumentos el diálogo y la debilidad. Fue aplicada en el llamado proceso de paz con ETA, en muchos casos de inmigración, con el presidente Chávez de Venezuela, en el problema del pesquero en las costas de Somalia, en el problema del Sahara - ¿ se aplicará o se está aplicando para Ceuta y Melilla? - y, en definitiva, en la obsesión por denominar a las misiones en el exterior como humanitarias y de paz.
En mi vida militar he conocido unidades de ejércitos excelentes y, entre ellos, tengo que citar el norteamericano que en contra de la creencia - no se si interesada, documentada o no - no tiene solo presupuesto y medios. Por el contrario, mi experiencia me dice que el elemento más importante es su personal que está integrada por unos profesionales impresionantes. Igual que el estamento civil en su ámbito, las FAS españolas, como otras de la OTAN, copian de los ejércitos USA su doctrina, tácticas y procedimientos y sus manuales están en la mesa de cualquier profesional de las FAS. Bueno, pues sus excelentes oficiales se educan en Academias Militares que son Universidades efectivas y eficaces. Los graduados en las Academias de West Point, de Anápolis o de las Fuerzas Aéreas salen de esas Academias militares con el grado de oficial y el título de “Bacherol of Science”. Son Universidades con profesores militares y civiles (2). Bueno, pues se podía copiar este sistema que goza de gran prestigio en los EEUU que como es sabido tienen las mejores Universidades del Mundo a las que solo se les pueden comparar cinco o seis europeas – ninguna española desgraciadamente - .
La misión de la Academia de West Point es «educar, entrenar e inspirar al cuerpo de cadetes para que cada graduado represente el compromiso de carácter con los valores de Servicio, Honor y Patria, y esté preparado para una carrera profesional de excelencia y servicio a la nación como oficial del ejército de los Estados Unidos».
Pues, en España se ha decidido, con la Ley de la Carrera Militar, supeditar la enseñanza militar a la civil y no se puede aceptar, como un axioma, que un oficial – para serlo - tenga que obtener, forzosamente, una titulación universitaria ni que esta asegure la disponibilidad de mejores profesionales militares. Las academias militares se convierten así en instituciones subordinadas a la universidad civil, es decir buscamos militares “más civiles”. Y conste que en las FAS hay muchos oficiales con carreras universitarias que las han hecho de manera voluntaria. Un militar no es un civil – ni mejor ni peor – sino, como dice el tan mencionado John Keegan, diferentes.
“La profesión militar no se puede comparar a ninguna de las profesiones civiles, ni siquiera a las que exigen un trabajo esforzado y la asunción de graves riesgos. Ya hemos dicho que no hay otra profesión en la que desde el principio, se ofrezca el sacrificio de la propia vida, si fuera necesario”.
La profesión militar no es una profesión más, equiparable a cualquier otra universitaria pero, claro, la idea contraria es acorde con el camino que siguen las FAS españolas. Se están creando “fuerzas militares pacíficas” y por eso, en este país, no es necesario debate alguno sobre Estrategia de Seguridad Nacional como lo hacen las naciones europeas.
Notas:
(1).- Cuando la ministra Chacón se reincorpore al trabajo retomará los actos que han quedado pendientes por el parto, su primera comparecencia en la Comisión de Defensa del Congreso y ¡¡como no!! las instalaciones de la UMD. Y “otro si” : Cuando la ministra lleve tres meses en el Ministerio se dará cuenta – si es tan inteligente como dicen - que está rodeada de los mejores, más dedicados y más leales profesionales que ha conocido en su vida.
(2).- La Academia australiana de Defensa es una universidad como las americanas. Las británicas – Sandhurst (Army), Dartmouth (Royal Navy) y Cranwell (RAF) – no lo son. Las FAS británicas se valen del Welbeck Collage que prepara a los candidatos para grados académicos de ingeniería en universidades civiles. Posteriormente ingresan en las Academias militares (no obstante el requerimiento de ser graduado no es un requerimiento absoluto). La Escuela Militar de Saint Cyr es un establecimiento de enseñanza superior. Tiene un lema :” Se instruyen para vencer”…
(3).- Esta situación no me gusta pero no hay que perder la esperanza y mucho menos el humor.
http://es.youtube.com/watch?v=uhEssTQJiYU
SALUDOS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
El camino de las FAS españolas (III)
La ciudad de Zaragoza tributó un caluroso recibimiento a las Fuerzas Armadas, que celebraron su día grande con un desfile militar presidido por Sus Majestades los Reyes.
“EL Día de las Fuerzas Armadas es mucho más que un llamativo desfile castrense. Es el momento en que los militares hacen su ofrenda pública a la sociedad a la que están entregados; es el instante de la reafirmación de su sacrifico supremo al soberano pueblo, del que es parte integrante. Los Ejércitos sólo desean servir con la dignidad que el pueblo español merece y exige. Y el Día de las Fuerzas Armadas se convierte en la mejor manifestación pública de la entrega que a lo largo de todo el año ofrece a sus ciudadanos”.
Y el pueblo hizo honor a esa entrega. En un día espléndido, la bellísima capital aragonesa - que amaneció engalanada con banderas de España - ofreció un ambiente magnífico y más de cuatrocientas mil personas presenciaron el desfile de las FAS. Y no faltó nadie más que el presidente del Gobierno que, por cierto, no es la primera vez que lo hace y, por ello, este hecho lo añado a la línea de acción que expuse en mis dos mensajes anteriores.
Nota
LEY ORGÁNICA 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
Artículo 6. El Presidente del Gobierno.
1). Corresponde al Presidente del Gobierno la dirección de la política de defensa y la determinación de sus objetivos, la gestión de las situaciones de crisis que afecten a la defensa y la dirección estratégica de las operaciones militares en caso de uso de la fuerza. 2). El Presidente del Gobierno ejerce su autoridad para ordenar, coordinar y dirigir la actuación de las Fuerzas Armadas así como disponer su empleo. 3). Asimismo, en el marco de la política de defensa, le corresponde de forma específica: a) Formular la Directiva de Defensa Nacional, en la que se establecerán las líneas generales de la política de defensa y las directrices para su desarrollo. b) Definir y aprobar los grandes objetivos y planteamientos estratégicos, así como formular las directivas para las negociaciones exteriores que afecten a la política de defensa. c) Determinar la aplicación de los objetivos y las líneas básicas de actuación de las Fuerzas Armadas, tanto en el ámbito nacional como en el de la participación en las organizaciones internacionales de las que España forma parte. d) Ordenar las misiones de las Fuerzas Armadas. e) Ejercer las demás funciones que le atribuyen las disposiciones legales y reglamentarias.
SALUDOS
“EL Día de las Fuerzas Armadas es mucho más que un llamativo desfile castrense. Es el momento en que los militares hacen su ofrenda pública a la sociedad a la que están entregados; es el instante de la reafirmación de su sacrifico supremo al soberano pueblo, del que es parte integrante. Los Ejércitos sólo desean servir con la dignidad que el pueblo español merece y exige. Y el Día de las Fuerzas Armadas se convierte en la mejor manifestación pública de la entrega que a lo largo de todo el año ofrece a sus ciudadanos”.
Y el pueblo hizo honor a esa entrega. En un día espléndido, la bellísima capital aragonesa - que amaneció engalanada con banderas de España - ofreció un ambiente magnífico y más de cuatrocientas mil personas presenciaron el desfile de las FAS. Y no faltó nadie más que el presidente del Gobierno que, por cierto, no es la primera vez que lo hace y, por ello, este hecho lo añado a la línea de acción que expuse en mis dos mensajes anteriores.
Nota
LEY ORGÁNICA 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
Artículo 6. El Presidente del Gobierno.
1). Corresponde al Presidente del Gobierno la dirección de la política de defensa y la determinación de sus objetivos, la gestión de las situaciones de crisis que afecten a la defensa y la dirección estratégica de las operaciones militares en caso de uso de la fuerza. 2). El Presidente del Gobierno ejerce su autoridad para ordenar, coordinar y dirigir la actuación de las Fuerzas Armadas así como disponer su empleo. 3). Asimismo, en el marco de la política de defensa, le corresponde de forma específica: a) Formular la Directiva de Defensa Nacional, en la que se establecerán las líneas generales de la política de defensa y las directrices para su desarrollo. b) Definir y aprobar los grandes objetivos y planteamientos estratégicos, así como formular las directivas para las negociaciones exteriores que afecten a la política de defensa. c) Determinar la aplicación de los objetivos y las líneas básicas de actuación de las Fuerzas Armadas, tanto en el ámbito nacional como en el de la participación en las organizaciones internacionales de las que España forma parte. d) Ordenar las misiones de las Fuerzas Armadas. e) Ejercer las demás funciones que le atribuyen las disposiciones legales y reglamentarias.
SALUDOS
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Alianza de Civilizaciones.
¿ Alguien tiene información sobre esta noticia que ayer publicó El Confidencial Digital?
Defensa dará “prioridad temática” a las subvenciones para promover la ‘cultura de defensa’ en la Alianza de Civilizaciones (15 junio 2008).
El Ministerio de Defensa dará “prioridad temática” a los proyectos relacionados con la Alianza de Civilizaciones de Zapatero sobre el resto a la hora de conceder subvenciones para promover la ‘cultura de defensa’.
El Ministerio que dirige Carme Chacón, a través de la Dirección General de Relaciones Institucionales, destina anualmente unas cantidades económicas para la promoción de la denominada como ‘cultura de defensa’.
Según un documento al que ha tenido acceso El Confidencial Digital y que fue desvelado por el diario La Razón, entre las “actuaciones del Ministerio de Defensa en el ámbito del Plan Nacional de la Alianza de Civilizaciones” se incluye dar prioridad en las subvenciones a las iniciativas relacionadas con esta temática sobre otros proyectos que se presenten en el futuro.
Concretamente, entre las “actuaciones destinadas a favorecer el conocimiento mutuo y aprecio de la diversidad” que se promoverán desde Defensa figura “establecer como prioridad temática, en el campo de la cultura de defensa, las cuestiones relacionadas con la Alianza de Civilizaciones, con el objeto de poder otorgar las subvenciones que se convocan anualmente por parte de la Dirección General de Relaciones Institucionales”.
Por otro lado, entre otras medidas y en la línea de la Alianza de Civilizaciones que propugna José Luis Rodríguez Zapatero se quiere fomentar el ‘Programa Cervantes’ en las zonas de operaciones donde esté implantado y “ponerlo en marcha en las zonas donde se encuentren desplegadas las tropas españolas”.
Otras iniciativas que se detallan en el documento son:
--“Fomentar los principios, valores y objetivos de la Alianza de Civilizaciones, en todos los eventos en los que participe el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas (por ej. JUVENALIA)”.
--“Promover los estudios de investigación relacionados con lo principios, valores y objetivos de la Alianza de Civilizaciones, a través de la Dirección General de Relaciones Institucionales y de los Departamentos de Comunicación de los ejércitos”.
--“Asegurar la formación específica en los principios, valores y objetivos de la Alianza de Civilizaciones, del personal que participa en las misiones de paz”.
--“Promover los valores de la Alianza de Civilizaciones a través de los Programas Anuales de Actividades derivadas de las Comisiones Mixtas”.
Saludos.
Defensa dará “prioridad temática” a las subvenciones para promover la ‘cultura de defensa’ en la Alianza de Civilizaciones (15 junio 2008).
El Ministerio de Defensa dará “prioridad temática” a los proyectos relacionados con la Alianza de Civilizaciones de Zapatero sobre el resto a la hora de conceder subvenciones para promover la ‘cultura de defensa’.
El Ministerio que dirige Carme Chacón, a través de la Dirección General de Relaciones Institucionales, destina anualmente unas cantidades económicas para la promoción de la denominada como ‘cultura de defensa’.
Según un documento al que ha tenido acceso El Confidencial Digital y que fue desvelado por el diario La Razón, entre las “actuaciones del Ministerio de Defensa en el ámbito del Plan Nacional de la Alianza de Civilizaciones” se incluye dar prioridad en las subvenciones a las iniciativas relacionadas con esta temática sobre otros proyectos que se presenten en el futuro.
Concretamente, entre las “actuaciones destinadas a favorecer el conocimiento mutuo y aprecio de la diversidad” que se promoverán desde Defensa figura “establecer como prioridad temática, en el campo de la cultura de defensa, las cuestiones relacionadas con la Alianza de Civilizaciones, con el objeto de poder otorgar las subvenciones que se convocan anualmente por parte de la Dirección General de Relaciones Institucionales”.
Por otro lado, entre otras medidas y en la línea de la Alianza de Civilizaciones que propugna José Luis Rodríguez Zapatero se quiere fomentar el ‘Programa Cervantes’ en las zonas de operaciones donde esté implantado y “ponerlo en marcha en las zonas donde se encuentren desplegadas las tropas españolas”.
Otras iniciativas que se detallan en el documento son:
--“Fomentar los principios, valores y objetivos de la Alianza de Civilizaciones, en todos los eventos en los que participe el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas (por ej. JUVENALIA)”.
--“Promover los estudios de investigación relacionados con lo principios, valores y objetivos de la Alianza de Civilizaciones, a través de la Dirección General de Relaciones Institucionales y de los Departamentos de Comunicación de los ejércitos”.
--“Asegurar la formación específica en los principios, valores y objetivos de la Alianza de Civilizaciones, del personal que participa en las misiones de paz”.
--“Promover los valores de la Alianza de Civilizaciones a través de los Programas Anuales de Actividades derivadas de las Comisiones Mixtas”.
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
La Disuasión israelita.
Irán tiene posibilidades – y parece que deseos – de convertirse en una potencia nuclear. Las advertencias del mundo occidental, para que ceda en sus pretensiones, son continuas especialmente por parte de EEUU, la UE y últimamente específicamente de Francia. El temor es doble: por una parte por el temor a una guerra nuclear en la región y por otra por el peligro que supone que armas nucleares puedan ser accesibles a grupos terroristas que, con seguridad, emplearían en algún momento.
Las potencias occidentales muestran su preocupación porque Irán prosigue con su programa nuclear y, por eso, actúan mediante intensas presiones diplomáticas sobre ese país e, incluso, con amenazas de otro tipo. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, en un discurso pronunciado en el Parlamento israelí, afirmó que “un Irán nuclear es inaceptable para Francia” y que su país “nunca dejará solo a Israel” frente a esa amenaza. Por su parte la Unión Europea (UE) ha aprobado nuevas sanciones y medidas semejantes han impuesto los EEUU con declaraciones del calibre de las francesas. Las potencias occidentales prefieren solucionar el problema antes de que lo tenga que hacer Israel.
Pero Israel no puede estar a merced de que estas gestiones tengan o no éxito, pues se juega su seguridad en el sentido más amplio : La existencia como nación. Por ello toma sus propias medidas, porque las reiteradas afirmaciones del presidente Ahmadinejad de que el único objetivo del enriquecimiento de uranio es la producción de energía eléctrica, no concuerdan con sus constantes amenazas y llamamientos a “la destrucción del Estado de Israel”. De manera que como el programa nuclear parece que sigue adelante los mensajes de Israel a Irán, y a la comunidad internacional, son cada día más claros y más directos. No puede tolerar, ni tolerará, armas nucleares en Irán.
Y en este estado de cosas, el gobierno israelí parece que tiene claro que más vale prevenir que curar. Informaciones, procedentes del New York Times, dicen que hace unas semanas el ejército hebreo ha llevado a cabo unas maniobras militares, en el Mediterráneo Oriental, en las que participaron más de un centenar de aviones de combate - F-16 y F-15 - así como helicópteros para rescate de pilotos de aviones derribados y aviones cisterna. Las noticias no son muy claras pero da la impresión que los israelitas no tienen inconveniente en que se interpreten como un ensayo de un bombardeo sobre las instalaciones nucleares de Irán.
La disuasión debe ser creíble e Israel sigue esa máxima, demostrando que no se fía que el programa nuclear iraní tenga fines pacíficos y, por eso, mantiene bajo continua vigilancia las instalaciones iraníes al mismo tiempo que muestra su determinación de destruirlas si las considera peligrosas para su supervivencia.
Saludos
Las potencias occidentales muestran su preocupación porque Irán prosigue con su programa nuclear y, por eso, actúan mediante intensas presiones diplomáticas sobre ese país e, incluso, con amenazas de otro tipo. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, en un discurso pronunciado en el Parlamento israelí, afirmó que “un Irán nuclear es inaceptable para Francia” y que su país “nunca dejará solo a Israel” frente a esa amenaza. Por su parte la Unión Europea (UE) ha aprobado nuevas sanciones y medidas semejantes han impuesto los EEUU con declaraciones del calibre de las francesas. Las potencias occidentales prefieren solucionar el problema antes de que lo tenga que hacer Israel.
Pero Israel no puede estar a merced de que estas gestiones tengan o no éxito, pues se juega su seguridad en el sentido más amplio : La existencia como nación. Por ello toma sus propias medidas, porque las reiteradas afirmaciones del presidente Ahmadinejad de que el único objetivo del enriquecimiento de uranio es la producción de energía eléctrica, no concuerdan con sus constantes amenazas y llamamientos a “la destrucción del Estado de Israel”. De manera que como el programa nuclear parece que sigue adelante los mensajes de Israel a Irán, y a la comunidad internacional, son cada día más claros y más directos. No puede tolerar, ni tolerará, armas nucleares en Irán.
Y en este estado de cosas, el gobierno israelí parece que tiene claro que más vale prevenir que curar. Informaciones, procedentes del New York Times, dicen que hace unas semanas el ejército hebreo ha llevado a cabo unas maniobras militares, en el Mediterráneo Oriental, en las que participaron más de un centenar de aviones de combate - F-16 y F-15 - así como helicópteros para rescate de pilotos de aviones derribados y aviones cisterna. Las noticias no son muy claras pero da la impresión que los israelitas no tienen inconveniente en que se interpreten como un ensayo de un bombardeo sobre las instalaciones nucleares de Irán.
La disuasión debe ser creíble e Israel sigue esa máxima, demostrando que no se fía que el programa nuclear iraní tenga fines pacíficos y, por eso, mantiene bajo continua vigilancia las instalaciones iraníes al mismo tiempo que muestra su determinación de destruirlas si las considera peligrosas para su supervivencia.
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
El Eurocuerpo hoy.
El EUROCUERPO fue creado en 1963 por De Gaulle y Adenauer - España se integró en 1994 -. Tiene pues ya 35 años de antigüedad pero, a pesar de su certificación como Fuerza de Acción Rápida, lo cierto es que carece de movilidad estratégica sino cuenta con el apoyo logístico de los Estados Unidos – hace unas semanas se ha presentado el avión de transporte europeo, que estará operativo en unos años -. El Eurocuerpo – dirigido actualmente por un general español - pertenece de pleno derecho a sus “naciones marco”” (España, Francia, Alemania, Bélgica y Luxemburgo). Ahora, el Parlamento Europeo ha propuesto a los países que “cambie su estatus para que se convierta en una fuerza permanente bajo mando de la Unión Europea e insta a sus miembros a contribuir a tal fin”.
Hace poco se realizaron unas maniobras - por parte española participó una unidad del Regimiento de Transmisiones número 1 de Burgos -. "La lengua y las diferencias técnicas del equipamiento son las principales barreras que se encuentran sobre el terreno" opinan oficiales participantes. Todos hablan inglés, pero a pesar de ello no es fácil organizar la "interconexión" entre las unidades. Y es que, a pesar de los 35 años transcurridos desde su creación, no se ha logrado una verdadera unidad cohesionada y con mando con “responsabilidad única”.
En algunos ámbitos militares se señala qua la vuelta de Francia a la estructura militar de la OTAN favorecerá el desarrollo de la Defensa europea, en la que está directamente implicado el Eurocuerpo. El presidente Sarkozy – dicen los entendidos - no hubiera dado este paso sin la garantía de que Europa va a lograr el establecimiento de estructuras de defensa europeas. Sin embargo, aunque se pretende que el Eurocuerpo sea una “unidad independiente” bajo mando de la UE, las decisiones las seguirán adoptando el conjunto de ”naciones marco” y parece que próximamente se pueden incorporar otros países europeos. Y al llegar a este punto me vienen a la mente algunas opiniones del General Eisenhower, que me parece una buena autoridad en la materia. (1)
“La historia demuestra la incapacidad de las coaliciones para guerrear; los fracasos de aliados han sido tan numerosos, y tan comunes sus inexcusables errores, que los militares profesionales ya habían descartado hace tiempo la posibilidad de una acción aliada eficaz a menos de disponer de recursos tan grandes que garantizaran la victoria por inundación. Hasta el prestigio de Napoleón, como brillante caudillo militar, salía lastimado cuando los alumnos de las escuelas de EM se daban cuenta de que siempre había luchado contra coaliciones y, por lo tanto, contra Consejos discrepantes y diversos intereses políticos, económicos y militares”
Uno de los temas favoritos del general de división Fox Conner- a las órdenes de quien Eisenhower sirvió varios años - y del general Marshall era el del mando aliado, sus dificultades y sus problemas. El general Conner repetía una y otra vez: "No podemos evadirnos de otra gran guerra. Cuando entremos en ella será en compañía de aliados, y habrá que elaborar sistemas de mando único. No debemos aceptar el concepto de coordinación … hemos de insistir en la responsabilidad individual y exclusiva; los jefes tendrán que aprender a sobreponerse a consideraciones nacionales mientras estén en campaña…"
Todo jefe en campaña tiene poderes disciplinarios sobre todos los subordinados de la misma nacionalidad y de su propio servicio. Pero ninguna nación otorga tal autoridad y poder a un mando de otra nación. Solo la fe y la confianza pueden establecer la autoridad de un comandante en jefe aliado tan firmemente que nunca tema verse desposeído de su poder legal… “El éxito de tales organizaciones descansa en último término en personalidades : estadistas, generales almirantes, incluso poblaciones, que deben poner su confianza en el concepto de mando único y la organización y el jefe que lo ejerza. No hay regla, ni ley, ni costumbre pertinente a todas sus partes; solo un profundo sentido de mutua confianza puede resolver el problema” (1).
Tal vez la filosofía que subyace en estas consideraciones sean aplicables, también, a tiempos de paz y, en ese caso la Alianza Atlántica tiene credibilidad porque los EEUU actúa como corazón de la misma. El Eurocuerpo carece – al menos por ahora - de esa credibilidad porque como dice Joel Joffe (2) :
“Los EEUU hace frente a más amenazas, tiene intereses globales que podrían ser atacados, y dispone de los medios y la decisión de usar su poder militar en defensa de sus intereses nacionales: Esto marcará siempre la diferencia entre EEUU y Europa, y causará fricciones con la UE, que no tiene este tipo de poder estratégico y que en cualquier caso preferiría usar la diplomacia, el comercio y la ayuda…. Más aun, el estadounidense tiene un sentido da la nacionalidad y de la necesidad nacional más fuerte. Esto siempre se hará sospechoso a ojos de los europeos que no dejan de entregar soberanía a la UE y negarse a utilizar la fuerza como una herramienta”.
Notas : 1).- Cruzada en Europa. General Eisenhower. Los libros de nuestro tiempo.2).- Josef Joffe es editor del semanario alemán “Die Zeit” y profesor de la Universidad de Stanford (EEUU.)
Saludos.
Hace poco se realizaron unas maniobras - por parte española participó una unidad del Regimiento de Transmisiones número 1 de Burgos -. "La lengua y las diferencias técnicas del equipamiento son las principales barreras que se encuentran sobre el terreno" opinan oficiales participantes. Todos hablan inglés, pero a pesar de ello no es fácil organizar la "interconexión" entre las unidades. Y es que, a pesar de los 35 años transcurridos desde su creación, no se ha logrado una verdadera unidad cohesionada y con mando con “responsabilidad única”.
En algunos ámbitos militares se señala qua la vuelta de Francia a la estructura militar de la OTAN favorecerá el desarrollo de la Defensa europea, en la que está directamente implicado el Eurocuerpo. El presidente Sarkozy – dicen los entendidos - no hubiera dado este paso sin la garantía de que Europa va a lograr el establecimiento de estructuras de defensa europeas. Sin embargo, aunque se pretende que el Eurocuerpo sea una “unidad independiente” bajo mando de la UE, las decisiones las seguirán adoptando el conjunto de ”naciones marco” y parece que próximamente se pueden incorporar otros países europeos. Y al llegar a este punto me vienen a la mente algunas opiniones del General Eisenhower, que me parece una buena autoridad en la materia. (1)
“La historia demuestra la incapacidad de las coaliciones para guerrear; los fracasos de aliados han sido tan numerosos, y tan comunes sus inexcusables errores, que los militares profesionales ya habían descartado hace tiempo la posibilidad de una acción aliada eficaz a menos de disponer de recursos tan grandes que garantizaran la victoria por inundación. Hasta el prestigio de Napoleón, como brillante caudillo militar, salía lastimado cuando los alumnos de las escuelas de EM se daban cuenta de que siempre había luchado contra coaliciones y, por lo tanto, contra Consejos discrepantes y diversos intereses políticos, económicos y militares”
Uno de los temas favoritos del general de división Fox Conner- a las órdenes de quien Eisenhower sirvió varios años - y del general Marshall era el del mando aliado, sus dificultades y sus problemas. El general Conner repetía una y otra vez: "No podemos evadirnos de otra gran guerra. Cuando entremos en ella será en compañía de aliados, y habrá que elaborar sistemas de mando único. No debemos aceptar el concepto de coordinación … hemos de insistir en la responsabilidad individual y exclusiva; los jefes tendrán que aprender a sobreponerse a consideraciones nacionales mientras estén en campaña…"
Todo jefe en campaña tiene poderes disciplinarios sobre todos los subordinados de la misma nacionalidad y de su propio servicio. Pero ninguna nación otorga tal autoridad y poder a un mando de otra nación. Solo la fe y la confianza pueden establecer la autoridad de un comandante en jefe aliado tan firmemente que nunca tema verse desposeído de su poder legal… “El éxito de tales organizaciones descansa en último término en personalidades : estadistas, generales almirantes, incluso poblaciones, que deben poner su confianza en el concepto de mando único y la organización y el jefe que lo ejerza. No hay regla, ni ley, ni costumbre pertinente a todas sus partes; solo un profundo sentido de mutua confianza puede resolver el problema” (1).
Tal vez la filosofía que subyace en estas consideraciones sean aplicables, también, a tiempos de paz y, en ese caso la Alianza Atlántica tiene credibilidad porque los EEUU actúa como corazón de la misma. El Eurocuerpo carece – al menos por ahora - de esa credibilidad porque como dice Joel Joffe (2) :
“Los EEUU hace frente a más amenazas, tiene intereses globales que podrían ser atacados, y dispone de los medios y la decisión de usar su poder militar en defensa de sus intereses nacionales: Esto marcará siempre la diferencia entre EEUU y Europa, y causará fricciones con la UE, que no tiene este tipo de poder estratégico y que en cualquier caso preferiría usar la diplomacia, el comercio y la ayuda…. Más aun, el estadounidense tiene un sentido da la nacionalidad y de la necesidad nacional más fuerte. Esto siempre se hará sospechoso a ojos de los europeos que no dejan de entregar soberanía a la UE y negarse a utilizar la fuerza como una herramienta”.
Notas : 1).- Cruzada en Europa. General Eisenhower. Los libros de nuestro tiempo.2).- Josef Joffe es editor del semanario alemán “Die Zeit” y profesor de la Universidad de Stanford (EEUU.)
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Asegurar el segundo ataque.
Pronto expira el plazo que las potencias occidentales dieron a Teherán para que ofrezca una respuesta concreta a su oferta, sobre el abandono de su programa nuclear. A cambio no adoptarían nuevas sanciones y después se pasaría a una fase de negociaciones, durante las cuales Irán tendría que detener sus actividades nucleares. El presidente iraní aseguró a una cadena de televisión estadounidense que no están fabricando armas nucleares :"No estamos trabajando en fabricar una bomba nuclear… las bombas nucleares pertenecen al siglo XX y vivimos en un nuevo siglo". Estas declaraciones se producen después de que el propio Ahmadineyad anunciara que Irán posee entre 5.000/6000 centrifugadoras, para el enriquecimiento de uranio, casi el doble que en el pasado abril.
Los EEUU tienen claro que Irán es un peligro, como lo cree Europa, pero parece que nadie es capaz de convencer a los ayatolás para que cesen en sus aspiraciones nucleares. Por el contrario, hace poco más de una semana Irán ensayaba, con éxito, misiles de medio y largo alcance, así como un torpedo ya ensayado previamente. No cabe duda que estas pruebas constituyen una amenaza para Israel, pues alguno de los modelos parecen capaces se alcanzar suelo judío. El Gobierno de los Estados Unidos dejaron bien claro que no vacilarán a la hora de defender a sus aliados y, en este sentido, los dos candidatos presidenciales – los senadores Obama y McCain - están de acuerdo.
Los europeos – de acuerdo con los americanos - están interesados en que los iraníes cedan en sus pretensiones nucleares y el señor Solana ya ha hecho varias visitas a Teherán. En la última, este mismo mes, ofreció una propuesta, la llamada doble congelación, que supone congelar las sanciones actuales a cambio de congelar el enriquecimiento de uranio. Pero, como otras veces, los iraníes no aceptaron porque saben perfectamente que no va a traerles ninguna consecuencia. El “palo” europeo es corto mientras que Washington lo tiene más largo y puede que dispuestos a emplearlo antes que lo emplee Israel. “Hacer creíble la posibilidad y la efectividad de un ataque militar será, con toda seguridad, la mejor forma de incentivar a los dirigentes iraníes a que se comporten tal y como la ONU les exige”.
Mientras tanto Israel reaccionó – a las pruebas de misiles - con firmeza y mensajes de fuerza ante Teherán exhibiendo, a puerta cerrada, una nueva generación de aviones espía Eitan para vigilar cualquier movimiento del régimen de Teherán. También el ministro de Defensa hebreo, Ehud Barak, se mostró seguro al declarar : “Tenemos que trabajar para lograr un acuerdo (con Irán), pero si no, golpearemos a nuestro enemigo cuando haga falta”. Consideró a Israel como el país más fuerte de Oriente Próximo, aunque insistió, una y otra vez, en la necesidad de explotar la vía diplomática… Sin embargo hay otras voces, en el ejército hebreo, que aseguran que Israel no solo tiene potencial para atacar a Irán, sino que debe hacerlo, visto el cúmulo de provocaciones recibidas. Y recuerdan que ya lo hicieron cuando bombardearon un reactor iraquí en 1982 o una instalación nuclear en Siria en septiembre del año pasado.
Los estrategas israelitas confían en que Washington no admitirá su destrucción pero prefieren confiar en si mismos. Y entonces aparece la Disuasión Nuclear, al estilo de la Guerra Fría, que como se recordará era la doctrina de Destrucción Mutua Asegurada por el que un país busca garantizar la destrucción de su rival, incluso, después de que su propio territorio hubiese sido atacado. Claro que para eso, además de un arsenal nuclear, se necesita un territorio de cierta amplitud que asegure la posibilidad de respuesta. No es el caso de Israel que puede desaparecer al primer envite y ¿qué hacer? Pues desplegar submarinos nucleares que asegurarían el segundo ataque, aun después de haber recibido uno por sorpresa. Sería una fuerza de disuasión verdaderamente real y creíble.
Israel, según noticias fundadas, ha contratado en Alemania la fabricación de varios submarinos tipo Delfín, un buque capaz de transportar armamento nuclear y de garantizar la respuesta hebrea a un posible ataque por sorpresa iraní. Sin embargo, los Delfín no tienen capacidad para transportar misiles de largo alcance, por lo que tendrían que desplegarse en el golfo Pérsico que se encuentra a más de un mes de recorrido desde las costas israelíes – véase un mapa -, ya que el paso por el canal de Suez, controlado por Egipto, es imposible. Los submarinos Delfín funcionan con energía convencional y necesitan un reabastecimiento y mantenimiento regular, por eso Israel necesitará unos cinco submarinos para mantener permanentemente al menos un submarino ante las costas de Irán y ese es el número que tendrá Israel - actualmente cuenta con tres y ha encargado dos más de una versión desarrollada especialmente para la Marina israelí -. Un despliegue permanente sería muy costoso pero todo es poco tratándose de la seguridad del país.
Se da por hecho que Israel tiene misiles balísticos de corto alcance aunque su tecnología permitirá aumentarlo si lo consideran necesario. La aviación para atacar las instalaciones iraníes - dispersas y lejanas – tendría que vulnerar el espacio árabe. Pero estos medios no son adecuados para “asegurar el segundo ataque” . Una"plataforma nuclear” en el mar es la mejor garantía, para lograr este objetivo y al diseñar los Delfín los israelíes habrán pensando que no es lo ideal pero si lo mejor que pueden tener. Bueno eso si se llega a esa fase porque tratándose de Israel no se puede descartar que actúe, como ha hecho otras veces, si las iniciativas diplomáticas, lideradas por Estados Unidos, no logran frenar los planes de Teherán.
Saludos
Los EEUU tienen claro que Irán es un peligro, como lo cree Europa, pero parece que nadie es capaz de convencer a los ayatolás para que cesen en sus aspiraciones nucleares. Por el contrario, hace poco más de una semana Irán ensayaba, con éxito, misiles de medio y largo alcance, así como un torpedo ya ensayado previamente. No cabe duda que estas pruebas constituyen una amenaza para Israel, pues alguno de los modelos parecen capaces se alcanzar suelo judío. El Gobierno de los Estados Unidos dejaron bien claro que no vacilarán a la hora de defender a sus aliados y, en este sentido, los dos candidatos presidenciales – los senadores Obama y McCain - están de acuerdo.
Los europeos – de acuerdo con los americanos - están interesados en que los iraníes cedan en sus pretensiones nucleares y el señor Solana ya ha hecho varias visitas a Teherán. En la última, este mismo mes, ofreció una propuesta, la llamada doble congelación, que supone congelar las sanciones actuales a cambio de congelar el enriquecimiento de uranio. Pero, como otras veces, los iraníes no aceptaron porque saben perfectamente que no va a traerles ninguna consecuencia. El “palo” europeo es corto mientras que Washington lo tiene más largo y puede que dispuestos a emplearlo antes que lo emplee Israel. “Hacer creíble la posibilidad y la efectividad de un ataque militar será, con toda seguridad, la mejor forma de incentivar a los dirigentes iraníes a que se comporten tal y como la ONU les exige”.
Mientras tanto Israel reaccionó – a las pruebas de misiles - con firmeza y mensajes de fuerza ante Teherán exhibiendo, a puerta cerrada, una nueva generación de aviones espía Eitan para vigilar cualquier movimiento del régimen de Teherán. También el ministro de Defensa hebreo, Ehud Barak, se mostró seguro al declarar : “Tenemos que trabajar para lograr un acuerdo (con Irán), pero si no, golpearemos a nuestro enemigo cuando haga falta”. Consideró a Israel como el país más fuerte de Oriente Próximo, aunque insistió, una y otra vez, en la necesidad de explotar la vía diplomática… Sin embargo hay otras voces, en el ejército hebreo, que aseguran que Israel no solo tiene potencial para atacar a Irán, sino que debe hacerlo, visto el cúmulo de provocaciones recibidas. Y recuerdan que ya lo hicieron cuando bombardearon un reactor iraquí en 1982 o una instalación nuclear en Siria en septiembre del año pasado.
Los estrategas israelitas confían en que Washington no admitirá su destrucción pero prefieren confiar en si mismos. Y entonces aparece la Disuasión Nuclear, al estilo de la Guerra Fría, que como se recordará era la doctrina de Destrucción Mutua Asegurada por el que un país busca garantizar la destrucción de su rival, incluso, después de que su propio territorio hubiese sido atacado. Claro que para eso, además de un arsenal nuclear, se necesita un territorio de cierta amplitud que asegure la posibilidad de respuesta. No es el caso de Israel que puede desaparecer al primer envite y ¿qué hacer? Pues desplegar submarinos nucleares que asegurarían el segundo ataque, aun después de haber recibido uno por sorpresa. Sería una fuerza de disuasión verdaderamente real y creíble.
Israel, según noticias fundadas, ha contratado en Alemania la fabricación de varios submarinos tipo Delfín, un buque capaz de transportar armamento nuclear y de garantizar la respuesta hebrea a un posible ataque por sorpresa iraní. Sin embargo, los Delfín no tienen capacidad para transportar misiles de largo alcance, por lo que tendrían que desplegarse en el golfo Pérsico que se encuentra a más de un mes de recorrido desde las costas israelíes – véase un mapa -, ya que el paso por el canal de Suez, controlado por Egipto, es imposible. Los submarinos Delfín funcionan con energía convencional y necesitan un reabastecimiento y mantenimiento regular, por eso Israel necesitará unos cinco submarinos para mantener permanentemente al menos un submarino ante las costas de Irán y ese es el número que tendrá Israel - actualmente cuenta con tres y ha encargado dos más de una versión desarrollada especialmente para la Marina israelí -. Un despliegue permanente sería muy costoso pero todo es poco tratándose de la seguridad del país.
Se da por hecho que Israel tiene misiles balísticos de corto alcance aunque su tecnología permitirá aumentarlo si lo consideran necesario. La aviación para atacar las instalaciones iraníes - dispersas y lejanas – tendría que vulnerar el espacio árabe. Pero estos medios no son adecuados para “asegurar el segundo ataque” . Una"plataforma nuclear” en el mar es la mejor garantía, para lograr este objetivo y al diseñar los Delfín los israelíes habrán pensando que no es lo ideal pero si lo mejor que pueden tener. Bueno eso si se llega a esa fase porque tratándose de Israel no se puede descartar que actúe, como ha hecho otras veces, si las iniciativas diplomáticas, lideradas por Estados Unidos, no logran frenar los planes de Teherán.
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Fuerza naval multinacional para Somalia.
A finales de abril el atunero español "Playa de Bakio”, con 26 tripulantes, fue atacado por piratas en aguas somalíes y su tripulación secuestrada durante seis días. El armador del buque – o el Gobierno - pagó 750.000 euros para su liberación. Poco antes, los piratas habían tomado 30 rehenes de un velero de lujo francés "Le Ponant" en el Golfo de Aden. Para su liberación se había pagado, también, un rescate pero, una vez los liberados estuvieron a salvo, una fuerza militar francesa logró recuperar una parte del rescate pagado y seis piratas fueron detenidos. Numerosos actos de piratería han tenido lugar en los últimos meses contra barcos occidentales en aguas de Somalia que, sin un poder central efectivo desde hace más de 17 años, son consideradas las más peligrosas del mundo.
El secuestro del atunero español, y su desenlace, abrió un debate sobre la necesidad de enviar efectivos militares a la zona para proteger la flota pesquera. El Gobierno español quizás impresionado por el eco que este hecho tuvo en la opinión pública - y la diferencia entre la actuación española poco eficaz comparada con la francesa - tomó la iniciativa de proponer la constitución de una fuerza naval para proteger a la flota pesquera, en aguas somalíes, e invitó a todos los países, con intereses en la zona, a involucrarse en el tema.
Somalia está sumida en el caos desde 1991, cuando fue derrocado el dictador Mohamed Siad Barré y el territorio quedó dividido en feudos bajo el control de distintos clanes. Los piratas, ante esta falta de autoridad en las aguas somalíes, han convertido el paso entre el mar Rojo y el océano Indico en uno de los puntos mas peligrosos para el transporte marítimo internacional. Muchas embarcaciones, tanto pesqueras como de transporte o de recreo han sido objeto de abordajes y secuestros por parte de piratas, que sólo liberan a sus rehenes y a los navíos a cambio de importantes rescates. Y así, el pasado abril, el "Playa de Bakio", fue una de sus víctimas.
Desde el primer momento España estuvo interesada en la constitución de una fuerza naval multinacional, con otros países afectados, para proteger los buques civiles en la zona. Inicialmente no tuvo éxito su propuesta – demostrando el escaso poder de convocatoria de nuestros dirigentes – pues solo Francia apoyó el proyecto. Pero el 2 de junio, una resolución de la ONU da cobertura legal a una fuerza internacional y permitirá que navíos militares persigan a los piratas en aguas somalíes igual que lo pueden hacer en aguas internacionales. La UE, a partir de esa resolución, ha tomado con interés en la propuesta.
Francia "es favorable a esta iniciativa española en el marco de una acción que debe ser como mínimo europea, sino internacional". El objetivo de la fuerza será "prevenir" los actos de piratería contra barcos de pesca y mercantes cerca de las costas somalíes, manifestó la ministra de defensa española Chacón, pero no precisó fecha alguna para su despliegue aunque desea que sea antes del final de la actual campaña de pesca, en octubre.
Por su parte los ministros de Exteriores de la UE, reunidos en Bruselas, subrayaron su interés en que se decida "lo antes posible" el modo en que la Unión puede poner en práctica la resolución de Naciones Unidas. El ministro Moratinos declaró que España está preparada para iniciar "inmediatamente" el despliegue, en cuanto la UE decida la forma que debe tener dicha operación.
En definitiva la organización de una fuerza naval multinacional está en marcha y España es una de las naciones más interesadas en su despliegue. Por su parte la Armada española, como fuerza alistada en permanencia, está preparada para colaborar en la protección de los intereses nacionales.
Saludos
El secuestro del atunero español, y su desenlace, abrió un debate sobre la necesidad de enviar efectivos militares a la zona para proteger la flota pesquera. El Gobierno español quizás impresionado por el eco que este hecho tuvo en la opinión pública - y la diferencia entre la actuación española poco eficaz comparada con la francesa - tomó la iniciativa de proponer la constitución de una fuerza naval para proteger a la flota pesquera, en aguas somalíes, e invitó a todos los países, con intereses en la zona, a involucrarse en el tema.
Somalia está sumida en el caos desde 1991, cuando fue derrocado el dictador Mohamed Siad Barré y el territorio quedó dividido en feudos bajo el control de distintos clanes. Los piratas, ante esta falta de autoridad en las aguas somalíes, han convertido el paso entre el mar Rojo y el océano Indico en uno de los puntos mas peligrosos para el transporte marítimo internacional. Muchas embarcaciones, tanto pesqueras como de transporte o de recreo han sido objeto de abordajes y secuestros por parte de piratas, que sólo liberan a sus rehenes y a los navíos a cambio de importantes rescates. Y así, el pasado abril, el "Playa de Bakio", fue una de sus víctimas.
Desde el primer momento España estuvo interesada en la constitución de una fuerza naval multinacional, con otros países afectados, para proteger los buques civiles en la zona. Inicialmente no tuvo éxito su propuesta – demostrando el escaso poder de convocatoria de nuestros dirigentes – pues solo Francia apoyó el proyecto. Pero el 2 de junio, una resolución de la ONU da cobertura legal a una fuerza internacional y permitirá que navíos militares persigan a los piratas en aguas somalíes igual que lo pueden hacer en aguas internacionales. La UE, a partir de esa resolución, ha tomado con interés en la propuesta.
Francia "es favorable a esta iniciativa española en el marco de una acción que debe ser como mínimo europea, sino internacional". El objetivo de la fuerza será "prevenir" los actos de piratería contra barcos de pesca y mercantes cerca de las costas somalíes, manifestó la ministra de defensa española Chacón, pero no precisó fecha alguna para su despliegue aunque desea que sea antes del final de la actual campaña de pesca, en octubre.
Por su parte los ministros de Exteriores de la UE, reunidos en Bruselas, subrayaron su interés en que se decida "lo antes posible" el modo en que la Unión puede poner en práctica la resolución de Naciones Unidas. El ministro Moratinos declaró que España está preparada para iniciar "inmediatamente" el despliegue, en cuanto la UE decida la forma que debe tener dicha operación.
En definitiva la organización de una fuerza naval multinacional está en marcha y España es una de las naciones más interesadas en su despliegue. Por su parte la Armada española, como fuerza alistada en permanencia, está preparada para colaborar en la protección de los intereses nacionales.
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
RE: Fuerza naval multinacional para Somalia.
El post anterior - escrito ayer - trata el mismo tema que lo hace hoy Confidencial Digital y que puede completar al anterior.Quiero destacar que en el párrafo que subrayo se expone que los buques vascos, durante su trabajo, ocultan cualquier signo de pertenencia a España como fue denunciado - y denegado - en su momento.
Sábado, 09 de agosto de 2008
Por qué el Gobierno Zapatero tiene problemas y padece críticas internacionales a raíz de la piratería en Somalia
El gobierno Zapatero tiene un grave problema con los pesqueros españoles en aguas de Somalia. El problema tiene tres vertientes: una internacional, otra nacional y otra de cooperación. Todas son difíciles de resolver.
--Somalia es uno de los países más pobres del mundo, sufriente aún de los coletazos de la última guerra civil de 2006 y las batallas fronterizas con Etiopía, con un Gobierno en crisis reciente y una Administración que es ficticia en casi todo el territorio del Estado. A este problema hay que añadir los del islamismo y la piratería.
--Con sus cerca de 3000 kilómetros de costa, las aguas de Somalia y las aguas internacionales colindantes con ellas, son un caladero de excepción. La pesca de túnidos, severamente amenazada en otros lugares del mundo, ha llamado a las empresas pesqueras de –notablemente- Francia y España, donde la demanda interna de atún es poderosa.
--Países como España han recibido fuertes críticas por el paso de los pesqueros españoles hacia aguas de Somalia, país infradesarrollado e incapaz de consolidar una industria pesquera propia, sin que haya una política de cooperación para que los somalíes puedan consolidar el aprovechamiento de estos recursos.
--El litoral somalí tiene una doble vertiente, hacia el Golfo de Adén y hacia el Océano Índico. La piratería somalí concentra el ochenta por ciento aproximado de sus ataques en el Golfo de Adén. Dada la hambruna endémica en el cuerno de África, los piratas buscan primeramente comida y provisiones, además del rescate.
--La mayor parte de los pesqueros españoles que faenan en estas aguas africanas son de origen vasco y, durante su trabajo, ocultan cualquier signo externo de pertenencia a España.
--Como contraste entre los dos países, cabe señalar que, ante el abordaje de un barco, las autoridades francesas pagan el rescate y seguidamente capturan a los piratas huidos, en tanto que España –como ocurrió en abril con el Playa de Bakío- paga el rescate y los deja marchar.
--Ibarreche está presionando desde hace meses a la Moncloa para que los pesqueros vascos puedan seguir viajando a Somalia con garantías de seguridad. En Moncloa se quiere contentar a Ibarreche y, de paso, al PNV, para llegar a alianzas o acuerdos sobre los Presupuestos, por ejemplo.
--Por otra parte, España no quiere y no puede asumir los riesgos de defender sola sus barcos. El Gobierno está dispuesto a enviar una fragata con un buque nodriza de abastecimiento. Aquí el problema es doble: en primer lugar, el Gobierno no quiere que los marinos españoles vigilen en la franja de mayor incidencia de piratería, el golfo de Adén, pero la vigilancia del resto de la costa implicaría más movimiento de fuerzas que el de una sola fragata.
--La dificultad de enviar más de una fragata a Somalia es puramente económica, de restricción presupuestaria: se calcula de modo aproximado que una fragata en Somalia cuesta más de seis millones de euros al mes. El gasto de dos o tres fragatas que, además, son necesarias en la costa española, sería menor que los devengos del pescado capturado, por lo que el Gobierno preferiría subvencionar a los pesqueros y que se quedaran en la costa, posibilidad que desagrada a Ibarreche.
--En consecuencia, y teniendo en cuenta que el problema afecta a varios países –España y Francia y también Italia- la Unión Europea quiere articular una fuerza naval internacional pero topa con la resistencia española a vigilar partes del litoral y con el problema de que dicha fuerza sólo podría estar lista en octubre-noviembre, es decir, en plena temporada no sólo de pesca sino de piratas. Es decir, que ya llegaría tarde.
--Consecuentemente, Moncloa quiere enviar una fragata propia y está recabando apoyos internacionales de distintos países árabes para que aporten medios –fragatas- gratuitos. Lo peor de todo es que varios países árabes han dicho que no, aunque hay esperanzas en que la buena relación entre las monarquías de Arabia Saudí y España consiga que los saudíes colaboren.
--España lo que no quiere es recurrir a los barcos estadounidenses que, como plataforma de apoyo a las operaciones en Irak, están patrullando por las mismas aguas donde son atacados los pesqueros españoles y franceses.
--Por último, cabe recordar que el Gobierno de Zapatero también ha sido criticado por no ofrecer cobertura naval a los envíos de ayuda internacional (de comida) que llegan a Somalia por mar, dada la precariedad de las infraestructuras del país. Esta cobertura naval es necesaria para salvar a la piratería y que los alimentos lleguen a los cerca de tres millones de somalíes que dependen de ellos. Otros países, como Dinamarca, Holanda, Canadá y Francia, sí están colaborando en esto con los somalíes.
Saludos
Sábado, 09 de agosto de 2008
Por qué el Gobierno Zapatero tiene problemas y padece críticas internacionales a raíz de la piratería en Somalia
El gobierno Zapatero tiene un grave problema con los pesqueros españoles en aguas de Somalia. El problema tiene tres vertientes: una internacional, otra nacional y otra de cooperación. Todas son difíciles de resolver.
--Somalia es uno de los países más pobres del mundo, sufriente aún de los coletazos de la última guerra civil de 2006 y las batallas fronterizas con Etiopía, con un Gobierno en crisis reciente y una Administración que es ficticia en casi todo el territorio del Estado. A este problema hay que añadir los del islamismo y la piratería.
--Con sus cerca de 3000 kilómetros de costa, las aguas de Somalia y las aguas internacionales colindantes con ellas, son un caladero de excepción. La pesca de túnidos, severamente amenazada en otros lugares del mundo, ha llamado a las empresas pesqueras de –notablemente- Francia y España, donde la demanda interna de atún es poderosa.
--Países como España han recibido fuertes críticas por el paso de los pesqueros españoles hacia aguas de Somalia, país infradesarrollado e incapaz de consolidar una industria pesquera propia, sin que haya una política de cooperación para que los somalíes puedan consolidar el aprovechamiento de estos recursos.
--El litoral somalí tiene una doble vertiente, hacia el Golfo de Adén y hacia el Océano Índico. La piratería somalí concentra el ochenta por ciento aproximado de sus ataques en el Golfo de Adén. Dada la hambruna endémica en el cuerno de África, los piratas buscan primeramente comida y provisiones, además del rescate.
--La mayor parte de los pesqueros españoles que faenan en estas aguas africanas son de origen vasco y, durante su trabajo, ocultan cualquier signo externo de pertenencia a España.
--Como contraste entre los dos países, cabe señalar que, ante el abordaje de un barco, las autoridades francesas pagan el rescate y seguidamente capturan a los piratas huidos, en tanto que España –como ocurrió en abril con el Playa de Bakío- paga el rescate y los deja marchar.
--Ibarreche está presionando desde hace meses a la Moncloa para que los pesqueros vascos puedan seguir viajando a Somalia con garantías de seguridad. En Moncloa se quiere contentar a Ibarreche y, de paso, al PNV, para llegar a alianzas o acuerdos sobre los Presupuestos, por ejemplo.
--Por otra parte, España no quiere y no puede asumir los riesgos de defender sola sus barcos. El Gobierno está dispuesto a enviar una fragata con un buque nodriza de abastecimiento. Aquí el problema es doble: en primer lugar, el Gobierno no quiere que los marinos españoles vigilen en la franja de mayor incidencia de piratería, el golfo de Adén, pero la vigilancia del resto de la costa implicaría más movimiento de fuerzas que el de una sola fragata.
--La dificultad de enviar más de una fragata a Somalia es puramente económica, de restricción presupuestaria: se calcula de modo aproximado que una fragata en Somalia cuesta más de seis millones de euros al mes. El gasto de dos o tres fragatas que, además, son necesarias en la costa española, sería menor que los devengos del pescado capturado, por lo que el Gobierno preferiría subvencionar a los pesqueros y que se quedaran en la costa, posibilidad que desagrada a Ibarreche.
--En consecuencia, y teniendo en cuenta que el problema afecta a varios países –España y Francia y también Italia- la Unión Europea quiere articular una fuerza naval internacional pero topa con la resistencia española a vigilar partes del litoral y con el problema de que dicha fuerza sólo podría estar lista en octubre-noviembre, es decir, en plena temporada no sólo de pesca sino de piratas. Es decir, que ya llegaría tarde.
--Consecuentemente, Moncloa quiere enviar una fragata propia y está recabando apoyos internacionales de distintos países árabes para que aporten medios –fragatas- gratuitos. Lo peor de todo es que varios países árabes han dicho que no, aunque hay esperanzas en que la buena relación entre las monarquías de Arabia Saudí y España consiga que los saudíes colaboren.
--España lo que no quiere es recurrir a los barcos estadounidenses que, como plataforma de apoyo a las operaciones en Irak, están patrullando por las mismas aguas donde son atacados los pesqueros españoles y franceses.
--Por último, cabe recordar que el Gobierno de Zapatero también ha sido criticado por no ofrecer cobertura naval a los envíos de ayuda internacional (de comida) que llegan a Somalia por mar, dada la precariedad de las infraestructuras del país. Esta cobertura naval es necesaria para salvar a la piratería y que los alimentos lleguen a los cerca de tres millones de somalíes que dependen de ellos. Otros países, como Dinamarca, Holanda, Canadá y Francia, sí están colaborando en esto con los somalíes.
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Reservistas en las FAS españolas.
El REAL DECRETO 1691/2003, de 12 de diciembre, aprueba el Reglamento de acceso y régimen de los reservistas voluntarios. “La reducción de efectivos de personal, la necesidad de satisfacer las misiones encomendadas y la oportunidad de encauzar el derecho y deber constitucional de los españoles de defender a España han impuesto la articulación legal de un sistema de reservistas — temporales, voluntarios y obligatorios — que permita completar, cuando las circunstancias lo requieran, las capacidades propias de las Fuerzas Armadas, a la vez que se garantiza el ejercicio de aquel derecho constitucional por parte de los españoles”.
Asimismo el Reglamento de acceso y régimen, de los reservistas voluntarios, regula el objeto y finalidad de esta manera : “ Este reglamento tiene por objeto regular el procedimiento y condiciones de acceso a la condición de reservista voluntario de las Fuerzas Armadas, y establecer su régimen jurídico aplicable. Son reservistas voluntarios los españoles que, en ejercicio de su derecho constitucional de defender a España, se vinculan temporal y voluntariamente con las Fuerzas Armadas por medio de un compromiso de disponibilidad para ser llamados a incorporarse a ellas, con el objeto de reforzar sus capacidades, cuando las circunstancias lo requieran, a fin de satisfacer las necesidades de la defensa nacional y hacer frente a los compromisos adquiridos por España”.
Los reservistas, naturalmente, no son una novedad en las FAS Españolas sino que están presentes, en los países de la OTAN. En efecto :
“La reserva es hoy en día un elemento capital de nuestra defensa. Es indispensable para nuestras fuerzas en servicio activo, a las que provee los complementos necesarios tanto en términos de cuantidad – los efectivos- como de calidad – las competencias. También es imprescindible para la nación. En efecto, tras la suspensión del servicio nacional, sólo la reserva permite cultivar el lazo importante entre la sociedad civil y los ejércitos profesionales”. Asi se expresó la señora Michèle Alliot-Marie, ministro de Defensa de Francia - el 8 de febrero de 2006, en el Senado - y añadió : “Gracias a sus competencias laborales y a su experiencia militar, los reservistas participan de la plena eficacia de la acción de las fuerzas armadas al servicio de la seguridad de los franceses, tanto por la seguridad del territorio nacional como por el éxito de las operaciones exteriores. La reserva militar dio prueba de sus éxitos en el marco del Plan Vigipirate o participando de la lucha contra las catástrofes y a la vigilancia de grandes eventos y acontecimientos. Los reservistas también están presentes en varios teatros de operaciones exteriores, en Afganistán, en Kosovo, en Costa de Marfil o en Chad. La misión de la reserva civil consiste en cultivar el espíritu de defensa y en fortalecer los lazos entre la nación y las fuerzas armadas. Los reservistas locales dedicados a la juventud y a la ciudadanía llevan a cabo acciones particulares cerca de jóvenes en fase de inserción social y laboral”.
La necesidad de incrementar los efectivos del ejército de loas EEUU obligó a :”La movilización forzosa de 5.600 reservistas que el Pentágono empieza a comunicar hoy …Los reservistas serán asignados a unidades que, a partir del 1 de agosto, serán despachadas a Afganistán e Irak, donde Estados Unidos tiene emplazados ya unos 150 mil soldados del Ejército. Los telegramas que a partir de hoy reciben algunos de los 111 mil 313 miembros de la Reserva de Individuos Preparados (IRR, siglas en inglés), les notifican que tienen 30 días para resolver sus asuntos personales antes de presentarse a lugar de movilización indicado”.
En España - como en Francia u otros países aliados - el objetivo de los “reservistas” es el de reforzar las capacidades de las FAS cuando las circunstancias lo requieren, a fin de satisfacer las necesidades de la defensa nacional y hacer frente a los compromisos adquiridos. Sin embargo, quizás por su novedad, parece que hay recelos para su empleo y así el 08/08/2008 se publicó un artículo de prensa (El Confidencial Digital) con titulo :”Carme Chacón no quiere que los reservistas voluntarios vayan a misiones en Líbano o Afganistán para evitar escándalos por accidentes”.
“La ministra de Defensa, Carme Chacón, no está por la labor de enviar Reservistas Voluntarios a las misiones españolas en el extranjero. Un accidente provocaría consecuencias políticas a las que no se quiere llegar.
Según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, José Antonio Alonso en su etapa de ministro de Defensa ordenó mantener al margen de las misiones en el exterior a los civiles que se incorporan a las Fuerzas Armadas como Reservistas Voluntarios. Al igual que Alonso, Carme Chacón ha manifestado a su círculo de colaboradores más cercanos mantener esta decisión. Las mismas fuentes explican que se desconoce si ha sido una recomendación de sus asesores políticos o de los mandos militares de la cúpula castrense. El motivo de esta decisión está relacionado con las consecuencias que tendrían un posible accidente o baja en el que se viera involucrado un Reservista Voluntario.
Hay que recordar que Defensa contempla ser voluntario para participar en misiones fuera del territorio nacional “para formar parte de los Cuarteles Generales Internacionales o Contingentes que periódicamente son enviados a distintas misiones en el extranjero o para algunas de aquellas que se encuentren en curso en el momento de suscribirse el compromiso” temporal de 2 o 3 años renovables”.
Mientras tanto Defensa ha previsto para 2008 incorporar hasta 1.500 Reservistas Voluntarios
Saludos
Asimismo el Reglamento de acceso y régimen, de los reservistas voluntarios, regula el objeto y finalidad de esta manera : “ Este reglamento tiene por objeto regular el procedimiento y condiciones de acceso a la condición de reservista voluntario de las Fuerzas Armadas, y establecer su régimen jurídico aplicable. Son reservistas voluntarios los españoles que, en ejercicio de su derecho constitucional de defender a España, se vinculan temporal y voluntariamente con las Fuerzas Armadas por medio de un compromiso de disponibilidad para ser llamados a incorporarse a ellas, con el objeto de reforzar sus capacidades, cuando las circunstancias lo requieran, a fin de satisfacer las necesidades de la defensa nacional y hacer frente a los compromisos adquiridos por España”.
Los reservistas, naturalmente, no son una novedad en las FAS Españolas sino que están presentes, en los países de la OTAN. En efecto :
“La reserva es hoy en día un elemento capital de nuestra defensa. Es indispensable para nuestras fuerzas en servicio activo, a las que provee los complementos necesarios tanto en términos de cuantidad – los efectivos- como de calidad – las competencias. También es imprescindible para la nación. En efecto, tras la suspensión del servicio nacional, sólo la reserva permite cultivar el lazo importante entre la sociedad civil y los ejércitos profesionales”. Asi se expresó la señora Michèle Alliot-Marie, ministro de Defensa de Francia - el 8 de febrero de 2006, en el Senado - y añadió : “Gracias a sus competencias laborales y a su experiencia militar, los reservistas participan de la plena eficacia de la acción de las fuerzas armadas al servicio de la seguridad de los franceses, tanto por la seguridad del territorio nacional como por el éxito de las operaciones exteriores. La reserva militar dio prueba de sus éxitos en el marco del Plan Vigipirate o participando de la lucha contra las catástrofes y a la vigilancia de grandes eventos y acontecimientos. Los reservistas también están presentes en varios teatros de operaciones exteriores, en Afganistán, en Kosovo, en Costa de Marfil o en Chad. La misión de la reserva civil consiste en cultivar el espíritu de defensa y en fortalecer los lazos entre la nación y las fuerzas armadas. Los reservistas locales dedicados a la juventud y a la ciudadanía llevan a cabo acciones particulares cerca de jóvenes en fase de inserción social y laboral”.
La necesidad de incrementar los efectivos del ejército de loas EEUU obligó a :”La movilización forzosa de 5.600 reservistas que el Pentágono empieza a comunicar hoy …Los reservistas serán asignados a unidades que, a partir del 1 de agosto, serán despachadas a Afganistán e Irak, donde Estados Unidos tiene emplazados ya unos 150 mil soldados del Ejército. Los telegramas que a partir de hoy reciben algunos de los 111 mil 313 miembros de la Reserva de Individuos Preparados (IRR, siglas en inglés), les notifican que tienen 30 días para resolver sus asuntos personales antes de presentarse a lugar de movilización indicado”.
En España - como en Francia u otros países aliados - el objetivo de los “reservistas” es el de reforzar las capacidades de las FAS cuando las circunstancias lo requieren, a fin de satisfacer las necesidades de la defensa nacional y hacer frente a los compromisos adquiridos. Sin embargo, quizás por su novedad, parece que hay recelos para su empleo y así el 08/08/2008 se publicó un artículo de prensa (El Confidencial Digital) con titulo :”Carme Chacón no quiere que los reservistas voluntarios vayan a misiones en Líbano o Afganistán para evitar escándalos por accidentes”.
“La ministra de Defensa, Carme Chacón, no está por la labor de enviar Reservistas Voluntarios a las misiones españolas en el extranjero. Un accidente provocaría consecuencias políticas a las que no se quiere llegar.
Según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, José Antonio Alonso en su etapa de ministro de Defensa ordenó mantener al margen de las misiones en el exterior a los civiles que se incorporan a las Fuerzas Armadas como Reservistas Voluntarios. Al igual que Alonso, Carme Chacón ha manifestado a su círculo de colaboradores más cercanos mantener esta decisión. Las mismas fuentes explican que se desconoce si ha sido una recomendación de sus asesores políticos o de los mandos militares de la cúpula castrense. El motivo de esta decisión está relacionado con las consecuencias que tendrían un posible accidente o baja en el que se viera involucrado un Reservista Voluntario.
Hay que recordar que Defensa contempla ser voluntario para participar en misiones fuera del territorio nacional “para formar parte de los Cuarteles Generales Internacionales o Contingentes que periódicamente son enviados a distintas misiones en el extranjero o para algunas de aquellas que se encuentren en curso en el momento de suscribirse el compromiso” temporal de 2 o 3 años renovables”.
Mientras tanto Defensa ha previsto para 2008 incorporar hasta 1.500 Reservistas Voluntarios
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Nuevo éxito francés.
Los países de la Unión Europea no consiguen ponerse de acuerdo para constituir y enviar una fuerza combinada, a aguas somalíes, con objeto de defender el tráfico y las flotas pesqueras de los ataques piratas - que parece que proliferan cada vez mas dados los buenos dividendos que obtienen -.
España es una de las naciones más interesadas de que esa fuerza se constituya y, ante la falta de acuerdos, según noticias publicadas en El Mundo “estudia enviar barcos y aviones a la zona aunque debate cuántos, cuando y donde”. La Armada cuyo alistamiento permanente es una de sus características esta dispuesta para estar en la zona a las 72 horas de recibir la orden.
Y mientras unos se reúnen, y otros dudan, los ataques de los piratas continúan y, así, el día dos de este mes una pareja francesa, que navegaba por la peligrosa zona en un velero, fue secuestrada, trasladada a tierra y, como es costumbre, los secuestradores pidieron el consabido rescate y la liberación de seis somalíes que fueron capturados por fuerzas francesas el pasado mes de abril.
Las unidades francesas, como entonces, actuaron de nuevo y lograron liberar a la pareja francesa secuestrada sana y salva. En el encuentro murió un pirata y seis fueron capturados. Es el segundo éxito francés en lo que va de año. Las acciones las han realizado con decisión mientras esperan que los europeos, siempre indecisos en cuestiones militares, se pongan de acuerdo.
"El mundo no debe permanecer indiferente ni pasivo ante la multiplicación de acciones de piratas … la operación lanzada la noche del lunes, que permitió la liberación de los dos rehenes, sanos y salvos, es una advertencia a los piratas de que "el crimen no paga". (Presidente Sarkozy).
Saludos
España es una de las naciones más interesadas de que esa fuerza se constituya y, ante la falta de acuerdos, según noticias publicadas en El Mundo “estudia enviar barcos y aviones a la zona aunque debate cuántos, cuando y donde”. La Armada cuyo alistamiento permanente es una de sus características esta dispuesta para estar en la zona a las 72 horas de recibir la orden.
Y mientras unos se reúnen, y otros dudan, los ataques de los piratas continúan y, así, el día dos de este mes una pareja francesa, que navegaba por la peligrosa zona en un velero, fue secuestrada, trasladada a tierra y, como es costumbre, los secuestradores pidieron el consabido rescate y la liberación de seis somalíes que fueron capturados por fuerzas francesas el pasado mes de abril.
Las unidades francesas, como entonces, actuaron de nuevo y lograron liberar a la pareja francesa secuestrada sana y salva. En el encuentro murió un pirata y seis fueron capturados. Es el segundo éxito francés en lo que va de año. Las acciones las han realizado con decisión mientras esperan que los europeos, siempre indecisos en cuestiones militares, se pongan de acuerdo.
"El mundo no debe permanecer indiferente ni pasivo ante la multiplicación de acciones de piratas … la operación lanzada la noche del lunes, que permitió la liberación de los dos rehenes, sanos y salvos, es una advertencia a los piratas de que "el crimen no paga". (Presidente Sarkozy).
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado