Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[Giancarlo_HG.]

Los que estan instalados en el MiG-29K por ejemplo...

No, no hay un solo sensor planeado y aun en desarrollo para el "supuesto" MiG 35, que este instalado en el MiG 29K

¿Y donde dice eso? GC, vamos, tu ingles es tan bueno como el mio

MAY! lee el enlace de nuevo ok

Una alternativa al RVV-AE, para derribar bichos como el F-5, que no podria escapar del viejo Alamo, o Mirages F1, porque para mi el RVV-AE esta reservado unicamente para un escenario con cazas BVR y buen ECCM, como lo es el sur del pais... Para lo demas, el Alamo, con su buen seeker activo, basta; a una fraccion del costo del RVV-AE.

El Alamo no le ha dado practicamente a nada, y esa nada ni siquiera equipaban contramedidas electromagneticas........y hablo de Etipia Eritrea. Imaginate frente a un F5 mas pequeño, con menor RCS y equipados con contramedidas electrónicas.......o un Kfir equipado con las mismas contramedidas...........no te cansas de hablar tonteras

Sinodefence es una web seria y reconocida GC, y en sus foro hay verdaderos expertos que saben mucho mas que tu y yo, y si ellos hablan del R-27 activo en servicio en la PLAAF (amen de otras fuentes) pues yo les creo.

bahhhhhh a los chinos que les sigan metiendo la yuca con sus J10.......

Claro, ese es el MiG ahora, y si esa es una buena configuración para escoltar interdictores, menos mal que el upgrade incluye la sonda de reaprovisionamiento, asi que por eso no tenemos que preocuparnos mas.

Yo si me preocuparía, porque no hay tanquero. Encima ya recortaron el presupuesto de defensa, y para variar nuestros principales mercados de exportación estan entrando en crisis economicas...........eso son factores de macro ambiente.......basicos a la hora de diseñar escenarios......yo si estaría preocupado.

El viejo y mediocre argumento: "No demuestra nada en combate"... Que falta de imaginación, esperaba una excusa mas creativa.

de donde saliste he!
osea...........las armas estan hechas para estar colgadas bajo las alas de un avión..........yo que pense que el combate real .............bahhhh que hago discutiendo esto!!!!

No GC, estas completamente equivocado, tu misión es exitosa cuando logras o alcanzar tu objetivo o rechazar al enemigo (para simplificar el análisis), y en caso de guerra no importa cuanto gastes mientras logres tu objetivo, si un viejo misil upgradeado hace que un F-16 lance en cualquier lado sus carisimas JDAM/Spices mas sus tanques adicionales para poder maniobrar para eludir al misil (porque full loaded es menos maniobrable que el vetusto Alamo), ya ganaste, porque esas bombas no llegaran a su objetivo y el F-16 tampoco, este ya perdió energía y flares para deshacerse del R-27ET1 (por poner un ejemplo inmune al AIDEWS) y aun tiene que lidiar con el RVV-AE y con el MiG que viene tras ellos, y este puede venir en modo pasivo, solo con el IRST... No emisiones, no detección.

juas juas juas..........................ay por lo menos voy a dormir riendome jajajaja



buenas nochess...............que feo que anda el level por esos lares he......muy feo jis jis jiss

[Giancarlo_HG.]

Gruuumooooo, una aeronave de combate debe de tener algo basico................


linea de soporte garantizada........sin ella no operas, no vuelas, ni tienes garantizado su desarrollo como sistema de armas durante toda su vida operativa.

Por eso el Fulcrum es un mal avión.

Y claro que han existido excelentes MiG.........tienes a los 15´s, 17´s y 21´s ..........tremenda maravillas de aviones en su tiempo........pero el 29 salio manco, tuerto y cojo........

chao....

[alejandro_]

Bueno cuando mas del 80% del presupuesto ruso para la defensa se va en gastos administrativos, lo que queda sirve de poco para adquisiciones significativas.

¿Cual es la fuente de esta afirmación galáctica?

[Giancarlo_HG.]

Pues se me chispoteo.....eso fue hace buenos años

Aunque viendo las ultimas adquisiciones no creo que haya mejorado muuuchoo ¿o si?

[reytuerto]

Hola GC:
Y en nuestros países hay otrqa consideración importante: el precio de la hora de vuelo. A menor costo, más horas de entrenamiento. Saludos.

[alejandro_]

Pues se me chispoteo.....eso fue hace buenos años

Aunque viendo las ultimas adquisiciones no creo que haya mejorado muuuchoo ¿o si?

Evidentemente no tiene ni pies ni cabeza, y más en el ejército ruso, que redujo sus efectivos varias veces. El desglose se puede ver en este artículo:

http://mdb.cast.ru/mdb/2-2007/item1/item2/



Y la situación ha mejorado, por lo menos ahora los salarios llegan puntuales y la calidad de vida de las tropas ha mejorado. Otro tema es la modernización de unas FFAA de cientos de miles de hombres, con una rama estratégica que cuesta lo suyo.

Se estanco, asi de simple. Todos saltaron a sensores FPA, incluyeron navegadores inerciales, los asociaron a sistemas HMD, superiores al HMS ruso.........mientras que el AA-11 ofrece basicamente lo mismo que las versiones iniciales.......PUNTO!!!

En realidad hay algún programa de modernización, y un misil denominado Izd 760 que entrará en servicio en el 2010, el el K-MD. No veo el sentido de comparar un misil de 1983 a uno actual.

Me parece un poco arriesgado hablar de estancamiento en el desarrollo de misiles rusos. Ciertamente el fin de la guerra fria afectó mucho a la industria, pero los contratos con China y la India han sido muy jugosos.

creo que el R-74 no esta en servicio, menos para la venta...

Esa denominación no existe, existió la K-74 pero el misil nunca entró en servicio.

si hablas guevonadas chamo... el F-16+Hotas se mostró superior al MiG-29+HMCS.

No en combates cerrados. Tampoco es de extranar que se mostrase superior cuando el homólogo de los F-16 Block 40/50 era el MiG-29M que nunca entró en servicio en grandes cantidades.

que te pasa, el R-73M es el mas paticorto tanto de distacia de deteccon y enganche, com de alcance...

Esa denominación no existe, o por lo menos eso recuerdo.

[Giancarlo_HG.]

Claro Rey, además del costo por ciclo de vida de la aeronave, un tema vital.

Alejandro, si ha mejorado, pero no es suficiente si lo comparas con los 450,000/ 500,000 millones de US$ de los EEUU y las demás centenas de miles de millones de US$ de los demás países desarrollados, es un gasto que Russia nunca podrá igualar.

Occidente ya se despunto de forma definitiva en I&D respecto a Russia.

..........Y buena parte de la tajada del presupuesto de adquisiciones y modernizaciones se las llevan las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear, si no mira como anda de cabeza todo el parque convencional de armas rusas y el evidente desfase tecnológico que llevan a cuestas.

En realidad hay algún programa de modernización, y un misil denominado Izd 760 que entrará en servicio en el 2010, el el K-MD. No veo el sentido de comparar un misil de 1983 a uno actual.

Si puede ser............ojalá entre en servicio. Pero hablábamos de un AA 11 vs un Pithon IV, luego el desfase causado por la entrada de los nuevos misiles WVR de quinta generación. Entonces como no hablar de estancamiento, cuando solo se ha mejorado el angulo de exploración/enganche del Archer y su alcance cinemático, sigue básicamente con el mismo sensor Mayak IR de banda única.


Desarrollo "estancadito" para que no lo tomes a mal

Ciertamente el fin de la guerra fria afectó mucho a la industria, pero los contratos con China y la India han sido muy jugosos.

imagínate ni no hubiera sido así

Hoy no existiría en servicio el Adder ni muchos de los otros ingenios coheteriles rusos, es más el Flankler MKI simplemente NO EXISTIRÍA

Entonces el principal factor de macro entorno que afecta a la industria de defensa rusa es el "Mercado internacional de armas". Si este decae, la industria rusa colapsa.

Otro factor es el Petroleo, cualquier bajada de precio; como esta ocurriendo, impactara en el presupuesto federal ruso y por tanto a su presupuesto de defensa, la única alternativa es elevar la proporción del gasto de defensa respecto al presupuesto federal...........y creo que ya todos sabemos como colapso la unión soviética ¿cierto?

....bueno pues Putin tiene sus planes...........ojalá por el bien de los rusos y especialmente de las RUSAS, no le estallen en la cara.

Saludos Alejandro

Gc

[Luisfer]

Insisto:

Alejandro, si ha mejorado, pero no es suficiente si lo comparas con los 450,000/ 500,000 millones de US$ de los EEUU y las demás centenas de miles de millones de US$ de los demás países desarrollados, es un gasto que Russia nunca podrá igualar.

¿Suficiente para que? ¿Ellos realmente piensan en igualar?

Hombre creo bien que los rusos no buscan quitarle la batuta a los EE.UU. , claro que ellos saben que no podrán igual el gasto de otros, pero se conforman con lo que tienen y pueden reparar/modernizar que no es poco y que es suficiente para disuadir a cualquiera.

Si todos se dejaran llevar por tu lógica GIancarlo, Rusia ya estaría quebrada, pues usuarios ávidos por comprar sus productos no los habría, y sin embargo allí están, satisfechos con sus juguetes.

Saludos

[alejandro_]

Entonces como no hablar de estancamiento, cuando solo se ha mejorado el angulo de exploración/enganche del Archer y su alcance cinemático, sigue básicamente con el mismo sensor Mayak IR de banda única.

No se de de dónde sacas estas afirmaciones, pero el K-MD sí que incorpora un FPA. El Izd 760 es una modernización bastante profunda del R-73, que incluye el sensor IR. Por mucha crisis que haya habido los rusos tienen sistemas optrónicos más avanzados que soviéticos, un área donde estaban por detrás.

Otro factor es el Petroleo, cualquier bajada de precio; como esta ocurriendo, impactara en el presupuesto federal ruso y por tanto a su presupuesto de defensa,

¿Y quien te dice que va a bajar y no subir? en cualquier caso los rusos tienen unas reservas de 500 billones de $ para hacer frente a este problema. Y su economica tiene otros sectores, como el gas o de esta discusión, el sector militar.

..........Y buena parte de la tajada del presupuesto de adquisiciones y modernizaciones se las llevan las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear,

¿Te has molestado en mirar las gráficas que he colgado? en el 2007 se han invertido el 50% del presupuesto militar en investigación y desarrollo.

Hoy no existiría en servicio el Adder ni muchos de los otros ingenios coheteriles rusos, es más el Flankler MKI simplemente NO EXISTIRÍA

No entiendo por qué. Sin el final de la URSS el AA-12 hubiese entrado en servicio con los su-27M/MiG-29M.

Alejandro, si ha mejorado, pero no es suficiente si lo comparas con los 450,000/ 500,000 millones de US$ de los EEUU y las demás centenas de miles de millones de US$ de los demás países desarrollados, es un gasto que Russia nunca podrá igualar.

No veo esa comparación. Para empezar muchos paises no compran armas a Europa/EEUU por motivos políticos. Algunos de esos paises occidentales colaboran con Rusia y les dan licencias para montar cámaras térmicas de primera en sus carros.

Extraña visión de la economia/sector defensa rusa cuando son el primer exportador de defensa y han abierto mercados tradicionalmente cerrados, como Grecia o Venezuela.

Si todos se dejaran llevar por tu lógica GIancarlo, Rusia ya estaría quebrada, pues usuarios ávidos por comprar sus productos no los habría, y sin embargo allí están, satisfechos con sus juguetes.

Exacto.

[Mauricio]

¿Te has molestado en mirar las gráficas que he colgado? en el 2007 se han invertido el 50% del presupuesto militar en investigación y desarrollo.

Habría que ver de qué presupuesto hablan Alejandro.

Porque si prestas más atención a este mismo gráfico... o compran, o modernizan, o hacen I+D... ¿Pero no pagan sueldos? ¿Mantenimiento a los cuarteles? ¿Salubridad militar? ¿Comida? ¿Gasolina?

Casi puedo apostar que se refiere al presupuesto de adquisiciones y habría que ver cuál es el monto de este en relación al gasto militar en su totalidad.

[Sebastian Gonzalez]

que avion tiene la capacidad de ganar en un conflicto el mig 29 de la fap o un kfir ce 10 de la fae

[alejandro_]

Habría que ver de qué presupuesto hablan Alejandro.

Evidentemente, pero tampoco veo razones para llevarse una sorpresa. Cuanto material ha modernizado y adquirido en la última década Rusia? apenas se ha recibido nada. Generalmente se dio -y se sigue dando- prioridad a la investigación, con la esperanza de poder adquirir material cuando la economia mejore.

En cualquier caso las cosas han cambiado mucho si se compara con los 90.

Saludos.

[charlie]

no es original de los 50s, datan de la epoca de los falcons en los F-102/106 y F-101

ok, muy interesante todo tu post, con la salvedad que descontextualizas ya que cuando hablamos de R-27 nos estamos refieriendo a BVR, y si nos acogemos a ello pues, la filosofia rusa de empleo mixto de armas BVR se hizo efectivo en extension en los 70s.

un falcon no era BVR ni ha patadas.

no es similar ni en forma ni en fondo...

que yo sepa, lo siguen usando, y dentro de sus esquemas hay combos de R-27/RVV-AE (ademas de los R27 puros), y es que no hay duda que el tamanho de una salva si influye en el resultado de la mision, siendo que cuando los misiles BVR son de diferente tipo el kill probability se incrementa para las fases iniciales del engage (aun a pesar que individualmente el alamo pueda ser valorado tecnicamente como mediocre), que resultan importantes para malograr las misiones de interdiccion del contrario pues ya puedes decir que haz ganado desde el momento que haz obligado al avion enemigo que evada botando su carga, mas si por cinematica (por la funcion de movimiento de los vectores en funcion de tiempo) el disparo en salva resultara en aproximaciones desde distintos angulos.

salud

[faust]

si hablas guevonadas chamo... el F-16+Hotas se mostró superior al MiG-29+HMCS.

No en combates cerrados. Tampoco es de extranar que se mostrase superior cuando el homólogo de los F-16 Block 40/50 era el MiG-29M que nunca entró en servicio en grandes cantidades.

si en combates cerrados... eso lo hablamos bantante en el tema...

por donde lo mires, no es añgo facil la mecanizacion del fulcrum basico, y la visibilidad es terrible. sumale algunos aspectos del performance y el resultado no es tan espectacular como se podria suponer...

que te pasa, el R-73M es el mas paticorto tanto de distacia de deteccon y enganche, com de alcance...

Esa denominación no existe, o por lo menos eso recuerdo.

es cierto es verdad... pero dicelo a Ian....

no es original de los 50s, datan de la epoca de los falcons en los F-102/106 y F-101

ok, muy interesante todo tu post, con la salvedad que descontextualizas ya que cuando hablamos de R-27 nos estamos refieriendo a BVR, y si nos acogemos a ello pues, la filosofia rusa de empleo mixto de armas BVR se hizo efectivo en extension en los 70s.

aunque el alamo sigue con la tradicion del mix SARH/IR, de verdad que el fulcrum poco puede lograr ese mix (solo carga 2 misiles grandes)

ahora, en un combate BVR contra un caza, generalmente entras en confriontacion con el, en este caso los tiros a larga distancia juegan un papel primordial, si pones que primero puedes lanzar un SARH, y luego in IR, al cambiar de modo de armas le quitas el soporte CW del SARH.

el IR no puede ser disparado a grandes distancias y menos head-on.

entonces llegamos a la conclusion que el mix de misiles SARH/IR es solo factible en stern chace tipicas de las interceptaciones.

un falcon no era BVR ni ha patadas.

quien dice que es BVR?

no es similar ni en forma ni en fondo...

que yo sepa, lo siguen usando, y dentro de sus esquemas hay combos de R-27/RVV-AE (ademas de los R27 puros), y es que no hay duda que el tamanho de una salva si influye en el resultado de la mision, siendo que cuando los misiles BVR son de diferente tipo el kill probability se incrementa para las fases iniciales del engage (aun a pesar que individualmente el alamo pueda ser valorado tecnicamente como mediocre), que resultan importantes para malograr las misiones de interdiccion del contrario pues ya puedes decir que haz ganado desde el momento que haz obligado al avion enemigo que evada botando su carga, mas si por cinematica (por la funcion de movimiento de los vectores en funcion de tiempo) el disparo en salva resultara en aproximaciones desde distintos angulos.

de nuevo...

el R-27T no se puede disparar a larga distancia...
el R-27R tiene menos alcance que el R-77
el R-27ER no puede ser aplicado a full capacidades por el fulcrum..

con la capacidad de carga del fulcrum, es preferible tener en misiones de alto perfil solo R-73 y R-77, y una salva de R-77 es mucho peor mucho mas efectiva que una combinacion diferente.

los R-27 deberian dejarlos as it, y tenerlos como misiles de reserva y de complemento, hasta que se vensan y los boten.

[alejandro_]

por donde lo mires, no es añgo facil la mecanizacion del fulcrum basico,

Evidentemente, pero recuerda que los sistemas de todos los aviones soviéticos eran parecidos, y los pilotos estaban habituados a ellos. En Occidente había otros aviones como el BAC Lighting con una mecanización muy intensa y nadie se quejaba.

y la visibilidad es terrible. sumale algunos aspectos del performance y el resultado no es tan espectacular como se podria suponer...

No hace falta exagerar. Ciertamente el F-16 es algo mejor, pero se debe a que es excepcional. La visibilidad de un MiG-29 es comparable a la de un F-15. Y en cualquier caso era el caza con mejor visibilidad en la Luftwaffe.

el resultado no es tan espectacular como se podria suponer...

En la época no era un problema tan grande ya que el caza operaba dentro de un sistema GCI. En caso de conflicto el jamming hubiese sido tan brutal que las posibilidades de BVR hubiesen sido escasas. En cualquier caso el MiG-29C y sobre todo el M solucionaban muchas de sus carencias.

Saludos.