MiG-29 Fulcrum de la Fuerza Aérea de Cuba

[Xammar]

Sobre el Mig-23
Todo esto no deja de ser un paso o parte de un proceso que nos llevara a donde nos tiene que llevar,primero los Mig-23,despues los Mig-29 y finalmente Mig-21.En definitiva,el futuro,monomotor de ala fija,barato y facil de mantener.

Un saludo

[reytuerto]

Estimado Xammar:
Tu descripción apunta a un FC-1 ( )... pero ¿es suficientemente disuasivo? Saludos.

[cuban]

Xammar me puse a leer algunas notas que me digistes hace dos paginas atrás, sobre que cuba no debería de depender de un solo proveedor.
Pues eso en teoría es muy bonito, pero en la práctica es casi imposible, para cuba.

Te explico, yo trabaje 1 año y medio en Aerocaribbean, yo trabajaba halla atrás pegado a la pista casi en la UIMA, que es el hangar gigantesco donde reparan los IL-62, Aviones grandes de Aeroflot, y An de la cadena Aerogaviota. Y te diré que todos los técnicos y mecánicos, incluso pilotos, rezaban para que la flota cubana fuera de un solo modelo de avión. Porque no sabes cuanto dineral cuesta cada herramienta para reparar cada clase de avión, ni el mantenimiento que conlleva cada uno. Por ejemplo las herramientas del IL-62 son de mi tamaño, y costaban el ojo de la cara. Mientras que las del ATR, le servían para lo mismo que 42 que el 72. Al igual que los Embraer tienen otro tipo de piezas y herramientas que son compradas a altos precios en Brasil.
Como te explico, Cubana de Aviación, empezó a rentarle los ATR, a Aerocaribbean, para hacer vuelos nacionales, porque ya no querían volar mas la flotilla de An-24, por que daban mas problemas que un libro de matemática.
Por eso te digo que para la fuerza aérea en mejor centralizar un único avión monomotor y de bajo coste de mantenimiento, ya sea a los chino o a los Rusos, creo que esa seria la estrategia mas razonable hablando económicamente, si después esos cazas no tienen la superioridad suficiente para enfrentarse a los cazas americanos, bueno eso ya es problema de las DAAFAR.

Saludos Cordiales:
PD: Vistes el clase IL-76 MF que mando Rusia, para lo del lió del Ciclón, creo que adentro le caben dos Mig-29. Bueno que buscara Rusia, siendo el primer país en ayudar a cuba cuando el paso del ciclón, y luego mandando al vicepresidente de ese país, para cuba, hay que ver si entre todos esos empresarios que se bajaron del Avión, habia algún representante de la MIYOKAN COMPANY.
Bueno son solo suposiciones.

[doctor font tanero]

aunque es verdad que tener un unico proveedor es util pero si se confia en rusia eso puede ser problematico

no sera que en un futuro se monte una de esas estupidas revoluciones de colores en rusia y se nos desaparescan los nacionalistas como putin

lo mas recomendable para cuba es depender de 2 proveedores principales como china y rusia y un grupo no menor de proveedores secundarios como venezuela, bielorrusia, vietnam, etc

[Carlos Wellington]

aqui en Venezuela no dudo que tengamos motivacion y ganas de colaborar y proveer a las FAS de Cuba, pero las industrias militares apenas estan haciendo sus pinitos para fabricar componentes y equipos militares en el pais, nos falta mucho pero creo que cuba esta mas corrida en este tema que nosotros, la unica via posible es por medio de la transferencia tecnologica y no todos los paises ceden estos derechos tan facil, hasta ahora hemos tenido suerte con los patrulleros ligeros holandeses, la fabrica de AK, y otras que no me acuerdo, la via hacia una industria militar independiente es larga y dificil.

saludos.

[cuban]

Tienes Razon Carlos, pero Fontanero, aqui todo cubano sabe , que no podemos fiarnos de los Rusos, pues yo nos dejaron embarcado, en el 90, y en parte por la pesima administracion de Gorbachov, que decidio romper lazos con Cuba, mi pais cayo en un duro periodo especial, que de especial no tenia nada. En parte el gobierno cubano tambien tiene la culpa por haberce confiado demasiado y haber sido dependiente de la Union Sovietica. Si cuba hubiera tomado medidas de economia libre, y de mercado unos 5 años antes talves no la ubieramos pasado tan mal.
Bueno el problem es que Mijail Gorbachov ni siquiera aviso, simplemente enpezo acercarce poco a poco a los gobiernos capitalistas de Occidente hasta que les entrego su propio gobierno.

[Xammar]

Hola reytuerto

Estimado Xammar:
Tu descripción apunta a un FC-1 ( Wink )... pero ¿es suficientemente disuasivo? Saludos.

Buff,aqui esta la clave del asunto;¿Que es suficientemente disuasivo?.
Poniendonos un poquito academicos,busquemos una definicion:

Disuasion: Inducción a una persona para que desista de una idea o propósito

Ahora,ajustemoslo al tema:

Disuasion Militar: Induccion a un pais adversario para que desista de una idea de agresion o proposito de invasion

Es el FC-1 lo suficientemente disuasorio?,lo seria un Su-35?,o un PAK-FA o F-22?
No..en ninguno de los casos
El caso cubano es particularmente complejo y dificil de 'etiquetar'.Naturalmente en condiciones normales y convencionales un FC-1 es un vector mas que digno para ejercer funciones en la DAAFAR.Es una buena plataforma,moderna,bien equipada,con disponibilidad de armamento relativamente avanzado,barata de adquirir y facil de usar y mantener...
Pero nos encontramos con diversas 'peculiaridades' a tener en cuenta.
Unos de los factores que determinan una disuasion(obviando el pais adversario),aparte del tipo de plataforma que haya,es el numero y la operatividad que haya.Hasta ahora,la DAAFAR jugaba con unos numeros relativamente grandes como,para determinar cierta disuasion;200 cazas a 90 millas de los USA podia,al menos,dar que pensar...pero los años pasan,los proveedores se olvidan de nosotros,almacenamos equipos,se van volviendo obsoletos,la crisis economica y si te he visto ya no me acuerdo...Una de las vias que se tenian era ese,apoyados por la URSS,se podia hacer cierto contrapeso con un numerosa flota de cazas pero eso se acabo y la situacion da un giro de 180º,encontrandonos en una situacion que pasa por aprovechar el material almacenado e ir tirando mientras se pueda y es que,la economia,pesa demasiado para volver a hacerlo.
Y que haces?,Como hacemos para recuperar cierta disuasion efectiva sin sangrias economicas que nadie entenderia?,exploras otras alternativas mas radicales.
- Guerra de todo el Pueblo
- Doctrina Asimetrica
- Guerrilla Aerea
Esto,mas que conocido y aplicada en el area terrestre,es la base fundamental por la que pasaran tanto el sector aereo,naval y espacial para poder determinar una disuasion lo suficientemente capaz.Naturalmente las palabras no constituyen la varita magica y mas de uno se puede cuestionar si a dia de hoy,se puede trasladar conceptos radicales a estrategia aerea: a) masificacion de medios b) guerra aerea no convencional c)autonomia industrial para paises pobres
Es factible?,es una quimera?
La clave de todo esto es,obviamente,la fase en la que se encuentra,hablamos de conceptos tan radicales y aplicaciones alejadas de lo convencional,que el punto de ruptura que se esta desarrollando es notable.
El amigo reytuerto se estara preguntando a estas alturas que tiene que ver el FC-1 o el tipo de plataforma con la disuasion efectiva con el tema que estamos hablando y es que tiene que ver bastante.
Para empezar los puntos anteriormente hablados y mencionados,no dejan de ser puntos relativamente asequibles de adaptar al campo aereo.Donde reside el asunto,naturalmente es el tipo de caza o plataforma aerea que desempeñe funciones mas alla,que logre convertirse en un 'guerrillero volador'.Si muchas veces se ha acuñado al SSK el apodo del guerrillero del mar,en lo aereo ese apodo se lo llevaba los cazas V/STOL por las enormes posibilidades que ofrecia en atmosferas no convencionales (el Yak-43 olvidado por todos) pese a las dificultades tecnicas que presentaban los VSTOL.
Pero nos seguimos encontrando con el inconveniente numerico,economico y tecnologico;en definitiva,la cuadratura del circulo.
Y aqui llegamos al punto clave,'asimetria',romper con lo convencional y adaptarse.Es lo que se esta haciendo y lo que tiene seguir haciendose,profundizar aun mas en las doctrinas anteriormente descritas y que determine,finalmente cual es el tipo de plataforma adecuada para satisfacer una mayor implicacion en masa de la poblacion.

Cuban

Xammar me puse a leer algunas notas que me digistes hace dos paginas atrás, sobre que cuba no debería de depender de un solo proveedor.
Pues eso en teoría es muy bonito, pero en la práctica es casi imposible, para cuba.
Te explico, yo trabaje 1 año y medio en Aerocaribbean, yo trabajaba halla atrás pegado a la pista casi en la UIMA, que es el hangar gigantesco donde reparan los IL-62, Aviones grandes de Aeroflot, y An de la cadena Aerogaviota. Y te diré que todos los técnicos y mecánicos, incluso pilotos, rezaban para que la flota cubana fuera de un solo modelo de avión. Porque no sabes cuanto dineral cuesta cada herramienta para reparar cada clase de avión, ni el mantenimiento que conlleva cada uno. Por ejemplo las herramientas del IL-62 son de mi tamaño, y costaban el ojo de la cara. Mientras que las del ATR, le servían para lo mismo que 42 que el 72. Al igual que los Embraer tienen otro tipo de piezas y herramientas que son compradas a altos precios en Brasil.
Como te explico, Cubana de Aviación, empezó a rentarle los ATR, a Aerocaribbean, para hacer vuelos nacionales, porque ya no querían volar mas la flotilla de An-24, por que daban mas problemas que un libro de matemática.
Por eso te digo que para la fuerza aérea en mejor centralizar un único avión monomotor y de bajo coste de mantenimiento, ya sea a los chino o a los Rusos, creo que esa seria la estrategia mas razonable hablando económicamente, si después esos cazas no tienen la superioridad suficiente para enfrentarse a los cazas americanos, bueno eso ya es problema de las DAAFAR.
Saludos Cordiales:
PD: Vistes el clase IL-76 MF que mando Rusia, para lo del lió del Ciclón, creo que adentro le caben dos Mig-29. Bueno que buscara Rusia, siendo el primer país en ayudar a cuba cuando el paso del ciclón, y luego mandando al vicepresidente de ese país, para cuba, hay que ver si entre todos esos empresarios que se bajaron del Avión, habia algún representante de la MIYOKAN COMPANY.
Bueno son solo suposiciones.

Amigo cuban,yo mas que hablar de un unico proveedor hablo de que exista la maxima 'interoperatividad' de los diferentes sistemas o aviones en servicio.El ejemplo que me pones deja las cosas claras de como tiene que ir el tema,no solo con las aerolineas civiles,tambien con toda la aviacion militar de las FAR y de otros ministerios.Lo que no puede ser es disponer de varios modelos de aviones para desempeñar funciones similares,vease An-24/-26 con los ATR.Como es de esperar tienes repuestos diferentes,escalones logisticos diferentes y lineas de mantenimiento diferentes...,la clave de todo esto,'planificacion'.Que pase todo por seleccionar un unico tipo de plataforma,ajustandose lo maximo posible tanto a lo civil como a lo militar (si es necesario en esto ultimo).Otros ejemplos seria con los transportes ligeros bimotores,porque creo recordar que hay An-2,DC-3,Let,Embraer...en las diferentes aerolineas civiles,ya puedes imaginar una situacion como la que describes.En este caso,lo ideal?,unificas en una unica plataforma,el Y-12IV de origen chino o un CAVCA 'Mula-2' venezolano.De todas maneras,aqui la clave reside,de una vez,que Cuba de el paso para empezar a disponer de cierta autonomia en este tipo de campo,dificil pero no imposible.
Y respecto a los rusos,la experiencia de los 90 esta ahi,y pese al buen material que ofrecen,insistiria en ir diversificando proveedores.Por ejemplo,dejar a los rusos el tema de los helos medios como los Mi-8/-17 y alguna cosa no tan 'vital' en forma de sistemas menores.

Doctor Font tanero

aunque es verdad que tener un unico proveedor es util pero si se confia en rusia eso puede ser problematico
no sera que en un futuro se monte una de esas estupidas revoluciones de colores en rusia y se nos desaparescan los nacionalistas como putin
lo mas recomendable para cuba es depender de 2 proveedores principales como china y rusia y un grupo no menor de proveedores secundarios como venezuela, bielorrusia, vietnam, etc.

Alo anterior me remito,todo lo que se pueda hacer por nuestros propios medios mejor,incluso diria de adaptar lo militar a lo podemos hacer o disponer a traves de la UIM o proveedores seguros.Ya he puesto los ejemplos en otros temas de que una cooperacion tecnologica dentro del ALBA,solucionaria mucho los problemas actuales permitiendo una perspectiva o un enfoque comun para temas tan importantes como los aviones de combate,por ejemplo,co-fabricacion/licencia/transferencia...lo que sea.Pero de ahi,la DAAFAR no puede bajar,sonara dificil o utopico pero se le debe exigir ese minimo.

Carlos Wellington

Aqui en Venezuela no dudo que tengamos motivacion y ganas de colaborar y proveer a las FAS de Cuba, pero las industrias militares apenas estan haciendo sus pinitos para fabricar componentes y equipos militares en el pais, nos falta mucho pero creo que cuba esta mas corrida en este tema que nosotros, la unica via posible es por medio de la transferencia tecnologica y no todos los paises ceden estos derechos tan facil, hasta ahora hemos tenido suerte con los patrulleros ligeros holandeses, la fabrica de AK, y otras que no me acuerdo, la via hacia una industria militar independiente es larga y dificil.

No dudo de ese interes,sin embargo,10 años dan para mucho,se podian haber dado grandes pasos pero por razones que no logro comprender,Venezuela esta tirando por otro camino.
No puede ser que teniendo un pais como Cuba con la experiencia adquirida en patrulleros se opte por Holanda,se sabe de sobra que Cuba no iba a dar problemas en cofabricar sus modelos o nuevas series de buques con transferencias incluidas.
No puede ser que se opte por la peor via posible para reforzar el flanco naval,cuando China te estaba dando unas facilidades enormes para construir OPV,Fragatas y Submarinos en Astilleros venezolanos.
No puede ser que la tan cacareada autonomia militar o soberania tecnologica caiga en papel mojado cuando en algo tan importante como el sector aeronautico,se limiten a firmar cheques y comprar Su-30,cuando,existian alternativas que te daban lo que,supuestamente se pedia en desarrollar en industria propia.
Y muchos casos mas...
Es cierto que el disponer de una industria militar requiere su tiempo,y mas tiempo tomara si se planifica de esta manera.

Cuban

Tienes Razon Carlos, pero Fontanero, aqui todo cubano sabe , que no podemos fiarnos de los Rusos, pues yo nos dejaron embarcado, en el 90, y en parte por la pesima administracion de Gorbachov, que decidio romper lazos con Cuba, mi pais cayo en un duro periodo especial, que de especial no tenia nada. En parte el gobierno cubano tambien tiene la culpa por haberce confiado demasiado y haber sido dependiente de la Union Sovietica. Si cuba hubiera tomado medidas de economia libre, y de mercado unos 5 años antes talves no la ubieramos pasado tan mal.
Bueno el problema es que Mijail Gorbachov ni siquiera aviso, simplemente enpezo acercarce poco a poco a los gobiernos capitalistas de Occidente hasta que les entrego su propio gobierno.

Pero tienes que entender que nadie se imaginaba que la URSS iba a desaparecer tan rapido,no obstante una mayor implicacion tecnologico-militar por parte cubana,hubiera repercutido,por ejemplo,en no disponer de los prespuestos que se manejaban en sanidad o educacion u otros campos que beneficiaban a la poblacion.
Ahora nos encontramos con una situacion que convendria reflexionar,sobre que se quiere hacer o que camino tomar.

Un saludo

[Carlos Wellington]

Xammar

No puede ser que se opte por la peor via posible para reforzar el flanco naval,cuando China te estaba dando unas facilidades enormes para construir OPV,Fragatas y Submarinos en Astilleros venezolanos.
No puede ser que la tan cacareada autonomia militar o soberania tecnologica caiga en papel mojado cuando en algo tan importante como el sector aeronautico,se limiten a firmar cheques y comprar Su-30,cuando,existian alternativas que te daban lo que,supuestamente se pedia en desarrollar en industria propia.

si los chinos estaban ofreciendo facilidades para construir fragatas y subs en Dianca, y no se aprovacho eso, pues como decimos por aca se metio una mano peluda, es lo unico que se me ocurre por que si se busca la trasnferencia de tecnologia esta era la opcion optima, bien los navios españoles son una joya, se estan armando en Cadiz no en Venezuela, ahora lo de los aviones no es tan facil de analizar, acuerdate que la espina dorsal de nuestras FAV eran los F-16, y su situacion era/es critica por culpa de el embargo de armas de USA, que mas se podia hacer sino comprar cazas de manera inmediata, mira el caso de Brasil que llevan no se cuantos años con el programa FX-2 y todavia no se sabe si se van con el SU-35 o el Rafale, esperando la posible transferencia de tecnologia para armar los aparatos en Brasil.

Ahora seria ideal que despues de una hipotetica llegada de los substitutos de los F-16 y los Deltas Franceses que todavia estan volando, se considere un desarrollo aeronautico local, este trabajo podria ser asumido en partes por nuestros paises latinoamericanos, estos desarrollos son exclusivos y costosos y nuestras economias no pueden pujar lo que pujan digamos Alemania, Francia o España, pero por algo se puede empezar, digamos un entrenador o un Helo polivalente, en fin con ganas y seriedad podemos hacerlo y los gobiernos pueden hacerlo, ojo si quieren

[Xammar]

Carlos Wellington

si los chinos estaban ofreciendo facilidades para construir fragatas y subs en Dianca, y no se aprovacho eso, pues como decimos por aca se metio una mano peluda, es lo unico que se me ocurre por que si se busca la trasnferencia de tecnologia esta era la opcion optima, bien los navios españoles son una joya, se estan armando en Cadiz no en Venezuela

Lo que se demuestra son las enormes fallas de planificacion dentro del Ministerio y Gobierno,que parece ser firman acuerdos de manera bastante improvisada.

ahora lo de los aviones no es tan facil de analizar, acuerdate que la espina dorsal de nuestras FAV eran los F-16, y su situacion era/es critica por culpa de el embargo de armas de USA, que mas se podia hacer sino comprar cazas de manera inmediata, mira el caso de Brasil que llevan no se cuantos años con el programa FX-2 y todavia no se sabe si se van con el SU-35 o el Rafale, esperando la posible transferencia de tecnologia para armar los aparatos en Brasil.

Amigo Carlos,hay que ser muy ingenuo por parte del Gobierno venezolano,y mas aun,desde 2002 que todo el material de origen USA iba a seguir viniendo pero en fin,de todas maneras el ejemplo del FX-2 no es el mejor ejemplo de lo que toma la eleccion de una plataforma de combate,mas bien todo lo contrario.Si en su momento,2002, se hubiera hecho una planificacion militar seria,podriamos estar hablando a dia de hoy de cazas construidos bajo licencia,via CIDAE,con transferencias y posibles compradores en la region...,gran oportunidad perdida.

Ahora seria ideal que despues de una hipotetica llegada de los substitutos de los F-16 y los Deltas Franceses que todavia estan volando, se considere un desarrollo aeronautico local, este trabajo podria ser asumido en partes por nuestros paises latinoamericanos, estos desarrollos son exclusivos y costosos y nuestras economias no pueden pujar lo que pujan digamos Alemania, Francia o España, pero por algo se puede empezar, digamos un entrenador o un Helo polivalente, en fin con ganas y seriedad podemos hacerlo y los gobiernos pueden hacerlo, ojo si quieren.

Venezuela podia haberse constituido como eje de transmision de las diferentes industrias y productos de la zona,pudiendo,pese a todo,intentar aglutinar y coordinar los diferentes proyectos pero por ahora,ni C-390,ni ATRL,ni entrenador liviano,ni helo ligero CH-14/-15/-16...Y eso hablando de las industrias consolidadas porque hablar de una hipotetica,pero muy necesaria Consejo Militar del ALBA,da autentica pena mencionarlo con los programas que podian reflotarse y no se hacen.
Es una pena

Un saludo

[reytuerto]

Estimado Xammar:

"...El amigo reytuerto se estara preguntando a estas alturas que tiene que ver el FC-1 o el tipo de plataforma con la disuasion efectiva con el tema que estamos hablando y es que tiene que ver bastante..."

No, el amigo reytuerto agradece y valora toda la exposición anterior que me permite comprender mejor tu punto de vista.

Sí, tienes razón: en relación a la principal hipòtesis de conflicto, no hay mucha diferencia si se tiene un FC-1, J-10, MiG-29 o Su-30 o -35. La cercanía y los números juegan en contra de la FAR.

Ahora, de lo que he leído de guerra asimetrica y haciendo la interpolación con el Poder Aereo, además de los aviones, también están las pistas dispersas, shelters, depositos de combustible y santabárbaras diseminados, muchos pilotos por avión y una DCA realmente impresionante y altamente móvil... además de un sistema de comando y control sumamente flexible y con gran capacidad de independencia operativa.

Es decir, yo veo una seria limitación a esto, y es justamente Don Dinero. Desde el inicio del periodo especial, las priorización de partidas es uno de los temas más algidos en Defensa. El otro punto que veo difícil es la concilición de la verticalidad ejecutiva en el gobierno de tu país, y la flexibilidad operativa necesaria para la "guerrilla aérea". El tema es sumamente interesante, complejo... y apasionante. Un abrazo.

[Xammar]

Hola reytuerto

No, el amigo reytuerto agradece y valora toda la exposición anterior que me permite comprender mejor tu punto de vista.
Sí, tienes razón: en relación a la principal hipòtesis de conflicto, no hay mucha diferencia si se tiene un FC-1, J-10, MiG-29 o Su-30 o -35. La cercanía y los números juegan en contra de la FAR.

Respecto al caza,no hay mucho que decir al respecto.Lo primero que hay que hacer es diseñar,pulir y perfeccionar toda la nueva doctrina/tacticas/estrategia aerea para que una vez logrado,o al menos,encaminado,el caza ideal aparezca por si solo.Personalmente la clave de todo el asunto es lograr 'interoperatividad' a todos los niveles del pais,es decir,trascender e ir mas alla de la DAAFAR y otras areas del MININT o MINFAR y tocar,lo que personalmente es la clave del asunto,encontrar la correa de transmision con las MTT,en este caso la 'Aviacion Popular' (Formacion Especial Aerea).

Ahora, de lo que he leído de guerra asimetrica y haciendo la interpolación con el Poder Aereo, además de los aviones, también están las pistas dispersas, shelters, depositos de combustible y santabárbaras diseminados, muchos pilotos por avión y una DCA realmente impresionante y altamente móvil... además de un sistema de comando y control sumamente flexible y con gran capacidad de independencia operativa.

Sobre esto ultimo,se sabe que ya lleva unos cuantos años operativo,obviamente el nivel de profundidad y prestaciones operativas,solo podemos hacer calculos aproximados pero se aposto bastante por una descentralizacion total.Pasando al capitulo de las pistas dispersas y 'bases moviles' al estilo sueco,una vez,solo podemos especular.A nivel personal,por lo que recuerdo al respecto era que los Mig-29 estaban capacitados para operar desde carreteras o similares.Esto nos lleva a pensar que tanto el personal,tripulaciones y sistemas auxiliares/apoyo de los aviones estaban,entrenados para realizar operaciones de este tipo.
Tras los años y viendo como estamos,esto no tendria porque cambiar,mas bien,todo lo contrario,reafirmar todo lo comentado y hacer enfasis en la 'Aviacion Popular' como elemento multiplicador.Todo pasa por segun como se enfoque el asunto,hay ideas y teorias al respecto,que serian muy interesantes de aplicar.

Es decir, yo veo una seria limitación a esto, y es justamente Don Dinero. Desde el inicio del periodo especial, las priorización de partidas es uno de los temas más algidos en Defensa. El otro punto que veo difícil es la concilición de la verticalidad ejecutiva en el gobierno de tu país, y la flexibilidad operativa necesaria para la "guerrilla aérea". El tema es sumamente interesante, complejo... y apasionante.

El dinero se convierte en el problema cuando no existe una planificacion.La idea es la homogeneidad o interoperatividad de sistemas y aparatos entre lo civil y lo militar,que practicamente estaria solucionado ya que simplemente es coger el modelo apropiado de helo y avion (liviano y transporte) y equiparse a todos los niveles.Esto permitira,entre otras cosas,un gran ahorro aunque claro,naturalmente el problema nos lo encontramos con la aviacion combativa.El inconveniente evidente es que no tendriamos una 'prolongacion' hacia lo civil para abaratar los costes,sistemas,etc.
La verdad es que se han pensado en alternativas mas o menos interesantes que permitiria superar este problema,son conceptos radicales y quiza demasiado peculiares pero,personalmente los considero bastante utiles.
Respecto a la verticalidad y flexibilidad,no habria problemas.Recordemos que el pais esta divido en 3 Zonas Militares para ER/DAAFAR/MGR,partiendo de aqui,nos encontramos con los Consejos de Defensa a nivel zonal,provincial y local que facilitaria la descentralizacion y la capacidad de operar ya sea de manera autonoma o en apoyo o coordinado con otras unidades o elementos que lo solicitasen.Por eso anteriormente te comentaba los sistemas C2/C3 y su grado operativo.

Un saludo