Ismael escribió:Y eso no es problema del radar, sino del barco: ya han mencionado que un Burke tiene la antena más baja que una F-100, por ejemplo.
Un saludo
Código: Seleccionar todo
ROTAX:
Cita:
Lo que ahora me extraña es que el Power out declarado sea de 4 a 6 MW y el medio sea de sólo 56 kW, que es aproximadamente 70 veces menor que la menor de las dos anteriores...
A ver si vuelve ET y nos lo aclara...
Eso, a ver si nos lo aclara. Código: Seleccionar todo
En algunos sitios se habla de las necesidades de refrigeración del sistema, que son importantes y algo consumirán, y el propio consumo de las computadoras específicas del SPY-1, pero sin cifras concretas.
Lo que si parece claro es que el sistema no está funcionando 24/7, incluso aceptando que pueda tener modos de uso de menor potencia.
En algunos sitios se comenta ese alto consumo cuando funciona a pleno rendimiento, que yo hasta ahora había dado como buena explicación, y aquí se ha apuntado la posibilidad, sin duda lógica, de que se haga para evitar un desgaste innecesario de los diversos componentes.
El caso es que ejemplos y testimonios de que vaya apagado en no pocos momentos (incluso como norma) se han podido leer de diversas fuentes. Código: Seleccionar todo
Una pregunta de alguién ignorante en sistemas navales ( no se enojen ni me arrojen tomates por favor, bah si, tambien el resto de verduras para hacer ensalada )
Hace un tiempo leí por ahíque se decía que el radar AN/SPY1D tenía algunos puntos debiles :
1)Que el radar debe ser configurado especialmente cuando tiene litoral, o digamos tierra cerca, por los ruidos o falsos beams o land clutters que salieran de esta , y que configurarlo lo dejaría más susceptible a ataques de baja altitud que sean muy rapidos si vienen de tierra o de alguna ensenada ( o lo que sea que pueda confundirse con un entorno terrestre), como diciendo que era más efectivo en altamar o litorales no muy cercanos de la costa.
2) que la antena no tiene tanta altura con lo que achica el horizonte de radar ( no el alcance)
3) esta no me acuerdo bien, que no tiene radar secundario (estilo AN/SPS 49) .
Eso fue corregido? Son reales esas pequeñas deficiencias? hay sistemas de potencia de transmisores que la refrigeración és por circulación forzada de agua, me parece que este no és el caso del SPY 1.
Talvez la economia de diesel, considere el llevar las F100 en velocidad reduzida, ai estara la grande economia de diesel.
Código: Seleccionar todo
Cita:
Talvez la economia de diesel, considere el llevar las F100 en velocidad reduzida, ai estara la grande economia de diesel.
No, esa no es la cuestión.
En cualquier buque de guerra se intenta disminuir el consumo utilizando la parte de propulsión más económica (en las F-100 los diesel) a su régimen más optimo.
Lo que yo había leído es que, independientemente de que el buque estuviese navegando o no a su velocidad más económica, el uso extensivo del AEGIS suponía una merma no despreciable de su autonomía. Ese es el punto que intentamos dilucidar, ¿cuánto consume en realidad el AEGIS? Código: Seleccionar todo
2- que la antena no tiene tanta altura con lo que achica el horizonte de radar ( no el alcance) 
Ahora pregunto: ¿que sería más fiable para conseguir la destrucción o inutilización de un buque AEGIS, ataque aéreo masivo con misiles antibuque y de crucero, en grandes cantidades; o bien disponer de algo como los S-80? (Todo esto suponiendo un ataque 1 vs 1, solo con los medios propios de cada buque, en ambos entornos: litoral y en alta mar)
).
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
