Claves de la victoria y derrota de la Luftwaffe

[Phoenix82]

Uhmm, bueno, yo discrepo en lo referente a la capacidad industrial y todo lo demas y uds se preguntaran PORQUE?. bueno aca mis conclusiones:

Es ciert el alto mando aleman no previo una guerra de largo plazo, contaba que la blitzkreig y un ejercito moderno podrian acabar a cualquier enemigo en poco tiempo. como sucedio con polonia, dinamarca, noruega, belgica, holanda, francia, yugoslavia y grecia. pensaron lo mismo con Rusia pero fue el peor error que se cometio.

Antes de haber lansado su ofenisva sobre Rusia, primero debieron acabar con uno de los frentes y no tener divididas sus fuerzas en 2 frentes, como lo soporto la luftwaffe desde 1941.

Era cuestion de tiempo que la RAF iba a terminar por perder al guerra aerea si se hubieran concentrado a los ataques sobre objetivos militares y no civiles (como las cuidades , en especial sobre londres).

Viendo asi desde ese punto de vista, no hubiera sido necesario incrementar drasticamente sus niveles de produccion armamentista, bueno sin considerarse que luego se les ocurriria la genial idea de enfrentarse contra Rusia.

Ahora bien, en un hipotetico caso que alemania hubiera logrado una victoria abrumadora sobre el espacio aereo ingles (dejando nula a la RAF), hubiera podido tener mayor capacidad ofensiva sobre el espacio aereo ruso, y en las guerras de la 3ra ola , quien domina el espacio aereo por lo general es el ganador. De nada le hubiera servido a los rusos tener mayor cantidad de tanques y gente sin poder tener una capacidad disuasiva sobre la luftwaffe.

Que yo sepa y por favor no emito un juicio drastico, pero el poderio aleman y ruso en lo que respecta a las fuerzas aereas era similar. que pasaria si la luftwaffe hubiera podido contar con los aparatos y pilotos que peleaban defendiendse de la RAF en el frente occidental???. Quiza otra hubiera sido la historia.


Saludos muCHANCHOS

[ACB, el Mutie]

A pesar de que el aire no es mi especialidad, no estoy de acuerdo en algunos puntos.

Es ciert el alto mando aleman no previo una guerra de largo plazo, contaba que la blitzkreig y un ejercito moderno podrian acabar a cualquier enemigo en poco tiempo. como sucedio con polonia, dinamarca, noruega, belgica, holanda, francia, yugoslavia y grecia. pensaron lo mismo con Rusia pero fue el peor error que se cometio.

Deberíamos explicar un poco mejor a lo que se le llama moderno, porque al menos por tierra no eran una maravilla, sólo que los usaron bien y repito que actuaron muy bien tácticamente. Hicieron una guerra que nadie se esperaba.

Antes de haber lansado su ofenisva sobre Rusia, primero debieron acabar con uno de los frentes y no tener divididas sus fuerzas en 2 frentes, como lo soporto la luftwaffe desde 1941.

Aquí hay un gran problema. Por un lado se veía que la URSS intentaría expandirse hacia el Oeste y atacar a Alemania si flaqueaban, es decir, si su producción aérea y naval se incrementaban en detrimento de la de tierra. Por ello mismo, estarían a la merced de ser atacados por la URSS. El hacer ellos el ataque fue como "prevención". Si les llega a salir bien la cosa, Gran Bretaña caería después, pero debido a que no tenían un ejército moderno por tierra, calleron.

Viendo asi desde ese punto de vista, no hubiera sido necesario incrementar drasticamente sus niveles de produccion armamentista, bueno sin considerarse que luego se les ocurriria la genial idea de enfrentarse contra Rusia.

Viéndolo desde el punto de vista de que la URSS podría atacar y había que estar preparados y al mismo tiempo incrementar el poderío aéreo que no estaba dando los resultados necesarios, sí se necesitaba una mejora industrial y en el frente Este hizo falta también.

Ahora bien, en un hipotetico caso que alemania hubiera logrado una victoria abrumadora sobre el espacio aereo ingles (dejando nula a la RAF), hubiera podido tener mayor capacidad ofensiva sobre el espacio aereo ruso, y en las guerras de la 3ra ola , quien domina el espacio aereo por lo general es el ganador. De nada le hubiera servido a los rusos tener mayor cantidad de tanques y gente sin poder tener una capacidad disuasiva sobre la luftwaffe.

Ya tuvo el control del cielo. Entre los dos primeros días destruyeron 1800 aviones soviéticos y siguieron a un ritmo alarmante.

Que yo sepa y por favor no emito un juicio drastico, pero el poderio aleman y ruso en lo que respecta a las fuerzas aereas era similar. que pasaria si la luftwaffe hubiera podido contar con los aparatos y pilotos que peleaban defendiendse de la RAF en el frente occidental???. Quiza otra hubiera sido la historia.

Quizás nos olvidamos que no es lo mismo tener a todos los aviones al lado de casa y con el depósito siempre lleno que tener que llevarlos a 1.000km de distancia, tener unas instalaciones adecuadas y mantenerlos a esa distancia con un gran flujo de combustible y equipamiento.

La guerra es mucho más que cuatro batallas.

Saludos

[Phoenix82]

[quote="ACB, el Mutie"]A pesar de que el aire no es mi especialidad, no estoy de acuerdo en algunos puntos.

[color=red]Creo que en todos xD¡¡[/color]

[quote="Phoenix82"]Es ciert el alto mando aleman no previo una guerra de largo plazo, contaba que la blitzkreig y [b]un ejercito moderno[/b] podrian acabar a cualquier enemigo en poco tiempo. como sucedio con polonia, dinamarca, noruega, belgica, holanda, francia, yugoslavia y grecia. pensaron lo mismo con Rusia pero fue el peor error que se cometio.[/quote]

Deberíamos explicar un poco mejor a lo que se le llama moderno, porque al menos por tierra no eran una maravilla, sólo que los usaron bien y repito que actuaron muy bien tácticamente. Hicieron una guerra que nadie se esperaba.

[color=red]Uhmm.. discrepo, los alemanes si bien es cierto no fueron los creadores de tener regimientos de carros de combate(eso lo sabes mejor que yo), fueron los pioneros en ponerlos en practica, asi como tambien el uso de otro tipo de asaltos (como los paracaidistas) por lo que para la temporada de 1939 y 1940 acabaron con casi todos sus enemigos del frente occidental (sin contar a Inglaterra), por eso lo considero moderno al estar mejor equipados y con nuevas ideas con respecto a los demas ejercitos de ese entonces[/color]

[quote]Antes de haber lansado su ofenisva sobre Rusia, primero debieron acabar con uno de los frentes y no tener divididas sus fuerzas en 2 frentes, como lo soporto la luftwaffe desde 1941.[/quote]

Aquí hay un gran problema. Por un lado se veía que la URSS intentaría expandirse hacia el Oeste y atacar a Alemania si flaqueaban, es decir, si su producción aérea y naval se incrementaban en detrimento de la de tierra. Por ello mismo, estarían a la merced de ser atacados por la URSS. El hacer ellos el ataque fue como "prevención". Si les llega a salir bien la cosa, Gran Bretaña caería después, pero debido a que no tenían un ejército moderno por tierra, calleron.

[color=red]Su prevencion fue subestimar demasiado a los rusos, cometieron el error inverso de la 1ra guerra mundial, menospreciar al ejercito ruso y atenerse al ejercito Frances (el la 1ra guerra, subestimar al Frances y se preocuparon por el ruso)[/color]

[quote]Viendo asi desde ese punto de vista, no hubiera sido necesario incrementar drasticamente sus niveles de produccion armamentista, bueno sin considerarse que luego se les ocurriria la genial idea de enfrentarse contra Rusia.[/quote]

Viéndolo desde el punto de vista de que la URSS podría atacar y había que estar preparados y al mismo tiempo incrementar el poderío aéreo que no estaba dando los resultados necesarios, sí se necesitaba una mejora industrial y en el frente Este hizo falta también.


[color=red]Como tu mismo lo sabes, la luftwaffe fue ampliamente superior a su similar en la primera etapa de la campaña sobre rusia, mas sufrio lo que se llama la guerra del "desgaste", combatiendo 3 frentes (contra la RAF en Europa, y en el Mediterraneo y contra la URSS)[/color]

[quote]Ahora bien, en un hipotetico caso que alemania hubiera logrado una victoria abrumadora sobre el espacio aereo ingles (dejando nula a la RAF), hubiera podido tener mayor capacidad ofensiva sobre el espacio aereo ruso, y en las guerras de la 3ra ola , quien domina el espacio aereo por lo general es el ganador. De nada le hubiera servido a los rusos tener mayor cantidad de tanques y gente sin poder tener una capacidad disuasiva sobre la luftwaffe.[/quote]

Ya tuvo el control del cielo. Entre los dos primeros días destruyeron 1800 aviones soviéticos y siguieron a un ritmo alarmante.

[color=red]Me referia a la RAF, no a la fuerza aerea rusa (que no se sus siglas por cierto), sin contar que los rusos estaban algo asi como "cambiando armas" por lo que sus primeros ejercitos que cayeron no tenian unas armas eficases contra las amas alemanas[/color]


[quote]Que yo sepa y por favor no emito un juicio drastico, pero el poderio aleman y ruso en lo que respecta a las fuerzas aereas era similar. que pasaria si la luftwaffe hubiera podido contar con los aparatos y pilotos que peleaban defendiendse de la RAF en el frente occidental???. Quiza otra hubiera sido la historia.[/quote]
Quizás nos olvidamos que no es lo mismo tener a todos los aviones al lado de casa y con el depósito siempre lleno que tener que llevarlos a 1.000km de distancia, tener unas instalaciones adecuadas y mantenerlos a esa distancia con un gran flujo de combustible y equipamiento.

La guerra es mucho más que cuatro batallas.

Saludos[/quote]

[color=red]Bueno es cierto, pero yo prefiero tener a toda mi fuerza peleando en un solo sector que estar repartiendo mi fuerza en 3 frentes, con lo mismo que conlleva a su mantenimiento y abastecimiento, creo que mucho mas perdio alemania en estar dividiendo sus rutas dde abastecimiento para la luftwaffe en 3 frentes que lo que hubiera sido en uno solo[/color]

y por eso me reafirmo que si hubieran mantenido su dominio aereo sobre rusia hubieran podido ganarles, pues Rusia despues contraataco con nuevos cazas (asi como tanques) capaces de batirse con la luftwaffe.

Saludos =)

[ACB, el Mutie]

Bueno es cierto, pero yo prefiero tener a toda mi fuerza peleando en un solo sector que estar repartiendo mi fuerza en 3 frentes, con lo mismo que conlleva a su mantenimiento y abastecimiento, creo que mucho mas perdio alemania en estar dividiendo sus rutas dde abastecimiento para la luftwaffe en 3 frentes que lo que hubiera sido en uno solo

y por eso me reafirmo que si hubieran mantenido su dominio aereo sobre rusia hubieran podido ganarles, pues Rusia despues contraataco con nuevos cazas (asi como tanques) capaces de batirse con la luftwaffe.

Erich Von Mantein bien decía que para eliminar a Inglaterra en 1941 era necesario una mayor flota aérea, centrarse en ello, junto con una marina potente, lo cual debilitaría al ejército de tierra en efectivos. Esto podría causar que la URSS les atacase y con el ingente que tenían, podrían con ellos.

Si no hubiesen atacado a la URSS, la cual pensaban poder vencer, corrían el peligro de ser invadidos y derrotados en suelo alemán, cosa que no querían por nada del mundo. Por eso que abrir otro frente tenía su lógica, no fue un capricho.

Saludos

[fare]

Hola un saludo a todos en mi primera intervención en este hilo.

No soy un gran experto en la aviación de la SGM, más bien me he dedicado en estos últimos tiempos al periodo 1919-1939, incluyendo la aviación civil y las guerras de ese periodo, como la del Chaco, Chino-Japonesa, Abisinia y especialmente la GCE.

Según algunas fuentes, que comparto, la derrota de la LW en la Batalla de Inglaterra se fraguó precisamente en España.

En la GCE los nazis sacarón muchas conclusiones de sus experiencias, pero no todas estaban acertadas.

Una de las muy equivocadas fue que los bombarderos bimotores rapidos no podían ser interceptados por los cazas, luego podían operar sin escoltas.

Por ello no proyectaron ningún caza de gran radio de acción excepto el bimotor Me-110 que resultó un gran fracaso. Los Spitfire y Hurricane los sacarón de su error.

Al contrario sacaron la conclusión correcta de la importancia de la aviación táctica. En España estrenaron el Ju-87, y usaron el Hs-123 así como los He-51 para batir objetivos terrestres en acciones tácticas.

Sobre la aviación francesa en 1940 existen muchos mitos, el número de victorias del Curtiss H-75 (versión de exportación del P-36) es sorprendente, incluso el rendimiento del MS-406 y del MB-152, ya que como conocéis el D-520 llegó demasiado tarde, los pilotos franceses fueron derrotados más por las oficinas de París que en el aire por la LW.

Así y todo las perdidas de la LW en la batalla de Francia fueron más importantes de lo que se piensa.

Un buen amigo, ya fallecido, que pilotó un H-75 me contaba : "Nos daban ordenes absurdas, Gamelin y compañia no tenían NPI de lo que era la lucha aérea, la logística era de locos, no había repuestos, faltaban hasta helices, muchos mandos emboscados en los despachos preferían que ganasen los "boches", no olvidemos que en Francia se vivió una guerra civil "fria" en los años 30 a diferencia de la GCE que fué una guerra "caliente".

Bueno quizás este no sea el hilo adecuado, pero creo que en este o en otros hilos será interesante seguir con el tema.

Saludos

[jmfer]

Una de las muy equivocadas fue que los bombarderos bimotores rapidos no podían ser interceptados por los cazas, luego podían operar sin escoltas.

Hola Fare

Me extraña esa conclusión ya que los SB-2 Katiuska que actuaron en España con esa misma filosofía, bombarderos rápidos y pronto se vió que no eran lo suficientemente rápidos para los cazas.

Por ello no proyectaron ningún caza de gran radio de acción excepto el bimotor Me-110 que resultó un gran fracaso. Los Spitfire y Hurricane los sacarón de su error.

Efectivamente. En general los cazas alemanes siempre tuvieron "las patas cortas" pero también hay que tener en cuenta que tampoco tenían planes de grandes bombarderos estratégicos y los pocos que tuvieron, practicamente no actuaron, salvo los FW-200 de patrulla marítima, pero esos derivaban de aviones civiles.

Así y todo las perdidas de la LW en la batalla de Francia fueron más importantes de lo que se piensa.

Y en Polonia. El desempeño de la pequeña fuerza aérea polaca fue muy considerable.

Un saludo

[fare]

La conclusión la sacaron basicamente de la actuación de los He-111 a los que los I-16 les hacían muy poco daño. Los Do-17 y S-79 eran algo más alcanzables.

Jose Maria Bravo me comentaba que era muy dificil de abatir un He-111, era necesario tener ventaja en altura para picar y ganar velocidad, luego apuntar a los puntos sensibles como las purgas de carburante me decia, y tener que alcanzarles con ametralladoras calibre "fusil" como las denominaba él.

El SB-2 tenía graves deficiencias en cuanto protección y era facilmente incendiable.

El I-16, que había sido cuando apareció el mejor caza del mundo, en 1937 ya había sido superado, solo cuando se implantó en 1938 la escuadrilla del "chupete" con equipos de oxigeno y motores americanos pudo plantar cara con cierta efectividad a los Me-109.

La conclusión de que los bombarderos rápidos no eran facilmente interceptables creo que procede de la lectura de archivos de la LW por parte de A. Beevor.

Aunque repito que sé muy poco de LW. paré el reloj en 1939, lo que me ocurrió es que hablando con veteranos al final siempre salía algo del tema de la SGM.

No estoy muy al corriente de enlaces de internet, ni de números ni de estadisticas lo mio fueron (ya quedan pocos) las charlas con los "abuelos" durante muchas tardes y muchos cafés.

Por cierto cuando se menciona en el hilo a la VVS en 1941, se habla de I-15 eso no es correcto, ya en 1939 en Nomohan (Khalkin Gol) no hubo I-15, si no I-152 e I-153, y en el 41 solo I-153.

Bueno ya está bien de rollo, saludos.

[fare]

Se me olvidó, el gran fracasado en la GCE fué el Ju-86, uno de ellos fue alcanzado sobre el mar en Gijón por Eloy Obarro a finales de setiembre del 37 aunque el derribo le costo la vida al joven piloto republicano.

Las ametralladoras de cola del Ju-86 habían sido muy eficaces, Eloy tenía un gran número de impactos en su cuerpo, un tío mio teniente de parque movil y ambulancias fué el llevó su cuerpo al hospital, aunque ya era cadaver.

Saludos.

[Ecthelion]

Si bien es cierto que la Luftwaffe tuvo que tener varios frentes abiertos, al igual que el ejercito, y eso redujo su eficacia creo que una vez mas el problema es uno de cantidad y no de calidad u organizativo.
Por eso sigo pensando que el problema fue su capacidad industrial.

Los cazas alemanes no eran inferiores tecnicamente a los aliados o solo marginalmente . El problema era sencillamente el numero y eso solo es por falta de produccion.
Aproximadamente cada uno fabrico
URSS ----------100.000
Gran Bretaña -100.000
USA------------300.000

Alemania-------100.000
Japon-----------60.000
Italia------------5.000?

Asi que la proporcion aproximada es de 4 a 1 contra los alemanes.
En el frente del este la Luftwaffe despues de las enormes victorias iniciales tuvo superioridad hasta 1942 y en Stalingrado se desangro intentando abastecer al 6º Ejercito. A partir de ahi solo consiguio mantener superioridad local en algunas partes del frente.
Hay que tener en cuenta que el frente del este era enorme y las condiciones para operar mucho mas dificiles.

En el frente occidental la creciente ofensiva de bombardeo de americanos e ingleses forzo a la Luftwaffe a dedicar la mayoria de sus escuadrones de caza a la defensa. Y fue ahi donde la aviacion alemana quedo destruida.
Es curioso que pese a que los bombardeos afectaron a la industria alemana esta siguio aumentando su produccion hasta casi el final de la guerra.El mayor merito d ela campaña de bombardeo fue que destruyo a la Lutwaffe en su esfuerzo por evitar el bombardeo. Creo que el 50-60% de bajas de pilotos se produjeron alli. No fue por tener aviones inferiores ni un radar menos desarrollado sino que sencillamente los alemanes no tenian la capacidad para sostener una guerra de desgaste en el aire.

[jmfer]

Asi que la proporcion aproximada es de 4 a 1 contra los alemanes.

Ya.

Supongo que cuando los alemanes tenían superioridad numérica (Francia, Polonia, Checoslovaquia, Rusia a partir de la primera semana de Barbarrossa), eso no cuenta, era la superioridad tecnica y moral lo que se imponía, no el número.

Y claro, mientras que los alemanes en el frente del Este operaban en malas condiciones, los rusos lo hacían en pistas de primera clase y con buen tiempo (aunque fuera enero) y sin problemas de ningún tipo. Y el hecho de que en 1944 la industria alemana batiera record de producción a pesar de ser el año de mas intensos bombardeos tampoco es reseñable.

No nos engañemos. El fracaso de la LW era por su propia concepción como fuerza aérea táctica y falta de coordinación. Mientras sus estrellitas de dedicaban a engrosas sus listas de presuntos derribos dejaban a sus bombarderos caer presa de la caza enemiga. Preferían ir a derribar aviones tocados por la AAA tras un bombardeo que a impedir el mismo. El problema de la LW era su organización y mandos (de Goering para abajo) mas que el enemigo (que también tiene su parte de mérito) ¿qué pasó en la Batalla de Inglaterra? que de dedicaron a bombardear Londres en lugar de los aerodromos, aparte de que los cazas no podian proteger a los bombarderos ¿qué pasó en Rusia (tras Barbarrosa, claro) que mientras se dedicaban a la caza libre (preferiblemente de aviones tocados/perdidos) los rusos se dedicaban a machacar a las tropas de tierra alemanas que gritaban ¿donde está la LW? y no solo en Rusia ¿dónde estaban en Normandía o en Francia?

Saludos

[ACB, el Mutie]

Aproximadamente cada uno fabrico
URSS ----------100.000
Gran Bretaña -100.000
USA------------300.000

Alemania-------100.000
Japon-----------60.000
Italia------------5.000?

Si bueno, eso de "aproximado" ¿significa +-30.000 en algunos casos?

Saludos

[Ecthelion]

Sobre las cifras de produccion he hablado de memoria, aqui dejo unas cifras mas fiables. Lo que es indudable es la superioridad numerica d elos aliados.

http://members.aol.com/forcountry/ww2/ac1.htm

Country 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
UK 7940 15049 20094 23672 26263 26461 12070= 130.000
US 2141 6086 19433 47836 85898 96318 46001 = 302.000
USSR 10382 10565 15735 25436 34900 40300 20900 =154.000

Germany 8295 10826 12401 15409 24807 40593 7540 = 118.00
Japan 4467 4768 5088 8861 16693 28180 8263 = 75.000

Lo cual no se va demasiado en terminos generales.

[Ecthelion]

Asi que la proporcion aproximada es de 4 a 1 contra los alemanes.

Ya.

Supongo que cuando los alemanes tenían superioridad numérica (Francia, Polonia, Checoslovaquia, Rusia a partir de la primera semana de Barbarrossa), eso no cuenta, era la superioridad tecnica y moral lo que se imponía, no el número.

Y claro, mientras que los alemanes en el frente del Este operaban en malas condiciones, los rusos lo hacían en pistas de primera clase y con buen tiempo (aunque fuera enero) y sin problemas de ningún tipo. Y el hecho de que en 1944 la industria alemana batiera record de producción a pesar de ser el año de mas intensos bombardeos tampoco es reseñable.

No nos engañemos. El fracaso de la LW era por su propia concepción como fuerza aérea táctica y falta de coordinación. Mientras sus estrellitas de dedicaban a engrosas sus listas de presuntos derribos dejaban a sus bombarderos caer presa de la caza enemiga. Preferían ir a derribar aviones tocados por la AAA tras un bombardeo que a impedir el mismo. El problema de la LW era su organización y mandos (de Goering para abajo) mas que el enemigo (que también tiene su parte de mérito) ¿qué pasó en la Batalla de Inglaterra? que de dedicaron a bombardear Londres en lugar de los aerodromos, aparte de que los cazas no podian proteger a los bombarderos ¿qué pasó en Rusia (tras Barbarrosa, claro) que mientras se dedicaban a la caza libre (preferiblemente de aviones tocados/perdidos) los rusos se dedicaban a machacar a las tropas de tierra alemanas que gritaban ¿donde está la LW? y no solo en Rusia ¿dónde estaban en Normandía o en Francia?

Saludos

Los alemanes tuvieron superioridad numerica en varios frentes pero no en todos pero si lo que quieres decir es que la superioridad numerica fue el factor decisivo en sus victorias entonces hemos llegado a la misma conclusion. El numero es una ventaja decisiva cuando hay paridad en la calidad.
Solamente los rusos por sus deficiencias en calidad, tacticas y organizacion fueron incapaces al principio de la guerra de aprovecharla.

Yo nunca he dicho que las malas condiciones no afectasen a todos pero si es cierto que los rusos estaban mas acostumbrados al frio extremo y disponian de mejores anticongelantes. En la batalla por Moscu seguro que gozaban de mejores pistas que los alemanes o no?
Sobre que la produccion alemana subio conforme avanzaba la guerra estamos de acuerdo, ¿es que yo he dicho otra cosa?

Que la aviacion de caza alemana actuara como "estrellitas" es curioso que el resto de fuerzas aereas adoptaran sus tacticas. Quizas les hubiera ido mejor siguiendo el modelo ruso, sin radios, con formaciones rigidas y cumpliendo las ordenes por descabelladas que fueran.
La luftwaffe en Francia, 500 aviones contra 13.000, hizo poco desde luego pero con esa aplastante inferioridad no veo que hubiera podido hacer mucho mas.
En una guerra tan larga el desgaste vuelve a ser decisivo y si no que se lo digan a los rusos.Si en vez de tener 190.000 aviones frente a 580.000 la produccion hubiera sido a la inversa ¿quien habria ganado? Creo que la respuesta es obvia.

[ACB, el Mutie]

Country 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
UK 7940 15049 20094 23672 26263 26461 12070= 130.000
US 2141 6086 19433 47836 85898 96318 46001 = 302.000
USSR 10382 10565 15735 25436 34900 40300 20900 =154.000
Germany 8295 10826 12401 15409 24807 40593 7540 = 118.00
Japan 4467 4768 5088 8861 16693 28180 8263 = 75.000

Lo cual no se va demasiado en terminos generales.

Estas ya me parecen más acordes. Eso de que no se van demasiado... un 30% a Gran Bretaña, un 50% a la URSS y casi un 20% a Alemania, pero vamos, que la idea la cogimos todos.

Que la aviacion de caza alemana actuara como "estrellitas" es curioso que el resto de fuerzas aereas adoptaran sus tacticas. Quizas les hubiera ido mejor siguiendo el modelo ruso, sin radios, con formaciones rigidas y cumpliendo las ordenes por descabelladas que fueran.

Creo que no entiendes que Alemania era un país con una población bastante menor que la de la URSS y por lo tanto no se podían permitir hacer ataques masivos con grandes bajas como lo hacían los soviéticos. Además, lo de ir sin radios es para enmarcarlo! La radio era algo vital, como así se demostró en tierra también, servía para coordinarse y dar información. Es algo casi indispensable.

Saludos

[jmfer]

Que la aviacion de caza alemana actuara como "estrellitas" es curioso que el resto de fuerzas aereas adoptaran sus tacticas. .

¿qué tácticas se adoptaron? ¿el volar por parejas o el dejar a los bombarderos a su suerte? porque ambas eran tácticas alemanas. Mientras que soviéticos y americanos se pegaban a sus escoltados la caza alemana iba por su lado. Hoy en día se sigue escoltando fuertemente a los paquetes de ataque por varios grupos con diversas misiones, no casi exclusivamente la caza libre.