Armas nucleares para España

[Futuro_BRIPAC]

A GASPACHER...

Que son las municiones sensibles?

AWACS? Para que? Si hubiera un combate aereo, la Otan o USA nos ayudarian, con sus preciosidades, el EA tiene un bonito Boeing 707 de guerra electronica, que creo que llevara algun buen radar y frecuencias digitales.


Que problemas de personal tiene la armada?


La defensa AA como que no...., la armada tiene sams y cañones en algunos buques, el ET es al que veo mas indefenso en este tema, tiene una bateria patriot en sevilla, pero eso es por si los moros van al norte con sus F16 que aun no tienen.
Pero estaria bien dotar a el RAAA 72 y 71 de Misiles,(los roland del 81 los montaba en M60 en vez de los anticuados AMX 13) aparte de los RAMIX de las islas y CEUTA/MELILLA, que siguen con Cañones 35/90, aunque creo que Baleares tiene Mistral, y Canarias nidea.

La armada a mi gusto, deberia tener 8 F100, 4 Pda, 2 BPE, 20 BAM, 5 Transportes pesados, 6 BAC, y 1 buque mas de desembarco.

La infanteria de marina la dejaba sin carros, pero la dotaba de mas pirañas, y su artilleria la mejoraba. Y su material basico que fuera parecido al del ET por alguna maniobra de defensa conjunta, y los del Et no sepan usar algo de la inf. deMarina y viceversa...

Saludos

[ferreret]

La armada a mi gusto, deberia tener 8 F100, 4 Pda, 2 BPE, 20 BAM, 5 Transportes pesados, 6 BAC, y 1 buque mas de desembarco.

Cambio tus 4PdA + 2 BPE + 1buque desembarco por 3CV + 3buques de desembarco. Desconozco a qué te refieres con transporte pesado. ¿8F100?... prefiero 5F100 y 5F110

No entiendo cómo te desentiendes de los AWACS gracias a la OTAN, pero quieres una Armada con 6 plataformas aéreas.

Que problemas de personal tiene la armada?

Básicamente que no tiene marinería suficiente para llenar todos sus buques simultáneamente.

La infanteria de marina la dejaba sin carros, pero la dotaba de mas pirañas, y su artilleria la mejoraba.

Pues si eliminas la caballería pesada cambiamos la filosifía de nuestra IM para que simplemente se dediquen a tomar puertos donde después el ET desembarque en los transportes pesados.

[Gaspacher]

A GASPACHER...

Que son las municiones sensibles?

Me refiero a ciertos tipos de munición de difícil o larga y laboriosa producción, o que no seamos capaces de producir aquí. Por ejemplo en el caso de la armada misiles, y municióm de alcance extendido, en el del EA mas misiles, y en el del ET munición de alcance extendido, espoletas de proximidad, etc.

AWACS? Para que? Si hubiera un combate aereo, la Otan o USA nos ayudarian, con sus preciosidades, el EA tiene un bonito Boeing 707 de guerra electronica, que creo que llevara algun buen radar y frecuencias digitales.

Para no depender de otros, y porque en el combate aéreo es un multiplicador de fuerza.

Que problemas de personal tiene la armada?

Por desgracia muchos, hay marineros que nada más llegar a puerto de un viaje son embarcados en otro navío, cualquiera que se fije en las cintas de los marineros a bordo se puede asustar de la cantidad de buques distintos de los que proceden. Lo ideal sería tener dos tripulaciones por buque como los americanos para poder rotarlas sin problemas (bueno, aunque ese era su objetivo ni siquiera ellos lo lograron), aunque yo con una y media daría tales saltos de alegría que sería el primer español en llegar a la luna.

La defensa AA como que no...., la armada tiene sams y cañones en algunos buques, el ET es al que veo mas indefenso en este tema, tiene una bateria patriot en sevilla, pero eso es por si los moros van al norte con sus F16 que aun no tienen.
Pero estaria bien dotar a el RAAA 72 y 71 de Misiles,(los roland del 81 los montaba en M60 en vez de los anticuados AMX 13) aparte de los RAMIX de las islas y CEUTA/MELILLA, que siguen con Cañones 35/90, aunque creo que Baleares tiene Mistral, y Canarias nidea.

La defensa AA actual a duras penas alcanza para proteger al ET si se desplegase, y debería ser capaz de proteger al menos los puntos más sensibles de todo el país. Debería haber unos RAAA orgánicos de la fuerza de maniobra y otros para la defensa nacional, y todos con material adecuado.

La armada a mi gusto, deberia tener 8 F100, 4 Pda, 2 BPE, 20 BAM, 5 Transportes pesados, 6 BAC, y 1 buque mas de desembarco.

Para gustos colores, yo cambiaria gustosamente los 4 PDA por 2 CV como los de los pérfidos, en lo de los transportes pesados solo estoy de acuerdo hasta cierto punto. Debería emprenderse un plan renove para la marina mercante nacional, concediendo ayudas a las navieras a cambio de un acuerdo de uso en caso de conflicto, de hecho incluso deberían construirse con estandares militares y por supuesto en astilleros nacionales.

La infanteria de marina la dejaba sin carros, pero la dotaba de mas pirañas, y su artilleria la mejoraba. Y su material basico que fuera parecido al del ET por alguna maniobra de defensa conjunta, y los del Et no sepan usar algo de la inf. deMarina y viceversa...

Saludos

Dejar a la IM sin carros en la practica supone privarla de capacidad de desembarco, ya que le sería imposible desembarcar en cualquier punto donde pudiese haber la mas mínima defensa. Hace unos años el ET quería reconvertir los montajes de 40/70 en unidades de artillería de costa móvil, para apoyar a los SB en la defensa cercana. ¿Puedes imaginar que ocurriría con la IM, si por un casual donde desembarcase hubiese solo 3 de estos?

[Futuro_BRIPAC]

Yo desembarcaria asi

Digo dejarlos sin M60, pero que compren mas pirañas que tambien estan blindaditos

Como desembarcar seguro:
1- Bombardear la zona con un tomajaus, .
2- Enviar un helicoptero para reconocer el terreno o en todo caso nada.
3-"Pirañicas" fuera, que aseguren el perimetro.
4 - Que desembarquen los demas soldados y humwees en las LCM.
5- Llamar urgentemente a El REY, la Chacon, el presi y el JEME para comunicarle nuestra VICTORIA, despues que telecinco saque una exclusiva.

Y para eso quieres 40/70? Verias capaz a un marroquí con un AK47 cargarse un Tomahawk?, yo no. Y las bombas hacen mas PUPA si revientan un medio metro antes de tocar el suelo por que asi, tienen mas radio de accion.

Saludos

[Futuro_BRIPAC]

Me falto el ET, que es del que mas me se.

Los BMR's y los M113 por Pirañas y Pizarros, respectivamente, con todas sus distintas configuraciones.

Tener MRAP de sobra en suelo de operaciones. Y ni un jodido BMR o Santana, o VAmtac.

La artilleria AA por supuesto, ponia otra bateria patriot en Madrid, y que cada RAAA tenga HAwk, Nasams o Aspide, cual sea y los 35/90 pasen a apoyo?
Los de Cartagena son los unicos del ET que tienen Nasams y Aspide, no por ser unos mimados, imaginaros un bombardeo en las refinerias y fabricas de por alli, equivalente a una buena bomba. Ademas mi padre pillaria una depresion del 15, el monto casi todo los tinglaos de GE, con su Liebherr, bueno de su jefe.

Disolvia las FAMET, y que los legionarios, inteligencia, OES, paracas y infantes tengan unos bonitos hangares. Para ahorrar temas logisticos. Lo malo haber quien pone mecanicos, pilotos y demas en lugar que no le guste creo yo.... Los tigres me los llevaba a el Goloso o a Cordoba ya que es "pesado" Los Chinook, a los GL de las brigadas....

EStoy loco? Cuanto tiempo tardaria en traer el piloto de su casa, preparar el Helo, depegar y llegar a Viator? Mucho, España tiene que estar preparada.

Los Himars los aplazaba( ya que si el Vulcano marcha bien, haran faltan menos HIMARS, y por tanto menos gasto de dinero), el Comfubut lo cancelaba ( es el traje ese de ultima generacion), compraba mas SPike.

Que cambien ya las Llama 82 por USP y las AMELI por MG4


Y aunke no va con esto, les metia caña a la compra de los EF 2000, A400M, y NH90.

Ceuta y Melilla cambiaba todo su material anticuado para hacer las brigadas pequeñas pero matonas.

La Armada, para Ferreret, transporte pesado, algo como el Camino Español, para poder mover uan compañia de Leopards en un pispas o a un millar de soldados.

Tendria al menos 12 fragatas F100 o f110, eso si bien desplegadas, Mar rojo, Mediterraneo, Atlantico Este, Cantabrico y dificil pero una o dos en el pacifico Este por si el señor Chaves ....
Los BaC los aprovisionaria,

Los BAM sustituyirian a los patrulleros ya tan anticuaos, aunque necesitariamos muuuchos. Las F80, que su localizacion desconozco, para Canarias y Baleares, o en compañia de las F100. Los Porta pos como las F100/110, par disuadir, y el BPE en el mediterraneo por algun "posible" desembarco.
Y los S80 bien capuzados en las costas. Y los S70 a la vanguardia.

Bueno Saludos a todos y espero no haberos cansao.

Y tener algo de proporcionalidad naval , por cada Porta, 3/4 Fragatas.

PD: Esto costaria MILLONES, pero a que adelantariamos puestos en potencias militares? ? ? ?
Y los marroqúies no tocarian un cm de suelo español, a no ser que sea para trabajar y vivir dignamente.

[Gaspacher]

Yo desembarcaria asi

Digo dejarlos sin M60, pero que compren mas pirañas que tambien estan blindaditos

Como desembarcar seguro:
1- Bombardear la zona con un tomajaus, .
2- Enviar un helicoptero para reconocer el terreno o en todo caso nada.
3-"Pirañicas" fuera, que aseguren el perimetro.
4 - Que desembarquen los demas soldados y humwees en las LCM.
5- Llamar urgentemente a El REY, la Chacon, el presi y el JEME para comunicarle nuestra VICTORIA, despues que telecinco saque una exclusiva.

Y para eso quieres 40/70? Verias capaz a un marroquí con un AK47 cargarse un Tomahawk?, yo no. Y las bombas hacen mas PUPA si revientan un medio metro antes de tocar el suelo por que asi, tienen mas radio de accion.

Saludos

La única forma de desembarcar seguro es que no haya defensores, pero si por un casual se enfrentan a los mencionados 40/70, que al fin y al cabo son cañones automáticos con una elevada cadencia de disparo, destrozaran todo lo inferior a un carro de combate, incluyendo pirañas.

[ferreret]

1- Bombardear la zona con un tomajaus

Utilizar los Tommys como simple artillería me parece un derroche excesivo

Los Tommys están pensados para atacar blancos importantes en la retaguardia del enemigo (centros de mando y control, el palacio de MVI...)

Si quieres anular las defensas de una playa... bombardeo con bombas tontas desde aviones y buques. Lanzar un Tommy para eliminar una pieza de artillería es una sobrada


Yo veo un problema en quitar los blindados a la IM: Que mientras ellos están preparados para salir a la mar en X horas y entrar en acción en X+Y, los tanques del ET deberían desplazarse a una base naval, embarcar en uno de los ''Camino Español'' y empezar su viaje. Me da que los pobres chicos de la IM tendrían que mantener la ocupación de un puerto enemigo durante muuuuuuchas horas sin apoyo blindado, sin poder hacer incursiones en territorio enemigo para eliminar piezas de artillería y aguantando hasta que el pobre buque de transporte tenga a bien llegar al puerto capturado y empezar a descargar. Suponiendo que un par de simples piezas de artillería no nos hundan el buque entrando en puerto...

La IM debe poder entrar en una playa y capturar una cabeza de puente con seguridad. Para ello debe poder ofrecer oposición al ejército de tierra que ocupa su propio territorio, así que necesita tooooda la ayuda del mundo y más.

[Bossman]

teneiendo el et 300 leopard 2e no se para que necesita la IM 12, hacen maniobras de desambarco con los leo2e habitualmente, y en caso de ser necesarios en alguna playa, ahi estaran, no creo que haya problemas.

Lo que si veo un incoveniente, es no tener un carro ligero anfibio que sustituya a los scorpion, son un buen apoyo para el desembarco y no necesitan de barcazas para llegar ala playa, por ahi leí que igual se compraban piranhas con un cañon de 105mm.

[Sutter]

Buenas. De primeras voté que sí, que deberíamos tener armas nucleares, pero después de leer los argumentos de mma la verdad es que he cambiado de opinión. Salu2

P.D.: Soy español y madrileño...:p

[Futuro_BRIPAC]

Pero que opinais de lo que digo de la modernizacion del ET? VEriais bien disolver las famet?
Ralentizar la compra de los himars para gastarlo en MRAPs, lo veis bien?


Tener desplegados los buques como he dicho, que decis?

Y acelerar la compra de aeronaves como el NH90, a 400 y EF2000 que decis???


Saludos !!!! !! !!

[Gaspacher]

Pero que opinais de lo que digo de la modernizacion del ET? VEriais bien disolver las famet?
Ralentizar la compra de los himars para gastarlo en MRAPs, lo veis bien?


Tener desplegados los buques como he dicho, que decis?

Y acelerar la compra de aeronaves como el NH90, a 400 y EF2000 que decis???


Saludos !!!! !! !!

Los Himars son necesarios, al igual que los MRAPs, abandonar a unos para comprar otros es desvestir un santo para vestir a otro.

Las FAMET no deberían disolverse, aunque los helicópteros de transporte táctico y de combate si deberían ser incluidos en el organigrama de las brigadas, por desgracia para que todas las brigadas pudiesen tener helicópteros haría falta un mayor numero de ellos y por lo tanto mas


No se puede acelerar la entrega porque los plazos vienen estipulados por contrato, y de hecho ahora mismo no lo necesitamos excepto tal vez en los helicópteros.

[NGC5866]

Si no os molesta, me gustaría que volviésemos al tema del hilo, porque esto ha desvariado una barbaridad desde que lo inicié.

Se agradece la votación y los argumentos a favor y en contra, pero sin irnos por los cerros de úbeda.

Gracias

[bryan thompson]

para que un pais tenga armas nucleares se necesitan dos cosas:
-que la poblacion crea en su pais y en la defensa
-que la gente este dispuesta a pagar lo que valen esas armas nucleares.
aqui en inglaterra las tenemos desde hace mucho,desde los años 50,y la gente esta a favor de ellas por su importancia,sin embargo,en españa,no veia yo a la gente muy convencidas de ellas,cuando ami me decian que estavamos locos por tenerlas.
adios

[Kalma_(FIN)]

aqui en inglaterra las tenemos desde hace mucho,desde los años 50,y la gente esta a favor de ellas por su importancia

¿Son tantos los ingleses de la calle que están a favor de los nukes como para establecer que la opinion publica britanica es claramente favorable a ellas?.No digo que no, pero lo pregunto porque no hay que olvidar que los tiempos de la DMA han pasado a la historia, y que en efecto esas armas no dejan de ser caras de mantener.

De hecho hace no mucho habia un debate interno en las FAS británicas sobre el futuro de sus fuerzas estratégicas, si seguir concediendo el mayor peso a la actual columna vertebral y única de la disuasion nuclear, en manos de los SSBN Vanguard de la RN, si abandonar dicho sistema (Sistema TRIDENT a bordo de los Vanguard) y centrarse en pequeñas nukes tácticas (Desaparecidas del arsenal nuclear británico desde la baja de las WE-177, sin sustituto), más economicamente asumibles y que frente a una situacion geopolítica sin bloques y sin la anterior estratégia de la MAD siguen asustando bastante...O si abandonarlas definitivamente incluso, y era una opcion planteada.

Al final por una serie de razones terminó ganando la vision "conservadora", y la disuasion nuclear británica se seguira basando en su flota de SSBN con renovaciones del sistema Trident; Esta es una opcion segura para el que ya tiene fuerzas estratégicas al darle como medio siglo de margen para tener ese flanco, con todo su peso, bien cubierto (Una nuke táctica te da mucho menos si crecen tensiones con figuras emergentes como China o la misma Rusia), al tiempo que mantiene unos valiosos puestos de trabajo que garantiza el sistema; Eso sí, el numero de SSBNs va a ser reducido de nuevo. Si en un dia se planteaban hasta 5 Vanguards que tuvieron que ser 4, ahora se plantean pasar a la triada, un número justo para hacer frente a patrullas permanentes como antaño. Tambien parece que se quiere reducir el numero total de cabezas disponibles. Y tambien en la RN han existido voces que comentaban lo interesante que seria sacrificar alguno de los Vanguards para convertirlos en grandes SSGN al nivel de los 4 Ohios modificados por la USN (Ya sabeis, casi centenar y medio de TACTOMs each); Potencia de fuego en bruto para tirar todas las redes C3 al adversario (Convencionalmente, claro) antes de intervenir, por ejemplo, con los aviones de tu portaaviones (En ese sentido hay que recordar que la RN como sustitutos de los Invincible ha buscado un retorno a los CVA basados en una solucion STOVL por sus ventajas y por participar en el desarrollo del avion implicado, con los dos QE).

sin embargo,en españa,no veia yo a la gente muy convencidas de ellas,cuando ami me decian que estavamos locos por tenerlas.

España tuvo su programa de armamento nuclear desde los tiempos de Franco (Dentro de su exitoso programa nuclear) hasta la época de UCD, reacia a la firma del TNP (Como muchos otros politicos españoles de entonces) pese a la clara oposicion de circulos progresistas al mal explicado programa nuclear de la etapa anterior; Sin embargo objetivos como el ingreso en la OTAN y en la UE se veian comprometidos con la no firma del tratado. La firma del TNP se materializa finalmente en la primera legislatura del PSOE (Aunque no inmediatamente), dandose por muerto y enterrado ya cualquier atisbo de programa de armamento nuclear español. Yo no vivia por aquellos años en los que el programa nuclear español tenia altas posibilidades de concluir en un despliegue de armas nucleares (como dice un documento de 1974 de la CIA) ni a primeros de los 80 cuando se seguia, con todo, sin firmar el TNP y con centrales nucleares capaces de producir los materiales necesarios para la construccion de tales armas (Y algun político del Partido Socialista Francés, siempre tan europeistas ellos, señalaba a España como candidato idoneo para ser el tercer brazo nuclear de Europa, necesario si en un futuro se pretendia fortalecer la capacidad de disuasion nuclear de Europa al margen de la tutela de EEUU en la estructura de la OTAN)...Pero no he oido que hubiera una enorme oposicion. Y aunque logicamente la mayor parte del programa se mantendría en secreto, no se puede decir que por absoluta falta de informacion cuando cargos publicos hablaban directamente de "no querriamos ser los ultimos en tener la bomba".

Por otro lado hay gente que cree en el pais y en su defensa y no piensa por ello ni que en GB esten locos por tener Nukes, ni que debieramos tener nukes aqui.

Saludos.

[bryan thompson]

bueno,durante vuestro cambio de gobierno e podido leer que los franceses os ofrecieron submarinos nucleares,pero los rechazasteis por tanto gasto que estavais haciendo,segun e podido saber tambien,aqui en inglaterra no nos hizo mucha alegria el que un pais (esto con todo respeto)que hasta hace poco era fascista,tenga armas nucleares.
hoy dia no veo posible el que las tengais con vuestros gastos de defensa,aunque poseais tecnologia para ello.
ami la gente con la que hablaba y entendia un poco del tema,me decia eso,pero esa no es la opinion de todos los españoles claro.
en inglaterra,tambien tenemos protestas y gente a favor de que se eliminar las armas nucleares..pero es muy poca gente,y le dan a inglaterra una importancia politica-militar muy grande,y te respondo que si,son muchos los ingleses que estamos a favor de las armas nucleares,sentimos muchisimo respeto por nuestros soldados y marinos,y valoramos mucho el trabajo que han realizado en la historia.
adios