Fuerza Aérea Sueca

[maximo]

¿Como todos, no? Porque estamos en un tiempo en que todo bicho volante incorpora tecnologia ajena. Tampoco el F-22 se levanta del suelo sin tecnologia no estadounidense y nadie dice nada... Porque lo que yo digo es que existe un doble varemo para comparar aviones. Lo que es excelente para cualquier avion americano es malisimo para otro...

lo que si lo garantiza es que sea un avión muy bueno

Ser americano garantiza la calidad del avion tanto como si fuera tuvaluense. De hecho, se podria decir que los gringos han sacado aviones mucho peores que los suecos. Posiblemente por masa, pero batatas voladoras tienen los americanos... vaya si tienen.... Que aqui lo que pasa es que tenemos un cerebro cuadriculado y no nos acordamos. ¿De que nacionalidad es el F-111? ¿Australiano? ¿Tuvaluense? Y como ese varios.

[faust]

Que aqui lo que pasa es que tenemos un cerebro cuadriculado y no nos acordamos. ¿De que nacionalidad es el F-111? ¿Australiano? ¿Tuvaluense? Y como ese varios.

el F-111 es malo?

supongo que el Tornado F-2/F-3 es espectacular.......

[maximo]

el F-111 es malo?

No. Es horrible. Espantoso... Mas malo que pegarle a un padre con un calcetin sudado....

Hombre, la diferencia fundamental es que el Tornado se penso como un avion de interdiccion del que se saco un aceptable interceptor. Por contra, el F-111 tenia que haber sido el caza conjunto de las FAS de los USA y ser un cazabombardero completo... Al final se quedo en interdiccion y siendo mas malo que un dolor de muelas, con una disponibilidad de risa y un tiempo promedio entre fallos de minutos... No es que el Tornado sea una maravilla (aunque es mi avion preferido, pero esa es otra historia), es que al lado del F-111 cualquier avion parece un aparato de otra galaxia.

[faust]

el F-111 es malo?

No. Es horrible. Espantoso... Mas malo que pegarle a un padre con un calcetin sudado....

Hombre, la diferencia fundamental es que el Tornado se penso como un avion de interdiccion del que se saco un aceptable interceptor. Por contra, el F-111 tenia que haber sido el caza conjunto de las FAS de los USA y ser un cazabombardero completo... Al final se quedo en interdiccion y siendo mas malo que un dolor de muelas, con una disponibilidad de risa y un tiempo promedio entre fallos de minutos... No es que el Tornado sea una maravilla (aunque es mi avion preferido, pero esa es otra historia), es que al lado del F-111 cualquier avion parece un aparato de otra galaxia.

eso es pura y dura ignorancia tuya maximo... no vengas a hacer algo que me haga perder algunas horas de mi vida tratandote (infructuosamente porque tu eres mas terco que la palabra) de hacerte entender que lo que dices son prejuicios tuyos basados en condiciones de conducta supongo que aprendidas

[velocirraptor]

por lo que tengo entendido, el desarrollo del Tornado era primeramente el desarrollo de un avion MULTIRROL de parte de los participantes del proyecto, pero con una especial preferencia en misiones de interdiccion a baja altura a velocidad supersonica

lo ultimo se logro, y muy bien, lo primero quedo en deuda con el diseño basico del avion, por lo que se tubo que desarrollar la version ADV que no estaba contemplado en el proyecto original

saludos

REX

[JQA]

por lo que tengo entendido, el desarrollo del Tornado era primeramente el desarrollo de un avion MULTIRROL de parte de los participantes del proyecto, pero con una especial preferencia en misiones de interdiccion a baja altura a velocidad supersonica

lo ultimo se logro, y muy bien, lo primero quedo en deuda con el diseño basico del avion, por lo que se tubo que desarrollar la version ADV que no estaba contemplado en el proyecto original

saludos

REX

Sólo hace falta recordar que el nombre del programa que dio lugar al tornado era MRCA Multi Role Combat Aircraft.

[KF86]

sigue siendo tech estadounidense... y siguen teniendo las licencias sobre la tecnologia.

Sin duda faust, solo aclare que no son componentes netamente estadounidenses.

[valira]

No. Es horrible. Espantoso... Mas malo que pegarle a un padre con un calcetin sudado....

Hombre, la diferencia fundamental es que el Tornado se penso como un avion de interdiccion del que se saco un aceptable interceptor. Por contra, el F-111 tenia que haber sido el caza conjunto de las FAS de los USA y ser un cazabombardero completo... Al final se quedo en interdiccion y siendo mas malo que un dolor de muelas, con una disponibilidad de risa y un tiempo promedio entre fallos de minutos... No es que el Tornado sea una maravilla (aunque es mi avion preferido, pero esa es otra historia), es que al lado del F-111 cualquier avion parece un aparato de otra galaxia.

Claro siendo tan malo, se llevo unas cuantas salidas en la operacion tormenta del desierto sin contar contra los ataques a Libia en el 86

Sin contar ,el numero de importantes unidades de interdiccion norteamericanas en epoca de la guerra fria
Para un autraliano seguro que no estaria en tu linea,no les ha ido tan mal con ellos

Es depende de donde se mire ,para ti decente interceptor en la version del tornado ¿¿¿preguntale a un italiano como les ha ido con los ADV???
Porque te metes en un foro Italiano y solo se dicen cosas ..no malas ..peores

Sin contar es todas las operaciones que no se ha querido exponer al ADV a favor del F15 o incluso el F16 en CAPs calientes ,en zonas como Irak o Yugoslavia

[maximo]

Pero el que los Tornados sean unos mediocres interceptadores no creo que lo niegue nadie. Y menos yo, aun siendo un admirador secreto de ese avion.

El F-111 fue muchas cosas, hizo algunas cosas... Pero fue horrible. Se mire como se mire. Y discutirlo... es tonteria. Paso sin pena ni gloria pero con unos costos muy estimables. Estimables para el que lo mantenia, claro.

[KF86]

El F-111 fue muchas cosas, hizo algunas cosas... Pero fue horrible. Se mire como se mire. Y discutirlo... es tonteria. Paso sin pena ni gloria pero con unos costos muy estimables. Estimables para el que lo mantenia, claro.

En realidad no se en que sentido para ti fue pesimo el F-111, ¿que esperabas de el?, ¿acaso pensas que es un caza de superioridad aerea, intercepcion, reconocimiento?. El F-111 cumplio perfectamente su mision asignada, que fue bombardeo estrategico, estubo en servicio mas o menos 30 años y no tubo nunca un problema de operaciones salvo la imposibilidad de añadirle la funcion de ataque naval. El avion paso sin pena ni gloria como lo hicieron mil aviones, basta con que cumplan eficientemente su mision y listo, y ademas de esto, cuando se lo retiro de servicio 2 aviones tubieron que asumir sus funciones, B-1B y F-15, por lo tanto, estar en servicio mas de 30 años ya no es poca cosa.

Sería bueno que en alguna discucion expongas tus criticas con algun tipo de fundamento.

[velocirraptor]

me quedan algunas dudas respecto a tus comentarios estimado maximo, y quiero que me las aclares.....


Publicado: Lun Sep 22, 2008 4:40 pm

Hombre, la diferencia fundamental es que el Tornado se penso como un avion de interdiccion del que se saco un aceptable interceptor

Publicado: Mie Sep 24, 2008 6:17 pm

Pero el que los Tornados sean unos mediocres interceptadores no creo que lo niegue nadie

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

saludos

REX

[KF86]

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico. De algo se sabe de los yankies y rusos, es que sacaban aviones a mansalva cada uno cumpliendo un rol distinto que el otro, eso es lo que hace el F-111, al igual que el U-2, A-6, A-4, F-14, B-2, F-117, y una larga lista de otras innovaciones. Que otros paises hayan hecho del F-111 lo que es ahora (Australia) y que no la cumpla con eficiencia, no quiere decir que sea un mal avion.

Pasa lo mismo en Argentina con el A-4AR, queremos que sea un caza, un interceptor y bombardero, armamos un engendro con tecnologia de Viper y Hornet y por deficiencias estructurales y de prestaciones, no puede cumplir ninguna con igual eficiencia que un avion que haya nacido como tal.

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

saludos

REX

Coincido totalmente, el F-111 es un exelente avion para su cometido inicial, su funcion inicial y para lo que fue pensado, fue innovador y punta pie para otros desarrollos.

[Ismael]

y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

Una duda "off-topic". Si fue concebido como bombardero estratégico, ¿por qué le pusieron F-XXX, y no B-X? (algo parecido se podría preguntar sobre el F-117, supongo)

Un saludo

[faust]

y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

Una duda "off-topic". Si fue concebido como bombardero estratégico, ¿por qué le pusieron F-XXX, y no B-X? (algo parecido se podría preguntar sobre el F-117, supongo)

Un saludo

lo concibieron como lo que fue:

un Tactical Fighter capaz de cruzar el atlantico en vuelos ferry sin reabastercerse y penetrar a baja altura en toda condicion climatica en espacios aereos muy defendidos para atacar blancos importantes de incidencia tactica-operacional en el frente, como puntos de concentracion de tropas, bases, puntos de concentracion logisticos, etc.

el FB-111 fue una version alargada con mas fuel para llenar el vacio en el SAC de un penetrador ebaja altura que fuese puente entre el B-57 y el B-1

[JQA]

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

Coincido totalmente, el F-111 es un exelente avion para su cometido inicial, su funcion inicial y para lo que fue pensado, fue innovador y punta pie para otros desarrollos.

El problema fue que el F-111 no fue "pensado". Fue una idea de civiles que endilgaron como programa conjunto para la USAF y la Navy. La USAF necesitaba un bombardero táctico, y la Navy un interceptor. Y en ese momento no había tecnología para hacer semejante mezcla.

Los fallos más que producto de la tecnología de defensa corresponden a los recortes presupuestarios, y son una clara demostración de que lo barato sale caro.

En cuanto a la denominación, en principio, al ser también caza (el F-111B de la USN) le correspondía la F. No es el caso de los U-2 o F-117, que tienen de denominaciones no correspondientes a sus funciones por motivos de desinformación, cosa que no ocurría con un programa muy público como el del oso hormiguero.