Werhmacht Vs. US Army

[Von Kleist]

Hola a todos

El año de 1944 asistió, especialmente en el teatro noroccidental europeo, al enfrentamiento entre los dos ejércitos operativamente más brillantes de su tiempo y de la historia militar: el US Army estadounidense, y la Werhmacht alemana. Ambos ejércitos demostrarian durante su participación en el conflicto un alto grado de eficacia operativa, superior a la de los británicos y rusos. Sin embargo, ambos venían de trayectorias claramente divergentes. La Werhmacht tras rozar la excelencia operativa en el periodo de 1939-42, era en 1944 una sombra de la poderosa máquina bélica que habia sido, pero aun así aun conservaba una formidable capacidad combativa. El ejército norteamericano, por su parte, había empezado la guerra con un material anticuado, escasas tropas, y nula experiencia. Sin embargo, en solo dos años de conflicto, había alcanzado un alto grado de eficiencia en 1944, mostrando una extraordinaria capacidad de adaptabilidad y mejora del rendimiento a raiz de la experiencia en combate. En este hilo me propongo analizar los puntos débiles y fuertes de ambos ejércitos comparandolos en sus aspectos principales.

[Von Kleist]

I. Infantería

A la hora de valorar la fuerza relativa de combate de las divisiones de infantería de ambos bandos, hay que tener en cuenta la organización y estado de las respectivas unidades. De esta forma, una división Americana de fusileros en 1944 estaba organizada en una fuerza de 14.032 hombres, y la mayor parte de las divisiones que entraron en combate estaban al completo de su plantilla divisionaria. Por su parte una división alemana podía comprender en 1944 entre 8.000 y 17.000 hombres, la cifra más baja era la normal en las divisiones Volksgrenadier creadas apresuradamente en 1944 con unas plantillas divisionarias inferiores a los estándares de la WH; mientras que la cifra superior solo se daba en unas pocas divisiones de élite. En general, el promedio de hombres en las divisiones alemanas en 1944 ascendía poco más de 10.000 hombres, y lo que es peor, debido a las bajas, los reemplazos solían provenir de otros servicios (Marina, LW…etc.) sin apenas instrucción como tropas de infanteria.

Además, las unidades alemanas tenían una desventaja adicional, disponían de pocas unidades de servicios en relación a las unidades de combate, por lo que las comunicaciones, transportes, servicios sanitarios…etc, solían estar bastante peor organizados que en las divisiones norteamericanas. Estas, por su parte, disponían de un amplisimo abanico de unidades auxiliares y servicios, hasta el punto que de los 14.000 soldados, solo 6.000 eran combatientes de primera línea. Pero sobre todo, las unidades americanas aventajaban a las alemanas en motorización: disponían de muchos más camiones de transporte y todo su transporte era motorizado, frente a las divisiones alemanas que dependían en gran medida del transporte hipomovil para trasladar la impedimenta divisionaria. Además, las divisiones norteamericanas de infantería contaban en su plantilla con un batallón independiente de tanques y de cazacarros, por lo que podían disponer de su propio apoyo blindado sin necesidad de recurrir a las divisiones acorazadas.

En cuanto a las tácticas y equipos, como arma estandar la infantería americana disponia del excelente fusil de asalto semiautomático M1 Garand frente al anticuado fusil de cerrojo Mauser Kar 98K alemán. Sin embargo las secciones de infantería alemanas eran tácticamente superiores, ya que se articulaban en torno a las ametralladoras pesadas MG-42, lo cual dotaba a los pelotones alemanes de una mayor potencia de fuego que su contraparte norteamericana, equipada con la ametralladora ligera BAR. Ambas infanterías disponían de armas portátiles antitanque (Panzerfaust alemán y Bazooka americano) lo cual les daba cierta capacidad anticarro, si bien es cierto que estas armas solo eran eficaces a corta distancia y de forma limitada, se mostraron especialmente valiosas en los combates defensivos.

Finalmente existían dos grandes factores diferenciadores de las divisiones de infantes alemanas y americanas, uno doctrinal y otro cualitativo. En el aspecto doctrinal existia una importante diferenciación en cuanto al empleo de las divisiones de fusileros. En el US Army estas divisiones eran las encargadas de encabezar los asaltos y abrir brechas que serían explotadas por las unidades mecanizadas. Por el contrario, la Werhmacht siempre subordinó el empleo táctico de las divisiones de infantería en apoyo de las formaciones acorazadas. Eran estás las encargadas de conseguir la ruptura, y la infantería se limitaba a darle apoyo y cobertura, en una tarea claramente secundaria (tarea, para la que por cierto, las diviones del Heer se encontraban muy limitadas debido a su escasa motorización). Consecuentemente, en el aspecto cualitativo, las divisiones de infantería norteamericanas eran formaciones más poderosas que sus homólogas alemanas, pues integraban todo tipo de armas y servicios de una manera más equilibrada que sus oponentes. Esto era especialmente importante en el empleo táctico de la artilleria divisionaria, de que hablaré mas adelante.

[urquhart]

Hola Ewald:

excelente, excelente propuesta.

Más o menos todos conocemos el desarrollo de la WH en la fase de pre-guerra a partir del embrión de la Reichwehr, y sus sucesivas adaptaciones a las diversas novedades; así como su declive operativo, por razones del todo conocidas, o casi, por muchos de nosotros.

En cambio, el desarrollo del US Army, desde el pequeño Ejercito Profesional de 1939, y las Guardias NAcionales de los Estados; a la máquina militar de soldados ciudadanos de 1944, es más desconocida. No sé si tienes intención de realizar un esbozo previo, más allá de la introducción que has realizado, pero es bien cierto que desde 1942 a 1944 los GI tuvieron que aprender a marchas forzadas el arte de la guerra moderna, ya en Africa, Sicilia o Italia, para finalmente dar los mejor de ellos en Europa Occidental; pero bienvenido el hilo.

Saludos y animos.

[Von Kleist]

Hola Urquhart

No sé si tienes intención de realizar un esbozo previo, más allá de la introducción que has realizado, pero es bien cierto que desde 1942 a 1944

Me alegro de que te haya interesado el hilo. En principio no es mi intención hablar del tema de la evolución táctica y operativa del US Army durante el conflicto, sino más bien su comportamiento frente a la WH en el campo de batalla en 1944, de todos modos no sería un mal tema para desarrollar aparte.

Saludos

[tokugawa]

Excelente comienzo!!! Creo que es un buen tema a desarrollar.

Saludos.

P.D. Ojala no demores con las proximas entregas.

[jmfer]

Hola

Supongo que el considerar pesada a la MG-42 será en posiciones defensivas, con su pesado y estable trípode donde puede hacer una soberbia labor "barriendo" lo que tiene por delante. Porque en funciones ofensivas, la MG-42 es lo suficientemente ligera y versátil para considerarse ametralladora ligera, siempre que la acompañen los portadores de munición y los cañones de repuesto.

No la considero equivalente al BAR. La labor de la MG-42 la realiza (o al menos, lo intenta) la Browning .30. El BAR, a pesar de su gran peso, escasa munición podía hacer una labor de apoyo directo y asalto (recordemos que comenzó como una "escoba de trincheras") que no podía hacer la MG. A pesar de la gran potencia de la MG, la potencia de fuego de una escuadra americana armada con Garand y un BAR no es para nada despreciable.

Saludo

[Von Kleist]

Buenas

No la considero equivalente al BAR. La labor de la MG-42 la realiza (o al menos, lo intenta) la Browning .30. El BAR, a pesar de su gran peso, escasa munición podía hacer una labor de apoyo directo y asalto (recordemos que comenzó como una "escoba de trincheras") que no podía hacer la MG. A pesar de la gran potencia de la MG, la potencia de fuego de una escuadra americana armada con Garand y un BAR no es para nada despreciable.

Gracias por el apunte jmfer. En realidad, me refereia a que los pelotones de infanteria alemana tenían una mayor potencia de fuego, ya que cada uno de ellos (formado por 10 hombres) incluia una MG-42, mientras que los americanos, a nivel de pelotón, no disponían de un arma comparable, pues la BAR no lo era. Las ametralladoras calibre .30 se repartian si no me equivoco, a nivél de sección.

En cualquier caso, muy buen apunte.

Saludos

[Panzermayer]

A nivel puramente tactico una unidad veterana alemana tenia mucho mas potencia de fuego, empuje y digamosle profesionalidad que su oponente americana, su material era bastante mejor a nivel armamento ( fusiles, MG armas anticarro individuales y colectivas, carros de combate), mas las tropas americanas tenian ventaja en material no combativo, es decir medios de transporte, unifomes, sistema sanitario de combate etc debido a su mayor capacidad industrial y a que no estaba erosionado por 5 años de guerra continua.
Por otro lado el ejercito americano tenia una abrumadora superioridad aerea, que conllevaba una supremacia en la lucha terrestre solo ahy que considerar que la mayor parte de perdidas de carros de combate y otros vehiculos acorazados por parte de la Werhmacht, fue a causa de los cazabombarderos (P-47, P-39, etc) y no por combate entre iguales (carro-carro, o carro-contracarro) esto y la carestia de carburante y municiones conllevo a un deterioro maxivo de la fuerza combativa de la Werhmacht.

[Von Kleist]

Hola

Por otro lado el ejercito americano tenia una abrumadora superioridad aerea, que conllevaba una supremacia en la lucha terrestre solo ahy que considerar que la mayor parte de perdidas de carros de combate y otros vehiculos acorazados por parte de la Werhmacht, fue a causa de los cazabombarderos (P-47, P-39, etc)

Eso habría que matizarlo. De hecho estudios después de la guerra concluyeron que el ataque de los cazabombarderos destruia muy pocos carros de combate (por ejemplo, en acciones que los pilotos afirmaban haber destruido 60 carros, realmente habian sido 6). Pero no cabe duda que sí tenian un efecto devastador sobre los vehículos ligeros y transportes semiorugas que acompañaban a los tanques, lo que en la práctica, suponía un desgaste enorme para la divisiones mecanizadas alemanas.

Saludos

[jmfer]

Efectivamente, el efecto directo de un cazabombardero sobre en carro de combate es relativamente escaso (lo mismo aplica para los miles de millones de carros presuntamente destruídos por Rudel) pero es devastador sobre las columnas de avituallamiento y en especial, los camiones de combustible (los carros alemanes tenían motores de gasolina) Un batallón pesado (los 50x) formado por 45 carros Tiger precisaba mas de 200 vehículos de apoyo y eso era todo un regalo para los cazabombarderos.

Por cierto, el P-39 no fue utilizado por los USA, al menos en Europa. La mayor parte se los enviaron a los rusos que los usaron como cazas.

[Mildran]

El p-39 si sirvio en Europa con la bandera Norteamericana, aunque es verdad que no en muchas cantidad

[Von Kleist]

II. Artilleria

Desde el punto de vista tecnológico la artillería divisionaria alemana y norteamericana eran muy semejantes, aunque los alemanes disponían de baterias más pesadas (de más de 170 mm) tales armas nunca estuvieron disponibles en números significativos. En general los obuses alemanes sFH de 150 mm y el de 105 mm eran equivalentes a los norteamericanos M1 de 155mm (apodado "Long Tom") y el M2 de 105 mm. El Ejército alemán, contaba con la ventaja técnica de contar con un arma de la que no disponían los americanos, los lanzacohetes multitubo Nebelwerfer, capaz de disparar una salva de proyectiles de 210 mm en pocos segundos. Esta era un arma fácil de producir y transportar, que lograba un efecto devastador con sus descargas, si bien su alcance era relativamente modesto y su precision bastante menor que la de la artilleria de campo convencional.

Por otra parte, tanto alemanes como americanos confiaban, además, en la artilleria autopropulsada para proveer de apoyo artillero cercano a la infantería, montando sus cañones pesados en chasis de vehículos motorizados. El Stug III alemán con cañon de 75 mm era un vehículo ideal para las tareas de apoyo cercano, pero las limitaciones de producción hicieron que estos vehículos nunca estuvieran disponibles en cantidades suficientes como para atender la demanda de las divisiones de infantería. Los americanos por su parte fabricaron versiones autopropulsadas de sus cañones con el M7 Priest (que portaba el obus 105 mm) y el M40 que portaba el cañon de 155 mm, vehículos que dieron un excelente rendimiento en el campo de batalla y estuvieron disponibles en números mayores que en la Werhmacht.

Pero si en el apartado cualitativo no existían grandes diferencias entre la artilleria de campo de ambos bandos, en el aspecto doctrinal y táctico, la artilleria americana se destacó como la maz eficaz y certera del conflicto. Su completa motorización ya le otorgaba una enorme ventaja sobre la alemana, casi enteramente hipomovil. Pero además, los nortearicanos desarrollaron tácticas muy eficaces para dotar a su artilleria del máximo poder destructivo. La más lograda de estas era la denominada TOT (Time on Target) consistente en coordinar todas las baterias divisionarias para establecer fuego directo sobre un objetivo simultáneamente, maximizando de este modo el efecto del bombardeo, al no dar tiempo a las fuerzas enemigas a cubrirse. Además, la artilleria norteamericana se articulaba en torno a centros de dirección de tiro conectados a las lineas delanteras del frente mediante un eficaz sistema de observadores artilleros avanzados, que lograban dirigir y corregir el tiro con una precisión muy superior a la de la artilleria alemana. Este sistema de mando y control artillero fue sin lugar a dudas el más desarrollado de la II GM y una de las claves del excelente rendimiento que ofrecieron las unidades norteamericanas combatiendo a la defensiva.

Finalmente, los americanos contaban con un proyectil tecnológicamente muy avanzado, las espoletas de proximidad, una munición desarrollada en secreto que no explotaban por contacto, sino cuando había un objetivo cerca. Sin embargo estos proyectiles fueron usados en escasas ocasiones y su impacto en el campo de batalla fue mínimo debido al escaso número de proyectiles que se suministraron a las unidades de combate.

En resumidas cuentas, la ventaja táctica que otorgaba a las fuerzas norteamericanas el disponer de una artilleria eficaz, importante numéricamente y sobre todo, precisa, fue un elemento verdaderamente determinante en muchos de los combates que se produjeron en Europa Occidental en 1944. Mientras las fuerzas alemanas muy pocas veces podían contar con apoyo artillero continuado, debido a la lentitud de desplazamiento de sus baterias y a la escasez de munición, las divisiones norteamericanas disfrutaron siempre sobre el campo de batalla de un auténtico "paraguas" táctico proporcionado por su soberbia artilleria de campo.

[reytuerto]

Estimado Ewald:

Felicitaciones por el tema! Un apunte acerca de la artillería estadounidense. El cañón de 155 mm efectivamente era el Long Tom, pero el obús del mismo calibre era el hasta ahora vivo M1 (ahora M114). Saludos.

PS: Es una lata la denominación M1, hasta en la sopa!

[ACB, el Mutie]

El Stug III alemán con cañon de 75 mm era un vehículo ideal para las tareas de apoyo cercano, pero las limitaciones de producción hicieron que estos vehículos nunca estuvieran disponibles en cantidades suficientes como para atender la demanda de las divisiones de infantería.

Esto es algo extendido en todos los ámbitos alemanes. El Stug III fue de los más fabricados, sobre todo las versiones con cañones largos anticarro, que están a la par con la producción del Panzer IV, pero aun así nunca se satisfajo la gran necesidad que había. En 1943 y sobre en 1944 tuvieron las mayores producción de la guerra, pero ya era un poco tarde.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

A continuación, ordenes de batalla de las unidades de infantería del US Army, desde el nivel divisionario al nivel de compañia, de acuerdo con la última organización de la SGM.

Orden de Batalla para una División de Infantería del US Army, organización de 1943, desde mediados de 1943 a finales de la SGM:



Orden de Batalla reglamentario de un Regimiento de Infantería del US Army, para la misma época:



Orden de Batalla reglamentario para un Batallón de Infantería del US Army, para la misma época:



Orden de Batalla reglamentario para una Compañía de fusiles del US Army, para la misma época:



Orden de Batalla para una Compañía de infantería pesada del US Army, para la misma época:



Espero que sea de vuestro interés. Fuente: www.orbat.com .

Si deseaís adentraros en las páginas concretas, pinchar en propiedades de cada dibujo, copiar la dirección y sustituir .gif por .html, que os permitirá acceder al glosario y al significado de los simbolos.

En la página de la organización divisionaria ( http://orbat.com/site/ww2/drleo/013_usa ... html#notes ) encontrareís que pinchando sobre los simbolos sombreados ireís a la organización concreta de la unidad seleccionada. En la página de la división, interesante estadillo de las ID del US Army en 1944, contabilizando las del Regular Army (unidades de pre guerra), las movilizadas a partir de la Guardia NAcional, las constituidas con levas (AUS o Army of the United States) y las inicialmente constituidas como reservas o cajas de reclutas, y movilizadas como unidades activas.

La organización alemana es un tanto más caótica, pues cada división practicamente tenía su propia estructura, más allá de la orgánica sobre el papel, y con la ventaja de que el US ARmy tan solo contaba con dos estructuras divisionarias mayoritarias, las Acorazadas y las de Infantería, amén de las aerotransportadas 82nd y 101st; a diferencia de la organización de 1941, que contaba con 6 estructuras divisionarias.

Saludos.