Julio Cesar y sus legiones Vs. Alejandro y sus falanges

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.

Julio Cesar vs Alejandro

Alejandro
49
35%
Julio Cesar
91
65%
 
Votos totales: 140

Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Isocrates escribió: ¿Y cómo es posible que desde lo alto de los elefantes, e incluso desde los caballos Poro no hubiese visto a la caballería macedonia evolucionando delante de sus narices? Por otro aldo, insisto en que es absurdo pensar que Poro fuera a enviar su caballería por delante del ejército macedonio para que la infantería ligera y aqueron jugasen al tiro con ellos y la caballería les viese llegar.


En ese momento ya daría igual que se los viese, si frenaban para dar la vuelta aun aumentarían mas la confusión y los efectos de la carga macedonia, si intentaban dar la vuelta en un arco solo presentarían su flanco, y una vez mas te digo que es una apreciación personal.

Pompeyo eligió la anchura del campo de batalla. A todos los efectos escogio el momento y el lugar


Escogió el día, pero no el lugar, si hubiese escogido el lugar sin duda hubiese escogido una llanura donde su caballería no tuviese impedimentos, y donde pudiese extender las legiones al maximo para amenazar a las cesarianas.

¿Y a quien destrozó? ¿A bárbaros con escudos de cuero? No encontrarás ninguna batalla de las guerras civiles -por ejemplo- en el que el uso del pilum "destroce" a nadie


El pilum estaba diseñado para atravesar escudos pesados, las pruebas realizadas por Connolly, y Junkelmann lo demuestran.

Pues empezó con sus legiones completas. igual de completas que estaban las dos que envió al senado para la expedición contra los partos. Empezó con unos 5.000 hombres por legión y termino con unos 1.500. Más de un 66% de bajas. Y eso en dos legiones que no eran de las más castigadas. Incluso respecto a los números que tú mismo has reconocido antes (casi 3.000 efectivos por legión al llegar a Épiro) tienes casi un 50% de bajas en la campaña de Grecia. Si lo números de Sátrapa 1 son correctos (40.000 hombres para 11 legiones) tienes cerca del 60% de bajas. E insisto que sabemos que había dos legiones que estaban en una situación aún peor... de hecho, cabe suponer que se llevaría las dos legiones que mejor estaban en su caza de Pompeyo.


Ya te puse la cita donde César dice que sus legiones estaban faltas de personal tras las campañas de las Galias, Italia, Hispania, y por los viajes y las enfermedades desde antes de partir a Grecia, por mucho que te empeñes en esto me fió mas de él, que de ti.

Por supuesto ¿Cómo asegurase sino de que las tropas se habían concentrado en otro sitio?


Desde ocultar a las ropas a lanzar el ataque en esos frentes con anterioridad, los cartagineses no disponían de tropas para cubrir todas las caras de la muralla, si desviaban tropas para detener el ataque por las salinas, los romanos aslataban por el frente.

Y Alejandro tomo las puertas persas y persépolis, que era el suyo.


Magnifico, pero unos sufrió pocas bajas y el otro innumerables.

No demasiado mal. Memnon murió en Agosto del 333, y Mitilene cayó aún más tarde en Septiembre; y hay que recordar que las campañas marítimas furera de la temporada de verano siempre han sido una cosa muy, muy complicada. En todo caso, poco más de un mes después de la caida de Mitilene, en Noviembre, Alejandró venció a Darío en Issos y su camino hacia la costa fenecia quedó libre. Alejandro venció en la batalla estratégica y la vida o muerte de Memnon no estaban en situación de cambiar nada.


Tras el sitio de Halicarnaso mientras Alejandro se veía obligado a esperar reemplazos Memnon emprendió su campaña naval, y las ciudades fenicias están a cientos de kilómetros de Halicarnaso.

De la wiki.
Halicarnaso:Imagen
Fenicia:Imagen

Ya, y las derrotas romanas contra visigodos et al también tendríamos una medida del enfrentamisnto de los romanos con los bárbaros. ¿O quizá no?


Esos no pertenecen a este debate.

Es decir, el mismo motivo por el que los romanos eran inferiores a los germanos. Curioso.


Tu mismo si te crees eso, los romanos ganaron casi todas las batallas campales contra los germanos y estos solo podían hacerles frente en escaramuzas y guerras de guerrillas.

Es un simple problema de consistencia, y saber si tu argumento es consistente sí tiene que ver con el tema


La consistencia esta en tus ganas de desviar la atención siendo esta la cuarta vez que lo intentas, los ejércitos de corte macedonio y los romanos se enfrentaron y los primeros fueron arrasados y echados a patadas de la historia, los godos no vienen al caso

Isocrates escribió:Estamos hablando de una distancia que se recorre ANDANDO en poco más de dos minutos. Lo mires como lo mires y lo cojas como lo cojas en 200 metros ninguna fuerza puede adelantarse mucho a las otras.


Y sin duda tu caballería y tu infantería ocupan el mismo espacio antes de echar a correr. :twisted: :twisted: :twisted:

Tres metros de altura del lanzamiento en 15 metros de recorrido significa que el pilum desciente tres metros en aproximadamente siete y medio de recorrido, es decir, desciende en un ángulo aproximado de 40 grados en el que por supuesto que las sarisas pueden interferir. Y eso de que pilum atraviesa los escudos de los falangistas queda muy bien dicho pero estaría bien que aportases alguna fuente que lo confirme. El hecho es que el lanzamiento de pilum nunca resultó de verdadera importancia en el enfrentamiento con tropas bien equipadas.


Claro que no, por eso fue un arma que se mantuvo en servicio durante 300 años. Desde Mario hasta finales del siglo III. :mrgreen: :mrgreen:


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
xenophon-1983
Comandante
Comandante
Mensajes: 1582
Registrado: 27 Abr 2008, 19:04

Mensaje por xenophon-1983 »

La consistencia esta en tus ganas de desviar la atención siendo esta la cuarta vez que lo intentas, los ejércitos de corte macedonio y los romanos se enfrentaron y los primeros fueron arrasados y echados a patadas de la historia


Y seguimos con analisis superficiales. Mira las causas. Isocrates no quiere desviar la atencion, sino que te dice que tambien en la epoca mas avanzanda
del imperio romano, este recibio sus palizas por parte de los barbaros. Ello se debio a que? pues a lo mismo que le paso a los griegos, decadencia. Fijate que no hay una sola batalla de calidad, digna de ser estudiada en el helenismo.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

xenophon-1983 escribió:
Arrasaron a griegos y macedonios que es una medida de resultado en enfrentamiento directo enrtre ambas formaciones.


Haces unos analisis muy superficiales de las causas de las derrotas de los griegos contra griegos y romanos, porque participaban un alto numero de tropas griegas en esos ejercitos.


En Magnesia si hubo muchos griegos, pero en Pidna y Cinoscefalos no.

pues no amiguete, el pilum pesado no tiene su origen en Cayo Mario, no señor, mucho antes, esta comprobado tanto arqueologicamente, como por el amigo Polibio.


Tiene su origen en los etruscos pero fue Mario quien lo convirtió en lo que era.

xenophon-1983 escribió:
La consistencia esta en tus ganas de desviar la atención siendo esta la cuarta vez que lo intentas, los ejércitos de corte macedonio y los romanos se enfrentaron y los primeros fueron arrasados y echados a patadas de la historia


Y seguimos con analisis superficiales. Mira las causas. Isocrates no quiere desviar la atencion, sino que te dice que tambien en la epoca mas avanzanda
del imperio romano, este recibio sus palizas por parte de los barbaros. Ello se debio a que? pues a lo mismo que le paso a los griegos, decadencia. Fijate que no hay una sola batalla de calidad, digna de ser estudiada en el helenismo.


Es la cuarta vez que menciona a los germanos, si tanto quiere debatir este tema que abra un hilo de germanos frente a romanos, pero debatir eso aquí no tiene sentido, que debatamos de las batallas en las que se enfrentaron romanos y griegos si, pues son los contrincantes del debate, o que analicemos las batallas que libraron César y Alejandro también pues son los generales que comparamos, pero germanos y romanos no. Por cierto en la época más avanzada del imperio romano los germanos ni soñaban con atacarlo directamente.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Gaspacher escribió:
Pompeyo eligió la anchura del campo de batalla. A todos los efectos escogio el momento y el lugar


Escogió el día, pero no el lugar, si hubiese escogido el lugar sin duda hubiese escogido una llanura donde su caballería no tuviese impedimentos, y donde pudiese extender las legiones al maximo para amenazar a las cesarianas.



Si hubiera querido eso solo tendría que haber descendido más hacia el valle.
¿Y a quien destrozó? ¿A bárbaros con escudos de cuero? No encontrarás ninguna batalla de las guerras civiles -por ejemplo- en el que el uso del pilum "destroce" a nadie


El pilum estaba diseñado para atravesar escudos pesados, las pruebas realizadas por Connolly, y Junkelmann lo demuestran.


Si no me equivoco lo que demuestran es que podían atravesar atravesaban tres centímetros de madera, que son cosas distintas.



Pues empezó con sus legiones completas. igual de completas que estaban las dos que envió al senado para la expedición contra los partos. Empezó con unos 5.000 hombres por legión y termino con unos 1.500. Más de un 66% de bajas. Y eso en dos legiones que no eran de las más castigadas. Incluso respecto a los números que tú mismo has reconocido antes (casi 3.000 efectivos por legión al llegar a Épiro) tienes casi un 50% de bajas en la campaña de Grecia. Si lo números de Sátrapa 1 son correctos (40.000 hombres para 11 legiones) tienes cerca del 60% de bajas. E insisto que sabemos que había dos legiones que estaban en una situación aún peor... de hecho, cabe suponer que se llevaría las dos legiones que mejor estaban en su caza de Pompeyo.


Ya te puse la cita donde César dice que sus legiones estaban faltas de personal tras las campañas de las Galias, Italia, Hispania, y por los viajes y las enfermedades desde antes de partir a Grecia, por mucho que te empeñes en esto me fió mas de él, que de ti.


¿Te fías de César?
Vale
Guerras Civiles
I.11.4 César hace levas en Rímini.
I.13.4 César se hace con tropas pompeyanas que se pasan a su bando.
I.15.2 César Pide soldados a las prefecturas del Pinceno y estas se los dan.
I.16 César ordena recoger a los soldados que había dejado Léntulo (la mayor parte de 10 cohortes, según el mismo César)y hacer levas
I.18.2-4 César incorpora siete cohortes de Sulmona
I.18.5 Llegan 22 cohortes de nuevas levas hechas en las galias y 300 jinetes.
I.23.5 César incorpora las treinta cohortes que tenía Domicio Enobardo en Corfino
I.24 Incorpora seis cohortes del pretor Lucio manlio y tres del pretor Rutilio Lupo. En total nueve cohortes más.
I.24.4. Algunas cohortes más, de las que no da número.
I.25 César ya tiene seis legiones, tres de ellas de nuevas levas.
I.39 César hace una recluta "selecta" en la galia de tropas auxiliares


Eso sin contar que es bastante absurdo pensar que César no completó sus legiones tras el final de la rebelión gala.

No te fías de César, te fías de esa vocecita de tu interior que te dice "no es posible que el gran César perdiera tantos hombres. No es posible".

Pues sí.



Por supuesto ¿Cómo asegurase sino de que las tropas se habían concentrado en otro sitio?


Desde ocultar a las ropas a lanzar el ataque en esos frentes con anterioridad, los cartagineses no disponían de tropas para cubrir todas las caras de la muralla, si desviaban tropas para detener el ataque por las salinas, los romanos aslataban por el frente.



La cuestión es que las tropas precisas para rechazar el asalto son muy pocas.
Y Alejandro tomo las puertas persas y persépolis, que era el suyo.


Magnifico, pero unos sufrió pocas bajas y el otro innumerables.


Pocas. Poquísimas ¿Por qué? Porque él lo dice.
Uno sufrió miles de bajas, y el otro posiblemente decenas.



No demasiado mal. Memnon murió en Agosto del 333, y Mitilene cayó aún más tarde en Septiembre; y hay que recordar que las campañas marítimas furera de la temporada de verano siempre han sido una cosa muy, muy complicada. En todo caso, poco más de un mes después de la caida de Mitilene, en Noviembre, Alejandró venció a Darío en Issos y su camino hacia la costa fenecia quedó libre. Alejandro venció en la batalla estratégica y la vida o muerte de Memnon no estaban en situación de cambiar nada.


Tras el sitio de Halicarnaso mientras Alejandro se veía obligado a esperar reemplazos Memnon emprendió su campaña naval, y las ciudades fenicias están a cientos de kilómetros de Halicarnaso.



Sí, pero agosto del 333 -cuando murio- esa ofensiva no había llegado a tomar Mitilene. Mes y medio después llegaría la batalla de Iso y la suerte quedaría echada.


Ya, y las derrotas romanas contra visigodos et al también tendríamos una medida del enfrentamisnto de los romanos con los bárbaros. ¿O quizá no?


Esos no pertenecen a este debate.


Por supuesto que sí.

Es decir, el mismo motivo por el que los romanos eran inferiores a los germanos. Curioso.


Tu mismo si te crees eso, los romanos ganaron casi todas las batallas campales contra los germanos y estos solo podían hacerles frente en escaramuzas y guerras de guerrillas.



Pero nunca los conquistaron. NI a los persas. Debían ser inferiores a los dos.

Es un simple problema de consistencia, y saber si tu argumento es consistente sí tiene que ver con el tema


La consistencia esta en tus ganas de desviar la atención siendo esta la cuarta vez que lo intentas, los ejércitos de corte macedonio y los romanos se enfrentaron y los primeros fueron arrasados y echados a patadas de la historia, los godos no vienen al caso



Como no van a venir al caso quienes los que echaron a patadas de la historia a las legiones. Lo que no puedes hacer es ofrecer un argumento que tú solo aceptas cuando beneficia a los romanos. Porque eso no se llama argumento, se llama prejuicio
Isocrates escribió:Estamos hablando de una distancia que se recorre ANDANDO en poco más de dos minutos. Lo mires como lo mires y lo cojas como lo cojas en 200 metros ninguna fuerza puede adelantarse mucho a las otras.


Y sin duda tu caballería y tu infantería ocupan el mismo espacio antes de echar a correr. :twisted: :twisted: :twisted:


¿Qué quieres? ¿Otros quince segundos?



Tres metros de altura del lanzamiento en 15 metros de recorrido significa que el pilum desciente tres metros en aproximadamente siete y medio de recorrido, es decir, desciende en un ángulo aproximado de 40 grados en el que por supuesto que las sarisas pueden interferir. Y eso de que pilum atraviesa los escudos de los falangistas queda muy bien dicho pero estaría bien que aportases alguna fuente que lo confirme. El hecho es que el lanzamiento de pilum nunca resultó de verdadera importancia en el enfrentamiento con tropas bien equipadas.


Claro que no, por eso fue un arma que se mantuvo en servicio durante 300 años. Desde Mario hasta finales del siglo III. :mrgreen: :mrgreen:



¿Y? Existe una enorme diferencia entre ser una arma útil y ser una rama de destrucción masiva; del mismo modo que existe diferencia en enfrentarse a un ejército equipado o a levas tribales.


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Isocrates escribió: Si hubiera querido eso solo tendría que haber descendido más hacia el valle.


Mas hacia al valle estaban las tropas cesarianas, tal vez pretendas que bajase mas y luego formase, pero eso hubiese dejado a sus tropas al descubierto durante el periodo de transición, y de todas formas no sabes si el valle en su parte mas ancha tenía suficiente anchura para desplegar a todas las legiones mas la caballería.

Si no me equivoco lo que demuestran es que podían atravesar atravesaban tres centímetros de madera, que son cosas distintas.


Escudos pesados siendo incluso capaces de atravesar al hombre de detrás.

¿Te fías de César?
Vale
Guerras Civiles
I.11.4 César hace levas en Rímini.

Pedazo de ciudad tenía que ser para reponer las perdidas de 12 legiones, a no, si allí solo estaba con dos cohortes.
I.13.4 César se hace con tropas pompeyanas que se pasan a su bando.

Y acepta la rendición de algunos mientras el resto ha huido a sus casas, eso no significa que ninguno de ellos se una a su ejército.
I.15.2 César Pide soldados a las prefecturas del Pinceno y estas se los dan.

Y no sirven ni para completar la única legión que César traía consigo.
I.16 César ordena recoger a los soldados que había dejado Léntulo (la mayor parte de 10 cohortes, según el mismo César)y hacer levas

Poco podía sacar de las levas entre los desertores de 10 cohortes.
I.18.2-4 César incorpora siete cohortes de Sulmona

Esas cohortes son pompeyanas, y se rinden, cuando habla de que se incorporan a su ejécito se refiere a las fuerzas de Marco Antonio que hasta entonces luchaban por separado.
I.18.5 Llegan 22 cohortes de nuevas levas hechas en las galias y 300 jinetes.

Y posiblemente sean el origen de dos nuevas legiones que se mencionan en la campaña griega.
I.23.5 César incorpora las treinta cohortes que tenía Domicio Enobardo en Corfino

¿habla de un juramento de fidelidad pero no se de donde sacas las cohortes?
I.24 Incorpora seis cohortes del pretor Lucio manlio y tres del pretor Rutilio Lupo. En total nueve cohortes más.

I.24.4. Algunas cohortes más, de las que no da número.

De Pompeyo, no de César.
I.25 César ya tiene seis legiones, tres de ellas de nuevas levas.

N sabemos el estado de las veteranas, y las nuevas son dos que posiblemente serían la XXVI y XXVII que ya mencione.
I.39 César hace una recluta "selecta" en la galia de tropas auxiliares

De tropas auxiliares que ya le habían servido durante las guerras de las galias.
Eso sin contar que es bastante absurdo pensar que César no completó sus legiones tras el final de la rebelión gala.

Por no contar que es él el que dice que no las había completado, y que las cohortes que menciona arriba pueden ser de legionarios o de auxiliares o milicias y muchas veces son tropas pompeyanas que tú asumes libremente que cambian automáticamente de ejército.
No te fías de César, te fías de esa vocecita de tu interior que te dice "no es posible que el gran César perdiera tantos hombres. No es posible".


Yo admito que perdió gran cantidad de hombres durante las Galias, Hispania, y Grecia, eres tú el que pretende que todas sus bajas estuviesen concentradas en una sola acción, y aunque él dice que sus tropas estaban incompletas antes de partir, insistes en que se encontraban completas.

La cuestión es que las tropas precisas para rechazar el asalto son muy pocas.


:mrgreen: :mrgreen: Pues como no los rechacen con esa magia a la que tan aficionado eres. :twisted: :twisted: :cool:

Pocas. Poquísimas ¿Por qué? Porque él lo dice.
Uno sufrió miles de bajas, y el otro posiblemente decenas.


Alejandro sufrió miles de bajas??? César en todo caso sufrió muchas mas que decenas.

Alejandro sufrió tantas bajas en las puertas persas que los propios historiadores romanos no eran capaces de cuantificarlas y solo podían decir innumerables.

Sí, pero agosto del 333 -cuando murio- esa ofensiva no había llegado a tomar Mitilene. Mes y medio después llegaría la batalla de Iso y la suerte quedaría echada.


Tampoco Alejandro había avanzado mucho mas allá de Halicarnaso.

Por supuesto que sí.


Perdona pero no nos sirve ni para comparar ejércitos ni para comparar generales.

Pero nunca los conquistaron. NI a los persas. Debían ser inferiores a los dos.


¿En que época? Los romanos fueron superiores a los germanos durante siglos e inferiores otro tanto, y con los persas no coincidieron en el tiempo.

Como no van a venir al caso quienes los que echaron a patadas de la historia a las legiones. Lo que no puedes hacer es ofrecer un argumento que tú solo aceptas cuando beneficia a los romanos. Porque eso no se llama argumento, se llama prejuicio


En ese caso también valdrá decir que los turcos conquistaron Grecia y no pudieron con Roma, y que Grecia fue territorio turco hasta hace 180 años.

¿Y? Existe una enorme diferencia entre ser una arma útil y ser una rama de destrucción masiva; del mismo modo que existe diferencia en enfrentarse a un ejército equipado o a levas tribales.


Nadie ha hablado de armas de destrucción masiva, en todo caso de muchísimas armas de destrucción individual.

Pues los persas eran levas tribales en un 50%, y los galos en el 100%, pero los optimates eran un ejército profesional en un 100%.

Saludos.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Gaspacher escribió:
Isocrates escribió: Si hubiera querido eso solo tendría que haber descendido más hacia el valle.


Mas hacia al valle estaban las tropas cesarianas, tal vez pretendas que bajase mas y luego formase, pero eso hubiese dejado a sus tropas al descubierto durante el periodo de transición, y de todas formas no sabes si el valle en su parte mas ancha tenía suficiente anchura para desplegar a todas las legiones mas la caballería.


No, más hacia el valle ni estaban las tropas cesarianas ni hubiera quedado al descubierto de nada. Cincuenta metros más abalo y ya tenía más espacio. Ya posteé el plano del valle hace algunos mensajes y verás que la topografía corresponde con lo que te digo.


¿Te fías de César?
Vale
Guerras Civiles
I.11.4 César hace levas en Rímini.

Pedazo de ciudad tenía que ser para reponer las perdidas de 12 legiones, a no, si allí solo estaba con dos cohortes.


¿Qué pérdidas de 12 legiones? Pasa por allí y ordena levas. Lo que tú decias que no había hecho


I.13.4 César se hace con tropas pompeyanas que se pasan a su bando.

Y acepta la rendición de algunos mientras el resto ha huido a sus casas, eso no significa que ninguno de ellos se una a su ejército.


"Varo fue abandonado por los suyos; una parte de los soldados se marchó a sus casas y el resto se unió a César"


I.15.2 César Pide soldados a las prefecturas del Pinceno y estas se los dan.

Y no sirven ni para completar la única legión que César traía consigo.



¿Pero de dónde sacas eso?
I.16 César ordena recoger a los soldados que había dejado Léntulo (la mayor parte de 10 cohortes, según el mismo César)y hacer levas

Poco podía sacar de las levas entre los desertores de 10 cohortes.



No. se queda con la mayor parte de las 10 cohortes -que se pasan de bando y se unen a sus fuerzas- y manda hacer levas en la zona. No entre las cohortes que se le han pasado -esas ya están "levadas"-

I.18.2-4 César incorpora siete cohortes de Sulmona

Esas cohortes son pompeyanas, y se rinden, cuando habla de que se incorporan a su ejécito se refiere a las fuerzas de Marco Antonio que hasta entonces luchaban por separado.


No. Antonio iba con cinco cohortes de la XIII y las que se unen al ejército de César son las siete cohortes de Sulmona. Las de Antonio ya eran de su ejército

I.18.5 Llegan 22 cohortes de nuevas levas hechas en las galias y 300 jinetes.

Y posiblemente sean el origen de dos nuevas legiones que se mencionan en la campaña griega.


Suma y sigue
I.23.5 César incorpora las treinta cohortes que tenía Domicio Enobardo en Corfino

¿habla de un juramento de fidelidad pero no se de donde sacas las cohortes?


I.17.2 En realidad habla de "más de 30 cohortes"

I.24 Incorpora seis cohortes del pretor Lucio manlio y tres del pretor Rutilio Lupo. En total nueve cohortes más.

I.24.4. Algunas cohortes más, de las que no da número.

De Pompeyo, no de César.


Son cohortes de Pompeyo que se pasan a César
I.25 César ya tiene seis legiones, tres de ellas de nuevas levas.

N sabemos el estado de las veteranas, y las nuevas son dos que posiblemente serían la XXVI y XXVII que ya mencione.


Pues cual va ser el estado de las veteranas. Completas.

I.39 César hace una recluta "selecta" en la galia de tropas auxiliares

De tropas auxiliares que ya le habían servido durante las guerras de las galias.


Eso he dicho, auxiliares. Tampoc de estos le quedaba muchos en Tesalia ¿recuerdas?

Eso sin contar que es bastante absurdo pensar que César no completó sus legiones tras el final de la rebelión gala.

Por no contar que es él el que dice que no las había completado, y que las cohortes que menciona arriba pueden ser de legionarios o de auxiliares o milicias y muchas veces son tropas pompeyanas que tú asumes libremente que cambian automáticamente de ejército.


¿Dónde dice que sus tropas al iniciar la guerra estuviesen diezmadas? Las levas son de legionarios, que eran los únicos a quienes César designaba como cohortes sin más, y el él quien dice que las tropas desertaban de Pompeyo y se le unían.


No te fías de César, te fías de esa vocecita de tu interior que te dice "no es posible que el gran César perdiera tantos hombres. No es posible".


Yo admito que perdió gran cantidad de hombres durante las Galias, Hispania, y Grecia, eres tú el que pretende que todas sus bajas estuviesen concentradas en una sola acción, y aunque él dice que sus tropas estaban incompletas antes de partir, insistes en que se encontraban completas.


Por favor...
Más de 70 cohortes SETENTA COHORTES sin contar las levas itálicas y, obviamente, las legiones empezaron la campaña con sus efectivos completos. Cualquier otra cosa es impensable, César no tenía un pelo de tonto. Podía ser mejor o peor general, pero ni un pelo de tonto.

La cuestión es que las tropas precisas para rechazar el asalto son muy pocas.


:mrgreen: :mrgreen: Pues como no los rechacen con esa magia a la que tan aficionado eres. :twisted: :twisted: :cool:


No, la verdad es que los asaltos en los otros puntos de la muralla estaban siendo rechazados.

Pocas. Poquísimas ¿Por qué? Porque él lo dice.
Uno sufrió miles de bajas, y el otro posiblemente decenas.


Alejandro sufrió miles de bajas??? César en todo caso sufrió muchas mas que decenas.



César sufrió sin ninguna duda miles de bajas. Al final de la campaña de Tesalia entre dos legiones no sumaban 3.200 efectivos. Sufrió unas bajas terribles

Alejandro sufrió tantas bajas en las puertas persas que los propios historiadores romanos no eran capaces de cuantificarlas y solo podían decir innumerables.


Ya, claro, porque eran más de 10 y se quedaron sin dedos.

Sí, pero agosto del 333 -cuando murio- esa ofensiva no había llegado a tomar Mitilene. Mes y medio después llegaría la batalla de Iso y la suerte quedaría echada.


Tampoco Alejandro había avanzado mucho mas allá de Halicarnaso.


¿En Agosto? Ya estaba en Cilicia. En todo caso avanzase poco o mucho, el caso es que avanzó antes de que la ofensiva persa en el mediterraneo pudiera ser un problema.


Por supuesto que sí.


Perdona pero no nos sirve ni para comparar ejércitos ni para comparar generales.


Pues sí. Las legiones fueron barridas por unas tropas que las superaron en caballería. Como habría sido el caso del ejército macedonio de Alejandro.

Por otro lado, nos sirve para comparar argumentos.


Pero nunca los conquistaron. NI a los persas. Debían ser inferiores a los dos.


¿En que época? Los romanos fueron superiores a los germanos durante siglos e inferiores otro tanto, y con los persas no coincidieron en el tiempo.


NO los conquistaron nunca, así que siguiendo tu criterio debieran ser inferiores. Y los persas hasta disecaron a un emperador romano e hicieron un saco con la piel de otro, así que vete a explicarles que no coincidieron en el tiempo.



Como no van a venir al caso quienes los que echaron a patadas de la historia a las legiones. Lo que no puedes hacer es ofrecer un argumento que tú solo aceptas cuando beneficia a los romanos. Porque eso no se llama argumento, se llama prejuicio


En ese caso también valdrá decir que los turcos conquistaron Grecia y no pudieron con Roma, y que Grecia fue territorio turco hasta hace 180 años.


Pues dilo.
¿Y? Existe una enorme diferencia entre ser una arma útil y ser una rama de destrucción masiva; del mismo modo que existe diferencia en enfrentarse a un ejército equipado o a levas tribales.


Nadie ha hablado de armas de destrucción masiva, en todo caso de muchísimas armas de destrucción individual.


Que nunca demostró ser decisiva, a pesar del carácter de tal que quieres darle.



Pues los persas eran levas tribales en un 50%, y los galos en el 100%, pero los optimates eran un ejército profesional en un 100%.

Saludos.


Leoncitos conducidos por un cordero.


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Isocrates escribió: No, más hacia el valle ni estaban las tropas cesarianas ni hubiera quedado al descubierto de nada. Cincuenta metros más abalo y ya tenía más espacio. Ya posteé el plano del valle hace algunos mensajes y verás que la topografía corresponde con lo que te digo.


¿Tanto como para poder alinear las legiones en formación normal? Estamos hablando del equivalente a casi 9 cohortes.

¿Qué pérdidas de 12 legiones? Pasa por allí y ordena levas. Lo que tú decias que no había hecho


Yo te decía que las legiones estaban incompletas por las bajas sufridas en dos campañas anteriores a la de Grecia, una cosa es que hiciese levas y otra que pretendas que bastasen para completar las faltas de todas las legiones.

"Varo fue abandonado por los suyos; una parte de los soldados se marchó a sus casas y el resto se unió a César"


Otros dicen que se rindieron:
Alcanzándole algunos soldados de las primeras filas de César, le obligan a detenerse; viniendo a las manos, desamparan a Varo los suyos, algunos de los cuales se retiran a sus casas, mientras los demás van a rendirse a César. Juntamente con éstos fue preso y presentado Lucio Pupio, centurión de la primera fila, en cuyo grado había servido antes en el ejército de Cneo Pompeyo. César, después de haber alabado a los soldados de Accio, da libertad a Pupio, y a los de Osimo las gracias, prometiéndoles tener presentes sus servicios.



I.15.2 César Pide soldados a las prefecturas del Pinceno y estas se los dan.

Y no sirven ni para completar la única legión que César traía consigo.


¿Pero de dónde sacas eso?


Hablan de 13 compañías, ni cohortes ni centurias, la unica cifra alta que se da son las 20 cohortes de Domicio.

No. se queda con la mayor parte de las 10 cohortes -que se pasan de bando y se unen a sus fuerzas- y manda hacer levas en la zona. No entre las cohortes que se le han pasado -esas ya están "levadas"-


Y son enemigas, que supongas que automaticamente se alistaban en las fuerzas de César no significa que sea verdad.

I.18.2-4 César incorpora siete cohortes de Sulmona

Esas cohortes son pompeyanas, y se rinden, cuando habla de que se incorporan a su ejécito se refiere a las fuerzas de Marco Antonio que hasta entonces luchaban por separado.

No. Antonio iba con cinco cohortes de la XIII y las que se unen al ejército de César son las siete cohortes de Sulmona. Las de Antonio ya eran de su ejército


Que se reagruparon con su ejército.

I.18.5 Llegan 22 cohortes de nuevas levas hechas en las galias y 300 jinetes.

Y posiblemente sean el origen de dos nuevas legiones que se mencionan en la campaña griega.


Suma y sigue


I.23.5 César incorpora las treinta cohortes que tenía Domicio Enobardo en Corfino

¿habla de un juramento de fidelidad pero no se de donde sacas las cohortes?


I.17.2 En realidad hable de "más de 30 cohortes"

I.24 Incorpora seis cohortes del pretor Lucio manlio y tres del pretor Rutilio Lupo. En total nueve cohortes más.

I.24.4. Algunas cohortes más, de las que no da número.

De Pompeyo, no de César.


Son cohortes de Pompeyo que se pasan a César
I.25 César ya tiene seis legiones, tres de ellas de nuevas levas.

N sabemos el estado de las veteranas, y las nuevas son dos que posiblemente serían la XXVI y XXVII que ya mencione.


Pues cual va ser el estado de las veteranas. Completas.

I.39 César hace una recluta "selecta" en la galia de tropas auxiliares

De tropas auxiliares que ya le habían servido durante las guerras de las galias.


Eso he dicho, auxiliares. Tampoc de estos le quedaba muchos en Tesalia ¿recuerdas?


Eras tú el que decía que no le quedaban, yo te decía que tenía mas que Pompeyo.

¿Dónde dice que sus tropas al iniciar la guerra estuviesen diezmadas? Las levas son de legionarios, que eran los únicos a quienes César designaba como cohortes sin más, y el él quien dice que las tropas desertaban de Pompeyo y se le unían.


César también designa a los auxiliares como cohortes:
Comentarios de la Guerra civil Libro 1:
LXXXIII. El ejército de Afranio estaba dividido en dos cuerpos, uno formado de las legiones quinta y tercera (26); otro de reserva compuesto de tropas auxiliares. El de César en tres trozos; la primera línea de cada trozo se componía de cuatro cohortes de la quinta legión; la segunda de tres cohortes de las tropas auxiliares, y la tercera de tres distintas legiones. La gente de honda y arco ocupaba el centro; la caballería cubría los costados. Dispuestos en esta forma, cada uno creía lograr su intento: César de no pelear sino forzado; el otro de impedir los trabajos de César. Sin embargo, por entonces no pasaron a más empeño sino el de mantenerse ordenados ambos ejércitos hasta la puesta del Sol, y entonces se retira cada cual a su campo. Al otro día se dispone César a concluir las fortificaciones comenzadas; ellos a tentar el vado del río Segre, a ver si podían atravesarlo. César que lo advirtió, hace pasar el río a los germanos armados a la ligera y a un trozo de caballería, y destruye por la margen diferentes guardias


Es la segunda vez que te cito este texto del libro 3, justo antes de embarcar hacia Grecia:
II. En la expedición de estos negocios, celebración de las Ferias Latinas, y conclusión de todo lo perteneciente a las juntas emplea once días, y renunciada la dictadura, pártese de Roma y viene a Brindis, donde por su orden le aguardaban doce legiones y toda la caballería. Pero encontró tan pocas naves, que apenas podía embarcar en ellas veinte mil hombres y quinientos caballos. Esta falta de embarcaciones fue la única rémora que impidió a César el poner pronto fin a la guerra. Y aun estas mismas tropas se embarcaron muy incompletas, porque las muchas guerras de las Galias las habían gastado, muchos perecido en el largo viaje desde España, y todo el ejército, hecho a respirar los aires purísimos de la Galia y España, sentía los efectos nocivos del otoño, el cual en la Pulla y en los contornos de Brindis es ocasionado a enfermedades.



No te fías de César, te fías de esa vocecita de tu interior que te dice "no es posible que el gran César perdiera tantos hombres. No es posible".


Yo admito que perdió gran cantidad de hombres durante las Galias, Hispania, y Grecia, eres tú el que pretende que todas sus bajas estuviesen concentradas en una sola acción, y aunque él dice que sus tropas estaban incompletas antes de partir, insistes en que se encontraban completas.


Por favor...
Más de 60 cohortes sin contar las levas itálicas y, obviamente, las legiones empezaron la campaña con sus efectivos completos. Cualquier otra cosa es impensable, César no tenía un pelo de tonto. Podía ser mejor o peor general, pero ni un pelo de tonto.


Como te cito arriba, no es eso lo que él dice, y esas son fuerzas nuevas no reemplazos para las legiones veteranas, de esas tropas envía 3 legiones a Sicilia, una a Cerdeña, tres a Hispania, con eso ya van 70 cohortes, y de hecho sabemos que recluto nuevas legiones para esta guerra, y sabemos los numerales de algunas de ellas como las I, III, IV, XXVI, y XVII.

No, la verdad es que los asaltos en los otros puntos de la muralla estaban siendo rechazados.


Realmente veo que te gusta la magia, sin duda esos soldados tendrían el don de la ubicuidad, para poder rechazar los ataques en los otros puntos al mismo tiempo que lo hacían en las salinas.

César sufrió sin ninguna duda miles de bajas. Al final de la campaña de Tesalia entre dos legiones no sumaban 3.200 efectivos. Sufrió unas bajas terribles


Al final de la campaña Tesalia llevarían años en campaña constante.

Alejandro sufrió tantas bajas en las puertas persas que los propios historiadores romanos no eran capaces de cuantificarlas y solo podían decir innumerables.


Ya, claro, porque eran más de 10 y se quedaron sin dedos.


Jajaja, otra reducción al absurdo, como los romanos se informaban de fuentes griegas, deduzco que Alejandro recibió tal paliza que prohibió a sus cronistas que mencionasen las bajas, ves que fáciles son estas reducciones.

Sí, pero agosto del 333 -cuando murio- esa ofensiva no había llegado a tomar Mitilene. Mes y medio después llegaría la batalla de Iso y la suerte quedaría echada.


Tampoco Alejandro había avanzado mucho mas allá de Halicarnaso.


¿En Agosto? Ya estaba en Cilicia. En todo caso avanzase poco o mucho, el caso es que avanzó antes de que la ofensiva persa en el mediterraneo pudiera ser un problema.


Y Memnón estaba sitiando Miletene, y había entablado negociaciones con Esparta para que esta atacase Grecia con su ayuda y estaba teniendo éxito en ambas cosas.

Por supuesto que sí.


Perdona pero no nos sirve ni para comparar ejércitos ni para comparar generales.


Pues sí. Las legiones fueron barridas por unas tropas que las superaron en caballería. Como habría sido el caso del ejército macedonio de Alejandro.

Por otro lado, nos sirve para comparar argumentos.


Pues empezando por el hecho que confundes a los hunos con los godos difícil de comparar, sobre todo porque Alejandro no empleo grandes cantidades de caballería, al menos no mayores que las de César.

Pero nunca los conquistaron. NI a los persas. Debían ser inferiores a los dos.


¿En que época? Los romanos fueron superiores a los germanos durante siglos e inferiores otro tanto, y con los persas no coincidieron en el tiempo.


NO los conquistaron nunca, así que siguiendo tu criterio debieran ser inferiores. Y los persas hasta disecaron a un emperador romano e hicieron un saco con la piel de otro, así que vete a explicarles que no coincidieron en el tiempo.


Ahora resulta que los partos eran persas.

Como no van a venir al caso quienes los que echaron a patadas de la historia a las legiones. Lo que no puedes hacer es ofrecer un argumento que tú solo aceptas cuando beneficia a los romanos. Porque eso no se llama argumento, se llama prejuicio


En ese caso también valdrá decir que los turcos conquistaron Grecia y no pudieron con Roma, y que Grecia fue territorio turco hasta hace 180 años.


Pues dilo.


Nop, yo digo que las legiones y las falanges si combatieron entre sí, y las segundas fueron derrotadas, erradicadas, y echadas a patadas de la historia, los germanos ni cuentan para este debate, ni se enfrentaron a ambos contendientes.

Que nunca demostró ser decisiva, a pesar del carácter de tal que quieres darle.


El pilum solo servia para ablandar, la batalla la decidían las espadas.

Leoncitos conducidos por un cordero.


Mejor que ratones conducidos por una gallina.

Veamos esas tropas que había reclutado César, según tus propias palabras son mas de 60 cohortes:
1 legión con el legado Valerio a Cerdeña 1/XXX.
3 legiones con el Pretor Curion a Sicilia 1/XXX.
3 legiones con Cayo Fabio 1/XXXVII.

Ya van 70. Así que empieza a restar.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Gaspacher escribió:
Isocrates escribió: No, más hacia el valle ni estaban las tropas cesarianas ni hubiera quedado al descubierto de nada. Cincuenta metros más abalo y ya tenía más espacio. Ya posteé el plano del valle hace algunos mensajes y verás que la topografía corresponde con lo que te digo.


¿Tanto como para poder alinear las legiones en formación normal? Estamos hablando del equivalente a casi 9 cohortes.


Sí. Echa un vistazo al mapa


¿Qué pérdidas de 12 legiones? Pasa por allí y ordena levas. Lo que tú decias que no había hecho


Yo te decía que las legiones estaban incompletas por las bajas sufridas en dos campañas anteriores a la de Grecia, una cosa es que hiciese levas y otra que pretendas que bastasen para completar las faltas de todas las legiones.


Loas legiones debian estar compeltas al comienzo de la guerra ¿Y las levas y cohortes recibidas y traspasadas no cubrieron las bajas de las campañas de Hispania e Ilerda? Pues ya me contarás entonces las bajas que tuvo en Grecia.




"Varo fue abandonado por los suyos; una parte de los soldados se marchó a sus casas y el resto se unió a César"


Otros dicen que se rindieron:
Alcanzándole algunos soldados de las primeras filas de César, le obligan a detenerse; viniendo a las manos, desamparan a Varo los suyos, algunos de los cuales se retiran a sus casas, mientras los demás van a rendirse a César. Juntamente con éstos fue preso y presentado Lucio Pupio, centurión de la primera fila, en cuyo grado había servido antes en el ejército de Cneo Pompeyo. César, después de haber alabado a los soldados de Accio, da libertad a Pupio, y a los de Osimo las gracias, prometiéndoles tener presentes sus servicios.



Confio bastante en la traducción de Gredos.



I.15.2 César Pide soldados a las prefecturas del Pinceno y estas se los dan.

Y no sirven ni para completar la única legión que César traía consigo.


¿Pero de dónde sacas eso?


Hablan de 13 compañías, ni cohortes ni centurias, la unica cifra alta que se da son las 20 cohortes de Domicio.


¿13 compañías?



No. se queda con la mayor parte de las 10 cohortes -que se pasan de bando y se unen a sus fuerzas- y manda hacer levas en la zona. No entre las cohortes que se le han pasado -esas ya están "levadas"-


Y son enemigas, que supongas que automaticamente se alistaban en las fuerzas de César no significa que sea verdad.



Demonios ¡¡que es que lo dice él!!

I.18.2-4 César incorpora siete cohortes de Sulmona

Esas cohortes son pompeyanas, y se rinden, cuando habla de que se incorporan a su ejécito se refiere a las fuerzas de Marco Antonio que hasta entonces luchaban por separado.

No. Antonio iba con cinco cohortes de la XIII y las que se unen al ejército de César son las siete cohortes de Sulmona. Las de Antonio ya eran de su ejército


Que se reagruparon con su ejército.


Por favor, las cohortes pompeyanas se rinden y se unen al ejército de César. las otras ya eran del ejército de César.


Eras tú el que decía que no le quedaban, yo te decía que tenía mas que Pompeyo.


Tú decías, y él decía, que estaba tan desesperado que enrolaba a la fuerza a cuantos hombres encontraba.


¿Dónde dice que sus tropas al iniciar la guerra estuviesen diezmadas? Las levas son de legionarios, que eran los únicos a quienes César designaba como cohortes sin más, y el él quien dice que las tropas desertaban de Pompeyo y se le unían.


César también designa a los auxiliares como cohortes:


Siempre dice "cohortes de axiliares" cuando lo son. Comprueba tu propia cita.


Es la segunda vez que te cito este texto del libro 3, justo antes de embarcar hacia Grecia:
II. En la expedición de estos negocios, celebración de las Ferias Latinas, y conclusión de todo lo perteneciente a las juntas emplea once días, y renunciada la dictadura, pártese de Roma y viene a Brindis, donde por su orden le aguardaban doce legiones y toda la caballería. Pero encontró tan pocas naves, que apenas podía embarcar en ellas veinte mil hombres y quinientos caballos. Esta falta de embarcaciones fue la única rémora que impidió a César el poner pronto fin a la guerra. Y aun estas mismas tropas se embarcaron muy incompletas, porque las muchas guerras de las Galias las habían gastado, muchos perecido en el largo viaje desde España, y todo el ejército, hecho a respirar los aires purísimos de la Galia y España, sentía los efectos nocivos del otoño, el cual en la Pulla y en los contornos de Brindis es ocasionado a enfermedades.



Excusas de mal pagador. Es impensable que las legiones no estuvieran al completo tras la rebelión de la galia. Y la ida y vuelta a Hispania etc... forman parte de ese año y medio de campaña en el que tuvo más del 66% de bajas. Números cantan.




No te fías de César, te fías de esa vocecita de tu interior que te dice "no es posible que el gran César perdiera tantos hombres. No es posible".


Por favor...
Más de 60 cohortes sin contar las levas itálicas y, obviamente, las legiones empezaron la campaña con sus efectivos completos. Cualquier otra cosa es impensable, César no tenía un pelo de tonto. Podía ser mejor o peor general, pero ni un pelo de tonto.


Como te cito arriba, no es eso lo que él dice, y esas son fuerzas nuevas no reemplazos para las legiones veteranas, de esas tropas envía 3 legiones a Sicilia, una a Cerdeña, tres a Hispania, con eso ya van 70 cohortes, y de hecho sabemos que recluto nuevas legiones para esta guerra, y sabemos los numerales de algunas de ellas como las I, III, IV, XXVI, y XVII.


Suma 70 cohortes nuevas sin tener encuenta las levas itálicas. Y eso de que son todos para "fuerzas nuevas" lo dices tú. De hecho, entre esas cohortes y las levas el número de reclutas debió ser muchísimo mayor.

No, la verdad es que los asaltos en los otros puntos de la muralla estaban siendo rechazados.


Realmente veo que te gusta la magia, sin duda esos soldados tendrían el don de la ubicuidad, para poder rechazar los ataques en los otros puntos al mismo tiempo que lo hacían en las salinas.


No. Precisamente por eso se trató de sorprender a la guarnición en una zona desprotegida de la muralla. Porque de habser sido obervados los romanos una parte de las tropas podían haberse desplazado para rechazarlo.
César sufrió sin ninguna duda miles de bajas. Al final de la campaña de Tesalia entre dos legiones no sumaban 3.200 efectivos. Sufrió unas bajas terribles


Al final de la campaña Tesalia llevarían años en campaña constante.


Al final de la campaña de Tesalia llevaban algo más de una año de campaña. Y más de un 66% de bajas.

Alejandro sufrió tantas bajas en las puertas persas que los propios historiadores romanos no eran capaces de cuantificarlas y solo podían decir innumerables.


Ya, claro, porque eran más de 10 y se quedaron sin dedos.


Jajaja, otra reducción al absurdo, como los romanos se informaban de fuentes griegas, deduzco que Alejandro recibió tal paliza que prohibió a sus cronistas que mencionasen las bajas, ves que fáciles son estas reducciones.


Si hubiera recibido tal paliza no habría podido continuar la ofensiva el mismo día -como le ocurrió a César tras recibir palizas-. Si lo hizo y con todo éxito lo que podemos concluir es que, fuera cual fuese la "paliza" que recibión, fue bastante menor que las que le endosaron a César y que hundieron la moral de sus hombres y le forzaron a retirarse de lo que estaba haciendo.


Sí, pero agosto del 333 -cuando murio- esa ofensiva no había llegado a tomar Mitilene. Mes y medio después llegaría la batalla de Iso y la suerte quedaría echada.


Tampoco Alejandro había avanzado mucho mas allá de Halicarnaso.


¿En Agosto? Ya estaba en Cilicia. En todo caso avanzase poco o mucho, el caso es que avanzó antes de que la ofensiva persa en el mediterraneo pudiera ser un problema.


Y Memnón estaba sitiando Miletene, y había entablado negociaciones con Esparta para que esta atacase Grecia con su ayuda y estaba teniendo éxito en ambas cosas.



Si en Agosto estaba sitiando Mitilene -que no hcayo hasta sempiembre, después de su muerte- no estabteniendo éxito. No es suficiente para desencadenar una ofensiva sobre la retaguardia macedonia antes de perder la suya propia. Que es lo que sucedió.


Pues empezando por el hecho que confundes a los hunos con los godos difícil de comparar, sobre todo porque Alejandro no empleo grandes cantidades de caballería, al menos no mayores que las de César.



¿Que confundo a los hunos con los godos? Yo diría que no. Y la caballería de Alejandro era más que suficiente para vencer a la de César. Una vez derrotada la caballería...


Ahora resulta que los partos eran persas.


No. Los persas eran persas. No es culpa de ellos

Nop, yo digo que las legiones y las falanges si combatieron entre sí, y las segundas fueron derrotadas, erradicadas, y echadas a patadas de la historia, los germanos ni cuentan para este debate, ni se enfrentaron a ambos contendientes.


Y yo señalo que en tal caso los visigodos et al eran superiores a las legiones ya que las erradicaron y echaron a patadas de la historia. El problema es que tú solo acettas el razonamiento cuando favorece a las legiones. Pero significa que el razonamiento no es válido, ya que solo permite llegar a conclusiones cuando te gusta.



Leoncitos conducidos por un cordero.


Mejor que ratones conducidos por una gallina.

Veamos esas tropas que había reclutado César, según tus propias palabras son mas de 60 cohortes:
1 legión con el legado Valerio a Cerdeña 1/XXX.
3 legiones con el Pretor Curion a Sicilia 1/XXX.
3 legiones con Cayo Fabio 1/XXXVII.

Ya van 70. Así que empieza a restar.


¿Ratones conducidos por una gallina?
No seas tan duro cob CésarPor lo demás, haz la suma. Reclutó más de 70 cohortes SIN TENER EN CUENTA las levas itálicas. Y eso suponiendo que César diese cuenta de toda su actividad "reclutadora", lo que parece bastante improbable.


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Avatar de Usuario
Capitan rojillo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 457
Registrado: 07 Jul 2007, 08:30

Mensaje por Capitan rojillo »

Saludos a todos, este tema esta muy avanzado pero quiero poner unas observaciones sobre lo que pregunta o pregunto nuestro amigo Fernando Loayza.

La Roma en tiempos de Alejandro estaba en pugnas con sus vecinos, era apenas una pequeña ciudad que buscaba su crecimiento, por lo que Alejandro con sus ejercitos hubiera barrido total y fácilmente a la que en el futuro seria la capital del mundo antiguo, Sin embargo, años después de la muerte de Alejandro las legiones romanas ya se habían enfrentado a la falange macedonia durante la incursión de Pirro (creo que esto ya se habia mencionado), rey del Épiro. La falange venció a la legión, pero no la derrotó completamente, ya que las legiones, en dos ocasiones, una vez derrotadas, se retiraron del campo de batalla disciplinadamente tras haber infligido al enemigo gran número de pérdidas. Es por ello que se habla de una "victoria pírrica" cuando se alude a una victoria que causa al vencedor tal daño que no puede sacar partido de ella. Ésta fue la primera noticia que "el mundo civilizado" tuvo de esa tal Roma, y no dejó de sorprender que un ejército de una ciudad casi desconocida hubiera resistido nada menos que a Pirro, que en aquel momento estaba considerado como el mejor general de su tiempo.
Pero no fue hasta el año 168 a.c. cuando los romanos se enfrentaron y derrotaron a las falanges, El dia 22 de Junio de dicho año el cónsul romano Emilio Paulo enfrentaba a las tropas cartaginesas que estaban compuestas en su mayor parte por rpas mercenarias, entre ellas la falange que formaba parte de dicho ejercito, el cual estaba comandado por el rey Perseo y el campo de batalla era las cercanias de Pidna.
Emilio Paulo ya habia estudiado lo accidentado del terreno y habia dispuesto el plan a seguir esa mañana contra las falanges. . La táctica a seguir por la falange estaba clara: avanzaría contra los romanos como un erizo. La falange avanzaba, pero el terreno era desigual y el avance creó huecos, cosa que observaron los soldados romanos.

Los hombres de Emilio Paulo lanzaron sus pila como siempre, pero inmediatamente después, la legión se descompuso en múltiples filas de a uno que se metieron por entre los huecos que dejaban las sarissas macedonias. En ese momento los centuriones tomaron el mando táctico de la legión encabezando las hileras de romanos que se introducían dentro de la misma falange por todas partes y que asaltaban los flancos desprotegidos. Los romanos, armados con la formidable espada española corta, masacraron a los piqueros macedonios que no podían hacer nada con las manos ocupadas en sostener la enorme lanza de acometida y el escudo.

Ese dia fue una auténtica masacre para el ejercito cartagines. Los hombres de Emilio Paulo despedazaron por completo a los macedonios. Murieron cien romanos y más de veinte mil macedonios. Y tal desproporción fue posible porque aquello no fue una batalla, sino una matanza en la que los orgullosos macedonios quedaron despedazados, atrapados en su propia falange que ya había quedado irremediablemente obsoleta como unidad táctica. Aquella mañana en Pidna la legión romana demostró su superioridad táctica contra cualquier otra unidad. Su elasticidad, su flexibilidad, su capacidad para actuar en bloque o dividida en cien unidades que penetraban al enemigo para después volver a unirse en un bloque compacto, decidieron la batalla lanzando a la falange creada por Filipo de Macedonia al baúl de los recuerdos.


"La guerra es una matanza entre personas que no se conocen, para provecho de personas que sí se conocen, pero que no se matan”. decía Paul Valery.
xenophon-1983
Comandante
Comandante
Mensajes: 1582
Registrado: 27 Abr 2008, 19:04

Mensaje por xenophon-1983 »

Bonito texto del filorromano Jose Ignacio Lago.


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Capitan rojillo escribió:Saludos a todos, este tema esta muy avanzado pero quiero poner unas observaciones sobre lo que pregunta o pregunto nuestro amigo Fernando Loayza.


Bienvenido ¿Sabe alguien qué ha sido de Fernando?
La Roma en tiempos de Alejandro estaba en pugnas con sus vecinos, era apenas una pequeña ciudad que buscaba su crecimiento, por lo que Alejandro con sus ejercitos hubiera barrido total y fácilmente a la que en el futuro seria la capital del mundo antiguo, Sin embargo, años después de la muerte de Alejandro las legiones romanas ya se habían enfrentado a la falange macedonia durante la incursión de Pirro (creo que esto ya se habia mencionado), rey del Épiro. La falange venció a la legión, pero no la derrotó completamente, ya que las legiones, en dos ocasiones, una vez derrotadas, se retiraron del campo de batalla disciplinadamente tras haber infligido al enemigo gran número de pérdidas. Es por ello que se habla de una "victoria pírrica" cuando se alude a una victoria que causa al vencedor tal daño que no puede sacar partido de ella. Ésta fue la primera noticia que "el mundo civilizado" tuvo de esa tal Roma, y no dejó de sorprender que un ejército de una ciudad casi desconocida hubiera resistido nada menos que a Pirro, que en aquel momento estaba considerado como el mejor general de su tiempo.



Efectivamente, lo hemos comentado y si miras por ahí veras que, en mi opinión, todo eso no es más que "propaganda". Pirro venció a los romanos en dos ocasiones y su ejército era lo bastante potente tras esos dos encuentros como para pasar a Sicilia y prácticamente apoderarse de la Isla. La misma labor les costó a los romanos muchos años en la primera guerra púnica ¿Y lo hizo con un ejército diezmado que había sufrido tanto daño que no podía sacar partido de sus victorias? Más bien no, lo hizo con un ejercito fuerte y entrenado. Las victoria de Pirro no le llevaron a ser incapaz de aprovecharlas, le condujeron al dominio casi absoluto de Sicilia.

Por otro lado, tras el desastre de su flota al regresar a Italia no se comportó como alguien que temiera lo más mínimo a los romanos, y precisamente esa temeridad al marchar sobre ellos solo con una fracción de sus tropas ocasionó su derrota.

Pero no fue hasta el año 168 a.c. cuando los romanos se enfrentaron y derrotaron a las falanges, El dia 22 de Junio de dicho año el cónsul romano Emilio Paulo enfrentaba a las tropas cartaginesas que estaban compuestas en su mayor parte por rpas mercenarias, entre ellas la falange que formaba parte de dicho ejercito, el cual estaba comandado por el rey Perseo y el campo de batalla era las cercanias de Pidna.

Me temo que confundes varios episodios distintos. Repásalo un poco





Los hombres de Emilio Paulo lanzaron sus pila como siempre, pero inmediatamente después, la legión se descompuso en múltiples filas de a uno que se metieron por entre los huecos que dejaban las sarissas macedonias. En ese momento los centuriones tomaron el mando táctico de la legión encabezando las hileras de romanos que se introducían dentro de la misma falange por todas partes y que asaltaban los flancos desprotegidos.


Es curioso la cantidad de gente que repite algo que nunca sucedió.


Los romanos, armados con la formidable espada española corta, masacraron a los piqueros macedonios que no podían hacer nada con las manos ocupadas en sostener la enorme lanza de acometida y el escudo.

Ese dia fue una auténtica masacre para el ejercito cartagines. Los hombres de Emilio Paulo despedazaron por completo a los macedonios. Murieron cien romanos y más de veinte mil macedonios. Y tal desproporción fue posible porque aquello no fue una batalla, sino una matanza en la que los orgullosos macedonios quedaron despedazados, atrapados en su propia falange que ya había quedado irremediablemente obsoleta como unidad táctica. Aquella mañana en Pidna la legión romana demostró su superioridad táctica contra cualquier otra unidad. Su elasticidad, su flexibilidad, su capacidad para actuar en bloque o dividida en cien unidades que penetraban al enemigo para después volver a unirse en un bloque compacto, decidieron la batalla lanzando a la falange creada por Filipo de Macedonia al baúl de los recuerdos.


Pidna es una batalla interesante por varias razones, pero una de ellas es darse cuanta de lo que un ejército como el de Alejandro hubiera hecho con las legiones de Emilio Paulo. El ejército macedonio de Filipo y Alejandro estaba basado en dos únidades distintas: el ejército real y el territorial. El ejército real formaba las fuerzas de choque y maniobra y estaba compuesto por la caballería de los compañeros y los hipaspistas; el territorial era la ya conocida falange cuya misión era simplemente fijar al enemigo al terreno, servir de pivote mientras caballería pesada e hipaspistas lo flanqueban y/o atacaban sus puntos débiles. Teniendo eso en mente debes darte cuanta que ninguna batalla de Alejandro es comprensible sin el uso de esa fuerza de choque: caballería e hipaspistas. Ahora bien ¿Qué sabemos de la caballería en Pidna? ¿Hay alguna fuerza de maniobra o solamente la falange? Ni sabemos nada de caballería, ni de fuerza de maniobra o choque. El sentido táctico de la falange en el ejército macedonio temprano se ha perdido por completo para la época de la batalla de Pidna. En cierto sentido la falange se ha vuelto más "griega" y menos "macedonia".

Pero volvamos a Pidna. Sabemos por Polibio que las fuerzas romanas fueron rechazadas en primera instancia y que se retiraron, al perseguirlas la falange se abrió un gran hueco entra la sección que los perseguía y el resto etc... Si el ejercito de Pidna hubiera sido el de Alejandro en vez de el de Perseo la falange no hubiera tenido que realizar ningún tipo de persecución y romper su formación: los romanos en retirada hubieran sido machacados sin posibilidad de reorganizarse por la caballería y los hipaspsitas. Por cierto, sabemos que la retirada no fue una añagaza de Emilio Paulo, al fin y al cabo Polibio y él cenarían juntos en muchas ocasiones. Con toda probabilidad el relato de la batalla es de sus propios labios.

Un saludo


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Avatar de Usuario
Capitan rojillo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 457
Registrado: 07 Jul 2007, 08:30

Mensaje por Capitan rojillo »

Un saludo mi buen Isocrates, buena observacion la tuya sobre lo que hubiera hecho Alejandro con las tropas romanas en retirada del campo de batalla al usar su caballería, no creo que hubiera quedado romano alguno en píe, pero todo esto que se comenta es con la suposicion de que las legiones romanas se hubieran enfrentado al ejercito de Alejandro con el nivel que tuvieron en sus epocas de gloria, pero todo esto quedara solo en eso, en suposición.

Ahora con respecto al retorno de Pirro a combatir a los romanos con pocas tropas, pienso que Pirro confio en que se le hiban a unir contra los romanos los pueblos que se encontraba en su camino.

Con respectoa tu comentario de mi confusión, de favor podras indicarme donde es el erro, ya que según mis apuntes estoy en fechas correctas (Primera guerra punica), las falanges formaban parte del ejercito cartagines (como tropas mercenarias).


"La guerra es una matanza entre personas que no se conocen, para provecho de personas que sí se conocen, pero que no se matan”. decía Paul Valery.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Capitan rojillo escribió:Un saludo mi buen Isocrates, buena observacion la tuya sobre lo que hubiera hecho Alejandro con las tropas romanas en retirada del campo de batalla al usar su caballería, no creo que hubiera quedado romano alguno en píe, pero todo esto que se comenta es con la suposicion de que las legiones romanas se hubieran enfrentado al ejercito de Alejandro con el nivel que tuvieron en sus epocas de gloria, pero todo esto quedara solo en eso, en suposición.


Sí, a eso me refiero. La verdad es que no hay mayor época de Gloria para las legiones romanas que la segunda guerra púnica y los años siguientes.


Ahora con respecto al retorno de Pirro a combatir a los romanos con pocas tropas, pienso que Pirro confio en que se le hiban a unir contra los romanos los pueblos que se encontraba en su camino.


Plutarco nos cuenta como partió con una parte de sus tropas y sin esperar a que se le uniese el resto.



Con respectoa tu comentario de mi confusión, de favor podras indicarme donde es el erro, ya que según mis apuntes estoy en fechas correctas (Primera guerra punica), las falanges formaban parte del ejercito cartagines (como tropas mercenarias).



Hay (por lo menos) dos Emilios Paulos. Uno se enfrentó a los cartagineses y fue derrotado en Cannas, y el otro se enfrentó a los macedonios y venció a Perseo en Pidna. La batalla no se enmarca en la primera guerra púnica, sino en la tercera guerra macedónica.

Un saludo


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
xenophon-1983
Comandante
Comandante
Mensajes: 1582
Registrado: 27 Abr 2008, 19:04

Mensaje por xenophon-1983 »

Sí, a eso me refiero. La verdad es que no hay mayor época de Gloria para las legiones romanas que la segunda guerra púnica y los años siguientes.



Escierto. Es de hecho mi epoca favorita de Roma. Durante estas guerras demostro todo su potencial. El resto en mi opinion no fueron mas que "guerras asimetricas", salvo contra el imperio parto en ciertas epocas, el cual demostro que oriente da excelentes guerreros.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Isocrates escribió: Sí. Echa un vistazo al mapa


Lo he mirado y no veo que se habrá tantos metros en tan poco espacio.

Loas legiones debian estar compeltas al comienzo de la guerra ¿Y las levas y cohortes recibidas y traspasadas no cubrieron las bajas de las campañas de Hispania e Ilerda? Pues ya me contarás entonces las bajas que tuvo en Grecia.


Como viste antes, él dice que no lo estaban.

Confio bastante en la traducción de Gredos.



I.15.2 César Pide soldados a las prefecturas del Pinceno y estas se los dan.

Y no sirven ni para completar la única legión que César traía consigo.


¿Pero de dónde sacas eso?


Hablan de 13 compañías, ni cohortes ni centurias, la unica cifra alta que se da son las 20 cohortes de Domicio.


¿13 compañías?



No. se queda con la mayor parte de las 10 cohortes -que se pasan de bando y se unen a sus fuerzas- y manda hacer levas en la zona. No entre las cohortes que se le han pasado -esas ya están "levadas"-


Y son enemigas, que supongas que automaticamente se alistaban en las fuerzas de César no significa que sea verdad.



Demonios ¡¡que es que lo dice él!!

I.18.2-4 César incorpora siete cohortes de Sulmona

Esas cohortes son pompeyanas, y se rinden, cuando habla de que se incorporan a su ejécito se refiere a las fuerzas de Marco Antonio que hasta entonces luchaban por separado.

No. Antonio iba con cinco cohortes de la XIII y las que se unen al ejército de César son las siete cohortes de Sulmona. Las de Antonio ya eran de su ejército


Que se reagruparon con su ejército.


Por favor, las cohortes pompeyanas se rinden y se unen al ejército de César. las otras ya eran del ejército de César.


Eras tú el que decía que no le quedaban, yo te decía que tenía mas que Pompeyo.


Tú decías, y él decía, que estaba tan desesperado que enrolaba a la fuerza a cuantos hombres encontraba.


¿Dónde dice que sus tropas al iniciar la guerra estuviesen diezmadas? Las levas son de legionarios, que eran los únicos a quienes César designaba como cohortes sin más, y el él quien dice que las tropas desertaban de Pompeyo y se le unían.


César también designa a los auxiliares como cohortes:


Siempre dice "cohortes de axiliares" cuando lo son. Comprueba tu propia cita.


Es la segunda vez que te cito este texto del libro 3, justo antes de embarcar hacia Grecia:
II. En la expedición de estos negocios, celebración de las Ferias Latinas, y conclusión de todo lo perteneciente a las juntas emplea once días, y renunciada la dictadura, pártese de Roma y viene a Brindis, donde por su orden le aguardaban doce legiones y toda la caballería. Pero encontró tan pocas naves, que apenas podía embarcar en ellas veinte mil hombres y quinientos caballos. Esta falta de embarcaciones fue la única rémora que impidió a César el poner pronto fin a la guerra. Y aun estas mismas tropas se embarcaron muy incompletas, porque las muchas guerras de las Galias las habían gastado, muchos perecido en el largo viaje desde España, y todo el ejército, hecho a respirar los aires purísimos de la Galia y España, sentía los efectos nocivos del otoño, el cual en la Pulla y en los contornos de Brindis es ocasionado a enfermedades.



Excusas de mal pagador. Es impensable que las legiones no estuvieran al completo tras la rebelión de la galia. Y la ida y vuelta a Hispania etc... forman parte de ese año y medio de campaña en el que tuvo más del 66% de bajas. Números cantan.




No te fías de César, te fías de esa vocecita de tu interior que te dice "no es posible que el gran César perdiera tantos hombres. No es posible".


Por favor...
Más de 60 cohortes sin contar las levas itálicas y, obviamente, las legiones empezaron la campaña con sus efectivos completos. Cualquier otra cosa es impensable, César no tenía un pelo de tonto. Podía ser mejor o peor general, pero ni un pelo de tonto.


Como te cito arriba, no es eso lo que él dice, y esas son fuerzas nuevas no reemplazos para las legiones veteranas, de esas tropas envía 3 legiones a Sicilia, una a Cerdeña, tres a Hispania, con eso ya van 70 cohortes, y de hecho sabemos que recluto nuevas legiones para esta guerra, y sabemos los numerales de algunas de ellas como las I, III, IV, XXVI, y XVII.


Suma 70 cohortes nuevas sin tener encuenta las levas itálicas. Y eso de que son todos para "fuerzas nuevas" lo dices tú. De hecho, entre esas cohortes y las levas el número de reclutas debió ser muchísimo mayor.

No, la verdad es que los asaltos en los otros puntos de la muralla estaban siendo rechazados.


Realmente veo que te gusta la magia, sin duda esos soldados tendrían el don de la ubicuidad, para poder rechazar los ataques en los otros puntos al mismo tiempo que lo hacían en las salinas.


No. Precisamente por eso se trató de sorprender a la guarnición en una zona desprotegida de la muralla. Porque de habser sido obervados los romanos una parte de las tropas podían haberse desplazado para rechazarlo.
César sufrió sin ninguna duda miles de bajas. Al final de la campaña de Tesalia entre dos legiones no sumaban 3.200 efectivos. Sufrió unas bajas terribles


Al final de la campaña Tesalia llevarían años en campaña constante.


Al final de la campaña de Tesalia llevaban algo más de una año de campaña. Y más de un 66% de bajas.


Veamos que dice una fuente independiente, según Goldworsthy:

César contaba con 10 legiones veteranas y 22 cohortes independientes y auxiliares germanos y galos.
Dichas legiones debido a las bajas de las campañas podían contar siendo generosos con unos 40-45.000 legionarios, pero de igual forma podían ser 30-35.000.

En Iguvium Termo se retiro y sus reclutas regresaron a sus casas. Algunos soldados pompeyanos decidieron unirse a él.
En Asculum otra guarnición huyo ante su llegada.
En Sulmo en otra victoria incruenta el comandante pompeyano fue capturado y liberado, pero no menciona que las tropas se le uniesen.

En Corfinium por fin se habla del juramento de lealtad de las tropas que la guarnecían y que eran el equivalente a tres legiones y pronto seguirían a Curion a Sicilia.

Mientras 7 legiones ni tan siquiera habían entrado en Italia y aun permanecían al norte de los Alpes, con César se encontraban 6 legiones, la VIII, XII, XIII, y la creada ya oficialmente por estas fechas V Alondra, con las cohortes independientes de galos transalpinos, junto a ellas dos nuevas legiones de reclutas procedentes de Italia, (que se usaron para formar nuevas unidades y no para completar las legiones).

En pocos meses había añadido tres legiones a su ejército (una de ellas la V, cuyas cohortes ya habían sido creadas anteriormente), y efectivos a las 10 legiones, cohortes independientes, y auxiliares.

En Brundisium justo antes de cruzar a Grecia había reunido 12 legiones, que sumarían tan solo entre 25 y 30.000 efectivos debido a las bajas acumuladas por las campañas de las Galias, e Hispania, y por los enfermos y rezagados de las marchas desde Hispania.

Si hubiera recibido tal paliza no habría podido continuar la ofensiva el mismo día -como le ocurrió a César tras recibir palizas-. Si lo hizo y con todo éxito lo que podemos concluir es que, fuera cual fuese la "paliza" que recibión, fue bastante menor que las que le endosaron a César y que hundieron la moral de sus hombres y le forzaron a retirarse de lo que estaba haciendo.


Como tú mismo indicas tenía otras tropas que no habían entrado en el paso.

Si en Agosto estaba sitiando Mitilene -que no hcayo hasta sempiembre, después de su muerte- no estabteniendo éxito. No es suficiente para desencadenar una ofensiva sobre la retaguardia macedonia antes de perder la suya propia. Que es lo que sucedió.


¿Por 15 o 20 días de diferencia? Tampoco estaba teniendo éxito Alejandro que aun no se había acercado a las bases de la flota fenicia.

¿Que confundo a los hunos con los godos? Yo diría que no. Y la caballería de Alejandro era más que suficiente para vencer a la de César. Una vez derrotada la caballería...


Pues precisamente la caballería goda no era tan desproporcionada cono la de los Hunos, y generalmente los romanos se las vieron con éxito contra ellos, al menos hasta la reforma de las legiones y el aumento de fuerzas auxiliares en detrimento de las pesadas.

Nop, yo digo que las legiones y las falanges si combatieron entre sí, y las segundas fueron derrotadas, erradicadas, y echadas a patadas de la historia, los germanos ni cuentan para este debate, ni se enfrentaron a ambos contendientes.


Y yo señalo que en tal caso los visigodos et al eran superiores a las legiones ya que las erradicaron y echaron a patadas de la historia. El problema es que tú solo acettas el razonamiento cuando favorece a las legiones. Pero significa que el razonamiento no es válido, ya que solo permite llegar a conclusiones cuando te gusta.


Yo acepto el razonamiento cuando esta relacionado con el tema que debatimos, que hay que recordar es un imposible pues ambos militaron en épocas distintas, así pues la única forma de debatir es observar como se comportaron ambos ejércitos en sus enfrentamientos entre sí en otra época y las estrategias y tácticas utilizadas por ambos generales.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 1 invitado