Don Paco escribió:bueno esto tambien es un mito , teóricamente el Tigre II podía ser atravesado de frente por el cañón británico de 17 libras y 76 mm, utilizando un proyectil subcalibrado de tungsteno, pero estos eran escasos,(en el bando aliado) poco precisos y no poseían explosivo.
El de 76mm no, que es equiparable al 85mm soviético. El 17 libras podía nosecuantas cosas, pero si lees bien lo que he dicho, no fue que el Firefly podía con él frontalmente, sino que simplemente podía inutilizarlo y matar a parte de su tripulación. El Tiger II era muy robusto frontalmente, nadie lo duda, pero cualquier otra de sus partes podía ser perforado por un Firefly, Comet, IS-2, T-34/85, Pershing, SU-100, ISU-122 y el ISU-152 perforarlo no, pero lo inutilizaba. Y Wittman en su Tiger I en villars-bocage eludió el combate con un Firefly tras 2 disparos, pues sabía que si le daban, K.O.
Los tres factores que determinan un carro de combate son la movilidad, la protección y la potencia de fuego. Al hablar del “Tigre Real”, los dos últimos factores se dan por descontados, pero sobre el primero, la movilidad, se han levantado unas nieblas míticas tan densas como falaces que es importante descubrir con la luz de los datos. Este gran carro fue siempre catalogado como un gigante torpe y lento, estereotipo surgido del sentido común y de lo impresionante de su tamaño y peso y nunca de especificaciones o informes de pruebas.
Como me encanta Zaloga
. Tiene una lista de perlas con las que se podría hacer un collar. Su testimonio se basó en que tuvo que ir en marchas lentas para visitar a un Tiger II en nosedonde y con eso mismo quiere explicarnos que era un carro con buena movilidad. Pero sigamos, que hay más.
Para empezar, la velocidad máxima del Tigre II era de 42 Km/h, la misma del Panzer IV, mayor a los 37 km/h del Stalin II y era solo marginalmente más lento que el Sherman o el T-34. Por otra parte, su dirección de doble radio, lo que le posibilitaba girar sus orugas en sentido contrario, le dotaba de una maniobrabilidad superior a cualquier carro aliado. Su avanzada suspensión le permitía desplazarse a campo través más rápidamente que cualquier carro americano o británico.
No hablemos de velocidad máxima porque el Tiger II a 3000 rpm y 42km/h tenía un riesgo de incendio enorme. ya el Panther tenía problemas pesando 23Tn menos. Vamos con las explicaciones de siempre (deja vu?):
- Su peso era un incordio: los puentes había que calcular su peso y no podía andar por terrenos blandos, pues se hundía con facilidad debido a su alto peso y para sacarlo se necesitaba la ayuda de 1 o 2 Tiger II más.
- Su relación potencia/peso era menor que la de la mayoría de carros de combate de la época, excluyendo a los de infantería británicos como el Churchill.
- Su velocidad media era de 10-20km/h (mirar las Panzer Truppen donde lo dicen).
- Los motores de gasolina tenían mayor riesgo de incendio que los diésel, pues un Tiger II daba sus 700CV a 3000 rpm, mientras el IS-2 a 2200 rpm daba los 520CV que tenía su motor.
- La manutención del Tiger II era más laboriosa y un golpe en una rueda significaba una gran pérdida de tiempo debido a que había que quitar varias.
Así que eso de que su movilidad era la panacea porque tenía más velocidad máxima que otros carros es toda una fantasía. Llegaría a 42km/h, pero seguro que el Panzer IV alcanzaba antes los 37km/h que el Tiger II la misma velocidad... y ya no digamos en cuesta lo que bajaba la velocidad a causa del peso. Esto es física pura y dura.
Otro de los grandes mitos referidos al Tigre II se refiere a sus continuas fallas. Es cierto que el carro experimentó inicialmente bastantes problemas sobre todo en lo que hace a su propulsión, pero se produjeron continuas mejoras que fueron eliminando los problemas, que eran debidos a dos causas principales: pérdidas de lubricante en las juntas, y en tren de rodadura que había sido diseñado para un vehículo de 40 t.
Claro, ¿conoces la solución? Movelo poco a marchas cortas y por sitios firmes, con mantenimiento cada 100km y marchas continuas de 50-100km de máximo. Es decir, la solución no fue hacerlo más fiable, sino que fue reducir sus movimientos para que no "sufriera". A un Sherman le decías que tenía que hacer 500km y ahí lo iba.
Un problema aparte lo constituían unas tripulaciones poco entrenadas que eran colocadas al mando de un carro sofisticado y complejo con pocos días de preparación, generalmente en otro tipo de carro. El problema mayor es que estas tripulaciones no cumplían con los procedimientos de mantenimiento del carro. Cuando se trataba de tripulaciones entrenadas, que cumplían con los mismos, otra era la historia.
¿Otra cita de Zaloga? Sugiero que se lean más libros y de otros autores, pues son altamente interesantes también. Lo de la falta de entrenamiento lo hubo en el ejército soviético durante toda la guerra también. No es una justificación. El problema estaba en que el Tiger II era complejo y a la gente le costaba, mientras que en un carro menos pesado el mantenimiento se reducía drásticamente.
Con respecto a lo de ofensivo , no me parece en lo mas minimo.
Estamos aqui para compartir opiniones , determinados por diferentes puntos de vista.
Como cada persona es un mundo, no se a quién le parezco ofensivo y a quién no, por eso mejor explicarlo antes de haber malentendidos.
Saludos
