Que pensais sobre Francisco Franco?

[agualongo]

El amigo Tuerka, escribió

Respecto a Franco. La mentalidad de Franco fué evolucionando con el tiempo y los acontecimientos. Hay que recordar que en principio el alzamiento de Mola no pretendia acabar con la República sino derrocar al Frente popular e instaurar una dictura transitoria (como la de Primo de Rivera). La decisión de acabar definitivamente con la calamitosa República se decidió más tarde. Por esa razón en los inicios del alzamiento se unieron muchisimos mandos republicanos.

Totalmente de acuerdo, es tal y como tú lo dices, de hecho, no olvidemos, Mola se iba a levantar con la bandera tricolor (no con la bicolor que consideraba monárquica), y fue la Junta Carlista de Navarra la que se negó.. o con la bicolor o no se sumaban.. Queipo de Llano mantuvo ondeando en Sevilla la tricolor hasta el verano de 1938...

Es evidente que Franco no simpatizaba con la República y que tenia una mentalidad reaccionaria y muy conservadora pero no lo definiria como un Fascisca al uso, al estilo Mussoliniano. Hasta el mismo en un momento dado defendió la legalidad Republicana y al sistema, al sofocar en Asturias la Revolución Octubre y por ejemplo tampoco quiso unirse a la Sanjurjada cuando se le presento la oportunidad. Por tanto no se puede decir que Franco era un fascista, su mentalidad fué evolucionando o mas bien se fué adaptando a las situaciones y a las oportunidades que se le iban presentado. Yo lo definiria más bien como un pragmático oportunista con mucho sentido común.

Por esa misma razón JAMÁS podía ser fascista, los fascistas son revolucionarios (jamás reaccionarios), Franco era reaccionario, católico, monárquico, nunca podía ser un fascista, republicano y ateo, revolucionario...

No, Franco nunca fue fascista, aunque por oportunismo, se vistiera de ese ropaje en los primeros cuarenta, y en cuanto a lo de nazi, ni siquiera a un siervo del Partido del Latrocinio, el Totalitarismo y la Ingenieria Social, se lo cree.

Saludos

[Tuerka]

Estoy de acuerdo contigo Aqualongo, el Fascismo fué un fenómeno unicamente Italiano, que otros movimientos politicos de extrema derecha o regimenes europeos totalitarios de aquella época intentaron copiar (sobre todo en lo estetico) pero que no resultaron ser otra cosa que sucedaneos del Fascismo Mussoliniano. Cabe recordar (y muchos lo olvidan) que el Fascismo por definición era ateo y por tanto Franco no podria haber sido Fascista aunque lo hubiera querido porque él siempre fué un ferviente Católico.

El único movimiento político Español más próximo a los postulados del Fascismo Italiano era la Falnange. Pero Franco nunca fué Falangista y nunca permitió que tales postulados basados en la socialización nacional y en el ateismo se apoderasen del movimiento post-Primo Riverista ni de su régimen.

Franco como buen oportunista y pragmatico que fué, aceptó la mano tendida de los paganos y razistas Alemanes para que le proporcionaran asesores y ayuda material para ganar su guerra. Una vez se cumplió este objetivo, Franco ya que no quiso saber nada de Hitler ni de su Segunda Guerra Mundial.

Esas exigencias imposibles que hizo Franco a Hitler en la entrevista de Hendaya son buena prueba de la poca disposición que tenia Franco a meterse en una guerra mundial de incierto final.

saludos.

[agualongo]

así es amigo Tuerka

Franco como buen oportunista y pragmatico que fué, aceptó la mano tendida de los paganos y razistas Alemanes para que le proporcionaran asesores y ayuda material para ganar su guerra. Una vez se cumplió este objetivo, Franco ya que no quiso saber nada de Hitler ni de su Segunda Guerra Mundial.

De hecho, como dice Stanley Payne, era tal la desilusión de Hitler, que de haber ganado la guerra, lo hubiera destruido.

"Al final, Franco suscitó el desprecio de Hitler y, si un asombroso giro del destino hubiera llevado a éste a la victoria, bien podría haber cumplido la amenaza de derrocar al caudillo"

Saludos

[Tuerka]

Preston no solo ha sido solo desacreditado (hace mucho tiempo) por Cesar Vidal, sino por otros muchos Historiadores Españoles y no Españoles. Su parcialidad y su revisionismo y el falseamiento repetido que hace de la história en sus libros lo han puesto de manifiesto muchos hitoriadores.

No es algo que se haya inventado Jimenez los Santos ni la Cope ni la Conferencia Episcopal. Es algo documentado y demostrado.


saludos.

[Tuerka]

Respecto al antisemitismo en España. Cabría aclarar que era de una naturaleza disntinta al antisemitismo Alemán. El rechazo del Cristianismo al judaismo, era un odio y un rechazo religioso y cultural, nada que ver con el antisemitismo racial de los Alemanes. Los Alemanes veian a los Judios como una raza, no así los cristianos.

Por último, el imperialismo o las ambiciones expansionistas no tiene porque ser algo criminalizador en aquellos tiempos. Ni tampoco encuentro ninguna relación a las aspiraciones Españolas en el Norte de Africa con el Fascismo. Los Britanicos han sido historicamente por definición, expansionistas e imperialistas y no creo que nadie insinue que han sido unos Fascistas por eso.

Otra interpretación de aquella exigencia Española respecto al protectorado Francés, es que Franco sabia muy bien que Hitler no podia satisfacerla y por eso la planteo.


saludos.

[tercioidiaquez]

Otra interpretación de aquella exigencia Española respecto al protectorado Francés, es que Franco sabia muy bien que Hitler no podia satisfacerla y por eso la planteo.

No es eso lo que afirma César Vidal en su obra, "Intrépidos y sucios, los españoles vistos por Hitler", que creo que es de donde kalma ha puesto el fragmento.

Respecto a lo de los judios, según Diego Carcedo, aunque no sé las opiniones que merece, en su obra sobre Angel Briz, afirma que todas las iniciativas por salvar a los judios, fueron a título personal de los empleados consulares españoles y no por una directiva del gobierno de Franco.

[Tuerka]

Bueno, no se lo que dice Cesar Vidal en su libro porque no lo he leído. Aunque coincido en muchos de sus planteamientos sus libros divulgativos no son santo de mi devoción. La interpretación que yo expuesto es una de las teorias que se barajan respecto aquel hecho, no es algo yo me haya inventado ahora.

Lo que si esta demostrado es que Franco nunca cerró las puertas a los judios, ni entregó a manos de la Gestapo alguno de estos, como si hicieron otros estados Europeos supuestamente neutrales como Suiza o Suecia y que colaboraron muchisimo más con los Nazis que el régimen de Franco.

saludos.

[tercioidiaquez]

Resumiendo (y hablo de memoria), lo que cuenta Vidal, es que Franco está como loco por entrar en guerra, ya que cree que la ayuda de España es insustituible.
Para ello pide cantidades enormes de equipo militar, y las colonias francesas de África.

Hitler le dice qué sí, que puede esperar sentado, y a cambio le dice que lo único que quiere es que permita el paso para atacar Gibraltar y que España entre en guerra cuando él diga.

Franco al principio se niega, pues no recibe nada más que vagas promesas de revisión de límites territoriales, pero nada concreto, pero al día siguiente, y ante las amenazas de Hitler (lo de las famosas divisiones que están inactivas) Franco firma el documento por el que se compromete a entrar en Guerra cuando "la situación lo permita".

Vamos, no es que Franco no quisiera entrar en guerra (que es lo que se ha venido contando desde el 45, es que firma el documento, por el cúal mete a España en la guerra (en un futuro).

El documento, según Vidal, aparece tras la guerra en unos archivos en Alemania y está en poder del US army.

[urquhart]

Hola a todos:

mucho se ha escrito sobre el papel de España (Estado, Gobierno, Servicio Diplomático, personalidades e individuos) en relación al Holocausto. Me gustaría aportar inicialmente un artículo de La VAnguardia, que ya posteé en el Hilo ¿Hicieron bien los Reyes Católicos al expulsar a los judíos?, y un capítulo del documental Boira Negra de Canal33, televisión pública de Catalunya, acerca de los llamados passadors (pasadores), guías transfronterizos entre Francia, y Andorra y Catalunya; con declaraciones de supervivientes. Algunas son en catalán, y otra en castellano.

El video, de cerca de una hora, relata las visicitudes personales de los passadors y de los fugitivos, incluyendo hebreos y soldados aliados. Aquellos que esteís interesados en el video, podreís ver la diferente actitud de algunas autoridades españolas de la época hacia los fugitivos, desde la más absoluta condescendencia, como la del Gobernador Civil de Gerona, a otros menos condescendientes. Fue emitido el miercoles 24 de septiembre de 2008. Es interesante.

http://www.tv3.cat/videos/687189

Este enlace es con el primer capítulo de la serie, que no he tenido ocasión de ver: http://www.tv3.cat/videos/677249

Y el artículo de La Vanguardia:

Revelaciones sobre el holocausto / 9

"No son judíos, son sólo españoles"

En 1940 España se interesó por primera vez ante los nazis por la suerte de los judíos españoles y defendió, durante un tiempo, que no fueran capturados | Lequerica dijo a los nazis que muchos judíos españoles colaboraron con el alzamiento franquista


Eduardo Martín de Pozuelo |

La noche del miércoles 20 de noviembre de 1940 la diplomacia franquista se interesó por primera vez por la suerte que el III Reich reservaba a los judíos españoles que vivían en los territorios ocupados por Alemania, según desvela un documento secreto alemán capturado por los británicos.

Ocurrió durante una recepción en París -tal vez en la embajada española- en la que por una vez los franquistas abogaron en favor de los perseguidos: "No son judíos, son sólo españoles", dijeron los franquistas al jefe del partido nazi en París.

El documento que relata este encuentro está marcado por los británicos con las siglas GFM, acrónimo del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, y su mal estado no permite asegurar quién es su autor, aunque parece seguro que lo escribió Otto Abetz, embajador alemán en París, nombrado por Hitler y al que confirió el rango de consejero político para las autoridades militares alemanas en la Francia ocupada.

Abetz fue un nazi convencido, casado con una francesa, masón, culto y refinado, y en 1949 fue condenado a veinte años de prisión por su papel en la deportación de judíos. Liberado en 1954, murió en 1958 en un extraño accidente de coche.

El origen del documento reside en un encuentro nocturno que el embajador español en París, José Félix Lequerica, montó para que el ministro de Asuntos Exteriores, Ramón Serrano Súñer, conociera a las autoridades alemanas ocupantes y colaboracionistas de Francia.

Al día siguiente, el 21 de noviembre de 1940, Berlín recibió el mencionado informe sobre lo sucedido en legación española: "El ministro Serrano Súñer, el embajador Laquerica (sic), el primer consejero de embajada Propper y el encargado de negocios en París, De Pinier (nombre apenas legible), así como el cónsul general de París me abordaron por la trascendencia de los decretos contra los judíos. La opinión general es que los decretos no deben afectar a ciudadanos españoles porque no son judíos sino españoles. Dijeron que entre 2.000 y 2.500 judíos españoles residen en los territorios ocupados y que muchos de ellos tienen méritos en la revolución española (guerra civil) por haberla apoyado con dinero. Tanto el ministro de Asuntos Exteriores como el embajador rogaron que se tengan en consideración estas circunstancias".

El informe nazi permite imaginar que el grueso de la diplomacia española en París rodeó al alemán para preguntarle por las leyes antisemitas. Aquel interés español se incrementó al saberse que el régimen nacionalsocialista acababa de amurallar el gueto de Varsovia, confinando a medio millón de personas.

No obstante, para una correcta aproximación a lo sucedido aquella noche, cabe considerar la distinta trayectoria de cuatro de los protagonistas españoles de la conversación. Por una parte, estuvieron Ramón Serrano Súñer, cuñado de Franco, falangista y pronazi, y José Félix de Lequerica, embajador español, monárquico, golpista y franquista martillo de la resistencia española durante la Segunda Guerra Mundial. Con ellos compartieron la velada Eduardo Propper de Callejón, primer secretario de la embajada, y Bernardo Rolland de Miota, cónsul general de España en París, quienes se caracterizaron por su valiente oposición a la persecución de los judíos.

Ante la insistencia española, el nazi explicó "que los decretos alemanes se refieren a los judíos de manera general sin que importe su nacionalidad y que todos los judíos extranjeros tienen la obligación de inscribirse en los registros de judíos y, en caso de ser propietarios de un negocio, identificarlo como empresa judía. Es imposible -dijo- excluir a ninguno de ellos de la inscripción en los registros de judíos". Sobre la identificación obligatoria de los negocios hebreos, el nazi alegó que era "imposible hacer excepciones a favor de los judíos de determinado país". No obstante, añadió que la "Administración Militar estaba dispuesta a examinar a través de las representaciones diplomáticas de los países afectados si algunos casos excepcionales justificaban un trato especial". Rolland de Miota planteó si el nombramiento obligatorio de controladores no judíos en las empresas que trabajaban con capital judío también se aplicaba cuando se trataba de españoles. Abetz respondió afirmando "que todos los judíos extranjeros tienen la obligación de inscribirse en los registros de judíos y, en caso de ser propietarios de un negocio, identificarlo como empresa judía". Aquella conversación impactó al nazi que la sintetizó así para Berlín: "En resumen, se constata que los españoles tienen un gran interés en proteger a los judíos de nacionalidad española de la aplicación de los decretos alemanes contra los judíos. Parece que estos señores entendieron la explicación de por qué todos los judíos sin excepción están obligados a inscribirse en el registro y qué excepciones son inadmisibles. Aparte de eso, no ven ninguna diferencia entre los conceptos judío y español.Los judíos de nacionalidad española se consideran españoles y no judíos. París, 21 de noviembre 1940".

Sin embargo, la política española respecto a los judíos no fue nunca clara, lo que acabó por desconcertar a los nazis, que querían cumplir su programa de exterminio sin enfrentarse con España. Infinidad de documentos alemanes ilustran la posición de España, como, por ejemplo, los referentes a la repatriación de españoles judíos residentes en Francia. En uno de estos escritos, de fecha 27 de diciembre de 1943, Eberhard von Thadden, enlace entre Von Ribbentrop y Adolf Eichmann, comentó a su legación en Madrid: "El Gobierno Español insistió durante las negociaciones que hubo entre 1942 y febrero 1943 en que no estaba interesado en los judíos españoles. Más tarde se autorizó la repatriación de todos los judíos españoles. Repetidas veces, España no cumplió el plazo acordado para su regreso (...). Para los judíos de la parte ocupada de Francia el plazo final para salir del país era el 10 de septiembre. El 9 de septiembre la embajada española pidió una prórroga por tener dudas en algunas cuestiones (...). Ni antes ni después de la expiración del plazo hubo reacción por parte de España o una petición de prórroga, de manera que se suponía que no tenía ningún interés en proseguir la repatriación de judíos españoles. A pesar de ello la expulsión de los judíos españoles no comenzó hasta el 16 de noviembre. Por favor, explique inequívocamente la situación al Gobierno español y recalque que el Gobierno del Reich ha hecho todo lo posible para resolver el problema amigablemente y evitar dificultades. Lo hicimos teniendo en consideración la nacionalidad española (de los judíos) a pesar de que se puede dar por supuesto que todos los judíos tienen una actitud antialemana".

Por cierto, Boira Negra, Niebla Negra, es en referencia al nombre en clave de la Solución Final, Noche y Niebla.

Pero en relación al trato dado a los hebreos, hay más artículos que denuncian la pasividad del Gobierno, no así del Cuerpo Diplomático, cuyos miembros llegaron a ser amenazados desde Berlín y Madrid.

Saludos.

[Tuerka]

No lo se, en cualquier caso no estoy de acuerdo con esa interpretación (que según dices lo dice un documento en poder del US.ARMY y que cita en su libro Cesar Vidal).

Lo que parece evidente es que si Franco hubiera estado tan loco por entrar en la guerra no habria exigido nada a cambio y se habria tirado de cabeza. Pero no lo hizo así. Puso sobre la mesa una larga lista de exigencias que eran evidente para cualquiera con sentido común que eran practicamente imposibles de satisfacer.


saludos.

[tercioidiaquez]

No lo se, en cualquier caso no estoy de acuerdo con esa interpretación (que según dices lo dice un documento en poder del US.ARMY y que cita en su libro Cesar Vidal).

Lo que parece evidente es que si Franco hubiera estado tan loco por entrar en la guerra no habria exigido nada a cambio y se habria tirado de cabeza. Pero no lo hizo así. Puso sobre la mesa una larga lista de exigencias que eran evidente para cualquiera con sentido común que eran practicamente imposibles de satisfacer.


saludos.

Bueno, lo de las exigencias evidentes no lo veo yo tan claro.

Luego lo miraré en el libro, pero las exigencias se referían a mucho material bélico moderno, que España creía que Alemania podía suministrar, cuando sabemos que no era así.
Pero en la época, por ejemplo, el mito de la motorización de la Wehrmacht había calado en las FAS españolas.
Basta con ver el ejemplo de la división azul. Se llevaron una gran cantidad de conductores de camión que cuando llegaron a Alemania, tuvieron que ser reconvertidos para el transporte hipomovil. ahí fue cuando los mandos de la DEV se dieron cuenta de porque Alemania pedía que con ellos vinieran 300 camiones.

Resumiendo que me enrrollo. No creo que las exigencias fueran tan desproporcionadas como para buscar un "no" de Hitler, sino porque creían que era posible suministrárselo (creencia afirmada por la propaganda alemana) y porque creían que Hitler realmente quería la ayuda española, cuando en realidad, se la traía al pairo.

[Kalma_(FIN)]

Upss...Ya habia respondido Tercio de forma más breve, concisa y precisa que yo...

Lo que parece evidente es que si Franco hubiera estado tan loco por entrar en la guerra no habria exigido nada a cambio y se habria tirado de cabeza

Hombre, uno no entra en una guerra, y menos en las condiciones ruinosas en que estaba España en 1940 sin esperar ganar nada a cambio.Italia en un principio iba a mantenerse "No beligerante" como España, y entro en la guerra por puras ambiciones territoriales y por subirsele a la cabeza esa pretension de restaurar el Imperio Romano a don Benito....Para que pronto les diesen en Grecia hasta con el tobo y tuviesen que acudir los alemanes en su ayuda.

Lo que Franco aspiraba a ganar con su hipotética intervención probablemente era eso mismo, eran esos territorios del norte de África a los que condicionó su apoyo al Eje (No se donde leí que hasta el Rosellón llego a comentar), además de lo que entonces era calificado como el vergonzoso limite sur, la Vergüenza de Gibraltar.Pero era bien consciente de que su situación era muy endeble como le insistieron los miembros de su cúpula militar.Ni la marina, ni el ejército del Aire, ni el ejército de tierra, estaban en condiciones como para combatir con éxito a los aliados, razón por la que otra de sus condiciones fueron suministros, de trigo por las hambrunas que sacudian el pais, de aviación, carros de combate, piezas de artilleria, armas de todo tipo y de colaboración técnica en la reconstruccion de la marina (Que en lo que respecta a acorazados originalmente contemplaba 4 Bismarcks, luego 4 Littorios, y siendo muy ambicioso durmió el sueño de los justos,mientras que en guerra submarina pretendia construir localmente los Type VII), todo ello cosas que Franco creia que el eje podia proporcionarle efectivamente a cambio de su entrada en guerra. Por eso puso esas condiciones, y por eso habría aceptado la posibilidad de entrar en la guerra cuando la situacion lo permitiese (Es decir, con el flanco del Mediterraneo asegurado por el Eje, e Inglaterra aislada y asfixiada,sin poder intervenir sobre territorio español y sin temer una intervencion de EEUU que era espectador inquietante de los hechos, que habia aumentado su presupuesto militar y movilizaciones).

Un fragmento de la wikipedia sobre Hendaya:

Adolf Hitler hizo una larga digresión sobre el Nuevo Orden europeo en el que España tendría su lugar si bien era necesario que participara de manera activa en la victoria del Eje. Además anunció ya una fecha precisa: sus paracaidistas estaban preparados para lanzarse el 10 de enero de 1941 sobre Gibraltar, según lo planeado en la Operación Félix. Cuando acabó, el Generalísimo hizo también una larga exposición. Habló de Marruecos y de suministros, preguntando si Alemania estaba en condiciones de enviar a España 100.000 toneladas de trigo. Las consideraciones de Franco irritaron a Hitler.[3]

Es importante precisar dos de los argumentos de Franco:

El Reino Unido no estaba vencido y si resistía con tanto empeño es porque esperaba una intervención estadounidense.
España no podía ceder a nadie el derecho a apoderarse de Gibraltar.
Con todo esto, contaba con el consejo de Wilhelm Canaris (quien le aseguró a Franco, a espaldas de Hitler, que Alemania no ganaría la guerra). Sin embargo, le exigió condiciones prácticamente imposibles de cumplir. Entre ellas las reclamaciones territoriales que chocaban directamente con los intereses de la Francia de Vichy, con quien Hitler no deseaba enemistarse, pero también entregas de material militar, especialmente aéreo, del que Hitler no podía prescindir. La larga lista de reclamaciones de Franco hicieron que Hitler mencionara posteriormente a Mussolini que "antes que repetir la entrevista de nuevo, prefería que me sacaran tres o cuatro muelas".[4]

La reunión, sin embargo, no fue un absoluto fracaso, y Hitler consiguió salir de Hendaya con una promesa española de entrada en la guerra bajo el brazo,[5] tras presiones y amenazas veladas a Franco, a quien Hitler insiste en que "debe tomar una determinación y no permanecer ignorante a los acontecimientos, y a que las tropas se hallan en los Pirineos". Rechazado en primera instancia por Serrano y Franco, el segundo protocolo constituye un firme compromiso con el Eje, lo que reconoce el mismo Serrano Suñer, aunque no deja de ser vago y cede a criterio de España la fecha de entrada en el conflicto. El protocolo secreto español fue probablemente destruido con posterioridad al conflicto, y lo mismo se temía del alemán hasta la salida a la luz en 1960 por parte del departamento de Estado de EEUU. Las posteriores negociaciones establecidas principalmente con Mussolini, que, aunque tenía más vínculos ideológicos y culturales con el Régimen Franquista lo veía como un potencial competidor, y el cambio de rumbo de la guerra impidieron la entrada española.

Si Hitler hubiera ejercido una firme presión sobre España, es de prever que tarde o temprano habría conseguido su entrada en la guerra del lado del Eje. Pero, agobiado por asuntos más urgentes, cambió de planes. Lo cierto es que fue más bien la suerte de la historia la que ayudó a Franco en este dilema y no como se ha querido mostrar después, una “habilidad preclara del Caudillo” para ver más allá de los acontecimientos históricos.[6]

http://revista.libertaddigital.com/1-qu ... 67998.html

http://www.elmundo.es/ladh/numero84/enportada.html

Aunque no deja de ser historia-ficción, es interesante el comentario de que la Italia fascista podía ver a la España de Franco como un competidor potencial, probablemente a largo plazo en el pretendido "Nuevo Orden" y en un marco mediterráneo, toda vez que Mussolini tambien tenia ambiciones a largo plazo sobre los territorios franceses norteafricanos.

Saludos.

[maximo]

EDITADO POR LOS MODERADORES

[Mod.4]

Haya paz y tranquilidad.
Las opiniones de cada uno deben ser respetadas mientras no falten a las reglas del foro.
Ruego moderación en su expresión a los foristas más acalorados, así como no realizar calificaciones de "apología" hasta que la moderación no crea que son efectivamente eso.

Insisto, paz y tranquilidad.

[ZULU 031]

Personalmente yo se lo que se merece este hilo, que es cerrarlo y enterrarlo porque es una autentica vergüenza

¡Muy frente populista y por lo tanto muy democrático!, como siempre