Helicopteros de ataque para la Armada

[cervantes]

En mi humilde opinión, creo que lo que debería hacerse es adquirir esos tigres de más. Que parte de nuestras FAS los tenga es lo de menos, porque su uso debería ser el mismo sea cual sea su dueño. En eso habría que imitar a los pérfidos y su utilización de los harriers.

[Bossman]

ahora que en otros temas se ha colado, el uso del tigre en el JC1 o en buques anfibios de la armada, podriamos rescatar un poco este tema, no ??

[ALBORAN]

Pues mientras no tengan plegado de hélices, no sé yo...

[Bossman]

segun he leido, tiene palas plegables, pero se plegan manualmente.

[Bossman]

buscando informacion sobre la famet, me he encontrado con esta foto, y me he quedado algo sorprendido, ¿ esa ametralladora es una vulcan ?? ¿ alguien me podria decir algo sobre esto ??

[Roberto Gutierrez Martín]

Es una minigun de seis tubos y 7.62 mm... la tenemos hace muchos años en los 'huey'

tambien se dispone de lanzagranadas de 40 mm, de las browing de 12,7 y las M60/FN (no MG, que dan problemas por vibracion en su cierre flotante) ademas de los cohetes.

Las palas del tigre no son plegables ni manualmente, son desmontables.... que dicho llanamente (y ademas de querer vender la burra) necesita mucho mas tiempo para ponerlas en posicion de vuelo.

Pero en fin... todo sea porque el proximo LHD porta chinook y tigre tenga 40.000 Tm para llevarlos siempre a lo pavo real (intaladas)

S2

[Anubis]

Saludos.

Estaba repasando el hilo y es curioso como los helicópteros de ataque para la armada llevan a acabar repasando la armada entera de arriba a abajo. No me extraña, es lo más normal viendo el panorama...

Se plantean varias cuestiones como son: las plataformas, los presupuestos, el futuro porta, los f-35, y claro está los helicópteros.

A mi entender el problema principal radica en las plataformas. Tal y como está la situación y tal y como está planteado el tema, a día de hoy es imposible que el JCI actuara como portahelicópteros. Está bastante claro que éste ha nacido para... para.... bueno, entre otras razones, para sustituir en las funciones de porta al PdA una vez entre en dique seco para su revisión. Así que dificilmente se le va a poner nada que vuele a la espera de cargarlo con los harrier. Una vez que el PdA vuelva al agua, entonces dios dirá...

Por otro lado se plantea el tema del sustituto del PdA. Se habla de tener varios BPE, etc. Yo creo que el sustituto en efecto se parecerá mucho al BPE, pero no será un BPE ni mucho menos. Es decir, será una plataforma igualita, pero eliminándole toda la capacidad anfibia que a día de hoy castra al BpE original en sus funciones aéreas. Con lo cuál tendremos un "bicho" rediseñado con una capacidad de embarque de aeronaves muy potente. Hasta el punto de que tal vez sea entonces cuando salga a relucir el tema de los helicópteros de ataque para acompañar a los f-35b. Porque el avión va a ser caro de narices, y solo con los que se compren no se va a llenar el barco ni mucho menos. Está claro que hablamos a bastantes años vista... Para entonces habrá que ver como está el tema del tigre navalizado, y tambien estar atentos a futuras versiones del nh-90 ( o la actual nfh).

En resúmen, que me da la sensación que esto es algo parecido a un puzzle. Tenemos BpE para cubrir al pda en su revisión, luego tendremos de nuevo PdA y solo después habrá que ver qué se le carga al BpE como material propio ( si se le carga algo ). Más adelante tendremos que relevar al PdA, probablemente por otro BpE remozado, y habrá que ver qué se le carga a este, y naturalmente qué se le carga al anterior ( o si lo desvisten de aeronaves ) . Resumiendo: el juego de la silla.

Saludos.

[Bossman]

Saludos.
a día de hoy es imposible que el JCI actuara como portahelicópteros. Está bastante claro que éste ha nacido para... para.... bueno, entre otras razones, para sustituir en las funciones de porta al PdA una vez entre en dique seco para su revisión. Así que dificilmente se le va a poner nada que vuele a la espera de cargarlo con los harrier. Una vez que el PdA vuelva al agua, entonces dios dirá...

Yo creo que el sustituto en efecto se parecerá mucho al BPE, pero no será un BPE ni mucho menos. Es decir, será una plataforma igualita, pero eliminándole toda la capacidad anfibia que a día de hoy castra al BpE.

Imposible que lleve helicopteros ?? que clase de buque anfibio seria, para proyectar la fuerza de manera rapida son necesarios helicopteros, es mas lo mas seguro es que mas o menos siempre tenga helos de transporte en su hangar, si no menuda cagada, 236 (creo, si no es asi no hace falta que lo corrijan ) metros de cubierta de vuelo y ni un solo helo, seria de risa !!

en cuanto alo del sustituto del pda, teniendo en cuenta que creo que no sera un buque multiproposito, como el bpe, si no un portaviones, no se parecera mucho al bpe, que al ser anfibio es como una caza de zapatos y no muy rapido, el nuevo pda tendra una forma bastante mas marinera y supongo que sera mas bajo que el bpe ya que con su altura, hasta el misil antibuque mas viejo y roñoso le acertaria de pleno !!

[Roberto Gutierrez Martín]

Vamos a ver..........

Los aparatos del arma aerea de la armada no pertenecen al buque A o al B.

si pones el PdA en grada el JCI asumira sus funciones.......entre otras muchas.
Y cuando este el PdA tambien tendrá varias misiones que van mas alla de llevar harrier.
Antes de existir el BPE (JCI) el PdA ya ha actuado en apoyo a operaciones aerotransportadas (y de desembarco) incluida una mision real para evacuar Personal no combatiente de la ex yugoslavia.
Esto, hecho con los seaking (para eso se reconvirtieron en transportes) demuestra que no solo estan (los helos) para operar desde los LPD.

la flota se organiza con los medios navales y aereos para cada mision, y goza de mas flexibilidad de la que supones.
El JCI aporta precisamente una gran flexibilidad, pudiendo ser porta, buque anfibio, transporte o ayuda a catastrofes (con helos de transporte, hospital, centro de mando y soporte logistico embarcado)

Asi que no encasillemos las cosas en su rol primario o en el que nos imaginemos.

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

supongo que sera mas bajo que el bpe ya que con su altura, hasta el misil antibuque mas viejo y roñoso le acertaria de pleno !!

Segun esto un 'nimitz' de 100mil Tm lo tiene jodido aunque le ataques con piedras.

Aunque se empiezan a imponer requisitos d efurtividad en los buques, hoy por hoy la defensa de un barco no pasa por no 'recortar' su silueta contra el horizonte precisamente.

Un misil roñoso y viejo cae al mar ante las ECM y uno mas nuevo puede discernir la 'imagen' de su blanco (el asignado en lanzamiento) frente a otros barcos, mas grandes o pequeños que aquel... y la defensa se basara en sistemas antimisil y contramedidas (aqui esto de interponer un barco delante de otro, como en la peli 'octubre rojo' como que no se lleva tampoco)

S2

[Anubis]

Evidentemente que puede llevar helicópteros, tambien puede llevar tios dando vueltas en patines o un fórmula 1 circulando adelante y atrás. Eso ya se da por hecho. A lo que me refería es a que no van a comprarse helicópteros de ataque y a convertir el JCI en un portahelicópteros. Que llevará algún que otro helicóptero para misiones comunes está más claro que el agua por la que navegará. Pero a la espera de cargar los harrier, no le van a meter nada a lo bestia para luego tener que bajarlo. Supongo que me explico ...

Saludos!

[Bossman]

entonces un portahelicopteros, que no lleve ningun helo de ataque no es un potahelicopteros ?? que es entonces ?? un petrolero ??

el bpe no es un portahelicopteros, pero dado que las veces que lleve harriers seran escasas, y que no se pasara la vida navegando con leopards 2E en las bodegas, creo que en muchas ocasiones seria como un portahelicopteros aunque claro con dique seco y emcarcaciones.

[Roberto Gutierrez Martín]

Un helicoptero de ataque está diseñado para adquirir, atacar y destruir...no es la mision mas habitual de las FAS hoy dia.

Cuenta con que la principal mision del JCI es hoy dia trasladar contingentes de tropas y personal de todo tipo, asistencia logistica (incluido repatriar vehiculos dañados) hospital de campaña (en ZO) y, con SUS helicopteros, MEDEVAC, transporte, enlace...

Osea, que sea kings y AB212 propios, cougar o chinook del ET, superpumas del EdA y autogiros del ejercito de salvacion.... los tigres para las maniobras tipo 'guadalcanal' de sueño humedo.

S2

[dacer]

Un helicoptero de ataque está diseñado para adquirir, atacar y destruir...no es la mision mas habitual de las FAS hoy dia.

Cuenta con que la principal mision del JCI es hoy dia trasladar contingentes de tropas y personal de todo tipo, asistencia logistica (incluido repatriar vehiculos dañados) hospital de campaña (en ZO) y, con SUS helicopteros, MEDEVAC, transporte, enlace...

Osea, que sea kings y AB212 propios, cougar o chinook del ET, superpumas del EdA y autogiros del ejercito de salvacion.... los tigres para las maniobras tipo 'guadalcanal' de sueño humedo.

S2

Pues entonces con las mismas, los harrier o posibles F35 sobran, y solo quedan para maniobras 'guadalcanal'.

Creo que como tu mismo dices. Su mision no sera llevar tigres en las bodegas como norma. Tampoco lo es llevar Leo2 (dime a donde se han mandado Leo2 actualmente). Lo dejamos entonces en que solo es un gran barco de transporte, con grandes helis de transporte?

Que su mision no sea esa, no significa que no pueda serlo. Si mañana resulta que tenemos que mandar tropas de combate a x punto del planeta. Iran Leo2 en las bodegas. Pero tambien iran Tigres y Harriers para apoyar el desembarco (hablo de desembarcar directamente en zona hostil, no en un pais intermedio)

[samurayito]

Sin animo de reventar el debate...la Armada NO va a adquirir helicopteros TIGRE porque cada euro gastado en TIGRES seria un euro menos gastado en F-35, y ese avion va a ser la UNICA prioridad de la Armada en un futuro.

La historia siempre se repite y ya dimos de baja a los COBRA y se renuncio a traer otros COBRA mas modernos para poder concentrar el esfuerzo economico, de adquisicion pero tambien de mantenimiento y de numero de pilotos, en los AV-8B BRAVO.

La sola mencion de que un TIGRE pueda ser embarcado y hacer algunas misiones de los HARRIER o los "futuribles" por parte de algun diputado de la Comision de Defensa le provocaria sudores frios al AJEMA de turno.

En cuanto a los TIGRE del ET, si no hay necesidad "real" dudo mucho de que se embarquen, ni tan siquiera para efectuar ejercicios. En este caso es el ET, que sabe que en cuanto un helicoptero suyo se pose en el BPE pasa a estar bajo el control de un Almirante, el que esta mas bien poco interesado.

Saludos.