La guerra contra Sendero Luminoso: Perú, 1980-¿2000?

[Electronico]

Grumo,

En estos dias recién tome conocimiento de la recien descubierta Masacre de Putis (matanza cometida por el ejercito en 1984 -donde civiles desarmados, incluyendo niños fueron asesinados por el ejercito luego de que los obligaran a cavar sus propias tumbas).

Ver:
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=88589

Aunque ya he empezado a dudar sobre si hubo o no una politica de exterminio por parte del ejercito (la mecanica es muy similar a otras masacres), lo que si me parece un autentico escandalo es que el ejercito de hoy se niegue a dar los nombres de las bestias que participaron en esa masacre...Y el ejercito se ha negado a dar datos con documentos por escrito!!...

Con esto ultimo Grumo, aun puedes afirmar que el ejercito asimiló y corrigió los "errores" de la guerra subversiva??...
Estamos hablando de que los comandantes del ejercito de hoy, se niegan a denunciar a animales que ensuciaron el ejercito...y usando la doctrina de Comando...quien colabora con bestias, o los protege, es igual de bestia no??

Que lastima el ejercito peruano -no precisamente brillante por ganar guerras a enemigos externos- ya esté haciendose conocido por haber tenidos asesinos y cobardes, y hoy, encubridores igual de despreciables...

Slds

[comando_pachacutec]

Electronico

En estos dias recién tome conocimiento de la recien descubierta Masacre de Putis (matanza cometida por el ejercito en 1984 -donde civiles desarmados, incluyendo niños fueron asesinados por el ejercito luego de que los obligaran a cavar sus propias tumbas).

no los obligaron a cavar sus tumbas. estaban construyendo piscigranjas, y no es broma ni menos para reirse.

esta matanza es creo yo, por un motivo peor que el de una doctrina de VVDDHH para matar terroristas, porque fue solo por plata.

Aunque ya he empezado a dudar sobre si hubo o no una politica de exterminio por parte del ejercito (la mecanica es muy similar a otras masacres), lo que si me parece un autentico escandalo es que el ejercito de hoy se niegue a dar los nombres de las bestias que participaron en esa masacre...Y el ejercito se ha negado a dar datos con documentos por escrito!!...

la politica de VVDDH es facil de desaparecer sus bases, en el Gob de Belaunde los terroristas eran abigeos, por eso tratados como delincuentes comunes, en el 85 eran bestias y el Peru estaba en el caos, algunos se volvieron bestias y aprovecharon el caos, en el Gob de Fujimori, si bien hubieron casos sonados, la politica de pacificacion fue la que realmente se ejecuto. esto no es defensa de Fujimori

quizas lo de Putis fue desaparecido de archivos en esa epoca, epocas posteriores. no lo sabes pero condenas como si supieras.

Que lastima el ejercito peruano -no precisamente brillante por ganar guerras a enemigos externos- ya esté haciendose conocido por haber tenidos asesinos y cobardes, y hoy, encubridores igual de despreciables...

con quien hemos perdido guerras en las que no hemos brillado? la unica derrota..... contra Chile? osea que vas a achacar una derrota de hace 120 años llena de muestras de valor y heroismo del ejercito y de partidarismo y traicion de habladores y repetidores????... se repite la historia

asesinos y cobardes quienes? 2 o 3, 10, 20? y ensucias a todos..

que mas vas a repetir de lo que has escuchado sin siquera ponerte a pensar?

en que año, en que unidad, en que institucion y bajo el mando de quien serviste?

seria bueno saber.

Saludos

[GRUMO]

Amigo Electrónico

Dejemos los adjetivos de cobardes y asesinos en su contexto.

A ti te parece que son cobardes y asesinos

A i me parecen verdaderos heroes de la pacificación del Perú, porque donde no hubo presencia del estado, encontrabas a un militar.

Obvio que en ello, no vamos a estar de acuerdo, asi que estando de acuerdo en el desacuerdo ( a lo 81 en Paquisha), te pido dejemos los adjetivos......

Sobre Putis

No fueron enviados a cavar sus fosas....Eran los proyectos de piscigranjas. Es importante el punto porque quitamos la premeditación y alevosía del crimen

¿fué el Ejército?..... Sería interesante conocer de que manera se llega a esta conclusión...En lo que conozco, no esta comprobado, sin embargo todo apunta a que sea así

Sobre los nombres

Cuando se iba a la zona de emergencia, el militaradoptaba dos cosas...Un seudonimo y un alias o chapa. Por decir el capitan Juan Perez, dejana de llamarse así y tomaba el nombre ficticio de Pedro Almodovar y su "chaplin" era "Juancho". Por ello, no existía nadaescrito o documentado. Nadie sabia fehacientemente si el Capitan Perez estuvo o no estuvo en Putis,d ado que las ordenes de combate normalmente son verbales. Debido a esto, en la venganza contra los militares, los fiscales "caviares"y"rabanos", han ordenado la prisión de corporaciones enteras de militares. Como ejemplo ha bastado la version de una persona, para poner en prisión a 52 militares, solo existiendo el pequeño probolema que la testigo cuando ocurrieron los hechos tenia tres años.

Y sobre cobardías, reitero una vez mas, primero hay que concoer el combate para hablar de cobardias en combate. No puedes comentar sobre lo que se siente en un salto de paracaidas si nunca te has lanzado en paracaidas.

Debatamos, sin colera, con respeto, sinadjetivos

Saludos

El "cobarde"
Grumo

[Electronico]

Amigo Electrónico

Dejemos los adjetivos de cobardes y asesinos en su contexto.

A ti te parece que son cobardes y asesinos

A i me parecen verdaderos heroes de la pacificación del Perú, porque donde no hubo presencia del estado, encontrabas a un militar.

Obvio que en ello, no vamos a estar de acuerdo, asi que estando de acuerdo en el desacuerdo ( a lo 81 en Paquisha), te pido dejemos los adjetivos......

...Y sobre cobardías, reitero una vez mas, primero hay que concoer el combate para hablar de cobardias en combate. No puedes comentar sobre lo que se siente en un salto de paracaidas si nunca te has lanzado en paracaidas...

De acuerdo en el desacuerdo, no hay forma de conciliar eso, y estoy mas de acuerdo en debatir contigo sin colera, (no me olvido de nuestras divergencias apasionadas pero sin colera, sobre la coca en el ande peruano)....pero sólo una pregunta...

DE QUE COMBATE HABLAMOS en estos casos estimado??

Ese es todo el quid del asunto Grumo, no hubo combate en esos asesinatos...ni medio cruce de balas...
Esos sujetos (reconoce por favor que me estoy esforzando por no calificarlos) "no se lanzaron en paracaidas"...no señor...y te aseguro que menos aun conocieron combate real...te aseguro que ahi se les hubiera caido y arrugado todo...ya los veo huyendo despavoridos si sonaba un balazo por ahi...que tremendos competidores para un certamen atletico hubieramos tenido!!....

Sobre Putis

No fueron enviados a cavar sus fosas....Eran los proyectos de piscigranjas. Es importante el punto porque quitamos la premeditación y alevosía del crimen

¿fué el Ejército?..... Sería interesante conocer de que manera se llega a esta conclusión...En lo que conozco, no esta comprobado, sin embargo todo apunta a que sea así

Y??...que más??...no te parece una salvajada??...aqui no hay analisis que valga Grumo. Ojo que si argumentas algo en contra de calificar a esos sujetos como lo hice (reconoce una vez mas que no los califico ahora) estas salvando del averno a Mengele, Boorman y compañía...
No creo que te guste firmar como "nazi" en tus respuestas amigo Grumo...Nuevamente te pido que analices las cosas...hay crimenes injustificables y gente(?) imperdonable...y que los militares de hoy los defiendan y amparen...pues solo provoca pena, risa y asco...

Sobre los nombres

Cuando se iba a la zona de emergencia, el militaradoptaba dos cosas...Un seudonimo y un alias o chapa. Por decir el capitan Juan Perez, dejana de llamarse así y tomaba el nombre ficticio de Pedro Almodovar y su "chaplin" era "Juancho". Por ello, no existía nadaescrito o documentado. Nadie sabia fehacientemente si el Capitan Perez estuvo o no estuvo en Putis,d ado que las ordenes de combate normalmente son verbales. Debido a esto, en la venganza contra los militares, los fiscales "caviares"y"rabanos", han ordenado la prisión de corporaciones enteras de militares. Como ejemplo ha bastado la version de una persona, para poner en prisión a 52 militares, solo existiendo el pequeño probolema que la testigo cuando ocurrieron los hechos tenia tres años.

Y sobre cobardías, reitero una vez mas, primero hay que concoer el combate para hablar de cobardias en combate. No puedes comentar sobre lo que se siente en un salto de paracaidas si nunca te has lanzado en paracaidas.

Debatamos, sin colera, con respeto, sinadjetivos

Saludos

El "cobarde"
Grumo

Claro que se lo de los seudonimos..."Chapita" fue un amigo entrañable...
Lo que te digo es que esa data claro que fue guardada!!....
Por favor, con mucha estimación te digo que no copies los argumentos del sobrinito de Comando...Por supuesto que esa data existe y no quiere ser entregada...
Que asco de concepción de lo que es "espiritu de cuerpo"...Asi devaluan a todos...

Ya sin bromas y con la mayor estimacion a ti, cierro mis idas y vueltas sobre este tema que me parece ya agotado...


Slds

[GRUMO]

Amigo Electrónico

Te pido encarecidamente que no nos dejes sin tus idas y vueltas.

Mucho de catarsis existen en mis respuestas a las que das pie.

Sobre combate

De acuerdo a la doctrina peruana (copia y calco de la americana) existen dos tipos de conflictos ..De guerra convencional y de guerra no convencional

El conflicto subversivo se enmarca en la denominada guerra no convencional, que algunos pensadores estan llamandola guerra asimetrica, conflcito de baja intensidad y mas etc etc y etc.

En la GC existen pasos previos al combate, claramente establecidos y nitidamente marcados. Una fuerza ocupa una posición, se lanza al ataque, irrumpe la posición enemiga, y explota el éxito, destruyendo al enemigo e imponiendo condiciones

En la GNC esto no existe, el combate se da en cualquier momento o fase, dado que el enemigo no esta e una posición, con las armas al descubierto, claramente uniformado y distinguido de los no combatientes.

Ver Ayacucho como la Francia post Normandía no es lo mas adecuado. Por ello el combate subversivo no es el unico y exclusivo cambio de balas, sino todo el proceso antes y despues, a diferencia de la GC.

Concuerdo contigo plenamente en la salvajada, pero si me permites tomar el ejemplo nazi, ellos no cometieron genocidio, sino se esforzaron al maximo para obtener para la gloria del III Reich la solución final al problema judío.

Sin que me consideres nazi, algo muy parecido paso en las zonas de emergencia...Los militares fueron a eliminar al enemigo. Y un enemigo que se atomizaba en la población, se escondía en ella y se amparaba en ella. Cuando se le quito el apoyo de la població se empezo a ganar la guerra...nunca antes

Te puedo asegurar que Telmo Hurtado si conocía de combate real. Resistió toda la noche un ataque en Madre Mía. Tenia experiencia de combate, pero, esi si, cometio un gravisimo error. Y en la mucha o poca experiencia que tengo, jamas vi a un soldado correr despavorido al sonar un balazo. Al contrario, se exponían demasiado y habia que ponerles algo de freno....Decir que los militares huian despavoridos, estimo y aseguro que no es cierto, por lo menos en la generalidad de ellos

Sobre Chapas y seudónimos

En el año 1988, en el BCS 43 Pampas, estaba de Jefe de Unidad el Tte Crl Oscar Caballero Castillo. Habia un soldado que todos lo llamaban "Cholo Negro", que era un infiltrado de SL. Debido a sus condiciones ingreso de furriel de la Sección Personal y se hizo de la lista de seudonimos, chapas y direcciones . En el mes de Octubre mas o menos, el Tte Crl Caballero, estando en Lima, en su casa, que no era en la Villa Militar, fué interceptado y asesinado a balazos, poniendole dinamita des`pues. Todo esto delante de su esposa e hijas. Luego de las investigaciones, se dispuso que no existiese ninguna lista y todo sea verbal.

No es "asco de espiritu de cuerpo" sino una sencilla medida de seguridad.

Creo que seria bueno que conozcas que desde el año 80 hasta cerca del 2000 estuvimos en Guerra, y SL en 1990 estuvo a punto de tomar Lima

ERa una guerra, y todos son generales despues de la guerra

Saludos cordiales

El "nazi" ( en el buen sentido de la palabra )
Grumo

[GRUMO]

Me llego un interesante artículo que, pidiendo la benevolencia de los moderadores, lo publico "in extenso"

Creo que es muy interesante, para ver el problema subversivo desde todos los ángulos posibles

LECCIÓN DE HONOR:
Alegato del Almirante Massera en el juicio que se le siguió en Argentina.

'No he venido a defenderme'. Nadie tiene que defenderse por haber ganado una guerra justa. Y la guerra contra el terrorismo fue una guerra justa. Sin embargo yo estoy aquí procesado porque ganamos esa guerra justa. Si la hubiéramos perdido no estaríamos acá -- ni ustedes ni nosotros --, porque hace tiempo que los altos jueces de esta Cámara habrían sido substituidos por turbulentos tribunales del pueblo feroz e irreconocible hubiera substituido a la vieja Patria.

Pero aquí estamos. Porque ganamos la guerra de las armas y perdimos la guerra psicológica. Quizás por deformación profesional estábamos absortos en la lucha armada; y estábamos convencidos de que defendíamos a la Nación y
estábamos convencidos y sentíamos que nuestros compatriotas no sólo nos apoyaban. Más aún, nos incitaban a vencer porque iba a ser un triunfo de todos. Ese ensimismamiento nos impidió ver con claridad los excepcionales recursos propagandistas del enemigo y mientras combatíamos un eficacísimo sistema de persuasión comenzó a arrojar las sombras más siniestras sobre nuestra realidad hasta transformarla, al punto de convertir en agresores a los agredidos, en victimarios a las víctimas, en verdugos a los inocentes. Y esa guerra psicológica no ha cesado. Lleva más de diez años golpeando la sensibilidad de la gente, ayudada por un extraordinario apoyo de la prensa.
Era --y es—imposible contestar esos ataques porque, en primer lugar, es muy difícil encontrar los medios dispuestos a jugarse por la verdad cuando la correntada social avanza en sentido contrario; y en segundo lugar, porque no se han tergiversado solamente las palabras se ha tergiversado la convención social que le da a cada palabra un significado aceptable para todos.

Así parecería que la democracia era el terrorismo y los que combatíamos al terrorismo éramos los auténticos terroristas. Así hemos perdido el sentido de la palabra libertad que es un bien en sí mismo, independiente de que alguien intente arrebatárnoslo, y las usinas destinadas a la perversión de las ideas la han suplantado por la palabra 'liberación', que no supone un bien intrínseco, sino un bien coyuntural sujeto que alguien nos esté oprimiendo. Se da entonces por sentado que siempre estamos oprimidos a menos que, claro, estén los liberadores manejando el poder.
Cuando el enemigo se dio cuenta de que empezaba a perder la guerra de las armas montó un espectacular movimiento de amparo, inobjetable, del sagrado tema de los derechos humanos. Yo tenía muy buenas razones informativas para saber que se trataba de una guerra psicológica totalmente desprovista de buenos sentimientos, pero si algo me hubiera faltado para convencerme, aparece una satánica discriminació n en los derechos humanos. Nunca, ninguna de las entidades beneméritas ni de las personas notables que alzan su voz por los derechos humanos, ninguna dijo nunca nada sobre las víctimas del terrorismo. ¿Qué pasa con los policías, los militares, los civiles que fueron víctimas -muchas veces indiscriminadas- de la violencia subversiva ?.
¿Tienen menos derechos o son menos humanos ?.
Esta sencilla observación que no hace falta demostrar porque ahí están los hechos, nunca fue objeto de la atención o al menos de la curiosidad de nadie y a esta altura es una especie de valor aceptado por la sociedad que la violación de los derechos humanos estuvo únicamente a cargo de los represores y que las víctimas de esas violaciones son únicamente terroristas

El asombroso silencio que hay en torno de esta monstruosa falsificación es suficientemente indicativo del grado de parcialidad que ostentan desde los dirigentes políticos hasta aquellos que deberían ser -por su investidura- profesionales de la imparcialidad, pasando por los jefes de los grupos de presión, siempre preparados para poner en la calle diez mil o veinte mil irracionales ululantes capaces de convencer a los poderes públicos de que ellos son la historia y ellas ya han dado su veredicto.

No le reprocho al fiscal el estilo con que ha desarrollado la acusación porque después de todo, el estilo es el hombre. Le reprocho sí, sus desagradables ironías sobre nuestros héroes.

Alguien me dijo que era intolerable que se jugara al sarcasmo con nuestros muertos. Pero, ¿quienes son nuestros muertos ?; ¿de quién son los muertos ?.
Terminado el fragor de la guerra, todos los muertos son de todos, y nadie tiene derecho a hablar de ellos, sin el respeto que a cualquier hombre moral y civilizado debe inspirarle la dignidad intrínseca de la muerte, aunque más no sea, porque cada muerto es un testimonio tangible de la eternidad.

Pero si no ha habido serenidad para hablar de nuestros muertos, ¿quién sería tan candoroso de esperar un proceso objetivo para los que están vivos?:
¿quién sería tan candoroso de esperar un proceso objetivo en medio de esta presión social?; ¿quién sería tan candoroso de pensar que se está buscando la verdad, cuando mis acusadores son aquellos a quienes vencimos en la guerra de las armas?.

Aquí estamos protagonizando todos algo que es casi una travesura histórica: los vencedores son acusados por los vencidos. Y yo me pregunto: ¿En qué bando estaban mis juzgadores? ¿Quienes son o qué fueron los que tienen hoy mi vida en sus manos?; ¿eran terroristas? ; ¿estaban deseando que ganaran los represores?; ¿eran indiferentes y les daba lo mismo la victoria de unos que la de otros?.

Lo único que yo sé es que aquí hubo una guerra entre las fuerzas legales, en donde si hubo excesos fueron desbordes excepcionales, y el terrorismo subversivo en donde el exceso era la norma. Esto que acabo de decir es el punto central y tanto que la acusación no ha hecho otra cosa que tratar de demostrar que los excesos eran norma en las fuerzas legales. Naturalmente no es cierto. Cualquiera puede imaginar que nadie transforma a los oficiales y suboficiales del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada en una banda de sorprendentes asesinos que de la noche a la mañana pierden todo reflejo ético.

Pero lo que no hace falta demostrar es que en una organización terrorista, el exceso sí es la norma, simplemente porque el exceso es su razón de ser.
Claro que de eso no se habla, parece un simple detalle. Pero ellos, los que ejercieron el exceso como norma, son mis acusadores, son mi simple detalle.

En la obsesión del enemigo por debilitar a las Fuerzas Armadas no ha ahorrado hasta el uso de la infamia menor, tratando de mostrar supuestos agravios y recriminaciones recíprocas entre los que ejercimos el comando de las Fuerzas Armadas en aquel momento. Los distintos puntos de vista políticos que existieron, se mantuvieron siempre dentro del plano de las ideas y es simplemente ridículo pensar que eso tenía consecuencias en las relaciones institucionales como las personales. A pesar de esas diferencias, nunca se perdió el respeto entre nosotros. No obstante comprendo que a los vencidos les interese difundir esa fábula, con la esperanza de que las Fuerzas Armadas de hoy se miren entre sí con suspicacia. Dividir para reinar. Pero los que están delatando es, en definitiva, miedo, mucho miedo.
Porque el enemigo sabe que las Fuerzas Armadas de hoy son capaces de derrotarlo como las Fuerzas Armadas de ayer.

No he venido a defenderme. He venido como siempre a responsabilizarme de todo lo actuado por los hombres de la Armada mientras tuve el incomparable honor de ser su comandante en jefe.

También me responsabilizo por los hombres de las fuerzas de seguridad y policiales que durante mi comando actuaron subordinadas a la Armada en la guerra contra la subversión. Quiero decir, además, que me responsabilizo por los errores que pudieran haber cometido.

Pero, si el Tribunal necesita para eximir de responsabilidad a mis subordinados, a todos mis subordinados, que yo deba aceptar además que todas sus actuaciones fueron cumpliendo órdenes precisas que yo debiera haber impartido personalmente y en forma omnipresente lo acepto.

Yo y sólo yo tengo derecho al banquillo de los acusados. Sentar a otros aquí sería como sentar al pais en el banquillo de los acusados, porque en verdad les digo, que el pais libró y ganó su guerra contra la disolución nacional.
Pido a Dios que el Tribunal no cometa la equivocación de poner al país en estado de proceso, porque esa equivocación equivaldría a haber perdido también la guerra de las armas.

Si necesitan acabar con nosotros, háganlo, pero no le arrebaten al pais su única victoria de este siglo.

Mi serenidad de hoy, proviene de tres hechos fundamentales. En primer lugar, me siento responsable pero no me siento culpable, sencillamente porque no soy culpable. En segundo lugar, porque no hay odios en mi corazón. Hace tiempo que he perdonado a mis enemigos de ayer, a mis flamantes enemigos que no han podido substraerse a la compulsión que estamos viviendo. Y en tercer lugar, porque estoy en una posición privilegiada. Mis jueces disponen de la crónica, pero yo dispongo de la historia y es allí donde se escuchará el veredicto final.

Casi diría que afortunadamente carezco de futuro. Mi futuro es una celda. Lo fue desde que empezó este fantástico juicio y allí transcurrirá mi vida biológica, ya que la otra, la vida creadora, la vida de la inteligencia, la vida del alma, se la entregué voluntariamente a esta veleidosa y amada Nación.

Sólo de una cosa estoy seguro. De que cuando la crónica se vaya desvaneciendo, porque la historia se vaya haciendo más nítida, mis hijos y mis nietos pronunciarán con orgullo el apellido que les he dejado'.

Saludos

El "copy paste"
Grumo

[*T3RR(U)K0 THE WHITE FOX*]

[somalia]

De Sendero Luminoso,hace tiempo que no se ha oido acciones en Lima,ahora da la impresion que esta dividido en 2 facciones la del Huallaga de Artemio,que al parecer quiere un trato con el gobierno y la del Vrae que es irreductible,he leido una entrevista de un sociologo peruano que advierte que Sendero se esta farcarizando osea pareciendose mas a las FARC,esto significa una mayor relacion el narcotrafico y por lo que parece Sendero ha postergado el uso de la guerra popular ya no hace ataques constantes al ejercito,sino esporadicos como el que sucedio hace unos dias,lo que seria bueno saber en ue consiste su estrategia actual,ademas de que hace en Lima.Lo que si parece claro es que el narcotrafico esta en el top de sus prioridades,al menos en la actualidad.

[martin erazo]

Muchas mentiras pocas verdades. En relacion a san marcos y al ejercito, yo doy gracias a dios a que haya entrado a san marcos y poder estudiar con tranquilidad Estudiar , y sufrir lo que sufrieron algunos familiares antes para terminar. En relciona lo que dice el japones, el sindrome estocolmo creo que si se llama podria ser una explicacion, en todo caso deberia formare una opinion con lo que dicen todos. Bajo esa premisa puedo decir que politico x recibia dinero de cuba mientras esta perseguido y deberian creerme y era particpante de SL y MRTA y denerian creerme. Lo unico claro que tengo que es facil dcir asesino cunado nose estuvo ahì. SL aun existe como existe esa izquierda que quier el poder lo veo en san marcos en gente que era SL cambio el discurso, a la izquierda no le creo nada por que lo unico que buscan es maximizar sus propios intereses y sus privilegios. Y en relaciona los DDHH son una cojudez.... perdon las organizaciones de DDHH son una cojudez les parece familiar esta frase pero la frase correcta es la segunda
la primera es solo un pedazo de la segunda que tegiversa por eso siempre tomo con cuidado lo que dicen las org de derechos humanos y los izquierdistas, hya mucho sesgo y son verades a medidas.

[COMANDO_DESCUARTIZADOR]

Amigo Electrónico

Dejemos los adjetivos de cobardes y asesinos en su contexto.

A ti te parece que son cobardes y asesinos

A i me parecen verdaderos heroes de la pacificación del Perú, porque donde no hubo presencia del estado, encontrabas a un militar.

Obvio que en ello, no vamos a estar de acuerdo, asi que estando de acuerdo en el desacuerdo ( a lo 81 en Paquisha), te pido dejemos los adjetivos......

Sobre Putis

No fueron enviados a cavar sus fosas....Eran los proyectos de piscigranjas. Es importante el punto porque quitamos la premeditación y alevosía del crimen

¿fué el Ejército?..... Sería interesante conocer de que manera se llega a esta conclusión...En lo que conozco, no esta comprobado, sin embargo todo apunta a que sea así

Sobre los nombres

Cuando se iba a la zona de emergencia, el militaradoptaba dos cosas...Un seudonimo y un alias o chapa. Por decir el capitan Juan Perez, dejana de llamarse así y tomaba el nombre ficticio de Pedro Almodovar y su "chaplin" era "Juancho". Por ello, no existía nadaescrito o documentado. Nadie sabia fehacientemente si el Capitan Perez estuvo o no estuvo en Putis,d ado que las ordenes de combate normalmente son verbales. Debido a esto, en la venganza contra los militares, los fiscales "caviares"y"rabanos", han ordenado la prisión de corporaciones enteras de militares. Como ejemplo ha bastado la version de una persona, para poner en prisión a 52 militares, solo existiendo el pequeño probolema que la testigo cuando ocurrieron los hechos tenia tres años.

Y sobre cobardías, reitero una vez mas, primero hay que concoer el combate para hablar de cobardias en combate. No puedes comentar sobre lo que se siente en un salto de paracaidas si nunca te has lanzado en paracaidas.

Debatamos, sin colera, con respeto, sinadjetivos

Saludos

El "cobarde"
Grumo

Lo de Putis fue un exceso por parte del Ejercito y esta confirmado que no hubieron infiltrados ni nada de eso, los campesinos fueron ejecutados por comandos del EP y punto, luego aprovecharon para robar y vender el ganado.....

[pupa]

Una consulta sobre los tipos de guerra y hablando de guerra no convencional, ¿comenzó a partir de 1980 contra el terrorismo o fue con las "guerrillas" de los 60´s?
Sobre todo cuando el ejército se enfrentó al ELN (no confundir con Colombia) y luego al MIR, la teoría de guerra no convencional ¿existía?

[GRUMO]

Existía el concepto de geurra revolucionaria

Este concepto apelaba al foquismo de la revolucion cubana. Los manuales USA hablanam de metodos como "La caza de la liebre", " Chorro de fuego" "fraccionamiento del disco", y otros detalles, en el convencimiento que los revolucioanarios buscarían constituirse en una fuerza regular.

En la guerra no convencional el personal subversivo no busca constiturise en fuerza regular y por ello los metodos son distintos

Saludos

Grumo

[immelman]

a mi humilde opinion digo que en una guerra no convencional como se vive y vivio en su mas dura realidad por aquellos años, de aquella masacre en donde el enemigo suele confundirse con la poblacion "

por lo que no afirmo que los ejecutados fueran de SL.

ocurren este tipos de cosas, excsesos tal ves , por ambos bandos tanto de los TUCOS y de las FFAA...

[GRUMO]

Estimado amigo

Una guerra no convencional es la que busca, como su nombre lo indica, imponer la voluntad por medios no convencionales

¡Y cual es el medio convencional para imponer la voluntad?..Pues es la destrucción o la amenaza de su destrucción.

La guerra revolucionaria, donde una de las fuerzas buiscaba pasar de lo no convencional a lo convencional. Los guerrilleros del Granma, fueron los que llegaron en tanques a La Habana.

Pasa lo contrario en la guerra no convencional. No se busca enfrentar la fuerza con la fuerza , sino por medio de golpes de mano, basados en una inteligencia muy detallada y un estudio del enemigo muy exhaustivo. EEUU salio de VietNam no por la fuerza militar, sino por la fuerza de la opinion publica. (¿es esto una derrota?)

Sobre SL

Estimado amigo, la CVR hizo lo que SL quizo en todo momento, ser equiparado como un combatiente, poniendo en igualdad de condiciones a quienes defendieron el estado de derecho y obtener esta paz que tu y yo disfrutamos, y con aquellos que hicieron del asesinato su forma de pelear. ¡Has escuchado el termino batir el campo? pues simple y llanamente era el asesinato sistemático, planificado en forma y arte. En forma a quienes debia asesinar, y en arte, en hacer de ese asesinato un ejemplo de lo que le pasa a quienes se oponian a SL. Mujeres quemadas, hombres castrados y nonatos colgando de los arboles son parte de este teatro del terror. Ahora diras "Las fuerzas armadas tambien asesinaban". No se puede tapar el sol con un dedo y es claro decirlo que esto se dió, pero no como una estrategia calculada, con indicadores y metas, tal como si lo hizo este movimiento terrorista

Saludos

Grumo

[COMANDO_DESCUARTIZADOR]

Una consulta sobre los tipos de guerra y hablando de guerra no convencional, ¿comenzó a partir de 1980 contra el terrorismo o fue con las "guerrillas" de los 60´s?
Sobre todo cuando el ejército se enfrentó al ELN (no confundir con Colombia) y luego al MIR, la teoría de guerra no convencional ¿existía?

Las guerrillas del MIR fueron derrotadas por los comandos "Sinchis" en menos de un año , creo q fue 8 meses......