Todo sobre el A-10

[Panzermayer]

Desde luego el viejo "abrelatas" es el mejor en su funcion de apoyo tactico cercano, es el descendiente directo del Henschel Hs 129, es un avion tactico y por lo cual carece de la posibilidad de enfrentarse con un caza con posibilidades reales de sobrevivir, por lo tanto debe de tener la superioridad aerea asegurada para su seguridad, pero quitando este incoveniente no hai nada mejor que el jabali para la funcion que se creo.

Por otro lado en la discusion de que es mejor aviones polivalentes o expecializados, en el mejor de los casos (cuando los presupuestos y las condiciones nacionales lo permitan) lo mejor son aeronaves expecializadas, pues estaran diseñadas para operar al 110% en los requerimientos tacticos que se le pide...........

[Don Paco]

Por otro lado en la discusion de que es mejor aviones polivalentes o expecializados, en el mejor de los casos (cuando los presupuestos y las condiciones nacionales lo permitan) lo mejor son aeronaves expecializadas, pues estaran diseñadas para operar al 110% en los requerimientos tacticos que se le pide...........

Completamente de acuerdo , el paradigma del artefacto de guerra definitivo te puede llevar a la ruina , caza - bombardero - ataque al suelo interceptor - despegue vertical - vuelo supersonico etc etc todo no se puede ,le falta ser anfibio , tanta complejidad me asusta

Ya esta el dicho : el que mucho abarca poco aprieta

¿me estaré poniendo viejo?

[Don Paco]

Con respecto al A-10 creo que es la mejor arma antitanque de la historia , desde ya que todavía no ha tenido un rival a la altura para poder comparar

[Orel .]

Con respecto al A-10 creo que es la mejor arma antitanque de la historia

Porque ha tenido la suerte de enfrentarse a enemigos con muy poca o nula capacidad de defensa de corto alcance/de punto. Si se hubiera enfrentado a enemigos armados con versiones medianamente recientes de MANPADs, y versiones móviles como el TorM, versiones del Sa-18 y del Sa-16 sobre orugas... el A-10 lo pasaría muy mal, pues apenas tiene ningún sistema de alerta y su táctica de vuelo bajo subsónico lo dejaría muy vendido.

Esos aviones está muy bien como cazacarros.... contra países sin defensas de corto alcance que acompañen a sus tanques. Y no siempre va a ser así, ¿no?

[cervantes]

De acuerdo con eso: si el A-10 hubiera tenido que atacar un "ejercito rojo 2" actualizado hubiera tenido muchos problemas, como por otro lado cualquier otro avión... pero ahora mismo su uso es más de un CAS contra guerrilla, un cañonero volante al estilo del AC-130, que otra cosa, un uso para el que se ha adaptado bastante bien. Porque sí es cierto que lo mejor en un mundo ideal son los aviones especializados, pero estos adolecen de falta de flexibilidad, y no estamos en un mundo ideal.

[jandres]

Con respecto al A-10 creo que es la mejor arma antitanque de la historia , desde ya que todavía no ha tenido un rival a la altura para poder comparar

En todos los fregaos, que ha estado el a-10....sin el, en escena, poniendo un caza polivalente, el resultado hubiese sido exactamente el mismo....

[Orel .]

De acuerdo con eso: si el A-10 hubiera tenido que atacar un "ejercito rojo 2" actualizado hubiera tenido muchos problemas

No, Cervantes, es que no te tienes que ir a un "ejército rojo 2".
Basta cualqueir ejército medianamente moderno que disponga de buenos misiles de corto alcance acompañando a sus divisiones blindadas.
Pero claro, esos no son Irak 91, ni Afganistán 01, ni Irak 03 eso está claro.

Con unos simples Mistral bien colocados protegiendo a los blindados ya veríamos cómo les iba a los A-10.
Misiles que, aunque de poco alcance, una vez lanzados o el A-10 tiene MAW (que no lo tiene) o lo tiene muy jodido para detectarlos, y ya puede dar por terminada la misión, porque esos misiles (seindo medianamente recientes digo) tienen una tasa de acierto elevadísima. Y aunque resistiera los daños, ese avión ya está fuera de combate por un tiempo.

En todos los fregaos, que ha estado el a-10....sin el, en escena, poniendo un caza polivalente, el resultado hubiese sido exactamente el mismo....

Bueno, Jandres, lo cierto es que con el A-10 las misiones les salen más baratas... pero en cuanto al resultado final, sí, hubiera sido exactamente el mismo.

Un saludo

[Don Paco]

Con unos simples Mistral bien colocados protegiendo a los blindados ya veríamos cómo les iba a los A-10.
Misiles que, aunque de poco alcance, una vez lanzados o el A-10 tiene MAW (que no lo tiene) o lo tiene muy jodido para detectarlos, y ya puede dar por terminada la misión, porque esos misiles (seindo medianamente recientes digo) tienen una tasa de acierto elevadísima. Y aunque resistiera los daños, ese avión ya está fuera de combate por un tiempo.

Un tanto apresurada esa afirmación , creo que fui malinterpretado , comparado a otros "metodos" antitanque(incluyendo los portatiles)
el A-10 es superior , no niego que el dispara y olvida es temible pero cualquier tanque tiene mas probabilidades de vida ante otro blindado , helicoptero , portatil , etc. , que ante un A-10.

Bueno, Jandres, lo cierto es que con el A-10 las misiones les salen más baratas... pero en cuanto al resultado final, sí, hubiera sido exactamente el mismo.

No comparto

[cervantes]

Quizá donde más se le ha exigido fue en Irak´91, donde hizo aquello para lo que estaba diseñado, cargarse tanques. Como CAS si tiene mucho rivales, y aunque no aguanten tanto daño, sí es bastante más difícil darles con algo. ¿precisión? Un F-18 puede tener tanta como el A-10. ¿Duración en el lugar de las operaciones? Pues ahí la ventaja si es del warthog, que normalmente está basado más cerca que el hornet. Y la parte electronica del F-18 no tiene parangón con el A10

[Orel .]

pero cualquier tanque tiene mas probabilidades de vida ante otro blindado , helicoptero , portatil , etc. , que ante un A-10.

Don Paco, tampoco comparto yo esta afirmación. Frente a un buen helo de ataque (Apache, SuperCobra,...) habría que ver si tiene más posibilidades de vida el blindado que frente al A-10. Lo dudo mucho.

¿Duración en el lugar de las operaciones? Pues ahí la ventaja si es del warthog

Eso sin duda, Cervantes.

¡Un saludo!

[KF86]

Gran parte de la tecnologia del A-10 es analogica, hace un tiempo vi un articulo en donde decian que algunos A-10 aun no contaban con RWR o GPS.

[Bogdan-The-Kozak]

El A-10 es mi avion de combate preferido, en su tipo el avión que lo sigue (a mi gusto), es su análogo, el Su-25.
Creo que como han dicho por ahí, en zonas de conflicto con enemigo subdesarrollado, el A-10 es perfecto, y no creo que la desicion de tenerlos muchos años en las fuerzas armadas de USA sea estúpida, despues de todo, la gente que lo habra decidido no solo están sentados sin hacer nada.

Saludos!

[Ave_Negra]

Bueno, parece que la edad les está pasando factura a los más "viejitos":

Inspections ordered for A-10 Thunderbolt IIs

Detectaron fracturas en las alas de un A-10 de las primeras tandas, y por seguridad ordenaron la inspección de otros 130 aparatos.

¿La Boeing no estaba haciendo nuevas alas para los aviones más antiguos?

Saludos!

[KF86]

¿La Boeing no estaba haciendo nuevas alas para los aviones más antiguos?

Saludos!

No se si Boeing para con los A-10, pero escuche hace un tiempo que los P-3 estaban teniendo fisuras pero para eso Lockheed tenia previsto lanzar kit de refuerzos para estos mientras que la USNavy buscaba inyectar mas $$$ para los futuros Poseidon.

Parece que todas las ramas de las FF.AA estan teniendo problemas serios de operatividad, en su momento fueron los F-16, luego los F-15, los P-3, A-10, creo que los Blackhawk tambien tubieron serios problemas en Irak al igual que los Apache. No se si los C-130 se escaparon de dicho problema.

[Bogdan-The-Kozak]

Bueno, parece que la edad les está pasando factura a los más "viejitos":

Inspections ordered for A-10 Thunderbolt IIs

Detectaron fracturas en las alas de un A-10 de las primeras tandas, y por seguridad ordenaron la inspección de otros 130 aparatos.

¿La Boeing no estaba haciendo nuevas alas para los aviones más antiguos?

Saludos!

Un procedimiento de rutina en la aeronáutica :).