El Mejor Ejército de Sudamérica
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
Exacto.
El secreto de 80 años. Entonces..... el secreto se guarda, el secreto esconde, o no?
Ahora, que sean los 1080 que yo menciono, quizas se pase. Pero toda la cantidad de material destruido para solo 255 muertos? eso no se la cree nadie. Ademas, en Inglaterra nunca pusieron a todas las familias de los muertos, juntos en un salon. Nadie los conto cuando llegaron, para ver cuantos faltaban.
Es mas, ni siquiera las FAS britanicas se pusieron a sacar conteos alguna vez. Ni ellos mismos saben en particular, a cuanta gente enviaron. De 5.000 que desembarcaron, mas otros tantos miles embarcadas, a medida que llegaban a la playa y morian en los primeros metros y se estampillaban los primeros helicopteros... empezaba el desmadre de hombres heridos, muertos e incapacitados que regresaban a los barcos hospital, otros de urgencia regresaban en el primer transporte a Inglaterra..... alli quien conto? Nadie.
Un ejemplo. Por alli lanzaron una bomba y le cayo a una fragata, desocuparon el barco y tratando de desactivarla, exploto y murio el tecnico en explosivos. Una fragata llena de hombres (porque no la conducen fantasmas, eh!!) ..cae una bomba de hierro como si fuese un meteorito, perfora la fragata hasta sus cubiertas interiores, varios pisos y no muere nadie (????)
Como dicen los Argentinos: Andaaaaaaa!
Hubo fragatas que recibieron hasta 5 bombazos en la gerra, no explotaron por los fusibles de proximidad estaban preparados para mayor altura y distancia..... las fragatas (fantasmas) continuaron todo el conflicto derribando importantes cantidades de A-4´s y Daggers.... pero no, no murio nadie, porque "milagrosamente" cada vez que caia una bomba "pasaba rozando" por dentro del buque, a algun tripulante y nadie moria (????)
Murieron 770 Argentinos contra 255 Britanicos, solo en el hundimiento del Belgrano se fueron 339 victimas, lo que nos deja 330 Argentinos muertos para el resto de la guerra.
La capacidad de destruccion entonces se torna completamente a favor de Argentina, quien a la defensiva ocasiono mas ataques individuales que Gran Bretaña. Los britanicos hunden el unico barco Argentino importante de toda la guerra y se despachan a 339.... los Argentinos se despachan a 8 barcos de guerra britanicos (y muchos intentos previos) y solo mueren 100 britanicos (???)
No se la cree ni la propia reina Isabel!!
La historia la escriben los que triunfan mi estimado KF-86.
Salud.
El secreto de 80 años. Entonces..... el secreto se guarda, el secreto esconde, o no?
Ahora, que sean los 1080 que yo menciono, quizas se pase. Pero toda la cantidad de material destruido para solo 255 muertos? eso no se la cree nadie. Ademas, en Inglaterra nunca pusieron a todas las familias de los muertos, juntos en un salon. Nadie los conto cuando llegaron, para ver cuantos faltaban.
Es mas, ni siquiera las FAS britanicas se pusieron a sacar conteos alguna vez. Ni ellos mismos saben en particular, a cuanta gente enviaron. De 5.000 que desembarcaron, mas otros tantos miles embarcadas, a medida que llegaban a la playa y morian en los primeros metros y se estampillaban los primeros helicopteros... empezaba el desmadre de hombres heridos, muertos e incapacitados que regresaban a los barcos hospital, otros de urgencia regresaban en el primer transporte a Inglaterra..... alli quien conto? Nadie.
Un ejemplo. Por alli lanzaron una bomba y le cayo a una fragata, desocuparon el barco y tratando de desactivarla, exploto y murio el tecnico en explosivos. Una fragata llena de hombres (porque no la conducen fantasmas, eh!!) ..cae una bomba de hierro como si fuese un meteorito, perfora la fragata hasta sus cubiertas interiores, varios pisos y no muere nadie (????)
Como dicen los Argentinos: Andaaaaaaa!
Hubo fragatas que recibieron hasta 5 bombazos en la gerra, no explotaron por los fusibles de proximidad estaban preparados para mayor altura y distancia..... las fragatas (fantasmas) continuaron todo el conflicto derribando importantes cantidades de A-4´s y Daggers.... pero no, no murio nadie, porque "milagrosamente" cada vez que caia una bomba "pasaba rozando" por dentro del buque, a algun tripulante y nadie moria (????)
Murieron 770 Argentinos contra 255 Britanicos, solo en el hundimiento del Belgrano se fueron 339 victimas, lo que nos deja 330 Argentinos muertos para el resto de la guerra.
La capacidad de destruccion entonces se torna completamente a favor de Argentina, quien a la defensiva ocasiono mas ataques individuales que Gran Bretaña. Los britanicos hunden el unico barco Argentino importante de toda la guerra y se despachan a 339.... los Argentinos se despachan a 8 barcos de guerra britanicos (y muchos intentos previos) y solo mueren 100 britanicos (???)
No se la cree ni la propia reina Isabel!!
La historia la escriben los que triunfan mi estimado KF-86.
Salud.
- reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19002
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Estimado Maya:
En el caso del HMS Sheffield la cantidad de bajas mortales escasa se debió, muy probablemente, a la no explosión de la cabeza de guerra: es decir, las bajas fueron por la energía cinética del impacto y a los incendios subsecuentes, los cuales al estar fuera de control, determinaron la pérdida del buque. Saludos.
En el caso del HMS Sheffield la cantidad de bajas mortales escasa se debió, muy probablemente, a la no explosión de la cabeza de guerra: es decir, las bajas fueron por la energía cinética del impacto y a los incendios subsecuentes, los cuales al estar fuera de control, determinaron la pérdida del buque. Saludos.
La verdad nos hara libres
-
- Teniente Primero
- Mensajes: 1163
- Registrado: 16 Oct 2007, 19:15
Maya escribió:Por comparación, en el atentado a la fragata norteamericana US Stark en el golfo persico, durante tiempos de paz, por cuenta de un comando de Al-Qaeda que acodero una lanchaa con explosivos y que abrio un hueco enorme en el costado del navio.... se tuvo 39 muertos!
Hola:
Sin entrar en al discusión eterna del número de bajas, de la realidad o ficción de ciertos ataque y cosas similares en el marco de la Guerra de las Malvinas (para eso hay un tópico completo con estos mismo temas que aborda Maya en el Foro de Historia Militar de Latinoamerica), sólo acoto acerca de la cita de arriba para aclarar: Maya, confundes lo que fue el ataque de un Mirage iraquí al USS Stark con un misil exocet durante la Guerra del Golfo (con 37 muertos), con el atentado terrorista al USS Cole en el puerto yemení de Adén en 2000 y que dejó 17 muertos.
Saludos
-
- General
- Mensajes: 15830
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Maya escribió:Exacto.
El secreto de 80 años. Entonces..... el secreto se guarda, el secreto esconde, o no?
Ahora, que sean los 1080 que yo menciono, quizas se pase. Pero toda la cantidad de material destruido para solo 255 muertos? eso no se la cree nadie. Ademas, en Inglaterra nunca pusieron a todas las familias de los muertos, juntos en un salon. Nadie los conto cuando llegaron, para ver cuantos faltaban.
Es mas, ni siquiera las FAS britanicas se pusieron a sacar conteos alguna vez. Ni ellos mismos saben en particular, a cuanta gente enviaron. De 5.000 que desembarcaron, mas otros tantos miles embarcadas, a medida que llegaban a la playa y morian en los primeros metros y se estampillaban los primeros helicopteros... empezaba el desmadre de hombres heridos, muertos e incapacitados que regresaban a los barcos hospital, otros de urgencia regresaban en el primer transporte a Inglaterra..... alli quien conto? Nadie.
Un ejemplo. Por alli lanzaron una bomba y le cayo a una fragata, desocuparon el barco y tratando de desactivarla, exploto y murio el tecnico en explosivos. Una fragata llena de hombres (porque no la conducen fantasmas, eh!!) ..cae una bomba de hierro como si fuese un meteorito, perfora la fragata hasta sus cubiertas interiores, varios pisos y no muere nadie (????)
Como dicen los Argentinos: Andaaaaaaa!
Hubo fragatas que recibieron hasta 5 bombazos en la gerra, no explotaron por los fusibles de proximidad estaban preparados para mayor altura y distancia..... las fragatas (fantasmas) continuaron todo el conflicto derribando importantes cantidades de A-4´s y Daggers.... pero no, no murio nadie, porque "milagrosamente" cada vez que caia una bomba "pasaba rozando" por dentro del buque, a algun tripulante y nadie moria (????)
Murieron 770 Argentinos contra 255 Britanicos, solo en el hundimiento del Belgrano se fueron 339 victimas, lo que nos deja 330 Argentinos muertos para el resto de la guerra.
La capacidad de destruccion entonces se torna completamente a favor de Argentina, quien a la defensiva ocasiono mas ataques individuales que Gran Bretaña. Los britanicos hunden el unico barco Argentino importante de toda la guerra y se despachan a 339.... los Argentinos se despachan a 8 barcos de guerra britanicos (y muchos intentos previos) y solo mueren 100 britanicos (???)
No se la cree ni la propia reina Isabel!!
La historia la escriben los que triunfan mi estimado KF-86.
Salud.
Bueno...MAYA, ya estas tu, para esclarecernos lo que realmente pasó en las Malvinas...
Relamente te crees lo que estas contando?....
y mira, y mas en un conflicto tan corto...los familiares de esos "muertos fantasmas"...no tienen nada que decir?...y las aseguradoras de vida?...y la prensa?...porque al menor indicio que me presentes, nos forramos eh?...ya me encargo yo de llevarlo a la prensa internacional...
enga hazme rico por favor...dame un solo indicio!!...(tonterias como las dichas no valen eh!)
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
- General
- Mensajes: 15830
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Adiutrix escribió:¿Y cuál es en todo caso el sentido de contar los muertos de cada guerra? ¿Qué diferencia hace o qué es lo que se quiere decir o demostrar?
pues ninguno....
aquí lo unico que se queria decir es que los ingleses son los mas malos del mundo mundial...
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
- Cabo
- Mensajes: 110
- Registrado: 06 Ago 2008, 05:13
Admiro la valentía con la que los soldados argentinos se les pararon enfrente a los británicos, sin embargo creo que no debería haber duda de que no tenían nada que hacer contra ellos. Realmente el ajustar los números y tener una "contabilidad imaginativa" sobre el número de bajas de uno u otro lado para decir que el conflicto fue parejo es tratar de no ver la verdad: Argentina se lanzó a una guerra contra una potencia mundial sin estar preparada y fueron derrotados en unos pocos meses.
Ya teorías como que Chile le dio apoyo a los británicos, que la prensa esconde las bajas británicas, que los comandos nunca se enfrentaron a la Royal Navy y hasta por ahí leí una vez que había mercenarios asiaticos y mexicanos es tratar de seguir negando la verdad. Cuando estaba de viaje por Londres fui al Imperial War Museum y tenían una comparación del equipo entre un soldado británico y uno argentino y me disculparán si no recuerdo exactamente los modelos de las armas pero con el solo ver el uniforme te das cuenta que hasta los británicos estaban más preparados para el clima que los argentinos. La superioridad era absoluta. Hubo bajas en los dos bandos (obvio, ya que es una guerra) pero desde el inicio de los combates todo el mundo sabía quien iba a ganar, y cuando digo al mundo me refiero a eso, a todo el planeta.
Creo que debería ser una lección en este foro para todos aquellos que creen o que llegamos a creer alguna vez que cualquiera de las fuerzas armadas de latinoamérica tienen posibilidades reales de derrotar a una potencia de la OTAN, ya que fuera de la guerra de guerrillas que haría la población en el conflicto convencional no tendríamos oportunidad. Por lo menos no con lo que tenemos actualmente.
Un saludo.
Ya teorías como que Chile le dio apoyo a los británicos, que la prensa esconde las bajas británicas, que los comandos nunca se enfrentaron a la Royal Navy y hasta por ahí leí una vez que había mercenarios asiaticos y mexicanos es tratar de seguir negando la verdad. Cuando estaba de viaje por Londres fui al Imperial War Museum y tenían una comparación del equipo entre un soldado británico y uno argentino y me disculparán si no recuerdo exactamente los modelos de las armas pero con el solo ver el uniforme te das cuenta que hasta los británicos estaban más preparados para el clima que los argentinos. La superioridad era absoluta. Hubo bajas en los dos bandos (obvio, ya que es una guerra) pero desde el inicio de los combates todo el mundo sabía quien iba a ganar, y cuando digo al mundo me refiero a eso, a todo el planeta.
Creo que debería ser una lección en este foro para todos aquellos que creen o que llegamos a creer alguna vez que cualquiera de las fuerzas armadas de latinoamérica tienen posibilidades reales de derrotar a una potencia de la OTAN, ya que fuera de la guerra de guerrillas que haría la población en el conflicto convencional no tendríamos oportunidad. Por lo menos no con lo que tenemos actualmente.
Un saludo.
- KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Jeff Tolliver escribió: Argentina se lanzó a una guerra contra una potencia mundial sin estar preparada y fueron derrotados en unos pocos meses.
Dificilmente un conflicto de ese tipo pueda extenderse a mas de 5 meses, fueron (si no mal recuerdo) 72 dias de conflicto.
Jeff Tolliver escribió:Ya teorías como que Chile le dio apoyo a los británicos
No es una teoria, es una verdad. Chile les dio espacio para poder llevar a cabo operaciones comando contra las instalaciones aeronavales en el sur y tambien efectuo seguimiento radar e inteligencia. Luego del conflicto Chile recibio armamento Britanico como modo de recompensa.
Quien por hierro mata...por hierro muere.
- ATLANTA
- General de Brigada
- Mensajes: 4736
- Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
- Ubicación: Talcahuano
Iris escribió:Estimado Maya, Inglaterra no debe ni tiene por qué ocualtar sus muertos de ninguna forma. Además de que sería algo impensable por ésta parte del mundo política y periodísticamente hablando, están las aseguradoras, que deben de pagar las indemnizaciones por los soldados fallecidos a sus familiares, ya que todos los soldados profesionales y sobre todo cuando actúan fuera de su patria van bien cubiertos por seguros de vida. Y como dice Jandrés si nos lo puedes demostrar bien, si no mejor darlo por falso. Saludos.
Ocultar es muy difícil más aún en un país democrático que más tarde cambió de bando político en el mando, no piensan que el hecho de ocultar tamaña mentira no hubiera sido un excelente argumento politico contra los conservadores en las elecciones?. Las compañias de seguros son financiadas enteramente por capitales británicos que estan dispuestas a pagar y pagar sin recibir nada a cambio?, como digo ocultar este tipo de información es muy pero muy difícil pues pronto se te escapa de las manos con algún resentido que habla.
Maya escribió:Murieron 770 Argentinos contra 255 Britanicos, solo en el hundimiento del Belgrano se fueron 339 victimas, lo que nos deja 330 Argentinos muertos para el resto de la guerra.
Esto tiene relación con lo que hablamos hacerca de la preparación de los concriptos en comparación con los soldados profesionales, sobre este hecho en si, el error y causante de tantas bajas fue la poca preparación de miembros de la tripulación de ARA "Belgrano" para enfrentar una emergencia así, fijate que cuando encontraban las balsas salvavidas repletas de cadaveres se dieron cuenta que a gran parte de ellas les habían quitado los techos para cubrirse y arroparse con ellos, cuando cualquiera persona preparada sabe que ello significa sacrificar a todo el grupo a raíz del frio, había gente con zapatos en las balsas cuando ello puede provocar romperlas y así sucesivamente una serie de cosas y situaciones que a la larga provocaron tan lamentable tragedia.
saludos
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
- Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Creo que debería ser una lección en este foro para todos aquellos que creen o que llegamos a creer alguna vez que cualquiera de las fuerzas armadas de latinoamérica tienen posibilidades reales de derrotar a una potencia de la OTAN, ya que fuera de la guerra de guerrillas que haría la población en el conflicto convencional no tendríamos oportunidad. Por lo menos no con lo que tenemos actualmente.
Portugal tiene unas FAS de la OTAN, sus fuerzas acorazadas estan compuestas por un centenar de M60A3TTS del FACE,sus mejores unidades de superficie son 3 Meko A200 (Vasco da Gama),3 Baptista de Andrade (Corbetas setenteras) y 4 Coutinho (Predecesoras de las anteriores y setenteras puras; Son de 1970 la mayoria de ellas), sin AShM ni AAM, solo cañones y a ser sustituidos por OPVs, y en cuanto a su flotilla submarina tienen un Daphne con 40 años de edad, eso sí, el año que viene a reemplazar por flamantes 209PN.Lo que sí tienen muy bien es aviones MPA...Ya quisieramos nosotros en España tenerlos como los suyos.
El caso, todo esto lo tiene un pais con un PIB algo superior al Chileno y con población muy similar, sin embargo Chile tiene Scorpenes, 2 L, 2 M, 3 Dukes y una T22-2,fuerza que en conjunto creo que poco tiene que envidiar a la Armada de Portuga, más bien al contrario.Aunque bien visto quizás es que te refieras a las "potencias OTAN" de verdad...No a los PIGS -Así llaman algunos a los europeos del sur - , que como latinos que somos, y como ya decian los casacas rojas en El Ultimo Mohicano, tenemos más inclinación a hacer el amor antes que la guerra.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
- Cabo
- Mensajes: 110
- Registrado: 06 Ago 2008, 05:13
Kalma_(FIN) escribió:Aunque bien visto quizás es que te refieras a las "potencias OTAN" de verdad...No a los PIGS -Así llaman algunos a los europeos del sur - , que como latinos que somos, y como ya decian los casacas rojas en El Ultimo Mohicano, tenemos más inclinación a hacer el amor antes que la guerra.
Me refiero a las potencias de la OTAN. Te pongo a cualquiera de éstos países y estoy seguro que ninguna fuerza armada de latinoamérica podría vencerlos, es más, en algunos casos (no todos) estaríamos derrotados tan rápido que ni siquiera acabaríamos de movilizar a las reservas:
*Estados Unidos (este es por default)
*Canadá
*Francia
*Italia
*Reino Unido
*Alemania
*España (lo pongo entre de los mas fuertes)
Si me hablas de Eslovenia, Eslovaquia, Bulgaria, Letonia, etc., pues creo que mejor nos dedicamos a guerrear con el Warcraft o similares, ya que ni ellos llegarían hasta acá ni nosotros hasta allá. Un saludo.
-
- Teniente Primero
- Mensajes: 1041
- Registrado: 17 Feb 2007, 09:23
- Ubicación: Chilito Lindo
Por lo que leo la flota chilena es superior a la portuguesa...y con los demas? quien sabe....como diria un compatriota mio "un hado infalible favorece a este pueblo cuando se juega su destino con resolución viril, aún en empresas fantásticas y locas; misterio que O’Higgins y Portales descubrieron con su instinto portentoso que nos legaron como enseñanza y mandato."
saludos
saludos
Mi patria sabe que está sola en Sudamérica; pero tiene fe en su estrella, en su derecho y en la justicia que le asiste; y si mañana es atacada, sus hijos, cual otros viriatos sucumbirán todos, antes que rendirse...
Nicanor Molinare
Nicanor Molinare
-
- Cabo
- Mensajes: 110
- Registrado: 06 Ago 2008, 05:13
Es el mismo caso con México. Si un enemigo externo nos ataca Estados Unidos nos apoyaría primero con equipo (como ya lo ha hecho antes) y luego directamente en caso de que las cosas se pongan feas. No lo digo porque sean muy caritativos, sino porque una agresión a un país en su frontera es cuestión de seguridad nacional para ellos.
Incluso Canadá, que pertenece a la OTAN y tiene un ejército poderoso se considera dentro de la "aureola protectora" de los Estados Unidos. Si alguien ataca a los canadienses lo más probable es que desde el inicio Estados Unidos los apoye. Primero moral y luego militarmente, en caso de ser necesario.
Así que aunque Chile tenga un ejército relativamente más poderoso que Portugal, en el muy hipotético caso de un conflicto no recibirían en un principio el mismo nivel de apoyo ni lo recibirían a la misma velocidad.
Un saludo.
Incluso Canadá, que pertenece a la OTAN y tiene un ejército poderoso se considera dentro de la "aureola protectora" de los Estados Unidos. Si alguien ataca a los canadienses lo más probable es que desde el inicio Estados Unidos los apoye. Primero moral y luego militarmente, en caso de ser necesario.
Así que aunque Chile tenga un ejército relativamente más poderoso que Portugal, en el muy hipotético caso de un conflicto no recibirían en un principio el mismo nivel de apoyo ni lo recibirían a la misma velocidad.
Un saludo.
-
- Cabo
- Mensajes: 110
- Registrado: 06 Ago 2008, 05:13
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 4 invitados