Los Tercios Españoles.

[jandres]

Claro J! Pero si en lugar de haber nacido en Donostia hubiese nacido en Hibernia o las brumosas tierras de los salvajes-pictos-que-se-aparean-frente-a-todos, y si sus aventuras hubiesen sido en Kingston o Charleston y no en Trujillo o Zaña, entonces sería más conocida que la Reid o la Boney. Hermoso filón que se pierde Hollywood!

A propósito de lo señalado por el forista Reytuerto ¿Cual será la razón por la cual España o mas bién su industria cinematográfica sólo ha abordado en una muy menor medida la inmensa cantidad de temas de su vasta historia militar? En USA a falta de historias no tienen problemas en inventarlas o apropierse méritos ajenos, pero los cineastas españoles le dan la espalda a los hechos heroicos de su patria.

Saludos,

Suele ser una tematica demasiado cara...para que un productor se arriesgue..... aparte de que las productoras españolas, son "micros", respecto a las grandes americanas.

Saludos, y sigan con el hilo, que es genial.

[Lurcher3652]

[Y el caso es que cuando se han hecho películas históricas pues no es que sean para tirar cohetes. El otro día vi la de Garci del 2 de Mayo y ha sido una grandísima oportunidad perdida. Joder, es que hasta yo soy capaz de con los Episodios Nacionales en la mano, escribir un guión mejor...]


La vi hace un par de fines de semana.... iba con mi hijo de 13 años, el cine para los dos solos (o sea, no había nadie más). Y tremenda de aburrida, hasta el chico me dijo a la salida, que le sobraba la mitad a la peli. Y no le di la razón, le sobran tres cuartas partes. Qué pena de 152 minutos de película desperdiciados, como dices, larga como un tostón.

A ver si se hace algo bueno sobre el tema.....

Cuidarse[/quote]

[tercioidiaquez]

Las mangas de arcabuceros se utilizaban para cubrir el avance del bloque de picas, o desgastar el asalto enemigo.

Había tres clases de fuego: De salva, de precisión y continuo, según los efectos que se quisieran conseguir.
Más que la rapidez, primaba la precisión en cualquiera de los tres.

Las mangas se articulaban en varias líneas de frente, normálmente 3, y con un mínimo de 5 tiradores. Al hacer fuego la primera fila (recordando que se hacía a corta distancia) esta retrocedía, ya fuera por los laterales o por los huecos entre sus compañeros.

Esto puede parecer hoy en día algo sencillo, pero hay que recordar el peso de las armas y las complejas operaciones para cargar y disparar los mosquetes o arcabuces.

Un riesgo bastante grande, era el que al llevar los tiradores, las mechas encendidas (usualmente por ambos cabos de la mecha) al retroceder y avanzar entre sus compañeros, podían llegar a prender las municiones o depósitos de pólvora del resto de soldados, con la consiguiente explosión.

Por esto, no cabe duda, que este era uno de los temas más repetidos en la constante instrucción de los arcabuceros y mosqueteros españoles. El poder retroceder y cubrir los huecos los tiradores para disparar, eran la clave de la potencia de combate del Tercio, ya que como no me cansaré de recordar, eran estos, los tiradores, aquellos en los que recaía el elemento decisivo y definitorio del combate.

[reytuerto]

Estimado Tercio:

Una cosita. Se (prinicpalmente por el escudo de la Legiòn Española, el Gral. MillánAstray utilizó la pica -bueno, alabarda- el arcabuz y la ballesta como armas típicas de un Tercio) que la ballesta y las armas de fuego fueron armas de esta importante unidad. Más o menos hasta que año convivieron ballesta y tercio? (He visto pinturas del S.XVII donde se ven arqueros, y dadas las ventajas de la ballesta sobre el arco, especialmente en la recluta, supongo que esto puede ser aplicable a la ballesta... pero es especulación mía) y ¿cuál fue el último hecho de armas notable en que la ballesta jugó un rol importante? Saludos y gracias anticipadas.

[el ultimo de baler]

Estimado Rey, a falta de que Tercio ponga el dato exacto, en las tropas del Gran Capitan, al fin y al cabo antecesoras de los Tercios, arcabuceros y ballesteros operaban de igual forma, desplegadas en los flancos de los piqueros.
Conforme el arma de fuego va teniendo más importancia, los primeros van desplazando a los ballesteros.
Saludos

[tercioidiaquez]

Efectivamente, el uso es similar al de las armas de fuego, sustituyendo arcabuces a las ballestas. Parece ser que las primeras armas de fuego, espingardas, cañones de mano etc... debido a su "juventud" y falta de precisión no llegaron a sustituir a la ballesta hasta que armas más complejas lo hicieron (el arcabuz9.

Hay que recordar que la ballesta tuvo un gran arraigo en España, y que incluso algunos, marcan su invención a los mallorquines.

Respecto a la ballesta copió literal: "En España fue el Gran Capitán quien organizó el escuadrón compuesto de 12 compañías que a su vez constaban de 200 piqueros, 100 arcabuceros y 100 rodeleros"

Según esto, Gonzalo ya desecha a los ballesteros en las campañas de Italia, al menos en la formación de los Escuadrones de las Coronelias.

Sigo copiando:
"Carlos V llevó ballesteros a la conquista de Túnez, pero la generalización del arcabuz fue relegando su uso, dejando de utilizarse regularmente como arma de guerra durante la segunda mitad del siglo XVI".

Que no se había desechado completamente vamos.

Lo de los arcos es todavía anterior, al menos en España su uso fue má restringido, sustituyéndose por la ballesta.
copio de nuevo:
"...habían quedado reducidos en la España del siglo XVI a la Guardia de arqueros de Felipe II, que no estaba considerada infantería española y que estaba compuesta fundamentalmente por ingleses, galeses y borgoñones".

Todo sacado de: Historia de la infantería española. La infantería en torno al siglo de oro. Ministerio de Defensa.

Hay que resaltar también que España adoptó con mayor prontitud las armas de fuego que el resto de Europa, al menos en la amplitud que necesitaban los ejércitos. Recordar que Francia utilizaba en la época de las guerras de Italia, importantes contigentes de ballesteros genoveses por ejemplo.

Como curiosidad, y sin ningún valor histórico (por supuesto ) en un reglamento que he "parido" para jugar con figuras en la época de la que hablamos (XVI y XVII) a España le he colocado unidades de ballesteros y arcabuceros hasta 1.520. A Francia ballesteros a caballo, hasta 1.520 y ballesteros a pie junto con arcabuceros hasta 1.559.

Las fechas las saqué sobre todo de las listas de ejército del DBR (versión para renacimiento del DBM). No es que tengan todo mi apoyo estas listas que digamos , pero es la referencia más precisa en cuanto a fechas que encontré.

[tercioidiaquez]

Sí era necesario, los tiradores eran protegidos por piqueros o más frecuentemente alabarderos.

Siempre me he preguntado porque alabarderos y no piqueros.
Deduzco que para moverse con mayor rapidez y en menor número, es más factible con una alabarda, bastante más corta que una pica.
Sí fueran un gran número de piqueros deberían moverse con mayor lentitud para mantener la formación, mientras que un número similar de alabarderos podría acompañar con mayor facilidad a los tiradores, sobre todo sí estos utilizaban el terreno para protegerse (zonas arboladas por ejemplo).

[tercioidiaquez]

Todas estas maniobras se debían realizar en silencio ya que:

"...por que el gritar las más veces procede de flaqueza de ánimo, y muchas se ha visto perder la victoria por un sólo grito, el cual puede desanimar los amigos,y animar los enemigos, así que ningún soldado en escaramuza, encuentro, batalla o alcance, grite, ni hable palabra, especialmente pidiendo como suelen, pólvora, picas, plomo, etc... so pena de la muerte, que por dársela cualquier oficial, o soldado, no sólo no incurra en pena alguna, mas antes merezca ser aventajado y honrado. Pues como Carlos V Emperador, de feliz memoria séñor nuestro, decía, los que tales cosas piden en tales tiempos, muy cerca están de huir y está claro que oyéndolos amigos y enemigos, creyeran que falta lo que se pide,y los unos perdieran, y los otros cobraran ánimo.Así que a tales lugares ninguno debe ir desprovisto de todo lo necesario, y el lo fuere calle por no poner en aventura la victoria, que puede conssitir en cosas de mucho menos momento, y es menor inconveniente no pelear los desprovistos, que no podrán ser muchos, si los superiores son los que deben, pues a ellos toca la prohibición y la orden, y no se habrán descuidado de dar ante mano, y de llevar lo necesario para tales efectos, así que los soldados callen, y esténa tentos a las órdenes de las cabezas y aparejados para acudir adonde menester fuere..."

[Diego Alatriste y Tenorio]

Muy interesante el hilo.
Quedo a vuestra entera disposicion para lo que gusteis.
Un saludo.

[cbf108]

La verdad es que sufro una envidia tremenda al ver los tremendos conocimientos de los foreros sobre este tema hasta hace poco tiempo desconocido para muchos (me incluyo) y apasionante.

Suerte que en este foro se puede aprender mucho y bien...¿cual es a vuestro juicio la acción armada que mas os ha llamado la atención llevada por los tercios, fuera de las batallas famosas? No se, un pequeñoa asalto, uan defensa de una pequeña fuerza...algo que no sea lo que el publico general mas o menos (como es mi caso) conoce....

Gracias de por anticipado...

[tercioidiaquez]

...¿cual es a vuestro juicio la acción armada que mas os ha llamado la atención llevada por los tercios, fuera de las batallas famosas? No se, un pequeñoa asalto, uan defensa de una pequeña fuerza...algo que no sea lo que el publico general mas o menos (como es mi caso) conoce....

Hay tantas y tan desconocidas.

La defensa de Castelnuovo por ejemplo, en la que un Tercio que se había amotinado, fue enviado a ocupar estar fortaleza turca en la costa adriática.
El Tercio de Sarmiento sucumbió hasta el último hombre, peleando ya al arma blanca tras quedarse sin municiones, los últimos defensores, espalda contra espalda en el patio de la derruida fortaleza, ante la avalancha jenízara.
La mayoría de los superivientes, un puñado, fue degollada allí mismo, excepto un pequeño grupo que fue enviado a Constantinopla.
Años después, algunos de estos supervivientes robaron un barco y se fugaron pudiendo llegar a Italia.
Su hazaña se cantó por toda Europa por medio de juglares y poetas.

O el asalto de Amberes por los amotinados de Alost que ya conté.
O la fabulosa victoria de Gemmingen, donde las tropas de Alba, no pudieron ni ser paradas por la rotura de los diques por parte de los rebeldes holandeses. Les dio igual, el avance español arrolló a sus enemigos, aun con el agua y el barro como obstáculo.

O la toma de Amberes por Farnesio.

O la defensa de Amiens, en la que 20.000 franceses sitiarion la ciudad, con 3000 españoles, que sobrevivieron 1.500, la mitad heridos.
Tal fue su defensa que salieron con todos los honores, desfilando con las banderas desplegadas ante sus enemigos.
Durante el sitio, los mensajeros que salían fueron capturados por los sitiadores, que se asombraron al ver que muchos de estos mensajeros, al ser liberados volvían a la fortaleza para seguir combatiendo con sus compañeros.

O Fleurus, donde el Tercio español aguantó todo el asalto de los protestantes.

O aquella ocasión en la que los Tercios viejos recorrieron un canal durante toda la noche, agua hasta el cuello, armas en alto, y seguún salieron arrollaron a los defensores holandeses....

Nos podríamos tirar meses, hablando solo de este tipo de hechos.

[DRA]

Como se llama esa ultima accion de la que hablas Tercio?

[tercioidiaquez]

Tengo que mirarlo porque no recuerdo más datos.
Lo tengo en un libro que no tengo actualmente en casa.

Pero como sería el hecho, que una enciclopedia de historia de España, resalta esa acción. Teniendo en cuenta, que este tipo de obras hace poca incidencia en este tipo de hechos tan concretos, hay que considerar que fue toda una hazaña.
De todos modos, de este tipo de acciones por los canales y ríos holandeses hubo varias acciones similares.
Reverte cuenta alguna en "Alatriste".

[cbf108]

Muchas gracias por las batallas que me has referido. Intentará profundizzr ma sobre ellas pues parecen muy interesantes.

Permitidme otra pregunta aprovechandome de vuestra amabilidad: siempre he tenido una duda...vereis, los tercios eran formidables unidades de combate, pero al fin y alcabo, todas las unidades de combate son tan buenas como lo son sus miembros, soldados y mandos...quiero centrarme en los soldados...estos deberían ser excepcionalmente buenos en las artes belicas del momento (esgrima, tiro...) pero ¿donde adquirian esa instrucción? Es decir, ¿habia centros de instrucción para soldados, o ya se alistaban sabiendo todos manejar la espada o el mosquete?

No se, es que simpre me ha asaltado la duda relacionada con que al fin y al cabo generelmente las batallas en aquellas epocas se reducian a un enfretamiento mas o menos personal (de soldado a soldado) y si al final vencian los españoles sería en parte porque estaban muy bien instruidos en la practica belica, ¿pero quien les instruia, existián manuales...?

Gracias por anticipado...

[tercioidiaquez]

La instrucción del soldado se hacía en el propio Tercio.

Hay que recordar que el español de la época era muy aficionado a la espada.
El viaje natural del soldado era alistarse y ser trasladado a Italia. Allí, en la figura de la "camarada" (sus compañeros) era instruido en todas las armas, no solo en la que tuviera asignada (usualmente piquero).
Una de las normas y de los motivos de la eficacia de los Tercios, fue que nunca se enviaron soldados a combatir sin estar perfectamente instruidos.

Como ya dije, cuando termine la fase de tácticas de combate, quiero explicar el periplo completo de un soldado desde el momento que se alista hasta que se incorpora a su unidad.
A ver si tengo tiempo...

Se escribieron ciertos manuales y también se creo una academia en Bruselas por un ¿alférez? Medrano. En ella se daban clases de matemáticas (para la artillería), poliorcética (importantísima en Flandes) y alguna otra asignatura.

Pero la base radicaba en la instrucción, por parte de los veteranos a los bisoños.