Y tambien habría que valorar si vamos a tener tan poquitos F-35, ¿para que carajo seguimos aumentando la capacidad de proyección, mientras disminuimos la capacidad para defenderla?
Porque no es tan cierto que haya disminuido tanto la capacidad de defenderla, no sólo cuentan los aviones sino tambien las fragatas, entre una combinacion de 2 F70, 3 F80, PdA, 12 Harriers -Embarcados, no el total-, 2 LST y 2 LPDs y una combinacion de 2 F100,3 F80, 2 LHD, ¿8? F-35B y 2 LPD me quedo con esta segunda .Es cierto que los F-35B serían menos que los AV-8B...Pero no deja de ser cierto que siguen siendo suficientes para dar apoyo al TEAR al completo, y que cuando hemos llevado aviones a combatir de verdad- Que han sido del EdA- no hemos llevado mas que 8, mientras paises como UK han apoyado a todas sus fuerzas en Afganistan con solo 6 Harrier.Creo que esto dice algo.
Por otro lado, por esa regla de tres ¿Para qué carajo aumenta la RAN su poder de proyeccion pasando de dos Newport remozados como LPH a 2 LHD, que les daran la capacidad de desplegar una unidad de tamaño similar a la que podemos desplegar nosotros con los Galicia -Teniendo eso si ventaja nosotros en llevar mas lanchones-, si por ahora no tienen AV-8 y tampoco está claro que vayan a tener aviacion?¿Para qué carajo la marina holandesa lleva mejorando sus capacidades anfibias desde los años 70, cuando se deshizo de su portaaviones con catapultas,disminuyendo absolutamente su capacidad de dar apoyo a su IM?
Tambien existe la posibilidad de aumentar unas capacidades perdiendo totalmente otras, quizás no simplemente por gustos.No es lo que yo querria….Pero esa posibilidad no hay que negar que existe.
A muchos la F-105 les parece un candidato perfecto para servir de base de las F-110, con algunos cambios menores. Pues ha costado al final 820 millones de €, entre pitos y flautas...
Te lo pregunté ya en su momento, sin obtener respuesta.¿De donde sale eso de los 820 millones de €de la F105?La primera vez que lo lei de ti hablabas concretamente de 817 millones de €,dijiste que salio en el BOE pero no encuentro en cual.Aunque quizás se trate de confusion y hubiera que cambiar el 1 por un 4, y el € por el $.
Lo digo porque segun lo que yo tengo entendido de cifras concretas se aprobo por 847 millones….De dólares US de 2005.Curiosamente si busco en el Google F100 820 millones…Sólo me salen mensajes tuyos de foros
Una FREMM se mueve entre 400 o 500 dependiendo de si es fancesa o italiana...
Y una FREMM lleva 32 pozos para 32 misiles AA de 30 kilometros de alcance frente a 48 pozos de la F100 que dan para muchas mas combinaciones posibles:
-48 SM-2 (148 kilometros de alcance)
- 32 SM-2 y 64 ESSM ( En torno a 50 kilometros de alcance).
-32 SM-2, 32 ESSM, 8 TACTOM.
-24 SM-2, 64 ESSM, 8 TACTOM.
-24 SM-2, 64 ESSM, 4 TACTOM, 4 VLA –La AE no espera operarlos pero se pueden integrar sin muchas complicaciones….a las FREMM ASM les tendran que colocar modulos A70 especialmente configurados para SCALP-N
- El sistema de combate AAW de una F100 da capacidad de crecimiento en esta area mucho mayor –Entendemos que hablamos de sistemas de armas, y de sacarle provecho a las mismas, una FREMM con un simple EMPAR o Herakles queda algo corta como buque antiaereo, una F100 podra integrar hasta ERAM-
-Si, quizas una F100 tenga lineas menos “furtivizadas” que una FREMM pero es un diseño en torno a una década anterior, y no es ni mucho menos cierto que “Pasemos de la furtividad”, además del cuidado que hay que tener con este termino.La propulsión de las F100 es mas conservadora –No solo por el tradicional “ahorro” de la AE en ese segmento, sino porque las ASM se diseñaron años después,en primer lugar, porque se diseñaron como buques con funcion primaria ASW,en segundo lugar- eso luchando contra un submarino es una ventaja pero NO es decisivo, si haces mas ruido tirando de diesels en vez de un motor eléctrico, en lugar de detectarte a 60 km te detectaran a 50 (Las Nansen son fragatas con vocacion ASW declarada y su propulsion es CODAG directamente engranada a los ejes como la de las F100,solo que con una turbina en lugar de dos),y el sub suele hacerlo primero, hace unos años a lo unico que un SSK occidental temia en maniobras era a un Spruance, con velocidades grandes para escapar a los posibles ataques y posicionarse con mucha rapidez, y con un sonar de casco tamaño XXL....Ahora con los sonares remolcados activos que van metiendo las Nansen y las Duke supongo que la cosa habra cambiado algo.
-Si una FREMM como buque ASW lleva un ATAS, la F100 podria instalar un sonar remolcado de matriz activa tambien.
-Una F100 tiene un cañon de mediano calibre –FMC Mk.45 mod2 5”, el rumor es que se tiene previsto actualizar a la version Mod.4 para emplear ERGM, aunque veremos cuando, porque es un trabajo que implica varias cosas y el asunto ERGM está, creo, bastante parado- frente al cañon de 76 mm/3” de las FREMM francesas , lo que se traduce en una capacidad en alcance y pegada para FAN notablemente superior.Este punto es solo aplicable a las ASM de la Marine nationale, no a las GP –De General Purpose- de la MMI.
-Una FREMM ASM puede operar con un helo mas pesado que el SH-60B de las F100.Quizas con la cancelacion de las AVT,ademas de la posibilidad de quitarle pozos para SAM para darselos a los misiles de crucero podria ser que planteasen integrar a las ASM UAVs tambien...Aunque por el momento lo que llevan es un solo hangar para un solo helo.
Supongo que al menos las diferencias de precio se justifican en prestaciones,¿no?Por eso los australianos compran 3 F100 y 2 LHD, en lugar de 3 FREMM –Si cada FREMM costase la mitad que una F100 que yo no me lo creo-,un portaaviones STOVL con F-35B y una pareja de F-35B.
Franceses e italianos, las tendrán (a las FREMM) como caballo de batalla, acompañadas de 2 miserrimos AAW para la cobertura de sus portas.
Como si lo de los 2 miserrimos AAW lo hicieran por gusto y por estar convencidos de cual es el camino –Porque el PA.2 sigue sin aprobar, y el Charles de Gaulle con el que cuentan estaba construido y en servicio para cuando hablaban de 4 Horizons minimo y de 17 o más FREMM- más que por haberse topado con que no les daba el dinero .Es como si yo ahora digo que el que tengamos 4 SSK es una buena situacion, porque al fin y al cabo no nos hacen falta para nada, ya que nuestro caballo de batalla son fragatas y anfibios,por lo que nos conformamos con 4 submarinos de mediados de los 80.Si nosotros tenemos problemas serios con nuestra flota de submarinos,los franceses llevan como una década con una fuerza de superficie bastante justa,y corta especialmente en AAW.
Podemos decir que, al menos, los dos miserrimos AAW son modernos y los SSK no,pero creo que si lo pensamos mas a fondo resulta que con obvias diferencias -por ser diferentes tipos de buque, de diferentes armadas con diferentes contextos- no es tan asi.Ellos se han tirado muchos años con las Cassard –Curiosamente de la misma quinta que los S70-como buque AAW principal mientras nosotros ibamos alistando nuestras F100.Y para cuando ellos entreguen sus FREMM para jubilar sus Tourville setenteros, nosotros estaremos entregando nuestros S80.
Los franceses pretenden contar con una fuerza naval que incluye más de media docena de HVUs (1 CVN, 1 CV, 2 LHD, 2 LPD –A largo plazo pretenden sustituirlos por otros dos LHD-, sumale AORs ).Una de las gracias de los anfibios y de sus ventajas es operar separadamente de grupos de tarea de portaaviones gracias a sus capacidades de mando y control.Pero resulta que como son solo 2 hasta que aprueben las FREDA –Y esperate a saber algo mas de las susodichas, que como no les pongan un volumetrico mas apañado sigo viendolas bastante cortas- tienen solo dos buques de proteccion AAW para asignar a esa fuerza que no van a poder dividir por ese pequeño detalle, eso ya sin mentar problemas de disponibilidad –Como te quedes sin una Horizon te quedas con una, y con dos Cassard con SM-1 Block VIA Y radares mas o menos equivalentes a los de las F70 y F80,y cuando encarguen y entreguen las FREDA…No se,el tiemp odira como son- que solo parecen aparecer como amenaza en el horizonte cuando hablamos de nuestras fragatas o submarinos.
2 Horizon y 2 Cassard (FREDA cuando sustituyan a estas ultimas) es una combinación bastante pobre para este segmento.En mi opinión la Marine necesitaria unos cuantos buques AAW mas, quizás el doble de esos 4 previstos,mucho mas si se tiene en cuenta cual es su doctrina y politica exterior, con intervenciones de sus portaaviones allende los mares más previstas que en nuestro caso.
Algunos que vaticinaban que las FREMM no podían ser tan baratas y se acabarían volviendo mas caras en cuanto se recortase el pedido, y que vaticinaban que la serie de las F-100 iba a eternizarse porque nos iban a salir muy baratas, se han lucido...
Ya bueno, viva la demagogia
Venga, dime de que precios se hablaba cuando se decia que las FREMM acabarian siendo mas caras –Como, efectivamente, ha sucedido
-. ¿En torno 300 millones de € puede ser, en lugar de 400/500 como de los que hablas ahora?
La F-105 que se presupuestó en 750 millones ha acabado costando 820 millones de €.
La F105 se presupuesto en 847 millones de $, en 2005, luego aumentar de precio si que ha aumentado y de forma bastante lógica, aunque para empezar no se presupuesto a 750 millones de € sino a unos cuantos menos.Otra cosa es que con posterioridad se haya estimado su precio “en el momento” en torno a los 750 millones de €..Igual que cuando fueron entregadas las primeras F100 su coste se estimaba torno a los 600 millones de € cuando su presupuesto en 1997 habia sido equivalente a unos 425 millones de €.
Y en cuanto a lo de los 820 millones de € sigo esperando tu respuesta.
No, pero ahora saldrán los de siempre con que los dineros de unos programas son los que son, que no se pueden puentear lo ahorrado aquí para invertirlo allá y bla, bla,bla.
Pues idealmente sí es así. La práctica no tiene por qué serlo porque incluye muchos mas factores.La nocion de que a la AE le dan un saco con la bolsa del dólar con 750 millones y le digan “haga lo que quiera con ellos” no es correcta, es todo mucho más complejo.Si el F-35B conllevase retornos industriales –Como es el caso de los de la MMI- posiblemente habria un incentivo mucho mas poderoso que el existente actualmente para comprarlo, y se comprarian mas.Basicamente, dan de comer a la industria local, y eso tiene no poca importancia.
Claro que podriamos poner en las Nansen a un ejemplo de una fragata de planteamiento similar a las famosas FREMM,pero tendriamos que tener en cuenta a cuanto nos cuentan compradas en casa,y resulta que la diferencia -relativa- con las F100 no es tan pasmosa.
Cancrexo:
ya que las versiones del radar difieren tanto en el hardware como en el software, al ser los de la última derivados de componentes comerciales y de una arquitectura más abierta.
¿Cuál es el problema?
A mi particularmente el Cavour no me entusiasma mucho, ya que en su concepción originaria iba a ser un LPH, y mira tu cosas del cambio acabó siendo una cosa rara al estilo del Ocean pero con Sky Jump y sin portón de desembarco en la popa.
Es cierto que los italianos anduvieron cavilando, pero por lo general tuvieron claro que lo que querian era un porta STOVL dedicado, que en sus primeros bocetos les salia como una especie de clon del PdA.
El Cavour actual es un porta STOVL especializado….Aunque como funcion secundaria se le pueden embarcar vehiculos y materiales ligeros terrestres,estacionados en el hangar tras embarcar a lo largo de un corredor que da hasta un portón en popa –Lo que no tienen es dique-.
En fin, si la situación económica lo permitiese, yo me decantaría por un derivado del PDA, claro está, de mayor eslora y desplazamiento, pista oblicua y al menos una catapulta EMAL, pués sería deseable tener un vector de alerta aérea temprana al estilo de los E2-D y algún avión para trasporte y/o enlace.
Si la situación economica lo permite nos dejamos de historias y aumentamos al 2% nuestro gasto militar para poder permitirnos todo eso.No tiene mucho sentido que hablemos de portaaviones de catapultas como solo dos paises del mundo mundial hacen cuando somos el segundo pais por la cola que menos gasta per capita en defensa de Europa, detrás de una eminente potencia naval como Luxemburgo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
, pero es una opinión tan valida como la mía ¿o no?
Sacado del BOE (A los demagogos nos dejan) 