La Guerra de Vietnam

[imrahil]

Muy buenas

Efectivamente, la guerra en cuestión de objetivos es evidente que la ganó Vietnam del Norte. Ya habido gente aquí que ha señalado lo obvio y desde ese punto de vista no hay nada que decir.

Ahora bien, si analizamos con más detalle hay que decir (y eso lo olvidan los de siempre) que Vietnam del Norte ni el FNL ganó nunca una sola batalla ...

Vale, fueron de victoria en victoria hasta la derrota final. La realidad es que no acabaron con el enemigo y este al final les derrotó. Tienen dos posibilidades, regodearse en argumentos del estilo, no nos ganaron nunca, lo que pasó es que nos fuimos y que les vuelva a pasara lo mismo; o aceptar la derrota y analizar las causas para que no les vuelva a pasar.

Saludos cordiales.

[Tuerka]

Teneis un enfoque completamente equivocado, muy influenciado por la propaganda Comunista.

Vietnam del Norte nunca, nunca derrotó a los EE.UU en combate. Ni derrota final ni puñetas, se marchó voluntariamente del país sin que el AVN le despeinara ni una sola vez.

EE.UU en todo caso perdió la guerra de Vientam no en la jungla ni en los arrozales sino en EE.UU.

saludos.

[mapache]

Teneis un enfoque completamente equivocado, muy influenciado por la propaganda Comunista.

Vietnam del Norte nunca, nunca derrotó a los EE.UU en combate. Ni derrota final ni puñetas, se marchó voluntariamente del país sin que el AVN le despeinara ni una sola vez.

EE.UU en todo caso perdió la guerra de Vientam no en la jungla ni en los arrozales sino en EE.UU.

saludos.

Pero mi estimado Tuerka también podría decirse que USA perdió en casa precisamente por que no ganó en Vietnam.

[imrahil]

Muy buenas:

...
EE.UU en todo caso perdió la guerra de Vientam no en la jungla ni en los arrozales sino en EE.UU....

Pues eso, que la perdió.

Saludos cordiales.

[melilla]

Lo que pasa es que muchos utilizan esa guerra, igual que la última del Líbano, para dar a entender una supuesta inferioridad militar de EEUU (o Israel).

Ambas guerras se perdieron por el peso de la opinión pública. En una guerra de supervivencia no ocurriría.

[Tuerka]

A Vietnam del Norte le salvo China y la URSS, si esos dos paises no hubieran apoyado a Vietnam, EE.UU habria podido invadir el Norte en unos pocas meses (o semanas incluso), cosa que al final nunca se acabo haciendo, por miedo a una intervención China (como ocurrió en la guerra de Korea) y a una escalada nuclear.

saludos.

[Txechu]

A Vietnam del Norte le salvo China y la URSS, si esos dos paises no hubieran apoyado a Vietnam, EE.UU habria podido invadir el Norte en unos pocas meses (o semanas incluso), cosa que al final nunca se acabo haciendo, por miedo a una intervención China (como ocurrió en la guerra de Korea) y a una escalada nuclear.

Otro tanto podemos decir de Vietnam del Sur... con la diferencia de que en su caso EEUU entró directamente en la guerra.

Saludos a tod@s

[Yorktown]

Y todo aquello para al final...

[img=http://img233.enlaceno.us/img233/4991/kfcfrontsc7.jpg]
[img=http://img233.enlaceno.us/img233/kfcfrontsc7.jpg/1/w477.png]

[Matias Medina]

EEUU fue a la guerra de Vietnam, mientras que en realidad era una guerra de guerrillas, le paso a los franceses antes y le paso a los Estados Unidos despues, si bien las decisiones políticas influyeron de una manera enorme en la moral de los soldados (ya que despues de cierto tiempo pensaban que estaban en una guerra injusta) mas los hizo el enemigo. Pongamosno del lado del soldado estadounidense, marchando por la selva, con los mosquitos, el calor, las serpientes, la mala limpieza el miedo del enemigo, las trampas (y habia muchas: estacas punji, granadas etc) la desesperacion, etc, y en medio enpiezan a sonar disparos, cae uno... cae el otro... responden... piden apoyo de artilleria.... pasan unos minutos, cae la artilleria y el soldado con sus compañeros sobrevivientes van en busca del enemigo... pero no lo encuentran, ni los cadaveres (esto es debido a los tuneles que los vietcong tenian) vuelven recojen a sus camaradas muertos, el miedo, el odio y la impotencia hacen juego en el, haciendo que se descargue en cualquier campesino que pase por alli, o si, EEUU perdio esta guerra tanto politica como militarmente. La taza de suicidios que sobrevino a la guerra de Vietnam fue altisima, encima cuando volvian los trataban de asesinos, de quemar aldeas con gente adentro (hubo varios, pero no hau que generalizar), bue me fui al carajo...
Alguna opinion o critica o informacion, por favor diganme

[Matias Medina]

Otra cosa, lo de vietnam, tanto como lo de Corea, fue para medir fuerzas entre EEUU y URSS.

[Strigon_1]

No es por defender a USA pero según tengo entendido los militares estadounidenses en Vietnam tenían ciertas restricciones como que no se podían atacar objetivos de alto valor estratégico siempre que no fuera iniciado por oficiales de alto rango, o que sólo se podían atacar los sistemas antiaéreos si se comprobaba que eran 100% operativos.

[Matias Medina]

Las fuentes oficiales habla de 57.939 norteamericanos muertos en Vietnam. Pero se estima que de los 2.700.000 hombres que participaron en aquel comflicto unos 500.000 sufren todavia sintomas de los llamados "desordenes mentales por estrés postraumático". Para los soldados enviados al frente, Vietnam fue una experiencia nueva y extraña, como tambien para la institucion militar estadounidenese.
Las predicciiones oficiales sobre el transcurso de la guerra resultaron erroneas. En 1964, el presidente Johnson aseguró que la industria nordvietnamita quedaría reducida a la nada en 12 dias de bombardeo. En la practica, entre 1965 y 1968, los bombardeos sobre el norte costaron 6.000 millones de dolares y produjeron unos daños por 600 millones de dolares . Las fuerzas norteamericanas se encontraron en una situacion imposible que afecto la moral y la disciplina como dije anteriormente, hubieron 32.000 deserciones, y se cree que hubo 778 ataques contra mandos impopulares (esto paso mas hacia el fin de la guerra, cuando los soldados no querian seguir luchando, y aparecian oficiales con mas balas en la espalda que en el frente)

[Matias Medina]

Las fuerzas comunistas vietnamitas pagaron un algo precio por su victoria. Libraron una guerra en la que aceptaron un elevado indice de perdidas con el fin de poder aprovechar la fenomenal potencia de fuego de los EEUU ¿como?. El 5% de las bombas lanzadas por los B-52, no explotaron, como tampoco lo hcuieron el 2% de los proyectiles de artilleria. Esto sólo, dio al Vietcong 800 toneladas mensuales de explosivos que se utilizaron para la frabicacion de trampas.
En principio el Vietcong, tenía gran número de expertos guerrilleros que habían luchado contra lso franceses en los 50. Pero estos veteranos desaparecieron gradualmente hasta que las fuerzas nordvietnamitas asumieron llevar el peso de la guerra. Aunque algunos norteamericanos creían que sus enemigos formaban una horda de robots suicidas, los vietcong estaban mucho mas motivados que la mayor parte de los norteamericanos. pero tambien fueron muy astutos, escondiendose y contraatacando, la desesperacion de los norteamericanos, lo llevo a practicas desgastadoras e infructíferas, como el famoso "Search and Destroy"

[Zósimo]

Parece que tienes buenos conocimiento de Vietnam. Por eso me sorprende que utilices tanto el término "nvasión". Si entendemos por "invadir" "Ocupar anormal o irregularmente un lugar" lo de Vietnam no fue una invasión porque fue pedida y pactada con el gobierno de Saigón. Lo de Granada, Panamá e Iraq sí fueron invasiones.

Ciertamente el Viethminh y Ho tenían una buena implantación en el país; pero no entiendo qué quieres argumentar con aquello ¿Qué el emperador era una figura simbólica? sí, eso ya se sabe ¿Qué quieres significar?

Respecto a lo de gobierno títere, nuevamente creo que es uno de los tópicos a los que, quien más quien menos, nos hemos visto arrastrados por la temática o el planteamiento occidental de la Guerra Fría. Los Estados Unidos estaban deseando salir de ese berenjenal, constantemente salía la frase "ellos mismos" según cuenta Jonathan Shell. Más bien estoy con los que opinan que Vietnam del Sur no era un gobierno títere, era un gobierno corrupto e incompetente, entre otras cosas porque sentimiento de país al parecer no había. El mismo autor cuenta el proyecto para sentir amor por su bandera y ponerla en los edificios, un edificio con ella no sería atacado por las fuerzas estadounidenses. Una forma de implantar el sentimiento de protección por parte del país; pero los del FLN se lo tomaban a chufla, "les seguiremos el juego a estos tontos y sacaremos partido" venían a pensar y colocaban la bandera en el granero del pueblo.

Creo que ya he expresado esta opinión que yo hago mía en otras partes. Tenemos la idea de que la URSS y USA hacían y deshacían en el mundo a sus anchas. No digo que en muchos casos no fuese así, pero también es verdad que muchas veces fueron utilizados por otras naciones ante la amenaza de perder prestigio en el mundo, dar una idea de flaqueza ante el enemigo, no detener a este en sus pretensiones, etc. Mira Francia, siendo mantenida por Estados Unidos en su guerra colonial, siendo ayudada por técnicos estadounidenses para conseguir su bomba atómica, habiendo sorprendido a Stalin por incluirlos en el reparto de Alemania, etc y va Degol, casi se sale de la OTAN, es el primero en cerrar una base estadounidense... y todos esos sapos se los tuvo que tragar Estados Unidos; pero no era el único, la URSS también tuvo los suyos con China y con Cuba.

[Midgard]

Parece que tienes buenos conocimiento de Vietnam. Por eso me sorprende que utilices tanto el término "nvasión". Si entendemos por "invadir" "Ocupar anormal o irregularmente un lugar" lo de Vietnam no fue una invasión porque fue pedida y pactada con el gobierno de Saigón. Lo de Granada, Panamá e Iraq sí fueron invasiones.

Ciertamente el Viethminh y Ho tenían una buena implantación en el país; pero no entiendo qué quieres argumentar con aquello ¿Qué el emperador era una figura simbólica? sí, eso ya se sabe ¿Qué quieres significar?

Respecto a lo de gobierno títere, nuevamente creo que es uno de los tópicos a los que, quien más quien menos, nos hemos visto arrastrados por la temática o el planteamiento occidental de la Guerra Fría. Los Estados Unidos estaban deseando salir de ese berenjenal, constantemente salía la frase "ellos mismos" según cuenta Jonathan Shell. Más bien estoy con los que opinan que Vietnam del Sur no era un gobierno títere, era un gobierno corrupto e incompetente, entre otras cosas porque sentimiento de país al parecer no había. El mismo autor cuenta el proyecto para sentir amor por su bandera y ponerla en los edificios, un edificio con ella no sería atacado por las fuerzas estadounidenses. Una forma de implantar el sentimiento de protección por parte del país; pero los del FLN se lo tomaban a chufla, "les seguiremos el juego a estos tontos y sacaremos partido" venían a pensar y colocaban la bandera en el granero del pueblo.

Creo que ya he expresado esta opinión que yo hago mía en otras partes. Tenemos la idea de que la URSS y USA hacían y deshacían en el mundo a sus anchas. No digo que en muchos casos no fuese así, pero también es verdad que muchas veces fueron utilizados por otras naciones ante la amenaza de perder prestigio en el mundo, dar una idea de flaqueza ante el enemigo, no detener a este en sus pretensiones, etc. Mira Francia, siendo mantenida por Estados Unidos en su guerra colonial, siendo ayudada por técnicos estadounidenses para conseguir su bomba atómica, habiendo sorprendido a Stalin por incluirlos en el reparto de Alemania, etc y va Degol, casi se sale de la OTAN, es el primero en cerrar una base estadounidense... y todos esos sapos se los tuvo que tragar Estados Unidos; pero no era el único, la URSS también tuvo los suyos con China y con Cuba.

Bueno hablo de "invasión" porque entiendo que el gobierno del sur era sólo una herramienta norteamericana incluso desde la ocupación francesa, y porque el único gobierno que estaba realmente legitimado por la gran mayoría de la población para decidir sobre el futuro de la nación era el de Hanoi, de lo que se desprende que la "intervención pedida y pactada" fue hecha por un gobierno que no tenía las facultades para ello, entonces creo que no fué más que un teatro para dar un aire de "ayuda militar" a lo que en realidad fue una invasión encubierta.
Por favor, si solo revisas los supuestos motivos que llevaron a EEUU a la guerra te darás cuenta que solo buscaban una excusa, un dudoso incidente en el mar con un supuesto ataque con torpedos a embarcaciones norteamericanas que el mismo responsable de la flota yanquee dudaba si se trataba de un ataque o tiros de advertencia para que salgan de las aguas territoriales, ya que dispararon media docena de torpedos y ninguno impactó, sin embargo devolvieron el fuego.

Saludos.