El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[quetzalcoatl]

ESTA MUY BIEN QUE AYAN PUESTO ESTE TAMA EN EL FORA YA QUE NO HABIA UNO AUNQUE A MI ME GUSTA MAS EL T-32/85 AUNQUE NO FUNCIONALMENTE. EN ESO CONDUERDO CON USTEDES

SALUDOS.

[quetzalcoatl]

LO SIENTO ERS T-34/85 ERROR DE TACLADO.

[kingtiger08]

mi opinio es la del tiger II sin duda alguna.
su cañon de 88 mm era el mas potente de su epoca ya que podia destruir un blindaje de 140mm a 2000 metros,y no exagero.
otra caracteristica importante es su blindaje que no era facil de penetrar para los aliados.
el problema era su lentitud.
sim embargo tambien me quedaria con el Panther que fue sin dudar uno de los mejores carros medios de toda la contienda. Personalmente al Sherman lo veo como un carro incompleto

[ACB, el Mutie]

mi opinio es la del tiger II sin duda alguna.
su cañon de 88 mm era el mas potente de su epoca ya que podia destruir un blindaje de 140mm a 2000 metros,y no exagero.
otra caracteristica importante es su blindaje que no era facil de penetrar para los aliados.
el problema era su lentitud.
sim embargo tambien me quedaria con el Panther que fue sin dudar uno de los mejores carros medios de toda la contienda. Personalmente al Sherman lo veo como un carro incompleto

Uuu... el pobrecito sherman del que se fabricaron miles y miles de unidades que tuvo un gran peso sobre la guerra frente a uno de los tanques más caros de producir y mantener, que consumía 5 litros por kilómetro en carretera a pesar de la falta de combustible que había, ese mismo del que no se hicieron ni 1000 unidades y que no aportó nada a la II Guerra Mundial... buena elección

Saludos

[Gammenon]

El Tigre II es morralla, muy impresionante pero un timo :P

[ACB, el Mutie]

El Tigre II es morralla, muy impresionante pero un timo :P

Es que lo del timo... las empresas alemanas fueron muy mafiosas. Se enriquecieron todo lo que pudieron y se quejaban cuando algo no les gustaba. No se como pudieron colar tantas cosas a los ojos de los altos mandos nazis.

Saludos

[samainlug]

Claro, claro, eran tan malos en todo, que aguantaron varios años en varios frentes, casi un año en tres frentes diferentes, Francia, Rusia y Italia, cuando en 1940, Francia era considerada la potencia militar europea continental número 1 (creo que se equivocaron......), se rindió en 3 semanas a los "bárbaros". Por supuesto que había clientelismo y corrupción, proyectos ridiculos de armas, etc, pero tambien puedo enumerar otros, los del bando aliado (pero como ganaron la guerra, seguro que lo harían mejor), pero no por eso los obvio, porque eso es a mi entender dar una sola versión ........ vamos hombre, hasta parece que los T´s eran mejores aviones que los P-51, Ponga un T´s en su vida!. Mi vida es mejor desde que tengo un T´s en casa, me lava, me plancha, hace los deberes de los niños....y tiene conexión USB!.

[ACB, el Mutie]

Claro, claro, eran tan malos en todo, que aguantaron varios años en varios frentes, casi un año en tres frentes diferentes, Francia, Rusia y Italia, cuando en 1940, Francia era considerada la potencia militar europea continental número 1 (creo que se equivocaron......),

Precisamente el que se equivocó es quién dijo eso. Francia estaba mal organizada y se basó en una guerra hipomóvil, cuando lo que sufrieron fue una guerra dinámica y poco pudieron hacer en estas condiciones. Ya que te gusta esto del aguante alemán... tan buenos y altos y guapos que eran, ¿Cómo es que no pudieron con Inglaterra? Y me dirás que porque era una isla y te contestaré que no pudieron con ella en toda la guerra, con 1 frente ni con 3.

Por supuesto que había clientelismo y corrupción, proyectos ridiculos de armas, etc, pero tambien puedo enumerar otros, los del bando aliado (pero como ganaron la guerra, seguro que lo harían mejor),

La diferencia está en los regímenes y las empresas. En la empresa soviética estaba Stalin que decía lo que había que hacer y en caso de no cumplirse, se sabían las consecuencias, por lo que se buscaba la forma de llevar a cabo las órdenes. En países como EEUU hubo más cordialidad por parte de los fabricantes y no se dedicaron a robar como lo hicieron varias alemanas. Es difícil ver que no se aprovecharon cuando Hitler exigió un Panther con motor diésel y finalmente se hizo en gasolina. Eso en otro país no hubiera pasado.

pero no por eso los obvio, porque eso es a mi entender dar una sola versión

Con datos aportados se permite todo, pero sin datos...

vamos hombre, hasta parece que los T´s eran mejores aviones que los P-51

Difícilmente me habras oído decir que los aviones soviéticos eran mejores que los alemanes o británicos. Para eso hay hilos sobre aviones y aquí no se ha tocado.

Ponga un T´s en su vida!. Mi vida es mejor desde que tengo un T´s en casa, me lava, me plancha, hace los deberes de los niños....y tiene conexión USB!.

Repito, si consideras que son mejores los alemanes, muéstralo con datos en vez de enfadarte por lo que dice el resto.

Saludos

[samainlug]

Veo que sigues si cojer las ironias, no voy a explicar que quiero decir con la comparación, porque está claro.
En referencia a lo de Inglaterra, te diré, como tú sabrás que mediante un plan decente, claro y sostenido, poco podían hacer los britanicos ( pero eso sería hacer cabalas, tener todos los datos de todo, saber las estrategias, conocer los movimientos del enemigo, saber las producciones del enemigo, de la 2 GM, en el 2008 y idear planes alternativos etc, etc, no te hacer ser Zhukov, ni Manstein, lo importante es dilucidar entre tanta información de los teatros bélicos lo real de lo que no, del espionaje, de tus generales, en 1941, no a caballo pasado, en el 2008!, todo lo demás....bla..bla...bla...).[/b]

[Yorktown]

En referencia a lo de Inglaterra, te diré, como tú sabrás que mediante un plan decente, claro y sostenido, poco podían hacer los britanicos

Pues yo no lo sé, ni siquiera ahora, en 2008 y con todos los datos.

Saludos.

[samainlug]

Me refería a que según militares y historiadores ( que tampoco se ponen de acuerdo ) habría unas pautas que hubieran seguido para ganar..... pero digo a continuación que todo es especular, como bien dices, si ya es dificil en 2008, poneos en el pellejo de los responsables de todo aquello, solo quiero reiterar que criticar malos planes o estrategias, que ahora nos parecen descabelladas, en aquellos tiempos, pudiera ser que no lo fueran. Esto no es una critica a nadie, pero valorar la situación en una batalla, sus variables, etc, es dificil y más si tu vida o tu país está en juego, a mí opinar sobre estos temas me encanta, pero al hablar no quiero presentarlo como la verdad absoluta ni ir de prima donna del lugar. Desde los datos que me habeis dado algunos he aprendido que mis bienamados panzers no eran tan buenos como creía (un ejemplo de lo que decía antes) pero tampoco veo que los T- 34 caminen sobre las aguas......(espero no tener que explicar tambien esta ironía), siempre he agradecido toda la información que me haceís llegar (sobre todo lo de la comparación IS-2 y el King Tiger) y aprendo mucho de todos, de todos, de verdad, si a alguien he molestado le pido perdón.

[Yorktown]

No te preocupes, si a mi me pasó lo mismo con el King Tiger... . Y no, lo T tampocos caminan sobre el agua.

Estoy de acuerdo que todos los ejercicios mentales que hacemos son desde hoy y sentados en casa con palomitas, un día deberíamos hacer un Kreigspiel a ciegas y a ver lo espabilados que realmente somos los estrategas de batín....pero y lo que nos entretenemos, que?.

Saludos.

[samainlug]

L a verdad es que sí!.

[ACB, el Mutie]

solo quiero reiterar que criticar malos planes o estrategias, que ahora nos parecen descabelladas, en aquellos tiempos, pudiera ser que no lo fueran.

El problema es que en ciertos casos, Stalin o Hitler se dedicaban a mandar sobre sus oficiales y sin contar con su apoyo, llevaban a cabo planes erróneos y esto también hay que contarlo. Siempre hubo escépticos a los planes de guerra dentro de los ejército, sólo que en algunos casos eran más o menos.

Saludos

[samainlug]

Ese era uno de los problemas, ninguno se fiaba del ejercito (oficiales superiores), recordemos de que forma salió Alemania de la 1 guerra mundial, eso siempre lo tubo presente el fuhrer, y luego Stalin, todos sabemos que "reorganizaciones" hacia con el ejercito, solo que yo pienso, que al estar más centralizado en Stalin, los errores o aciertos los cometia uno solo, en el otro lado por mucho que digamos, había demasiadas cabezas pensantes iluminadas e intereses economicos, eso lo que creo yo. saludos.