Imperios Europeos.

[Tercioviejo_cartagena]

El Imperio español mantuvo en jaque al resto de países europeos durante los siglo 16 y 17, sino se hubieran unido y hubieran despretigiado al español, por la leyenda negra, el mundo hablaría en español y los países que nos han fastidiado serían ahora nuestros aliados o más bien los tendriamos influidos.

[Tercioviejo_cartagena]

Falta el americano: 1818-actualidad.

[Tercioviejo_cartagena]

Falta el americano: 1898-actualidad.

[Tercioviejo_cartagena]

Falta el americano: 1898-actualidad.

Bueno tambien incluyo al estadounidense, aunque no sea europeo, tendría que haber puesto occidental.

[Juan de Austria]

El más fuerte de manera hegemónica para mí el español,pero el más influyente...el inglés para mi gusto,con diferencia haciendo poca guerra ha manejado mucho,sobre todo con la diplomacia...

[ahp348]

El Imperio español mantuvo en jaque al resto de países europeos durante los siglo 16 y 17, sino se hubieran unido y hubieran despretigiado al español, por la leyenda negra, el mundo hablaría en español y los países que nos han fastidiado serían ahora nuestros aliados o más bien los tendriamos influidos.

España acabó hundiendose no debido a las guerras que mantuvo con otros estados europeos, sino debido a la estructura socio económica del país. España ya era de por sí un país pobre y poco desarrollado, si lo comparamos con Francia, Sacro imperio, etc ... si a ese país se le somete a la carga fiscal a la que se le sometió acabó con el hundimiento total. Francia por ejemplo también mantuvo una carga fiscal muy elevada consecuencia de las innumerables guerras externas y civiles que mantuvo, pero siguió siendo uno de los países más ricos e influyentes de Europa.

[ahp348]

El Imperio español mantuvo en jaque al resto de países europeos durante los siglo 16 y 17, sino se hubieran unido y hubieran despretigiado al español, por la leyenda negra, el mundo hablaría en español y los países que nos han fastidiado serían ahora nuestros aliados o más bien los tendriamos influidos.

Te imaginas un mundo como Sudamérica, que horror.

[Gaspacher]

El Imperio español mantuvo en jaque al resto de países europeos durante los siglo 16 y 17, sino se hubieran unido y hubieran despretigiado al español, por la leyenda negra, el mundo hablaría en español y los países que nos han fastidiado serían ahora nuestros aliados o más bien los tendriamos influidos.

Te imaginas un mundo como Sudamérica, que horror.

¿Te lo imaginas como Nigeria?

Veo que la tontería de culpar a los españoles del atraso de Hispanoamérica ha calado incluso en estos, son independientes desde hace 200 años, ya esta bien de echar balones fuera. La corona española promovió mas de 20 colegios mayores y universidades en Hispanoamérica ya desde mediados del siglo XVI, ni Holanda en su mejor intento de educar a sus colonias en el siglo XX, logro algo similar.

Si dichas naciones no han logrado mas el problema es evidentemente suyo.


PD. Por cierto, España no se desangro por motivos económicos, sino por la sangría demográfica que supusieron dos siglos de guerras y de flujo de emigración a tres continentes. Simplemente se quedaron sin gente para gobernar y luchar por el imperio, al igual que les ocurrió a los británicos tras dos guerras mundiales.

[urquhart]

Hola a todos,

y a lo dicho por Gaspacher, en su PD, añado la ausencia de una base industrial, y por ende comercial.

El Imperio Británico tuvo una finalidad económica, de explotación, a excepción de las colonias de norteamérica, que nacieron como presidios y lugar para las minorías (Pennsylvania para los cuaqueros, Maryland para los católicos de Lord Baltimore... )Observemos por ejemplo las grandes antillas... Puerto Rico y Cuba tienen un alto porcentaje de población "caucásica", frente a la práctica inexistencia de ésta en Jamaica.

Y en cuanto al Imperio Alemán, no se puede comparar ni al británico ni al español, si no es referido a Potencia Continental... entonces deberíamos incluir a Austria Hungría y el Imperio Otomano; y evidentemente descontar el Reino Unido.

P.D.: o un mundo de Pakistanes, Bangla Deshes, Sierra leonas, Zimbabues, Iraks, ex británicas; Repúblicas Democráticas del Congo, Ruandas, Burundis, ex belgas; Somalias, Libias, ex italianas; Chades, Senegales, camboyas, ex francesas; Angolas, ex portuguesa; Surinams, ex holandesa; Bosnias, Kososvos ex otomanas.... o un mundo de costarricas

[el ultimo de baler]

Me apunto tambien a las razones que apunta Gaspacher, y a las de Urquhart, desde luego, pero creo que las segundas son consecuencia de las primeras.
Castilla ya padecía de una escasa demografia (y me refiero a Castilla por ser lo que más conozco y quien más estuvo presente en la colonizacion)
La sangria de gentes hacia America fue constante, pero haciendo al mismo tiempo que los más emprendedores partiesen hacia las Indias para "hacer las Americas" en lugar de intentar generar riqueza en la Peninsula.
Esto no es ni bueno ni malo, es así, porque cada uno tiene el derecho y casi la obigacion a buscarse las lentejas como mejor pueda.

[Francisco Fdez]

Para mi sin lugar a dudas fue el imperio español.Por la cantidad de tierras abarcadas en los 5 continentes,por el volumen de oro y plata que llegaba de las colonias y por mas cosas seguro que no se.

Cuando el imperio español estaba en pleno auge y cuando no lo estaba tanto la superioridad naval frente a las demas potencias europeas era abrumadora nadie podia hacer frente a los galeones españoles, ni Francia ni R.Unido juntas podian contra nosotros.Lei en un articulo por internet que en los 400 años que duro el imperio de ultramar,España solo perdio 4 galeones y fueron por las inclemencias del tiempo y no por los piratas ingleses ,sobre todo, que son los que se dan mas bombo con esto cuando no lo es.

La conclusion que saco yo,es que el poder militar de España del resto de los imperios europeos, es que fue el mas fuerte militarmente,otra cosa fue por el volumen de comercio u otras cosas

Una duda.

¿España llego a mantener 3 guerras a la vez con Francia,R.Unido y Holanda?


Saludos

[tercioidiaquez]

Cuando el imperio español estaba en pleno auge y cuando no lo estaba tanto la superioridad naval frente a las demas potencias europeas era abrumadora nadie podia hacer frente a los galeones españoles, ni Francia ni R.Unido juntas podian contra nosotros.Lei en un articulo por internet que en los 400 años que duro el imperio de ultramar,España solo perdio 4 galeones y fueron por las inclemencias del tiempo y no por los piratas ingleses ,sobre todo, que son los que se dan mas bombo con esto cuando no lo es.

"... las comunicaciones con las Indias funcionaron regularmente durante más de tres siglos, y sólo en dos ocasiones se perdieron las flotas anuales, la de 1628 a manos del holandés Heyne, cerca de Matanzas, Cuba, y la otra en 1656. El porcentaje de daños fue mínimo, teniendo en cuenta que entre 1540 y 1650 unos 11.000 buques hicieron el recorrido entre España y América, de los que se perdieron 519, la mayor parte por temporales,y solo 107 por ataques enemigos,un 0,5 por ciento de las pérdidas totales. "

Tercios de España, la infantería legendaria, Fernando Martínez Laínez y José María Sanchez de Toca.

[tercioidiaquez]

Una duda.

¿España llego a mantener 3 guerras a la vez con Francia,R.Unido y Holanda?

"En estos años (1598-1602) el ejército de Flandes pasó su peor época....
España luchaba en más de media docena de frentes: Languedoc, Inglaterra, Lombardía, Franco Condado, en el Oceano, contra los berberiscos y en los Paises Bajos..."

De la misma obra.

Y no fue ni mucho menos el único momento. Y a lo anterior, habría que añadir la defensa de América.

Esta última frase es mía...

[Septimo_de_Linea]

El Imperio español mantuvo en jaque al resto de países europeos durante los siglo 16 y 17, sino se hubieran unido y hubieran despretigiado al español, por la leyenda negra, el mundo hablaría en español y los países que nos han fastidiado serían ahora nuestros aliados o más bien los tendriamos influidos.

Te imaginas un mundo como Sudamérica, que horror.

No cuesta tanto, basta retroceder unos 60 años + -.

En lo referente a la pregunta, para mi es el britanico. Su peso es mayor, sus victorias grandiosas, por lo demas el Imperio Español fue fortuito, es decir, si no muere el Infante Juan no habria habido imperio, seguirian gobernando los trastamaras y Carlos hijo de "la loca" solo hubiera recibido su herencia alemana. El Imperio britanico es a base de esfuerzo, el español a base de herencia.

saludos

[Yorktown]

En lo referente a la pregunta, para mi es el britanico. Su peso es mayor, sus victorias grandiosas, por lo demas el Imperio Español fue fortuito, es decir, si no muere el Infante Juan no habria habido imperio, seguirian gobernando los trastamaras y Carlos hijo de "la loca" solo hubiera recibido su herencia alemana. El Imperio britanico es a base de esfuerzo, el español a base de herencia.

Lo de descubrir América y conquistarla es una alucinación mía o que?

Y en ese plan...más fortuito que lo de la Reina Virgen ehecutando a María Estuardo?. Culloden es fortuito?. Y Naseby?. Más fortuito que Enrique VIII fuera un picha loca y se dedicará a matar católicos por tirarse a la Bolena...y a las demás? Más fortuito que el hijo del picha loca y Catalina no fuera un niño?

Un argumento digno de ti, desde luego.

Falta el Romano, que es de lejos, el más influyente.

Saludos.