Pues en entrenamiento, motivación y convicción en unos ideales y en unos objetivos.
Pues de todo eso los aliados tenían tanto o más que sus contrapartes alemanes.
Eran mejores que el sovietico del 41, el Británico del 40 y el Norteamericano del 41. Y eso habria bastado si hubieran tenido una industria y una producción fuerte y movilazada para una guerra total.
Y una bomba atómica. Pero es que no lo tenían. No eran mejores soldados por inspiración divina, eran mejores soldados por experiencia, por la misma regla de tres te puedo decir que si los aliados y los brits y los franceses atacán Alemania en el 38, a ver quien es "mejor soldado" y mejores soldados que los británicos, por que?. En Africa cuatro gatos hicieron los mismo con los italianos que los alemanes con los franceses. Y en Creta, a la creme de la creme de la infantería alemana, se las hicieron pasar canutas los neozelandeses y los brits.
Las doctrina aernoval japonesa se mostró superior a la americana en los primos compases de la guerra, en el Pacifico
Pues dada la escabechina que hicieron con los portas japoneses no parece que les cundiese mucho. Midway no fue en el 44 eh?.
Y en Europa la Blitzkrieg y la guerra motorizada de los alemanes se impusó a la doctrina aliada, heredada de la PGM.
Por que la doctrina aliada no pretendía invadir a nadie, cuando se tuvo que adaptar a esa necesidad, lo hizo bastante bien, tan bien como los alemanes, o en algunos casos, mejor.
Los americanos no empezaron a "sacrificarse" en las Ardenas hasta que no llegó al frente una unidad expirementada y fogeada y equiparable a las mejores Alemanas, como la 101, que frenó la ofensiva en Bastogne. Hasta que no llegó ese momento los americanos no habian dejado de correr.
Esto es directamente falso, pero falso de toda falsedad. Empezando por el norte, en Rocherat y Krinkel,pararon en seco al todopoderoso 1 PzKpSS, el ataque del LXVII Cuerpo al sur de Monschau falló inmediatamente, el 14 grupo de cavallería, unos cuantos tios en vehiculos de reconocimiento plantaron cara y retrasarón a la Leistandarte y la 3 de FJ,hasta que perdido contacto con la 106 dv, si, salieron por patas, como es razonable, todo esto con una inferioridad numerica aplastante. Mas al sur el 424 de la 106 de infanteria para a la 62 VG (estamos hablando siempre del primer-segundo día)...al anochecer las 106 ha empeñado todas sus reservas mientras espera ayuda via Saint Vith (que podemos hablar también luego de la resistencia en Saint Vith, tan importante o más que Bastogne) de la 9 acorazada, el grupo de combate B.
Más al sur la 28 de infanteria se enfrenta al 5º Ejercito Pz, allí el 112 regimiento para al LVIII Panzer Corps (dos divisiones) y el 110 Rg se las ve y bloquea al XLVII Pz Kp (3 divisiones). A lo largo del dia 16 los puntos fuertes del 110 siguen manteniendo bloqueda las carreteras hacia el oeste y ningún blindado logra penetrar, aunque si infantería alemana hacia Bastogne.
Y bueno, el ridiculo del 7º ejercito alemán al sur de toda la linea ni comentarlo.
Parece que no corrieron tanto.
....y bueno, quien no ha corrido alguna vez, como en el Dolle dinsdag ( martes loco ) a calzón quitado los krauts por los paises bajos.
A todo esto sumamos un montón de pequeñas unidades de ingenieros que avispeaban por todo el Bulge parando aqui, retrasando allá, picoteando acullá.
Todo esto en las primeras horas, si quieres seguimos desarrollando la batalla aquí:wink:
Pero decir que no pararon de correr, es simplemente falso. Y no eran precisamente la élite.
Los Britanicos tampoco demostraron tener mucho espiritu combativo en Singapur, ni tampoco en Birmania, donde no dejaron de huir hasta llegar a la India
El mismo que los alemanes en Tunez no?. O en el Rurh. o en Stalingrado. Lo que demostraron los británicos es que no eran muy aficionados a suicidarse, cosa bastante razonable también.
¿Que no le hacia sombra?. No quiero ni pensar hasta donde habria llegado Yamamoto si hubiera contado con los recursos ilimitados que dispuso Nimitz a partir del 43
No, no le hacia sombra. Yamamoto tuvo muchos errores tacticos y estrategicos que Nimitz no cometió. Su campaña de Midway es desde el principio un caos con tontunas como lo de las Aleutianas...por no seguir, hay un hilo al respecto. Y yo no quiero ni pensar con lo que hubiese hecho nimitz con la sopresa y la flota combinada del Japón a su mando atacando a las islas del Japón.
Es facil hacer maravillas estrategicas cuando cuentas con docenas de portaviones, acorazados y cruceros y con miles de aviones y millones de hombres bien alimentados y equipados.
Repito, Midway no fue en el 45. Quien estaba mejor equipado y contaba con una flota mas poderosa en el 41, y el factor sorpresa??.
Yamomoto con lo poco que tenia y con el tiempo en su contra, tuvo en jaque durante meses a la mayor potencia industrial y economica del mundo. A mí me parece una demostración evidente de superioridad.
Que no, que Yamamoto cuando ataca cuenta con todas las cartas a su favor, y el que dispone de menos de todo, es Nimitz.
Y lo mismo se podria decir de Alemania en los primeros años de la guerra. Con una economia no movilizada para la guerra, no lo olvidemos, tuvo en jaque a la mayores potencias del mundo durante un par años.
El que da primero da dos veces, pero si no das suficientemente fuerte, no des.
Roy, excelente, excelente...as usual.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Pearl Harbor, es un ataque sin declaración previa de guerra...
