Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Ok, entiendo tu punto.

Al Qaida ahora es insignificante de lo que antes podía llegar a hacer, mañana saldrán con un nuevo video y de nuevo todo el pánico que arman los medios al respecto pero cual ah sido su ultima acción de importancia, la respuesta es sencilla, ninguna. Si llegan a hacer algo esta es contra la población civil y así seguir haciéndose notar.

Pero ojo, no todos los que se inmolan o ponen bombas son Al Qaida. Básicamente yo los clasificaría como una consecuencia más de este tipo de intervencionismos, inflaman los corazones de cuanto ignorante se deje seducir por el radicalismo.

Saludos

Lo que me hace gracia es que no explicas porque razón la actividad de Al-Qaeda en Iraq ha caído bajo minimos historicos en los ultimos meses. No ha sido por casualidad, ni tampoco porque se hayan aburrido de masacrar a civiles y norteamericanos, sino porque EE.UU los ha puesto contra las cuerdas y los esta machacando.

Hay Tuerka, ok, EE.UU. puso bajo las cuerdas a AL Qaida o los que dizque son AL Qaida en Irak, por eso su accionar a bajado en los últimos meses.

Eso es lo que te olvidas de explicar. No ha sido por arte de magia, sino por la presión de los Norteamericanos.

Bueno espero ya estés mas calmo sin hacer berrinche

La mayoria de los que se inmolan y son fedayines extranjeros captados por las redes de Al-Qaeda. Y detrás de la mayoria de las grandes masacres de civiles que se han cometido en Iraq, esta Al-Qaeda.


saludos.

Insistes en vender tonteras ¿Redes?, ¿cual redes? AL Qaida por acá, Al qaida por allá, el mundo vive bajo el Apocalipsis de Al Qaida, Dios ten piedad de nosotros.

[Tuerka]

Pobre ignorante y fanatico antisistema.....luego lloriquea porque le dicen que justifica y apoya a los terroristas.

Sigo esperando algún argumento coherente. Y no las proclamas de antisistema a las que nos tienes tan habituado. Que empiezan aburrir.

Supongo que tú, como iluminado que eres, le podrás explicar y sacar de su error a la Policia, al CNI y a la Justicia de mi país, que a diferencia de las majaderias que cuentas, ellos si creen que Al-Qaeda esta mandado fedayines a luchar a Irak y precisamente desde España.


saludos.

[Luisfer]

Sigo orando para que las largas redes de Al Qaida no vuelvan a cubrir el mundo de su maldad.

**********************

Los argumentos coherentes no son de tu agrado si no comparten tus puntos de vista, luego terminas diciendo por el solo hecho de no ser de tu agrado, uno hace apologías terroristas, patético comportamiento el tuyo sinceramente.

Vale te dejare un link interesante, a ver si abres los ojos de buena vez. Un link repetido pero que vale mucho a no ser claro que como no es algo que dicen tus padrinos y generales occidentales no tenga importancia para ti.


http://www.canada.com/ottawacitizen/new ... c44b60&p=1

[cbf108]

Sin animo de ser "pelotillero" creo que tanto Tuerkas como Luisfer teneis razón ...y estais confundios. Que antes de la invasión Al quaeda no estaba en Irak yo creo que es algo que todo el mundo puede reconocer (o si lo estaba su presencia era minima y por supuesto no oficial). Que despues de la invasión penetro en Irak y que tuvo sus momentos algidos, tampoco creo que sea discutible, existen numerosas pruebas de ellos, tales como videos, comunicados de diregentes de Al quaeda, y es que hasta he visto algún docuemental serio sobre la insurgencia que hacia referencia a la participación masiva de extranjeros en los ataques terroristas.

Ahora bien, yo no creo que Al quaeda haya practicamente desaparecido de Irak unicamente al esfuerzo militar de los USA. Yo opino que si Al queda ha perdido el peso que tenía es porque las otras facciones de la insurgencia (podíamos llamar "nacionales", integradas por iraquies) les han restado su apoyo e incluso se han enfrentado abiertamente a ella. Por supuesto que los USA, de un tiempo a esta parte han llevado una politica mas recional y eso esta dando sus frutos, pero si no fuera porque el pueblo iraqui da la espalda o incluso se enfrenta abiertamente a Al quaeda, esta no estaría en la situación tan debil que esta.

[Luisfer]

Ahora bien, yo no creo que Al quaeda haya practicamente desaparecido de Irak unicamente al esfuerzo militar de los USA.

Completamente de acuerdo, es una realidad, pero para Tuerka USA lo es todo.

Yo opino que si Al queda ha perdido el peso que tenía es porque las otras facciones de la insurgencia (podíamos llamar "nacionales", integradas por iraquies) les han restado su apoyo e incluso se han enfrentado abiertamente a ella. Por supuesto que los USA, de un tiempo a esta parte han llevado una politica mas recional y eso esta dando sus frutos, pero si no fuera porque el pueblo iraqui da la espalda o incluso se enfrenta abiertamente a Al quaeda, esta no estaría en la situación tan debil que esta.

Exacto, prueba una ves mas que Al Qaida nunca tuvo cabida en Irak, ¿pero como se entercan unos en todo lo contrario y darle crédito, por dios? .

Ahora cabe la pregunta ¿porque permitieron los que orquestaron la ocupación que AL Qaida se infiltrara? Es que acaso con su supuesta supremacía, ¿no podían adivinar que si desmantelaban al gobierno de Sadam, radicales de toda índole tendrían su oportunidad dorada en el país? Nuevamente pregunto ¿Por qué lo permitieron?

Preguntas van, preguntas vienen.

Saludos

PD1: ante esas interrogantes mi estimado, si que estoy confundido.

PD2: Por cierto ese ultimo enlace de Derfel esta muy interesante, revísenlo.

[Luisfer]

Algo bueno en medio de tanta muerte.

UNESCO lanza un Canal Educativo de Televisión en Irak


http://elmercuriodigital.es/content/view/14002/57/

Saludos

[cbf108]

Luisfer, el tema de las infiltraciones de Al quaeda en Irak, es el tema de lo mal llevada que fue los momento directamente posteriores a concluirse la invasión.

Ese fue el problema de Irak; se puso todo el musculo en ganar la guerra de invasión y no se penso para nada en la situación post-invasión. Yo creo que los aliados se pensaron que Irak era la Alemania derrotada de la segunda guerra mundial y que los iraquies eran los disciplinados alemanes que mientras haya alguien que les mande les da igual quien sea...además de una insuficiencia total de tropas.

Yo para el tema del nacimiento de la insurgencia tengo mi propia teoria: el ejercito iraqui no sufrio demasiado con la invasión; esta no resto ni nego voluntad de lucha a los soldados iraquies; fue todo demasiado rapido y quirurgico; los alemanes del 45 estaban hartos de una guerra que sabian hacía dos años al menos que perderían. Muchos muertos para nada quitan voluntad de una vez llegada la paz continuar la lucha.

Esa falta de voluntad no la tenia el ejercito iraqui que estaba practicamente intacto por lo menos en cuanto a personal militar se refiere. Eso unido a la falta de medios de los aliados hizo que naciera la insurgencia y una vez nacida esta la infiltración de Al quaeda era obvio.

Fue esa poca previsión la que permitio la entrada en iRAK de Al quaeda...faltarón medios y un plan de actuación adecuado.

Tan desastrosa fue la planificación de la post-invasión que en algunos momentos he llegado a pensar que verdaderamente fue planificada así, permitiendo la entrada de elementos de Al quaeda con un unico fin: hacer de irak un yunque de terroristas, es decir, si los terroristas de Alquaeda existen y estan ahí, ¿donde es mejor que cometan sus acciones, es Nueva YorK, Boston...o en Basora o Mosul? ¿Contra quien es mejor que se enfrenten, contra civiles estadounidenses en suelo estadounidense o contra militares en suelo extranjero? Al fin y al cabo un terrorista muerto en irak es un terrorista menos que atacará suelo estadounidense....

A veces soy tremendamente maquiavelico...

[Luisfer]

Ese fue el problema de Irak; se puso todo el musculo en ganar la guerra de invasión y no se penso para nada en la situación post-invasión.

Dudas, muchas dudas ¿como se les pudo pasar eso?

Pero:

Respecto a ser maquiavélico, yo voy un tanto mas allá, estan los tratos con el Irán, no te olvides de ese detalle.

Saludos

PD: Lo que quedo del ejercito de Irak, muchos de ellos pasaron a formar parte de la resistencia, otros tantos fueron a colaborar con los ocupantes y otros tantos perseguidos y asesinados.

[comando_pachacutec]

Ese fue el problema de Irak; se puso todo el musculo en ganar la guerra de invasión y no se penso para nada en la situación post-invasión.

el problema en Irak, es que lo invadieron sin razon. la mision era una sola, sacar a l sr que le habia dicho maric** a mi papito... y de pasadita agarrarme sin verguenza alguna, todos los pozos petroleros.... jejejeje

se puso todo el musculo en llegar hasta Bagdad... nada mas. de hay invetaron en el proceso politicas para quedarce sin saber realmente que habian hecho y a que se enfrentaban.

como podria existir un post invacion si no habia un pre invacion. (solo exisitia la incursion militar, ni siquiera invacion)

saludos

[Luisfer]

Suponiendo que esto sea así, es lago muy importante para las futuras intervenciones a países ajenos, tomen nota súper potencias

Saludos

[mapache]

Vaya sorpresa

Irak acusa a EEUU de querer obligarle a firmar el acuerdo

http://es.noticias.yahoo.com/12/2008102 ... f3e_1.html

Un saludo

[cbf108]

Lo que todavía me sorprende, y lo digo sin animo de ofender, es que aún hoy día algunos foreros por ceñirnos a este foro como microcosmos de la sociedad, se extrañen o se sorpredan que la guerra de Irak fue por el petroleo...

Pero si es hasta logico que los USA quiseran controlar una zona donde se encuentran las grandes reservas mundiales de petroleo...Los grandes imperios (y los USA lo son) siempre han buscado controlar las fuentes de riqueza. Y a mi personalmente no me disgusta que esa fuente de riqueza la controlen los USA. Son un país que al fin y al cabo comparte con el mío valores y principos. Si los pozos petroliferos tienen que ser controlados por alguien (que siempre lo son, pongamonos como nos pongamos), prefiero a alguien que me permita escuchar la musica que me de la gana, que me permita afeitarme si quiero y que mi hermana si le da la gana lleve minifalda o un vestido largo...mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Si no puedo ser yo quien los controle, mejor alguien que por lo menos comparta mas o menos los mismos principos y valores. Y no es por un amor especial a los USA ( lo mismo pensaría si fuera Francia, Inglaterra, Mexico o Perú), es por que los USA son los que ahora mismo son los que "cortan el bacalao" como se dice en mi pais...

Me da terror pensar que el presidente de Iran por ejemplo pudiera controlar el 70 o el 80 por ciento de las reservas de crudo del mundo...me veo rezando 5 veces al día y no pudiendome comer un bocata de jamón con una cerveza...

[Luisfer]

Si mapache, pero bueno amenzas van y bienen, es decir solo son dimes y diretes, nada serio aun, es lo que creo. Si es posible USA se tumba nuevamente el gobierno actual y pone otro que piense menos y solo se limite a obedecer.

Me da terror pensar que el presidente de Iran por ejemplo pudiera controlar el 70 o el 80 por ciento de las reservas de crudo del mundo...me veo rezando 5 veces al día y no pudiendome comer un bocata de jamón con una cerveza...

Pero estimado, eso es lo que Iran esta logrando actualmente, el gobierno actual tiene una muy estrecha afinidad con ellos, es decir que ellos (Irán) tambien han sacado una muy buena tajada del pastel y me temo que acosta de tratos mas que indeseables. ¿Adivinas con quien?

Saludos

[cbf108]

Puede que tengas razón Luisfer, pero por eso mismo es recomendable que los USA sigan en Irak. Si se van, ¿quien va a parar a Iran? ¿Los demas paises arabes?..Se los merienda Iran en un pis pas...¿Israel? Imposible sin el apoyo de los USA...

Los USA tal y como esta el asunto, deben de esta en medio oriente, por que hasta que alguien no descubra el avion que funcione con agua, o e coche que ande con una pila de radio, el combustible es necesario para mantener el nivel de vida de los paises, a no ser que estemos todos dispuestos a volver al siglo XVIII...lo cual bien pensado tampoco sería tan mala opción viendo el panorama....

[Luisfer]

Puede que tengas razón Luisfer, pero por eso mismo es recomendable que los USA sigan en Irak. Si se van, ¿quien va a parar a Iran? ¿Los demas paises arabes?..Se los merienda Iran en un pis pas...¿Israel? Imposible sin el apoyo de los USA...

Discrepo estimado.

A estas alturas a muchos les ha cegado tanta propaganda que se piensa que solo USA es la única solución y no se dan cuenta que en Irak hay una resistencia lo suficientemente razonable que no admite a los iraníes ni a sus lacayos y muchos menos a los ocupantes. Están tan mentalizados en pensar que en esa región solo viven para matarse unos contra otros que no se les cruza para nada en la mente que existen también irakies pensantes.

Ya lo eh dicho, la estrategia es negar y ocultar por todos los medios un derecho, el de resistir a una ocupación. ¿Y que hacen? simple, los marcan bajo el calificativo de "terroristas" y así si, muy fácil ponerlos a todos aquellos que digan ALTO a la destrucción y a la muerte en su país y ponerlos en el ojo de la tormenta. Ojo hablo de irakies pensantes, no de los radicales y demas enfermos mentales,pero aya quien piense que todos en esa región son de la misma calaña.

Por mi que USA, Rusia, China o quien sea, se meta a negociar en esa región cuando les plazca, me viene y me va, pero la forma como se ah querido hacer esto en el caso Irak, ah sido mas que un traspié, una tragedia al cual no la sufren ni los europeos ni los estadounidenses en sus casas.

Saludos

PD: Si ofendo por favor disculpa la dureza de mis palabras.