¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[AFOCES]

El presidente del principal partido de la oposición – no me gusta llamarle líder y, en eso, entraré en otro momento – se muestra tenso, enfadado, estos días. Probablemente sabe que no lo está haciendo bien y que no existe oposición y, sin ella, una democracia sufre una carencia importante.

Hace pocas semanas el presidente Zapatero todavía hacía equilibrios malabares para evitar el término "crisis". En el partido socialista se seguía - o lo parecía - una consigna oficial pues todos los cargos, incluidos el ministro Solbes o el señor Blanco, evitaban, también, el término prohibido. Pero días después todo el PSOE de repente, el presidente a la cabeza, cambia : "Tenemos que hacer frente - son palabras del presidente - a una crisis gravísima". Y cuando el sistema financiero español era el más sólido del mundo, súbitamente tenemos que oír hablar de operación rescate, de una inyección de la friolera de 100.0000 € ó más a los bancos … y, todo ello, sin intervención del partido de la oposición ni un control parlamentario o de otras instituciones.

Y esto - y otras cosas - lo puede hacer el Gobierno, de esta manera, porque no tiene oposición que ha llamado, a La Moncloa, cuando todo estaba decidido y con una cierta exigencia de “un sí señor” como respuesta - salvo que quiera ser tachada de antipatriota o de “no arrimar el hombro”, como le gusta repetir a la señora vicepresidenta - . La oposición tiene que “arrimar el hombro” – colaborar lealmente - en lo que son políticas de estado: política exterior, política antiterrorista, política educativa…incluso políticas económicas, en tiempos de crisis, pero ello exige posiciones asumibles, de consenso, no en políticas hechas por uno, y conminadas a seguir al otro, sin ni siquiera una consulta ni controles claros y transparentes.

Saludos

[AFOCES]

Al Gobierno le faltan unos cuantos votos para aprobar los Presupuestos Generales del Estado que, a juicio de muchos economistas y políticos, no son adecuados para afrontar la tremenda crisis que padece el país, pues se basan en una situación y crecimiento de la economía española irreales. En cualquier caso los Presupuestos se aprobarán. Todo está en manos del PNV que no sabe si presentar una implacable enmienda a la totalidad o aprobarlos con todo entusiasmo.

Todo depende de lo que le ofrezcan. En el artículo del ABC que sigue están las exigencias y, entre ellas, la fusión de las Cajas vascas para crear el “Banco Nacional Vasco”.

http://www.abc.es/20081016/nacional-pol ... 81016.html

Saludos

[AFOCES]

El presidente del PSOE ha dada instrucciones, a todos los miembros de su partido, para que faciliten la aprobación de los presupuestos, para 2009, en todas las Comunidades y Ayuntamientos : “… sea cual sea el color político con objeto de ayudar a la gobernabilidad en momentos de crisis”. Todo esto de cara a la galería está muy bien pero, después de un aislamiento de cinco años del PP, éste solo gobierna donde tiene mayoría absoluta – excepto Navarra - . Es decir:

1. El partido popular no necesita los votos socialistas, para aprobar unos presupuestos donde gobierna.
2. Cosa distinta es en vascongadas donde no se si no favorecerá al partido ANV con lo que eso significa.
3. La nueva iniciativa deja en evidencia a la Oposición, que votará en contra en los Presupuestos Generales del Estado y, con ello, al contrario que los socialistas que se “sacrifican”, en momentos de crisis económica, ante la opinión pública. Sus palmeros y seguidores lo considerarán meritorio y hasta patriótico.

Mientras tanto, el Gobierno ha salvado los presupuestos generales - como estaba previsto excepto para los "ingenuos" - tras haber alcanzado un acuerdo con los nacionalistas del PNV y el BNG -. Ambos partidos consideraban, hace bien poco, los presupuestos como inadecuados, para hacer frente a la crisis y, en consecuencia, votarían en contra pero, después del previsto pago del peaje correspondiente, los ven de otra manera.

¿Y el principal partido de la oposición? Pues como siempre a remolque. Pues ¡¡cuidado!! Porque a la democracia, sin oposición, le falta “una pata”.

O sea que como dije, en otra página de este Foro, el señor presidente para alcanzar sus fines : ¡¡Es un maestro!!

Saludos.

[ZULU 031]

PESE A QUE LA POLIGAMIA ESTÁ PROHIBIDA EN ESPAÑA

El Gobierno admite que paga pensión a todas las mujeres de los polígamosEl Gobierno ha admitido que está concediendo pensiones a mujeres viudas de hombres polígamos y añade que tendrá que seguir actuando de esta manera hasta que el Tribunal Supremo tome una decisión al respecto y resuelva la existente disparidad de criterios.

L D (Agencias) La fotografía del pasado mes de mayo de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, con un empresario polígamo de Níger aliado con un industrial español suscitó encontradas reacciones en España, que acababa de estrenar su Ministerio de Igualdad.

Ante este incidente, la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, pidió explicaciones al Gobierno por los motivos que le llevan a seguir manteniendo que la poligamia tenga eficacia jurídica en España, unión expresamente prohibida por la ley. Díez critica que el Ejecutivo socialista esté concediendo pensiones de viudedad a todas las mujeres de un hombre polígamo y le esté otorgando "eficacia jurídica a un régimen matrimonial que no coincide con el regulado en la Constitución Española" y que además "lesiona la igualdad real entre el hombre y la mujer".

En su respuesta, a la que ha tuvo acceso Europa Press, el Gobierno afirma que los convenios bilaterales suscritos por España con Marruecos (1982) y con Túnez (2001) obligan a la Seguridad Social a distribuir las pensiones de viudedad a partes iguales entre las esposas del varón fallecido.

El Ejecutivo reconoce que viene realizando una "aplicación analógica" en los casos de viudas de polígamos que no pertenecen a estos dos países, y agrega que también Alemania o Francia tienen convenios similares con Camerún, Congo, Mali o Senegal.

Según explica, "los diferentes pronunciamientos de los Tribunales Superiores de Justicia han derivado en distintas posiciones", por lo que la Seguridad Social seguirá distribuyendo el dinero como hasta el momento a la espera del "pronunciamiento del Tribunal Supremo que unifique la disparidad existente en los tribunales superiores".

Hasta el día de hoy, los tribunales han establecido tres criterios distintos para repartir la pensión del hombre polígamo: que la prestación se entregue por entero a la primera esposa del varón, que se reparta entre las mujeres en proporción al tiempo que estuvieron casadas con el fallecido, y que se divida a partes iguales entre todas las esposas.

Según el Ejecutivo, las bases de datos de la Seguridad Social no permiten diferenciar entre las pensiones de viudedad distribuidas a matrimonios monógamos y a matrimonios polígamos, por lo que no es posible saber cuántas mujeres casadas con un polígamo han recibido esta prestación.

La líder de UPyD avisa de que, si no se toman medidas, "una vez que se ha concedido eficacia jurídica a esa institución matrimonial, nada impediría que se otorgase eficacia a otras instituciones jurídicas" de otros países, como "la que prohíbe a la mujer viuda o soltera a actuar por sí misma". En cualquier caso, el Gobierno destaca que "la lucha por la igualdad de las mujeres es una de sus prioridades", como lo demuestra "la aprobación de la Ley contra la Violencia de Género y la Ley de Igualdad".

[jandres]

PESE A QUE LA POLIGAMIA ESTÁ PROHIBIDA EN ESPAÑA

El Gobierno admite que paga pensión a todas las mujeres de los polígamosEl Gobierno ha admitido que está concediendo pensiones a mujeres viudas de hombres polígamos y añade que tendrá que seguir actuando de esta manera hasta que el Tribunal Supremo tome una decisión al respecto y resuelva la existente disparidad de criterios.

L D (Agencias) La fotografía del pasado mes de mayo de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, con un empresario polígamo de Níger aliado con un industrial español suscitó encontradas reacciones en España, que acababa de estrenar su Ministerio de Igualdad.

Ante este incidente, la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, pidió explicaciones al Gobierno por los motivos que le llevan a seguir manteniendo que la poligamia tenga eficacia jurídica en España, unión expresamente prohibida por la ley. Díez critica que el Ejecutivo socialista esté concediendo pensiones de viudedad a todas las mujeres de un hombre polígamo y le esté otorgando "eficacia jurídica a un régimen matrimonial que no coincide con el regulado en la Constitución Española" y que además "lesiona la igualdad real entre el hombre y la mujer".

En su respuesta, a la que ha tuvo acceso Europa Press, el Gobierno afirma que los convenios bilaterales suscritos por España con Marruecos (1982) y con Túnez (2001) obligan a la Seguridad Social a distribuir las pensiones de viudedad a partes iguales entre las esposas del varón fallecido.

El Ejecutivo reconoce que viene realizando una "aplicación analógica" en los casos de viudas de polígamos que no pertenecen a estos dos países, y agrega que también Alemania o Francia tienen convenios similares con Camerún, Congo, Mali o Senegal.

Según explica, "los diferentes pronunciamientos de los Tribunales Superiores de Justicia han derivado en distintas posiciones", por lo que la Seguridad Social seguirá distribuyendo el dinero como hasta el momento a la espera del "pronunciamiento del Tribunal Supremo que unifique la disparidad existente en los tribunales superiores".

Hasta el día de hoy, los tribunales han establecido tres criterios distintos para repartir la pensión del hombre polígamo: que la prestación se entregue por entero a la primera esposa del varón, que se reparta entre las mujeres en proporción al tiempo que estuvieron casadas con el fallecido, y que se divida a partes iguales entre todas las esposas.

Según el Ejecutivo, las bases de datos de la Seguridad Social no permiten diferenciar entre las pensiones de viudedad distribuidas a matrimonios monógamos y a matrimonios polígamos, por lo que no es posible saber cuántas mujeres casadas con un polígamo han recibido esta prestación.

La líder de UPyD avisa de que, si no se toman medidas, "una vez que se ha concedido eficacia jurídica a esa institución matrimonial, nada impediría que se otorgase eficacia a otras instituciones jurídicas" de otros países, como "la que prohíbe a la mujer viuda o soltera a actuar por sí misma". En cualquier caso, el Gobierno destaca que "la lucha por la igualdad de las mujeres es una de sus prioridades", como lo demuestra "la aprobación de la Ley contra la Violencia de Género y la Ley de Igualdad".

curiosa y desconocida noticia.
Aunque a mi entender, el gobierno esta actuando de manera correcta en principio:

El Gobierno ha admitido que está concediendo pensiones a mujeres viudas de hombres polígamos y añade que tendrá que seguir actuando de esta manera hasta que el Tribunal Supremo tome una decisión al respecto y resuelva la existente disparidad de criterios.

Saludos.

[AFOCES]

Esta tarde me he acordado de la manifestación ¡¡Coñazo!! del señor Rajoy – referida al desfile - y me ha hecho pensar si soy “un bicho raro” porque, siempre que puedo, veo los debates que se producen en el Senado o en el Congreso. Y, hoy, tratándose de los Presupuestos Generales del Estado no podía faltar. Lo hago para atender las opiniones de Sus Señorías y tratar de estar al día sobre los problemas de mi país. Pero, francamente, ver a la mayoría de nuestros representantes leer un papel, a veces sin entusiasmo, y otras que parece que no creen en lo que dicen, produce un efecto lamentable y un verdadero coñazo. Hoy la tercera intervención del señor Solbes me ha dejado “traspuesto” (1) y, por eso, estoy aquí.

No pienso que para ser diputado o senador sea preciso ser un Demóstenes, pero una persona que vive de/para la política precisa un mínimo de elocuencia para informar, persuadir, convencer, animar…. Recuerdo, de manera destacada, a un diputado canario – creo que era el señor Mauricio (2) - que salía sin un solo papel y, con independencia de lo que decía, siempre daba una lección de oratoria.

En fin que no se, como el señor Rajoy, acostumbrado a tantos coñazos no ve atractivo, emocionante o significativo aunque sea un solo detallito de aquel acto castrense tan importante : el homenaje a los que han dado su vida por España (“La muerte no es el final” pone los pelos de punta), la disciplina, la precisión, la energía, el colorido…

Notas:

(1).- Palabra muy empleada por estas tierras que indica : listo de papeles. No útil para ningún cometido hasta que se recupere.
(2).- No está ahora en el Congreso de los Diputados.

Saludos.

[AFOCES]

El principal problema, el más visible, de una crisis económica es el aumento del desempleo. Siempre he tenido un sentimiento de tremenda tristeza ante una persona que ha perdido su puesto de trabajo que es una de las situaciones más dolorosas que puede sufrir. En esta zona se han quedado en la calle más de 1.500 trabajadores de la empresa Delphi y a pesar del tiempo transcurrido – más de un año - la Junta no ha “recolocado” a uno solo de los trabajadores a pesar de sus promesas. Sin embargo, los cursos que realizan son calificados por la Junta como “referente mundial”.

Tenemos unos políticos : “inasequibles al desaliento”.

http://www2.elmundolibro.com/mundodiner ... 61458.html

Saludos

[AFOCES]

“Felipe González - en mayo de 1979, en el curso del 28.º Congreso del PSOE, y en pleno centenario de la fundación de su partido por Pablo Iglesias - planteó borrar el marxismo de la definición ideológica del Partido Socialista Obrero Español. Al ser rechazada la propuesta, Felipe González dimitió como secretario general. Los delegados de aquel congreso quedaron mudos y cariacontecidos. Se nombró una gestora presidida por José Federico de Carvajal y, en septiembre, volvió Felipe triunfante y respiraron aliviados los congresistas. Esta vez el 28.º Congreso aceptó la renuncia al marxismo”. Felipe González tuvo visión – porque, amigos foristas, es preciso recordar que el PSOE todavía mantenía, en 1978, el marxismo en su definición ideológica - como después la tuvo con el ingreso en la OTAN.

Decía Charles Dickens que : “cada fracaso le enseña al hombre algo que necesitaba aprender”. Pues bien, el presidente español, viendo el fracaso que ha obtenido en el plano internacional - para que nuestro país este presente en la reunión de Washington - debía aprender que, actualmente, España no es tan importante ni tan respetada, en el concierto mundial, y para que lo sea – porque lo puede ser - es preciso impulsar una serie de políticas de Estado, que se proyecten en el tiempo, por encima de intereses temporales, bastardos, miopes y cambiantes según el partido político en el Gobierno.

La Política Exterior es una de ellas. El presidente tiene que elevar la vista y mirar un poco mas allá de los jardines de La Moncloa y, así como Felipe González eliminó el marxismo de la definición ideológica del PSOE, es este el momento adecuado para que el presidente, del mismo partido, elimine el trasnochado "antiamericanismo", que solo tiene eficacia como demagogia electoral - y como coartada cuando hay falta de ideas o es necesario un culpable de cualquier cosa - pero que produce (creo que lo habrá aprendido) muy importantes "daños colaterales".

También es imperativo favorecer la cohesión de la nación e incrementar con ello el poder nacional. El Gobierno debía - junto con el PP – aprobar las normas legislativas que se precisen para conseguir por lo menos : 1).- La definición de competencias exclusivas del Estado (entre ellas la Educación) para impedir este chantaje continuo, y sin fin, de los nacionalistas. 2).- Una ley electoral que ponga fin a esta “dictadura nacionalista”. 3).- La defensa de los ciudadanos para el uso de la lengua común. 4).- Definir el problema territorial (hoy Coalición Canaria pide que España se convierta en una Confederación de estados). … y no estaría de más añadir la independencia del Poder Judicial. Sin, al menos, estos ingredientes España no puede ser una grande de Europa.

Que el señor presidente del Gobierno – y el de la Oposición - se preocupen, en estos momentos, de la crisis económica está muy bien, pero no pueden dejar por más tiempo los problemas señalados anteriormente. Sin su solución España seguirá deslizándose hacia... ninguna parte.

Saludos

[AFOCES]

Estamos en plena crisis económica de la que aun no se conoce su verdadera importancia, cómo superarla ni cuanto durará. Próximamente se celebrará una reunión en Washington para tratar de encontrar medidas que puedan solucionar o paliar una situación verdaderamente preocupante para el bienestar de la población mundial.

Pero mientras esta situación es sentida por toda la población española – ya hay más de 2.600.000 trabajadores en paro – algunos políticos viven como si nada ocurriese y parecen, por sus actos, insensibles al desasosiego económico de los ciudadanos que gobiernan. La lista de casos escandalosos es grande - incluye a muchos lugares de nuestra geografía y políticos de distinto signo - de manera que se pueden citar, sin ánimo de ser exhaustivos, sin hacer mucho esfuerzo y limitándonos a casos que han salido en la prensa estos días, los siguientes:

1. El presidente de la Xunta gallega – señor Pérez Touriño - ha completado su flota particular, de cuatro coches oficiales, con un automóvil de 80 millones de las antiguas pesetas y se han dedicado 400 millones en decorar uno de sus despachos oficiales. Un coche del alcalde de Madrid - señor Gallardón - costó más que el del presidente de la Xunta de Galicia.
2. La Consejera de Cultura de Galicia acudió a la Feria de La Habana con un séquito de cien personas con un gasto de dos millones €.
3. La Asamblea de Extremadura, antes de que el señor Ibarra dejara el cargo, aprobó una ley que otorga a los expresidentes una serie de privilegios ”vitalicios” que incluyen: coche oficial, un gabinete de cuatro funcionarios y una oficina en la que se han gastado más de 300.000€ en lo que va de año.
4. Cuatro concejales - de los partidos de PSE, PNV, EB y EA - del Ayuntamiento de Vitoria viajaron a Japón para conocer la acústica de unos auditorios de características similares a la de otros que ya habían visitado en California.
5. El Gobierno murciano gasta 50 millones en fotocopias y llamadas de móviles.
6. La Conserjería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, que dirige el popular José M. Soria, hizo oficial la licitación de 5 coches oficiales por un total de 197.000€.
7. El “president” Montilla se sube el sueldo y cobrará 169.446,78€ anuales. Los “Consellers” cobrarán 127.737€. Hay que añadir: coches oficiales, dietas…
8. La Comunidad de Madrid dedicó 1.200.000€ a la gala de inauguración de los escenarios de los teatros de Isabel II.
9. El presidente del Parlamento catalán ordenó – por 9.200€ de nada – añadir a su Audi A8: un televisor, un escritorio y un reposapiés…
10. La rehabilitación del Palacio de San Telmo – que incluye la residencia del Sr Chaves – fue presupuestado inicialmente en 34,2 millones € y, a estas alturas, ya no se sabe a cuanto asciende.
.
.
.
Y podíamos seguir. Y ¿qué es lo peor? Pues que estos políticos, cuando estas noticias salen en los medios, no sienten sonrojo alguno pues parece que encuentran normal el disfrute de los mejores coches, de las mejores residencias o de los mejores restaurantes a cuenta de los contribuyentes.

El Consejo de Ministros español aprobó en diciembre de 2007 la subida del salario mínimo interprofesional (SMI) en un 5,15%, hasta dejarlo en 600 euros mensuales para el año 2008. El SMI queda fijado, con carácter general, en 20 euros al día y 8.400 al año…

¿Cuántos meses de salario mínimo supone cada uno de los anteriores ejemplos ?

Saludos.

[AFOCES]

Como con modestia y humildad hay que aprender - somos una joven democracia -, he aquí algunas “perlas” de las recientes elecciones presidenciales en los EEUU:

El presidente estadounidense, George W. Bush, aseguró hoy, al que será su sucesor en la Casa Blanca Barack Obama, que cooperará con él hasta que asuma la Presidencia el próximo 20 de enero. El actual presidente declaró que "durante este tiempo de transición, mantendré al presidente electo plenamente informado de las decisiones importantes"; añadió que había tenido ocasión de hablar por teléfono con Obama - y con su futuro vicepresidente, Joe Biden, para felicitarles por la victoria - y afirmó que “está deseando trabajar con él lo antes posible".
Y como no hay tiempo que perder el futuro presidente será informado, hoy mismo, por el presidente de la CIA .
El candidato republicano, John McCain, felicitó a Barack Obama, tan pronto como conoció su victoria que reconoció porque "el pueblo ha hablado".

McCain - en un breve discurso en el hotel Phoenix – reconoció su derrota ante miles de seguidores, tras telefonear a Obama para felicitarle por su victoria en los comicios. Un resumen de su emotivo y breve discurso -que hoy publica el diario ABC – es el siguiente :

«Los estadounidenses han hablado y han hablado de forma clara».
«Haber conseguido alentar la esperanza de tantos millones de estadounidenses, que una vez pensaron erróneamente que tenían poca influencia en la elección de un presidente, es algo que admiro profundamente y por lo que lo elogio».
«EE.UU. está hoy a años luz de aquellos tiempos de cruel y terrible intolerancia. No hay mejor evidencia de ello que la elección de un afroamericano para la presidencia».
«Son tiempos difíciles para nuestro país y le he prometido al senador Obama esta noche que haré todo lo que esté en mi mano para ayudarle».
«Insto a todos los estadounidenses que me apoyaron no sólo a felicitarle, sino a ofrecerle nuestra mejor voluntad y nuestro más serio esfuerzo. Y así, encontrar los necesarios compromisos que aparquen nuestras diferencias y ayuden a restaurar nuestra prosperidad, defiendan nuestra seguridad en un mundo peligroso y dejen a nuestros hijos un país más fuerte y mejor que el que heredamos».
«Sean las que sean nuestras diferencias, los dos somos estadounidenses. Y creedme por favor si os digo que ningún tipo de asociación significa para mí más que eso».
«Es natural sentir en esta noche un cierto desengaño. Pero mañana tenemos que dejarlo atrás y ponernos a trabajar juntos. Luchamos tan duro como pudimos. Y, aunque nos hemos quedado cortos, el fallo ha sido mío, no vuestro».
«Siempre he sido un hombre afortunado, pero nunca más que por el amor y el respaldo que me habéis dado».
«Estoy muy agradecido a la gobernadora Palin, uno de los mejores candidatos que nunca he visto y una impresionante nueva voz en nuestro partido».
«Seguiremos con gran interés su futuro servicio a Alaska, al Partido Republicano y a nuestro país».
«Hoy era candidato al puesto más importante del país al que tanto amo. Esta noche quedo como su servidor. Eso es bendición suficiente para cualquiera, y le doy las gracias al pueblo de Arizona por ello».
«Esta noche, esta noche más que cualquier otra noche, no tengo en mi corazón nada más que amor por este país y por todos sus ciudadanos, me hayan apoyado a mí o al senador Obama. Deseo que Dios acompañe al hombre que fue mi rival y será mi presidente».
«Los estadounidenses nunca nos retiramos. Nunca nos rendimos. Nunca nos escondemos de la historia. Hacemos historia. Que Dios os bendiga».

Emocionante e ilustrativo. Saludos.

[UlisesII]

Hola amigos:
Ya se que no es santo de devoción de muchos, pero a veces dicen cosas interesantes:

http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver-blog/el_gran_oriente_de_francia_y_zp/

Por lo tanto y a la vista de que usa documentos masónicos y que muchos de los actuales ¿dirigentes? son masones: ¿Son fiables? ¿A quién deben lealtad a España o a Francia?

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

[AFOCES]

Siempre me llamó la atención uno de los más valorados ministros del Gobierno en todas las encuestas. Me refiero a la vicepresidenta Fernández de la Vega. Nunca me cayó mal, pues siempre aprecié su valentía para “enfrentarse” a los periodistas después de cada Consejo de Ministros. Jamás elude tales encuentros que supongo, a veces, le resultarán poco gratos. Y allí está ella, cada viernes, sola ante el peligro.

Pero tanto como su defensa de las decisiones tomadas en el Consejo me llama la atención su entrada en la sala habilitada para informar a los medios. Siempre altiva, arrogante, estirada, con paso lento y mirando al frente … y siempre, al menos me lo parece, con nuevo vestuario. Hoy al leer la noticia que sigue - ECD muy confidencial – pude informarme de los “preparativos de Fernández de la Vega cada día : peluqueras a domicilio, ropa a medida y seis personas de seguridad”. El artículo dice asi:

“La existencia de los políticos queda bastante a la vista de la gente cuando, como ocurre frecuentemente, viven en casas de vecinos. Es lo que sucede con María Teresa Fernández de la Vega, que reside en Madrid en un edificio donde hay también otras viviendas.

Y, así, los vecinos de ese inmueble y los de los más próximos pueden presenciar el operativo que acompaña cada día a la puesta en marcha de la vicepresidenta del Gobierno. Que tiene cierto espectáculo.

Le cuentan a El Chivato que, por la mañana, aparecen por la casa de Fernández de la Vega unas chicas que se encargan de peinarla adecuadamente. Y que llega luego un coche que lleva el traje de ese día, procedente de una franquicia situada en la calle de Velázquez.

Cuando la vicepresidenta sale del edificio, le esperan el coche oficial y el vehículo de la escolta. Pero, unos instantes antes, unas seis personas de seguridad han tomado posiciones para garantizar que no se produce ningún problema. Es la lógica y obligada rutina de protección de personalidades, pero que no deja de sorprender a quienes la ven en directo cada mañana”.

Saludos.

[AFOCES]

Parece que este año ningún representante de los partidos - PNV, ERC, ICV, CC, BNG, UPyD y Na-Bai - estará presentes en la el acto conmemorativo del trigésimo aniversario de la Constitución que se celebrará el próximo día 6 en el Congreso y que estará presidido, como es la costumbre, por los Reyes de España.

Los nacionalistas y los republicanos catalanes no tienen tradición de conmemorar los aniversarios de la Carta Magna, pero la ausencia del partido que lidera Rosa Díez si causa cierta extrañeza. De manera que este año parece que solo acudirán representantes de los partidos PSOE, PP CiU e IU, los presidentes del Congreso y Senado, el Presidente del Gobierno y algunos ministros, diputados y senadores y otras autoridades y representantes de las Comunidades Autónomas…

Los actos de conmemoración empezarán mañana 5 de diciembre, con la lectura del texto constitucional por parte de alumnos de institutos de la Comunidad de Madrid – no se consideró la propuesta del Presidente del Congreso que lo hiciesen personajes de más “empaque” - y finalizará los días 7 y 8 de unas jornadas de Puertas Abiertas.

Se celebra el trigésimo aniversario de la Constitución de 1978, que parecía el fruto más preciado de aquella Transición y toda la clase política y muchos intelectuales – hasta no hace muchos años - se sentían especialmente orgullosos. Cualquiera puede recordar las miles de conferencias que se pronunciaron, en muchos foros nacionales y extranjeros, presentándola como un modelo a estudiar. Ahora ya, la cosa no está tan clara y hay una penosa doble moral para que todo aquello que tenga que ver con la Constitución se trate a conveniencia y, en consecuencia, los resultados que se aprecian después de 30 años no son tan favorables. Y así el estado de las Autonomías, que nacía, no parece que se haya plasmado en lo deseable. Las Comunidades han ido tomando una competencia tras otra que no solo se ha perdido la igualdad entre los españoles sino que las competencias del Estado son cada vez más raquíticas sin que se vea el final del proceso. Hay otros muchos problemas pero no es este el momento de tratar.

La celebración del trigésimo cumpleaños de la Constitución – viendo los resultados y el respeto que por ella sienten los partidos nacionalistas y republicanos - debía llevar a la clase política, de los partidos de ámbito nacional, a definir con rigor los problemas a los que hemos llegado y como resolverlos, así como estudiar - y poner en práctica - los medios necesarios para que no se puedan repetir.

Saludos.

[AFOCES]

Sorprendente gasto en tiempo de crisis.
http://www.diarioya.es/content/zp-se-ga ... la-moncloa
Saludos

[ElCiD]

Un diputado de esquerra grito ¡¡muera el Borbon!!

Eso es democracia? libertad de expresión? o estamos utilizando ese articulo para tener pleno libertinaje?

http://www.diariodejerez.es/article/esp ... orbon.html