Guerra en Afganistán (archivo)

[George S Patton]

En Afganistán existen las divisiones etnicas entre los Pashto/un y los "persas" que hablan el Dari, como los Tadjiks, y otros, también hay otros etnias como los Uzbekos y los turkomanos, sin contar a los Beluchi/balochs y otras etnias minoritarias. Eso no debería ser problema ya que mayormente hay muchos países multietnicos, pero en esa zona ya empieza...
Saludos

Patton, tu crees que funcionaria en Afghanistan el sistema de estados federados? por la gran diversidad de etnias.

Saludos.

Todos los países de esa región son multietnicos, el problema es que se acentuó la diferencia entre los siempre belicosos pashtunes y el resto por lo de los talibanes. Los pashtunes aceptaron un Afganistán unido ( es más afgano es el nombre que los pashtun se dan a si mismos) en el pasado , pero causaron varios conflictos.
Aparte existe el problema del Pashtunistán ( parte de Pakistán habitada por esa etnia) que incluso era un reclamo nacional de Afganistán ( que se incorporara al país la zona).
Afganistán fue siempre un campo de batalla y de lucha de influencias, hubo varios intentos de democracia estilo occidental, que siempre fracasaron por los conservadores islámicos.
Los talibanes se erigen en representantes de los pashtunes, pero no tienen ni cerca el apoyo de toda esa etnia, por suerte.
Es una mezcla de todo, en un país muy atrasado y tribal. Etnia, religión, tribu, y hasta mafias del opio.
País inconquistable si los hay, obviando los intentos persas, no era invadido desde la epoca de Tamerlán ( cuando digo invadido quiero decir invadido y sometido, toda invasión posterior fracasó en poner a los afganos bajo el yugo de alguién)
Hasta intentó invadir la India británica .
No creo en la guerra civil perpetua , creo que la gente está cansada ( bah eso leí) pero se necesita un liderazgo de hierro para unir a las partes.

[cbf108]

Yo estoy con Patton. Lo que voy a decir es muy poco politicamnte correcto: para acabar con los problemas entre las facciones es necesario utilizar la misma politica que llevaron a los Talibanes a imponerse: ira y fuego contra todo el que discuta, y una vez sometidos, cultura y lo que sea. Esta gente vive en la Edad Media y no se le puede hablar de democracia y de hermandad de los pueblos de buenas a primeras. Sería igual que si le pidiesemos que hicieran esas cosas a los legionarios romanos o a los tercios españoles: se te reian en la cara. Hablarle de alianza de las civilizaciones a un germano o de libertad a un soldado protestante.

Primero se les somete por la fuerza y luego se les educa democraticamente.

El unico problema es que falta la voluntad politica de ser "duros", no sea que salga por televisión unos "civiles" muertos y quiten los votos....

[Tuerka]

Pretender montar una democracia en ese país es una utopía, en eso creo que estamos todos de acuerdo.

Lo que necesitan Afganistan es un hombre fuerte que cuente el apoyo de una mayoria y que los dirija con mano hierro y tutelado por Occidente. Además los Afganos no quieren la democracia, no sabrian que hacer con ella. Esta gente esta acostumbrada a que venga un imán o el cacique de turno y les diga como tienen que vivir, pensar y creer. Así es como son felices.



saludos.

[Yorktown]

Viendonos a nostros en los años 30 igual un tio en su club de la City pensaba lo mismo . No sé...yo creo que al final es cuestión de tiempo y oportunidad que la gente se harte de que la puteen sistematica y arbitrariamente. Sean afganos, noruegos, o bantúes.

Saludos.

[cbf108]

El problema no es que nadie quiere que le puteen, que eso esta claro. El problema viene cuando tu puteas a los demas, pero luego te quejas que te den de palos. Los españoles de los 30 nos puteabamos entre nosotros pero no poniamos una bomba en el parlamento britanico, ni degollabamos a americanos...

Los de afganistan (los talibanes por acción directa y los otros por omisión) se dedicaron a amparar y promocionar a un tio que hizo el mayor atentado de la historia...que ahora no se quejen que los extranjeros esten en su pais...si se hubieran seguido matando solo entre ellos, nadie se habria metido en sus asuntos....ahora, ajo y agua.

[belu]

El nivel cultural de la sociedad española en los años 30 es infinitamente superior al actual afgano. He ahí la gran diferencia. Eso sí, no niego que un ciego ingles en su club de la city no fuera capaz a verlo.....

Otras diferencias es el apartado tecnologico, que aunque no eramos de primera, al menos si de segunda y no eramos la cola del mundo.

Vamos, en mi opinión, no admite comparación la españa de los años 30, con el afganisan del 2000. Menos claro está, para un inglés siempre muy dados a menospreciar todo lo español.

[Yorktown]

Vale, pues en vez de X años, necesitarán X+Y años, pero no creo que los afganos sean incapaces geneticamente de vivir más o menos libres en democracia.

Saludos.

[VULCANO]

Vale, pues en vez de X años, necesitarán X+Y años, pero no creo que los afganos sean incapaces geneticamente de vivir más o menos libres en democracia.

Saludos.

A lo mejor no quieren, simplemente eso.

Nosotros idolatramos la democracia como el mejor de los sistemas posibles. Pero en otros culturas no tiene porque ser así, pueden preferir otro tipo de organización (clanes, tribus...). Y si es así dificilmente se les podrá imponer.

Y ademas, porque tenemos que imponerles nada, que derecho tenemos a ello?

[Yorktown]

Ningún derecho.

Los talibanes llevaban alli años antes de que nos metieramos...por el 11-S, que es que a la gente parece olvidarsele que todo esto empezó con medio Manhattan saltando por los aires, y nadie se había metido con ellos antes. Entonces, cuando somos atacados, vaya que si tenemos derecho a exigir que no haya estados que protejan o sponsoricen a terroristas, y si ellos lo siguen haciendo, vamos, los invadimos, y quitamos de enmedio al gobierno que lo hace...con todo el derecho del mundo a la autodefensa.

Yo no digo que les impongamos la democracia, se pueden organizar como quieran, digo que al final, a todo el mundo le gusta que le dejen en paz y hacer lo que crea conveniente con su vida. Por que puede que a la mayoría le gusta la sharia, pero eso no significa que tengan derecho a imponersela a los demás. Aunque sea imponerselo a afganos...que derecho tienen a ello??

Saludos.

[Yosbani]

Esta noche voy a participar en un operativo para capturar a McKain por reunirse con terroristas en Miami, vamos, que la guerra contra el terrorismo debe de desarrollarse en todo el mundo. Como dijera el inteligente Bush:

"Todo aquel que proteja a un terrorista, será un terrorista, todo aquel alimente a un terrorista será un terrorista"

Código: Seleccionar todo

Entonces, cuando somos atacados, vaya que si tenemos derecho a exigir que no haya estados que protejan o sponsoricen a terroristas, y si ellos lo siguen haciendo, vamos, los invadimos, y quitamos de enmedio al gobierno que lo hace...con todo el derecho del mundo a la autodefensa. 

Que gran ironía, que el país que propugna esto de albergue a decenas de terroristas, y les permita que en su propio país adquieran armas, se preparen y emprendan las acciones terroristas, y haga de la vista gorda. Vamos, que no son solo los talibanes los que han echo esto, pero solo a unos se condena.

Saludos.

[Yorktown]

A la OTAN nos atacó un tipo que protegían los talibanes. Si a Cuba os ataca otro tipo, es decisión vuestra atacar a quien creais conveniente. O Vosotros perseguis a la ETA? a Hamas?. Hezbolla? No parece verdad? Pues cada uno se defiende de los que le atacan.

Saludos.

[Yosbani]

En ocasiones Yorktown, eres irresoluta e irremediablemente cínico. pero vamos, que ni ETA, ni Hezbolla, ni Hamas se entrenan o protegen en Cuba, en cambio todos los terroristas que atacan Cuba se entrenan y protegen en Estados Unidos, lo dicho, que ironía de lucha contra el terrorismo.

Saludos.

[somalia]

La guerre en Afganistan se esta tornando pesada para los norteamericanos si bien es cierto que la mortalidad es menor que la de Irak,los talibanes controlan buena parte del pais,especialmente la frontera con Pakistan,de donde reciben ayuda de los extremistas,ahora se ha planteado bombardear esas areas,cosa que segun mi opinion seria un error ya que mostraria al gobierno de Pakistan como un ente impotente ante los EE.UU,esto heriria el nacionalismo pakistani sumando mas aliados para Al-Qaeda.Una decision dificil que pienso que Obama debe tomar con pinzas cuando asuma la presidencia.

http://icasualties.org/oef/

[cbf108]

Lo que ocurre en Afganistan, es el problema de las potencias occidentales: vivimos en un realidad idilica donde se supone que todo el mundo debe ser bueno y compartir los ideales que uno tenemos por el mero hecho que a nosotros nos parecen los correctos (y a ciencia cierta a mi juicio lo son)...pero es que existe gente que esos principos y valores no los aceptan y son capaces de llegar a la lucha para defenderse de ellos...¿somos nosotros capaces de eso? Ahora, gran parte, por no decir casi todos los ejercitos occidentales son profesionales en mayor o menor medida ¿que pasaría si fueran conscriptos? ¿Estamos dispuesto a dejar a nuestras mujeres, hijos, trabajos...para enfundarnos en un "mimeta", coger el "chopo" y marcharnos a miles de kilometros a llevar la democracia y la libertad a unas gentes que no la piden y que nos intentaran matar por ese motivo?

La diferencia es que en Afganistan hay mucha gente que si esta dispuesta a llevar la guerra donde haga falta para defenderse...

Las guerras no las ganan solamente los avances tecnologicos y las mejores armas...las ganan la voluntad de ganar y eso es lo que nos falta a nosotros;la sociedad occidental en el fondo tiene "mala conciencia" con lo que estamos haciendo en Afganistan. Por eso siempre es noticia los daños colaterales y demas historias seudopacifistas...no queremos ver que para ganar una guerra hay que ser crueles y violentos...

En la antiguedad no existian esos problemas...que se ponía chula Cartago, pues guerra contra ellos y si no se sometían, pues invadirlos, esclavizarlos y tirar sal por los campos para que no crezca nada mas nunca...se acabo el problema de cartago para siempre...que poco politicamnte correcto soy

[somalia]

El problema con las democracias es que no pueden sostener guerras prolongadas no tanto porque no tenga recursos humanos y militares a su disposicion,sino por la negativa de sus pueblo a aceptar perdidas humanas,a pesar de que estas no sean tan elevadas comparada con las del enemigo,ciero Gral americano dijo."Las democracias no pueden aguantar guerra de mas de 7 años".

Eso es evidente ahora EE.UU puede quedarse si quiere 1.000 años en Afganistan,pero el publico norteamericano no esta dispuesto a pagar el precio en vida humanas.