Hola,
Cita Kalma
Código: Seleccionar todo
Despues de escribir un laaaaaaaargo post rebatiendo a 2demaio...Se perdio por el Oceano. Seré mas breve si puedo:
Si y creo que te has realmente perdido en algunas cosas. La primera es el seguimiento del cambio de opiniones en el debate, y esta és fundamental, si no la acompanhas, salen cosas inveridicas.
Sobre el radar vamos a ver las pruebas, porque con esto que pusiste antes no se concluia nada.
Código: Seleccionar todo
Cita Kalma
[...]First flight of the prototype took place on September 1988 and a contract was signed for 29 upgraded aircraft in December that year, with the upgraded aircraft to be known as the F/A.2 (later FA2). In 1990 the Navy ordered 18 new-build FA2s, at a unit cost of around £12 million, and a further 5 upgrades were ordered in 1994. The Sea Harrier FA2 featured the Blue Vixen radar, which was described as one of the most advanced pulse doppler radar systems in the world. The Blue Vixen formed the basis for development of the Eurofighter Typhoon's CAPTOR radar.
Luego debe ser que si, que es un señor radar, y mucho mas en su entrada en servicio.En cuanto al FRS-1, a consecuencia del requerimento operacional de la Royal Navy de que el avion fuese capaz de realizar labores de interceptacion todotiempo y no solo de reconocimiento/ataque como los GR llevaba el Ferranti Blue Fox, desarrollado a partir del Seaspray de los Westland Lynx HAS.Mk 2/3, con la adicion de modos AA de los que su ancestro carecia.Era un radar modesto comparado con otros radares de aviones de combate aereos, pero cumplia,y en la comparacion con el A-4 no sólo es un radar bastante más decente que el APQ-145 al que te agarras -Y sobre el cual Mauricio ya te respondio infinidad de veces pero no hay peor sordo que el que no quiere oir- sino que ya desde la variante FRS.1 el Sea Harrier tuvo con el tiempo capacidad para operar con el AShM Sea Eagle, como demostro uno de ellos hundiendo al ex-HMS Devonshire en un SINKEX de los 80.Y eso ya es un "desenvolvimiento" notablemente superior en cuanto a las posibilidades que el avion ofrece.
Código: Seleccionar todo
Responde 2demaio
Hay que coger las cosas con el debido cuidado y consideración
Si una industria lanza un nuevo radar, nada como decir que se baseo en un desenvolvimiento de uno que era bueno. ? Baseado en que del otro ? ? En prestaciones ? Entonces varios serian baseados en el Blue Vixen, si otros tuvieran las mismas prestaciones (servicios).
? Baseado en los circuitos electronicos del Blue Vixen ? En este caso seria una copia. ? Baseado en la mecanica y montage ?
No se entiende lo que quiere decir este "baseado en el Blue Vixen".
Esto si que podria ser: El ECR-90 fue un desenvolvimiento echo en relación al Blue Vixen.
No conozco detalles de operación interna del ECR-90 o del Blue Vixen, por esto nuestra comparación no deja de ser superficial en el contexto tecnico. Talvez en servicio (prestaciones) nosotros tengamos posibilidad de conocerlos mas, pero en esto queda una pregunta. ? Los radares mas nuevos no traen invaciones tecnicas o de prestaciones en relación a los anteriores ?
Cita kalma
Código: Seleccionar todo
No, simplemente supongo que elementos de su diseño sirvieron como base al CAPTOR por el hecho de que se trata del radar multimodo de avion de combate más avanzado que tenia la industria europea del consorcio Eurofighter a la hora de desarrollar el EF.
Entendido que és una suposición, pués el Typhoon no tiene Blue Vixen, y la suposición sera que en varios desenvolvimientos se llego al CAPTOR-E del Typhoon.
És lo que ocurre con la maioria de los radares son desenvolvimientos de otros.
Código: Seleccionar todo
Cita 2demaio
Esto si que podria ser: El ECR-90 fue un desenvolvimiento echo en relación al Blue Vixen.
Código: Seleccionar todo
Cita kalma
Maquillalo como prefieras para no reconocer lo que hasta el consorcio fabricante dice, totalmente a tu estilo.Pero hazme un favor, si te permites hacer correcciones dialécticas por favor, aprende a hablar correctamente castellano.El decir que el Blue Vixen se usara como base para el CAPTOR está totalmente aceptado y es correcto, el que el CAPTOR fue un desarrollo que uso al Blue Vixen como base tambien. Tu metes la puya de llamarlo desenvolvimiento en lugar de aceptar desarrollo por decir algo sin mas
No lo maquilo lo pongo con propriedad, y tu mismo lo pones mas abajo, lo vés. Aprende a escribir la lengua que te enseñaron en la escuela.
DEVELOPMENT=DESENVOLVIMIENTO
The Euroradar CAPTOR (formerly ECR-90) is a next generation mechanical multi-mode pulse doppler radar designed for the Eurofighter Typhoon.
The radar is produced by the Euroradar consortium and is a development of the BAE Systems Blue Vixen radar, developed for the BAE Sea Harrier. Euroradar is lead by SELEX Sensors and Airborne Systems in Edinburgh (formerly BAE Systems Avionics) and includes EADS and Indra. The ECR-90 was renamed CAPTOR as the project passed the production contract milestone.
Cita kalma
Código: Seleccionar todo
Si, lo que no quita en absoluto que su trabajo de desarrollo se base en experiencias anteriores.
Todos lo hacen asi, todos los fabricantes, y no solo con radares, con todos los equipos, esto si és paja.
Cita kalma
? Claro no soy hembra y tu no lo eres ?
Cita: Kalma (texto colado)
Código: Seleccionar todo
AN/APQ-145 Mapping & Ranging Radar; manufactured by Stewart-Warner; used in A-4E/F/N/S/SU
Esto esta equivocado, pués el radar del A-4KU és de fabrica, no lo mando instalar el Kuwait después, no hubo upgrade, supongo que estaria en contracto.
Cita: Kalma (texto colado)
Código: Seleccionar todo
The Sea Harrier FA2 featured the Blue Vixen radar, which was described as one of the most advanced pulse doppler radar systems in the world. The Blue Vixen formed the basis for development of the Eurofighter Typhoon's CAPTOR radar. The Sea Harrier FA2 carries the AIM-120 AMRAAM missile and was the first UK aircraft to be provided with this capability
Quedo claro que el AMRAAM solo a partir del Sea Harrier FA2. Un upgrade efectivado en 1989.
Development
In 1966 the planned CVA-01 class aircraft carriers for the Royal Navy were cancelled, apparently ending the Royal Navy's involvement in fixed-wing carrier aviation. However, beginning in the early 1970s, the first of a new class of "through deck cruisers" was planned, carefully named to avoid the term "aircraft carrier" to increase the chances of funding. These ships would eventually become the Invincible class aircraft carriers. With little modification, a 'ski-jump' was added to the end of the 170 m deck, enabling the carriers to operate a small number of V/STOL jets.
Sea Harrier FRS1
A Sea Harrier FRS 1 on HMS InvincibleThe Royal Air Force's Hawker Siddeley Harrier GR1s had entered service in April 1969. In 1975 the Royal Navy ordered 34 Sea Harrier FRS.1s (later FRS1)(Fighter/Reconnaissance/Strike Mk. 1), the first of which entered service in 1978. In total 57 FRS1s were delivered between 1978 and 1988.
Harrier T4N
The Harrier T4N is not strictly a variant of the Sea Harrier, but is a two-seat naval training version of the Harrier T2. Four Harrier T4N were purchased by the Royal Navy for land-based training. It did not have radar and had a few Sea Harrier instruments, but was used for pilot conversion training for the Sea Harrier FRS1.
Sea Harrier FRS51
Sea Harrier FRS51. of the Indian Navy taking off from INS ViraatSingle-seat fighter, reconnaissance and attack aircraft. The Sea Harrier FRS51 is similar to the FRS1. Unlike the British Sea Harrier, it is fitted with Matra R550 Magic air-to-air missiles. The first of twenty-three FRS51s were delivered to the Indian Navy in 1983.
Harrier T60
Export version of the T4N two-seat training version for the Indian Navy. At least four Harrier T60s were purchased by the Indian Navy for land-based training.
Sea Harrier FA2
Sea Harrier FA2 ZA195 (upgrade) vector thrust nozzle - distinguishing feature of the jump jetLessons learned from the aircraft's performance in the Falklands led to the requirement for an upgrade of the fleet, incorporating increased air-to-air weapons load, look-down radar, increased range, and improved cockpit displays. Approval for an upgrade to FRS.2 standard was given in 1984. First flight of the prototype took place on September 1988 and a contract was signed for 29 upgraded aircraft in December that year, with the upgraded aircraft to be known as the F/A.2 (later FA2). In 1990 the Navy ordered 18 new-build FA2s, at a unit cost of around £12 million, and a further 5 upgrades were ordered in 1994. The Sea Harrier FA2 featured the Blue Vixen radar, which was described as one of the most advanced pulse doppler radar systems in the world. The Blue Vixen formed the basis for development of the Eurofighter Typhoon's CAPTOR radar. The Sea Harrier FA2 carries the AIM-120 AMRAAM missile and was the first UK aircraft to be provided with this capability. The first aircraft was delivered on 2 April 1993 and the first operational deployment was in April 1994 as part of the UN force in Bosnia.
The final new-build Sea Harrier FA2 was delivered on 18 January 1999.
Harrier T8
Seven Harrier T4s two-seat trainers updated with Sea Harrier FA2 instrumentation but no radar. Retired from service in March 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_HarrierCita Kalma (texto colado)
Código: Seleccionar todo
CAPTOR is a third generation coherent X-band (8 to 12 GHz) multi-mode Pulse Doppler system developed from GEC's Harrier FA.2 Blue Vixen system. It offers twice the power output of the APG-65 combined with long range search and track and continuous illumination (for semi active missiles). The real time control software, written in ADA to MIL-STD 2167A comprises some 500,000 lines of code. The unit itself is highly modular comprising some 61 Shop Replaceable Items (or SRIs) and around 6 Line Replaceable Units (or LRUs) weighing in at 193kg. This should enable quick maintenance turn-around as well as simple upgrade paths.
Si esta claro el CAPTOR és la tercera generación del Blue Vixen en el Sea Harrier FA.2. Generaciones y mas generaciones asta llegar al radar del Typhoon, que por supuesto no tendria mucha cosa a ver con el primero Blue Vixen.
Esto és lo que hacen todos los fabricantes, no hay nada de estrañar.
Todo lo que yo puse antes de forma diferente sin conocer el Blue Vixen y que tu pusistes que era paja.
Cita Kalma
Código: Seleccionar todo
La ultima cita grande sobre los Blue Vixen y Blue Fox es de Jane's Electronic Warfare and Radar Systems Handbook,2002.El APQ-145 no viene ni siquiera, aunque muchos de los APQ que si vienen no son radares con capacidad de fire control -Excepciones son, por ejemplo, los APQ-153 y 159 de los F-5 Tiger-.No creo que sea un radar nada impresionante si no se menciona,será para lo que designation systems y otras dicen que es, para telemetria y mapeo terrestre, nada de fantasmadas de compararlo con un Blue Vixen.
Pero es que ademas otra cosa mas: 30 paginas despues Area Militar sigue siendo la UNICA fuente que dice que los A-4KU tienen APQ-145,pero es que ademas se lo asigna a los A-4M,y resulta que los A-4KU son A-4M modificados por los kuwaities, y los A-4M NO llevaban APQ-145.
Muy bien, probaste que el Blue Vixen era un buén radar para su época, entonces ahora, sabemos lo que és el Blue Vixen. Pero continua la duda del AN/APQ-145. Supongo que el 145 no tendria capacidad de guiar misiles (fire control), pero és un radar aire-aire y aire-tierra. Por esto vengo escribiendo desde el inicio, que el A-4KU seria otro con un upgrade, tendria capacidad BVR y bombas inteligentes. No lo has leido por supuesto !
Los A-4KU tienen radar de fabrica y no los modificaron los Kuwaitianos como lo escribes. Falso.
Cita Kalma.
Código: Seleccionar todo
Luego debe ser que si, que es un señor radar, y mucho mas en su entrada en servicio.En cuanto al FRS-1, a consecuencia del requerimento operacional de la Royal Navy de que el avion fuese capaz de realizar labores de interceptacion todotiempo y no solo de reconocimiento/ataque como los GR llevaba el Ferranti Blue Fox, desarrollado a partir del Seaspray de los Westland Lynx HAS.Mk 2/3, con la adicion de modos AA de los que su ancestro carecia.Era un radar modesto comparado con otros radares de aviones de combate aereos, pero cumplia,y en la comparacion con el A-4 no sólo es un radar bastante más decente que el APQ-145 al que te agarras -Y sobre el cual Mauricio ya te respondio infinidad de veces pero no hay peor sordo que el que no quiere oir- sino que ya [b]desde la variante FRS.1 el Sea Harrier tuvo con el tiempo capacidad para operar con el AShM Sea Eagle,[/b] como demostro uno de ellos hundiendo al ex-HMS Devonshire en un SINKEX de los 80.Y eso ya es un "desenvolvimiento" notablemente superior en cuanto a las posibilidades que el avion ofrece.
Cita 2demaio en respuesta.
Código: Seleccionar todo
El Sea Eagle antibuque era dispara y olvida asi como los Sidewinder aire-aire que usava, no tenia guiado por radar.
? Que tiene a ver el Sea Eagle con el Blue Vixen ?
Cita Kalma
Código: Seleccionar todo
Nada, el unico problema es que NO los relacione [b]asi que no pongas en mi cosas que nunca he dicho[/b].Lo que he dicho es que el Sea Eagle llevan lanzandolo los Sea Harrier desde el FRS.1 (Que de Sea Vixen poco, ¿no? ) de hecho fue en uno de ellos en el que se testeo el arma con los Sea Harrier,y satisfactoriamente.Ergo ahi tienes una capacidad operativa más que el Sea Harrier en cualquier version tiene y el A-4 NO.
No has dicho, pero lo escribistes arriba. El Sea Eagle no necesita del Blue Vixen para guiarlo, solo para detectar un enemigo, una vez disparado el Sea Eagle va por su cuenta, asi que el radar puede tener lo que sea. ? o no era asi ?
Cita 2demaio
Código: Seleccionar todo
Repito, Portanto me referi al FRS1, apesar de operar un año mas tarde que el A-4KU.
Ostias como eres cansativo, a ver si les lo que se escribe, y quando afirmes algo ponlo claro, no solo por tu palabra, seamos serios !
Cita kalma
Código: Seleccionar todo
¿Ah?¿O sea que ese disparate de que el A-4 fue diseñado para interceptar bombarderos de la AV-MF lo escribiste tu? ¿O no es el articulo el que hace esa comparacion?Salvo que, claro, desenvolvimiento se refiera a "funcion" en lugar de a prestaciones, en cuyo caso el concepto sigue siendo erroneo porque el A-4 nunca se diseñó para cazar Bears.
Cita 2demaio (pagina anterior el tercero de bajo para riba)
Código: Seleccionar todo
De acuerdo, esta equivocado, el Skyhawk no fué nunca un interceptador, quiza un pequeño multifunción, los bantam no tenian radar multimodo (talvez ni radar, pero acuerdate que los de la MB tienen).
El bantam que me refiero arriba heran los primeros Harrier.
Es que no les, las cosas se repiten, se repiten, y asi vamos. Bears quando estan durmiendo los caza, solo echar una bomba de 500 Kg, o si los encuentra y estan desprevenidos un Sidewinder
Cita kalma
Código: Seleccionar todo
Intentaste hacer creer que el Sea Harrier FRS.1 habia entrado en servicio en 1969 cuando lo hizo en realidad unos 10 años despues, todo para que cuadrara tu comparacion con el A-4.Y si no, te equivocaste, y con tu tono de soberbia habitual dijiste "por esta vez te acepto que el Sea Harrier es de 1978" cuando no hay nada que aceptar, simplemente ES.
Macho ! Si vamos a comparar como lo hacemos ya tienes un handicap a favor del Harrier, pues el primero Skyhawk que tuvo radar fue anos antes del A-4KU. Portanto, no hay lo que reclamar... ni inventar. No pongas cosas que no escribi. Repitiendo, repitiendo.
Cita 2demaio
Código: Seleccionar todo
Sobre los A-4KU, son comprados de Kuwait.
*Kuwait los compro en 1974.
*Kuwait los recibio entre 1977 y 1978 quando entraron en operación.
*Brasil los compro de Kuwait
Portanto me referi al FRS1, apesar de operar un año mas tarde que el A-4KU.
El Sea Harrier FRS1 (1980), al contrario de los primeros Harrier, tenia radar
BLUE FOX, no BLUE VIXEN como dijo inicialmente Mauricio, y llevaba Sidewinder y sea Eagle. Por esto vuestro interes en querer compararlo con el FA2, quando en realidad los Skyhawk con radar de terreno que llamais de telemetro el APG-53A , los fabricaron anos antes que el primero Harrier, en 1966.
Aqui estan.
http://www.btinternet.com/~a.c.walton/n ... /shar.htmlCódigo: Seleccionar todo
Pero hijo mio...La Marinha compro esos aviones EN 2001.Y para 2001 los Sea Harrier británicos eran toditos FA.2....
Por cierto, gracias por lo de señor de los radares, pero no lo merezco, realmente se muy poco de ello, solo chupo de la teta de los que si saben, alguno de los cuales pulula por este foro.
El Blue Vixen es el que posibilito el AIM-120.
The Sea Harrier FA2 was developed from the FRS1, but with more emphasis on air-to-air capability. The main improvement is the Blue Vixen radar allowing the use of AIM-120 AMRAAM BVR missiles, as well as other improved avionics (e.g. HOTAS controls) and a more flexible weapons load. It entered service in September 1993. Código: Seleccionar todo
Si, que la Marinha compro sus A-4KU en 2001 y no en 1977.A todo esto,para ser tan excelente avion de combate los A-4KU se tiraron menos de una década de servicio con la FA Kuwaiti y 17 años esperando comprador; Si señor, en 1984 -Tengo a mano una revista de la epoca ahora mismo- ya estaban en venta los 29 supervivientes de los 36 A-4KU (30 A-4KU y 6 TA-4TU) desde que se retiraron de la base de Ahmad al Jabar ese mismo año.Ah...Y de interceptores nada, los Kuwaitis los tenian como aviones de ataque.
Vale la data de operacion en kuwait, pues no se hizo ninguna modificacion en los aviones, salieron de fabrica tal como estan hoy, portanto el radar del Harrier que pusisteis Blue Vixen esta equivocado, como se pude ver en el ultimo web que cole.
Código: Seleccionar todo
Menos sentido tiene hablar de las capacidades de la Marinha comparando un avion de 1977 comprado por la Marinha en 2001 que es el que se tiene con otro de 1978,al que ademas se intenta remontar hasta 1969 con el GR.1.Si hablas de "desenvolvimiento similar al Sea Harrier"...Menciona de que version hablas, porque cuando la Marinha empezo a operar con A-4Ku habia 2: Los FA.2 y los FRS indios.
Vaya broma.
Saludos
Seré mas breve si puedo:
) de hecho fue en uno de ellos en el que se testeo el arma con los Sea Harrier,y satisfactoriamente.Ergo ahi tienes una capacidad operativa más que el Sea Harrier en cualquier version tiene y el A-4 NO.
