Sería curioso saber de donde ha surgido esa idea (la de que la UME no quiso seguir o subordinarse a civiles, aunque por desgracia me lo imagino) por que no puede ser más erronea.
Una de las cosas que mas clara tiene la UME es precisamente esa. La subordinación a todos los niveles a los civiles. Esa, es la regla de oro de la UME.
Bueno, esa idea no ha surgido de la nada ni se trata de ningún bulo creado por una conspiración judeomasonica para destruir a la UME, sino que lo cuentan algunos bomberos de Gran Canaria que actuaron junto con la UME. Ellos afirman que los miembros de la UME no aceptaban ninguna orden que no fuera la de sus propios mandos. Y yo me lo creo porque cuadra a la perfección con la mentalidad de los militares, que para cualquiera que haya estado en el ejército, recordará. Además se quejaron de que no existió un mando unificado y de que cada uno actuo por su cuenta.
No estoy de acuerdo. Con ese dinero se podría comprar más material, obviamente, pero para eso hace falta mucha más gente para manejarlo y mantenerlo, y para eso no hay dinero
Dinero hubo, y se ha gastado a espuertas, sino no se habrian gastado cientos de millones de euros en la creación de este seudocuerpo de bomberos de 4000 tíos, para que luego actue tres veces al año.
Por cierto, que desde que la UME recibió la orden, tardaron 4 horas en partir desde la península, incluyendo en ese tiempo el "contratar" los Antonov o Iluyshin, que no sé cuales eran exactamente.
Una capacidad de respuesta, mucho mayor que la de cualquier unidad de protección civil, independientemente de la disponibilidad de medios aéreos.
Pues claro que tienen capacidad de respueta, como que se les ha dado prioridad para disponer de toda clase de recursos, así tiene capacidad de respuesta cualquiera. No tiene ningún mérito.
Una misión militar es la que se define que lo sea. Pero no por mí, ni por nadie de los que estamos aquí.
Tampoco es una misión militar, la vigilancia de vías, sería más policial, pero también se ha hecho.
En cuanto a lo de las comparaciones con otras unidades tampoco estoy de acuerdo.
El plan de instrucción de la UME, debe comtemplar (porque yo no me lo conozco al detalle obviamente) todo aquello para lo que ha sido creada. Como cualquier otra unidad, la experiencia se gana con evaluaciones, con salidas al campo para instrucción y con prácticas reales.
Te equivocas en el plateamiento. Hablas de la UME como si se tratará de otra unidad cualquiera de el ejército. Y no lo és. La naturaleza misma de la unidad y su misión no tienen nada que ver con las FAS. Apagar un incendio no tiene nada que ver con tomar una posición de artilleria, o tomar una colina. Comprendes?.
La experiencia como bombero solo se adquiere trabajando como bombero. La formación te dará una base teorica, pero de poco servirá sino va acompañada de la experiencia que proporciona las situaciones reales. Y los soldados de la UME apenas van a disponer de esta experiencia. El plan de intrucción en la UME (sino estoy mal informado) la mayor parte lo imparten bomberos. Que evidentemente son los unicos capaces de formar en esa materia.
Pero es que aunque solo fuera así, para grandes catástrofes, habría que ver si la gente (los destinatarios de esto) estarían de acuerdo.
Las sociedades modernas ahora mismo demandan "seguridad" a todos los niveles y la FAS en general y la UME en concreto en ese sentido, "venden seguridad".
¿Es mejor gastar el dinero en algo que probablemente no ocurrirá pero que sí ocurre y no lo tenemos nos vamos a lamentar por los siglos de los siglos?
Esa es la pregunta que tiene que hacerse la gente. Y no me refiero a un Chernobyl, sino a un terremoto, a incendios devastadores tipo California etc... que son casos más probables.
Por esa regla de tres también tendriamos que prevenirnos contra un ataque contra misiles balisticos y crear nuestro propio escudo antimisiles. No?. Si se supone que tenemos que protegernos contra todas las amenazas posibles, pues el presupuesto lo agotariamos completamente en defensa y en seguridad.
Los presupuestos de España son limitados (no somos EE.UU) y por tanto tenemos que dedicar partidas para aquellas cosas que sean prioritarias y esenciales. Y en el caso de la seguridad y la defensa, pues esas partidas tienen que dedicarse en la medida de la amenazas posibles y más probables. Y los grandes terremotos o los desastres nucleares no estan entre ellas.
OjalÁ hubiera dinero para todo, si así fuera yo apostaria, no por tener una brigada de bomberos/soldado sin una división entera. Pero desgraciadamente no hay dinero para todo y el poco que hay lo tenemos que utilizar con cabeza y responsabilidad y no despilfarrando.
Como dice el refrán de nada nos sirve desvestir a un santo para vestir a otro. ¿Que sentido tiene que las FAS pierdan a sus elementos más valiosos, con la merma que eso supone en la operatividad y la eficacia, para luego crear una aberración com la UME?.
¿De que nos sirve protegernos contra los grandes terremotos y las amenazas nucleares (teoricamente, porque en la realidad no hay UME ni dios que te protega contra eso) si luego no vamos a poder protegernos contra la amenaza mayor de todas, que es la amenaza a nuestra soberania por un enemigo exterior, debido a que nuestras FAS las hemos debilitado para organizar la UME?
¿Que clase de política de Defensa es esa?. Algún día, dios no lo quiera, este gobierno y su filopacifismo militante no vas a dar un serio disgusto........
saludos.
.
Hay alguna posibilidad de entrar si él??