Vamos a votar sobre la autoría del 11 M

[jandres]

Aquí tienes la noticia de la sentencia...(la sentencia no, que son mil folios)


El Tribunal Supremo rebaja la sentencia del 11M
El fallo final absuelve a 4 de los 21 condenados
Noticias Cuatro - 17/07/2008 - 20:01

El fallo final de los atentados del 11 de marzo de 2004, contra el que ya no cabe recurso, ha sido emitido hoy. Hay rebaja en cuanto a los autores intelectuales. De hecho, se confirma la absolución del cerebro del atentado, Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio. Pero además, hay dos subrayados muy destacados. El primero, que sube la dureza de una condena, no contra quién lo ideó sino contra quién comunicó, participó y colaboró en aquello, Antonio Toro. Y el segundo, que se mantiene el espíritu de la sentencia original. En el recurso, la trama que hizo todo aquello sigue y seguirá en la cárcel.

Hay mucho que destacar en esta sentencia de casi mil folios que acaba de dictar la Sala Segunda del Tribunal Supremo, por ejemplo, la absolución de 4 de las personas que fueron condenadas por la Audiencia Nacional apenas entre 5 y 12 años de prisión por ser presuntamente miembros o colaboradores de la célula del 11M. La Audiencia Nacional acaba de emitir los autos de libertad que van a permitir que esas cuatro personas absueltas salgan de prisión. Es la primera consecuencia del veredicto en firme por los atentados del 11-M.

En cuanto a Mohamed El Egipcio, le absolvieron una vez y ahora el Tribunal Supremo lo confirma: no irá a la cárcel en España por los atentados del 11M. Los jueces lo han absuelto porque consideran que ya cumple condena en Italia por ese mismo delito de integración en banda armada. El alto tribunal absuelve también a cuatro de los 21 condenados, Basel Ghalyon y Almallah Dabás saldrán de la cárcel. Su condena de 12 años por formar parte de una célula terrorista ha quedado anulada. También los nueve años de cárcel para Fadual El Akil, que cumplía condena por un delito de colaboración con banda terrorista. Raúl González, condenado a cinco años por suministrar explosivos está desde hoy libre de culpa. No llegó a ingresar en la cárcel porque su delito era menor. Sin embargo, el Supremo al revisar la sentencia ha condenado ha Antonio Toro a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. En un primer momento, había sido absuelto pero no estaba en libertad. Toro, ex cuñado de Trashorras cumple condena por el caso Pipol.

[UlisesII]

Hola amigos:
Bueno todo depende de la fuente de información:

http://www.libertaddigital.com//nacional/el-supremo-rechaza-el-recurso-de-la-fiscalia-y-mantiene-la-absolucion-de-el-egipcio-1276334913/

Y esto otro del blog de Luis del Pino:

Pío, Pío, que quién ha sido
19 de Julio de 2008 - 14:26:18 - Luis del Pino
Para ver hasta qué punto ha constituido un terremoto la sentencia del Supremo no hay más que analizar la cobertura que los distintos medios de comunicación han dado al asunto. Mientras que los medios que llevan cuatro años defendiendo la versión oficial de los atentados han pasado de puntillas sobre el tema, como si la piedra de molino estuviera ya al rojo vivo y les quemara en las manos, los medios que llevan cuatro años tratando de investigar qué fue lo que en realidad pasó se recrean en la suerte, entre sorprendidos y complacidos, viendo cómo el Tribunal Supremo ha llegado mucho más allá de lo que nadie hubiera esperado hace una semana.

La exclusión explícita de Al Qaeda como responsable del atentado, la contundente desaparición de la única célula puramente islamista (la de la C/ Virgen del Coro) de la trama, la sutil forma con la que el Tribunal Supremo desbarata la atribución de la autoría material a los siete muertos de Leganés, el reforzamiento de la responsabilidad del grupo de confidentes, la confirmación de que no se conocen los autores intelectuales del 11-M, las críticas a la destrucción de las pruebas de cargo... todo ello supone un duro varapalo para quienes han estado intentando adormecer a la sociedad española con el objetivo de que no preguntara por la mayor masacre terrorista de la historia de Europa.

Y supone una confirmación para quienes, desde un pequeño puñado de medios, han estado tratando de desbrozar la maraña de pruebas falsas, de cortinas de humo, de intoxicaciones, con las que se pretendió sepultar las migajas de verdad bajo una montaña de basura, de ruido y de consignas.

No ha ido el Tribunal Supremo tan lejos como nos hubiera gustado. Ha dado por buenos errores garrafales del relato de los hechos realizado por la Audiencia Nacional, como por ejemplo el de que la presencia de nitroglicerina en las muestras de los trenes puede deberse a la utilización de una cantidad indeterminada de Goma2-EC, cuando en el propio juicio quedó acreditado que la Goma2-EC no lleva nitroglicerina desde 12 años antes de que sucediera el 11-M. Pero si alguien me hubiera dicho hace una semana que el Supremo iba a llegar hasta donde ha llegado a la hora de desmontar partes fundamentales de la gran patraña, le habría recomendado que dejara la bebida.

Al final, lo que queda de la versión oficial es un esqueleto tan endeble que poco pueden hacer para sostenerlo en pie aquéllos que, habiendo creído de buena fe en esa versión, intentan aplicar la lógica para encontrarle algún sentido. Basta con hacerse, como sugiere Emilio Campmany en su artículo, una breve serie de preguntas para darse cuenta de cómo lo poco que resta de ese armazón lógico que comenzó a construir Del Olmo una aciaga mañana del mes de marzo de 2004, está hendido por el rayo y en su mitad podrido, mientras que la otra mitad es pasto de la carcoma.

Con todo, quizá lo más importante de la sentencia sea que ha forzado a todo el mundo a desprenderse de las máscaras. Que el Gobierno se decidiera por recurrir a cuatro tópicos y tres palabras huecas para despachar el asunto, entraba dentro de lo previsible. Que Gallardón asumiera el mismo discurso de sus señoritos, a nadie le debe escandalizar. Quizá más sorprendente es que el neo-PP haya optado por ponerse primero de perfil y luego por avalar, con mayor descaro si cabe, la no-instrucción y no-investigación realizada a lo largo de estos años.

Dice Pío García Escudero que "Hoy por hoy, no hay nada más que investigar sobre el 11-M". Entonces, si esto es así, cabría reclamarle a don Pío que nos dijera a todos los españoles los nombres de las personas que colocaron las bombas en los trenes; o el lugar donde se celebró la reunión en la que alguien decidió atentar a tres días de unas elecciones generales; o los nombres de los asistentes a esa reunión. Bastaría con que el señor García Escudero nos diera la respuesta a esas preguntas para que sus afirmaciones resultaran justificadas.

Pero si no sabe la respuesta, si no puede don Pío decirnos a todos quién ha sido, entonces los demás tenemos derecho a preguntarnos qué es lo que puede esconderse detrás del 11-M para que toda la clase política, sin distinción de ideologías, cierre filas a la hora de defender que la mierda no se remueve. Si no fue ETA y no fue Al Qaeda, ¿entonces quién fue?

Porque tenemos, como ciudadanos, y al margen de cualquier consideración ideológica, el imperativo moral de exigir a los poderes públicos que aclaren quién asesinó a 192 españoles el jueves 11 de marzo. Y aunque ese imperativo moral no existiera, un simple instinto de supervivencia nos obliga a conocer la verdad, para que nadie pueda volver a repetir un atentado como ése.

Y si la clase política decide que hay que mirar hacia otro lado, será la ciudadanía la que mire a otro lado cuando aquéllos que deberían defenderla y no lo hacen vayan a pedirles el voto.

Hoy, como ayer, la desidia, la ineptitud o la falta de honradez de los poderes públicos a la hora de afrontar el tabú del 11-M se han visto compensadas por la actuación de unos pocos medios de comunicación y de un puñado de ciudadanos. Y hoy sabemos, gracias a esa actuación, mucho más del 11-M de lo que sabíamos ayer. Y mañana y pasado mañana va a seguir habiendo gente que luchará porque otro nuevo pasito nos aleje un poco más de la mentira y nos acerque a la verdad un poco más.

Y en esa larga marcha, que terminará cuando se aclare hasta la última coma de lo que pasó el 11-M, cada persona, cada político, cada periodista, deberá decidir si está dispuesto a pelear por el derecho de los ciudadanos a conocer toda la verdad, o si prefiere defender la tesis de que el amo tiene derecho a ocultar la verdad a sus súbditos.

Ýo tengo clara la elección. ¿Y ustedes?

Auge y caída de una versión oficial
17 de Julio de 2008 - 13:51:19 - Luis del Pino
Hoy se ha derrumbado un poco más ese edificio en ruinas denominado "versión oficial del 11-M".

Sin autores intelectuales

La sentencia del Tribunal Supremo da por buena, para los tres autores intelectuales que la Fiscalía había presentado, la absolución de los cargos que se les habían realizado en ese sentido. A Mohamed El Egipcio, a quien durante tanto tiempo se presentó como el máximo ideólogo del atentado, ni siquiera se le condena por pertenencia a banda armada, puesto que El Egipcio ya está siendo juzgado por ese motivo en Italia. A Hassan el Haski, otro de los "autores intelectuales" presentados por la Fiscalía, no sólo no le condenan comoinductor de la masacre, sino que le rebajan la pena que le había caído por pertenencia a banda armada.

Adiós a la célula islamista

Dos de los miembros de la llamada "célula de Virgen del Coro", el único grupo de imputados que tenían algún contacto, como grupo, con el mundo islamista radical, han sido directamente absueltos. Concretamente, se ha absuelto a Basel Ghalyoun, de quien se había dicho que su ADN había aparecido en Leganés y a Mouhannad Almallah Dabas, a quien en algún momento se llegó a presentar como cerebro (uno de tantos "cerebros" sucesivos) de la masacre. A varios otros de los acusados de integración en banda armada de origen magrebí, como Mohamed Larbi y Hassan El Haski, se les rebajan las condenas.

No sólo eso: el Tribunal Supremo afirma en su sentencia, textualmente, que quienes cometieron los atentados de Madrid eran "un grupo u organización terrorista diferente e independiente" de Al Qaeda, aún cuando existiría una "dependencia ideológica respecto a los postulados defendidos" por esa organización islamista.

La larga mano de los confidentes

También se absuelve a Raúl González, aunque a cambio se condena por tráfico de explosivos a Antonio Toro, sobre cuyo carácter de confidente de las Fuerzas de Seguridad se ha especulado hasta la saciedad. Una condición de confidente que compartiría con otros dos de los imputados cuyas condenas ha confirmado el Supremo: Emilio Suárez Trashoras y Rafá Zouhier.

Adiós también a la célula de Leganés

La sentencia confirma la absolución de Abdelmahid Bouchar como autor material, lo que impide asignar, desde el punto de vista lógico, la responsabilidad de la autoría del atentado a los muertos de Leganés. Afirma el Tribunal que existen suficientes indicios de la relación de los muertos de Leganés con la masacre, pero reconoce explícitamente que no puede establecerse "una atribución individualizada de responsabilidad pena a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo".

Estas dudas sobre el papel de los muertos de Leganés vienen a acentuarse por una de las mayores sorpresas de la sentencia: la absolución total de Abdelilah El Fadual, lugarteniente e íntimo amigo de Jamal Ahmidan. Abdelilah El Fadual ha quedado exonerado de cualquier cargo en relación con la masacre, con lo que ¿cómo iba Jamal Ahmidan a ser uno de los cerebros operativos de la masacre y, sin embargo, ser completamente ajeno a la misma su número dos, Abdelilah El Fadual?

Sin autores materiales

El 11-M queda, por tanto, sin autores materiales, excepto por lo que se refiere a Jamal Zougham, a quien se le mantiene la condena basada en unos más que dudosos reconocimientos oculares. En cualquiera de los casos, aún teniendo en cuenta esa condena, el 11-M se habría quedado sin autores intelectuales y con un sólo "colocador de bombas" para doce artefactos explosivos. Ése sería el escandaloso resultado de cuatro años de investigaciones policiales y judiciales.

Tres condenas por el 11-M

Como también resulta escandaloso el hecho de que, de los dieciocho condenados, sólo tres los son por su relación con el 11-M. Sólo tres de los 29 imputados que llegaron a juicio tendrán que indemnizar a las víctimas del 11-M. A los otros 15 imputados a los que el Tribunal Supremo condena, se les condena por otros motivos (tráfico de explosivos, falsedad documental, pertenencia a banda armada, ...), pero no por su relación con la masacre.

Para colmo, ninguno de los tres condenados del 11-M tienen un perfil islamista. Uno de ellos es el confidente policial Emilio Suárez Trashorras y los otros dos son dos marroquíes sin la más mínima vinculación constatada con el islamismo radical.

Algo más de cuatro años después del 11-M, nos encontramos, por tanto, con que seguimos sin saber quién concibió aquel atentado, quién lo organizó, quién lo financió ni quién lo ejecutó. El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo.

He de reconocer que si que hay gente condenada por el supremo, me equivoqué al hablar de memoria, pero lo fundamental es que según el supremo, ni fue Al-Qaeda, ni hay autores intelectuales, ni hay casi materiales, ni fueron los de Leganés, entonces ¿Quién coñ* fue si tampoco fue ETA?. En fin, puede que esto quede talmente como el asesinato de Kennedy, todo el mundo sabe que no fue Oswald, todo el mundo sospecha de Johnson, de Curtiss Lemay, Hoover y la CIA pero nadie puede probarlo. Como dice mi librero y amigo a veces el pueblo americano se equivoca y tienen que matar al presidente, aquí si el pueblo se equivoca o va a equivocarse al votar (recuerda ciertas declaraciones de Alfonso Guerra cuando el p$oe perdió las segundas elecciones generales) hay que poner remedio... .Como decía la canción aquí nunca pasa nada. Aunque quien sabe, quizá algún día pase.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

[pitocho]

Hola. Una cosa que siempre me ha llamado la atención, es que estos terroristas islámicos, al contrario de lo que hacen siempre, no se suicidan en el acto de cometer el atentado, sinó que lo hacen después, cuando se podian haber largado vivitos y coleando.¿no os parece un poco raro?

Saludos.

[ZULU 031]

Lo más grave del asunto, es la manipulacion informativa (no solo de los medios) que, hubo y sigue habiendo junto con las lagunas que existen, en el sumario y la sentencia.

Me pregunto: ¿por qué? a ¿quién beneficia o beneficio?, ¿autores intelectuales?, ¿suicidas?, etc. No ha quedado claro

Por otra parte a muy poca gente le he oído comentar o cree que, fue eta en exclusiva. Por eso insisto en la manipulación

[UlisesII]

Hola amigos:

Lo más grave del asunto, es la manipulacion informativa (no solo de los medios) que, hubo y sigue habiendo junto con las lagunas que existen, en el sumario y la sentencia.

Me pregunto: ¿por qué? a ¿quién beneficia o beneficio?, ¿autores intelectuales?, ¿suicidas?, etc. No ha quedado claro

Por otra parte a muy poca gente le he oído comentar o cree que, fue eta en exclusiva. Por eso insisto en la manipulación

Es lo que los franceses llaman "Cherchez la femme". Ha habido gente que incluso dice que benefició al PP (aún recuerdo a Gabilondo gimiendo lastimero y pidiendo que nadie cambiara su voto... ya se sabe lo pro PP que es). Lo que está claro es que desde el primer momento nos han hecho mirar en todas las direcciones, menos en dirección a los trenes (se tardó mucho en saber la tropelía del juez del Olmo), en dirección a lo que pasó en las estaciones, en dirección a los mandos de las FyCSE, incluidos los políticos (lo de Rajoy es para nota y sospecha...). En fin todo nubes de humo. Pero como decían los romanos: Magna est veritas et praevalet.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

[belu]

PD: Me gustaría que el mismo empeño que ponemos en hacer ver lo disparatado de las hipotesis que implican a nuestro estado o nuestro gobierno, hagamos el esfuerzo de ponernos en la piel de un estadounidense cuando cualquier botarate con una pagina web acusa a su gobierno del asesinato de 4000 de sus ciudadanos, y algunos, afortunadamente algunos, de los que se llevan las manos a la cabeza cuando acusan a nuestro gobierno o estado les rien la gracia, cuando no le dan directamente la razón.

Son los propios americanos los grandes amigos de teorias conspiratorias. Las tienen para todos los gustos y colores.

La encuesta en si a estas alturas me parece que no tiene mucho interés. Nadie coherente se atreveria a no votar la 1, ahora lo que esta de moda es decir, no esta del todo claro, faltan cosas, hubo errores, pero sin señalar ningún camino porque el hacerlo delataría las verdaderas intenciones.

Todavia debe haber gente que este rezando porque aparezca algo que les guie a la "trama del norte" esa que no esta en lejanos valles y desiertos Y débido a esa fé, nadie los sacará de ahí y mucho menos ninguna prueba o lógica, ¿acasó la fé necesita de hechos o lógicas? Pues ellos tampoco, como diria Mulder "I want to belive"

[Florencio]

Sólo cometar que me alegra ver que los conspiranoicos no abundan en este foro (aunque en ocasiones lleguen a hacer mucho ruido).


Florencio

[Yorktown]

Son los propios americanos los grandes amigos de teorias conspiratorias. Las tienen para todos los gustos y colores.

Muy cierto, muy cierto...como son españoles los que ven manos ocultas y estados paralelos en el 11-M...como los yankees no abundan en este foro, me permito dar una colleja a los españoles que fantasean con algo como el 11-S, para que veamos que todos tenemos corazoncito. Ellos también.

Saludos.

[tayun]

Había que culpar a alguien y se crea la Conspiración. A mas de los benéficos económicos que todo ello acarrea.

¿Y esos beneficios económicos son?

[tayun]

Yo debo ser un tío la leche de simple, porque tengo que reconocer, y tampoco me sonrojo por ello, que cuando oí la noticia de la primera explosión, y luego de las sucesivas, en quien primero pensé fue en ETA. Así, de sopetón, me dije: "¿pero qué hacen estos hijos de puta?". Me parece lógico que así fuese, pues había precedentes de intentonas similares no muy lejanos en el tiempo.

Me encontraba en Torrejón con un capitán que acababa de llegar de Zaragoza y que indignado, también maldecía a "esos cabrones de ETA". Quizás era un simple como yo, pero lo extraño, es que durante esas primeras horas, no escuché a nadie en toda la base nombrando a ninguna célula islamista. Posteriormente ya se fueron aportando nuevos datos, pero al principio, cuando saltó la noticia, creo que todos los simples debimos pensar en los mismos cerdos de siempre. Por eso, felicito a todos aquellos que tuvísteis la suficiente perspicacia para directamente pensar en los islamistas, o al menos eso decís, y yo lo creo.

[belu]

Yo debo ser un tío la leche de simple, porque tengo que reconocer, y tampoco me sonrojo por ello, que cuando oí la noticia de la primera explosión, y luego de las sucesivas, en quien primero pensé fue en ETA. Así, de sopetón, me dije: "¿pero qué hacen estos hijos de puta?". Me parece lógico que así fuese, pues había precedentes de intentonas similares no muy lejanos en el tiempo.

Hombre, en las primeras horas es lo lógico, sobretodo para alguien que esta al margen de los servicios de seguridad del estado.

También es cierto que yo cuando me enteré lo primero que dije fue "estos de ETA se volvieron locos" porque no me parecia un atentado "normal" de la banda y discutí con uno que soltó "pues como siempre". Desde el primer momento vi una notable diferencia, en ese contexto internacional una masacre no le venia bien a ETA, si me di cuenta yo (que estaba en plena fiesta universitaria) alguien se daría cuenta en el CNI y sino, deberian ir todos a la calle. Y cuando mis sospechas se acrecentaron fue en cuanto oí las declaraciones de los "señores" de Batasuna. Si siempre se les creyó tanto a ellos como a ETA, cuando los primeros salían "lamentando" un atentado y los otros atribuyendoselo, es, al menos, para sospechar cuando hay un cambio en esa politica. Si no me equivoco esa misma mañana Batasuna condenó el atentado y al poco ETA lo negó. Fue a partir de ahí cuando yo mismo (y no soy ningún lumbreras) empecé a preguntarme que si no fueron ellos, quienes fueron.


Es normal porque son mias XDD, pero a mi, estas deducciones me parecen lógicas, es solo observar acontecimientos, tranquilizarse y pensar. Pueden ser más o menos acertadas, pero son sencillas. Lo de intentar ver relaciones entre una banda marxista-independista de vascos con saudies de Al-Qaeda o tramas conspiratorias de polis-sociatas para derribar gobiernos son cuestiones más a tratar en el programa de Cuarto Milenio que en debates politicos. Consideró que el PP y sus militantes, perdieron demasiados meses en ello.

[Florencio]

Yo debo ser un tío la leche de simple, porque tengo que reconocer, y tampoco me sonrojo por ello, que cuando oí la noticia de la primera explosión, y luego de las sucesivas, en quien primero pensé fue en ETA. Así, de sopetón, me dije: "¿pero qué hacen estos hijos de puta?". Me parece lógico que así fuese, pues había precedentes de intentonas similares no muy lejanos en el tiempo.

Trabajaba entonces en un cuartel, y a eso de las 3 de la tarde ya dejé por escrito (en un e-mail) que, dado el modus operandi que salió a la luz a través de distintos medios (y no escuché a la SER), no parecía ni de lejos la forma de actuar de ETA.


Florencio

[belu]

Yo debo ser un tío la leche de simple, porque tengo que reconocer, y tampoco me sonrojo por ello, que cuando oí la noticia de la primera explosión, y luego de las sucesivas, en quien primero pensé fue en ETA. Así, de sopetón, me dije: "¿pero qué hacen estos hijos de puta?". Me parece lógico que así fuese, pues había precedentes de intentonas similares no muy lejanos en el tiempo.

Trabajaba entonces en un cuartel, y a eso de las 3 de la tarde ya dejé por escrito (en un e-mail) que, dado el modus operandi que salió a la luz a través de distintos medios (y no escuché a la SER), no parecía ni de lejos la forma de actuar de ETA.


Florencio

No hay más ciego, que el que no quiere ver. Y en este país alguno hasta se saco los ojos y ahora pasa lo que pasa, que ni aunque quieran pueden ver.

[ojodebuey]

Lo más grave del asunto, es la manipulacion informativa (no solo de los medios) que, hubo y sigue habiendo junto con las lagunas que existen, en el sumario y la sentencia.

Me pregunto: ¿por qué? a ¿quién beneficia o beneficio?, ¿autores intelectuales?, ¿suicidas?, etc. No ha quedado claro

Por otra parte a muy poca gente le he oído comentar o cree que, fue eta en exclusiva. Por eso insisto en la manipulación

Yo no se quien lo hizo,pero:
Estuvo bien coordinado y preparado y las celulas islamicas, aparte del 11S que tuvieron una coordinacionn envidiable y una preparacion larga, con unaa insercion en el escenario tambien larga, generalmente se limitan a cargar explosivo en humanos/vehiculo y adelante
Esa misma celula comete chapuzas aposteriori, fallo AVE ,detonacion por cable (¿Yya no habia telefonos moviles? y si no al menos se entierra el cable
Reunion del piso de Leganes,todos juntitos, menos uno que baja la basura y se escapa y nunca se detiene,etc,etc
En definitiva primera parte del asunto: Atentado en varios trenes bien pensado,bien coordinado y luego pistas chapuza :la furgoneta que los perros no olieron,llena de cosas hasta los topes que al principio no vieron,coche que aparece despues.....
Yo no creo que fuera ETA, pero no se quien fue
¡Como tampoco crei jamas que ETA sola fuese capaz de realizar el atentado contra Carrero Blanco.
No se si eso me coloca en la teoria conspiratoria, pero recuerdo que los servicios de informacion occidentales son lo suficientemente listos para vender alos terrosrista misiles con chips para ubicarlos y detenerlos y dudo que no esten al tanto dde algunas operaciones y se las comenten a suu colegas para que las aborten
¿Hasta donde en su fanatismo llegarian algunos para que un candidato de otro pais no llegara a su fin?
Por cierto con posterioridad ha habido detenciones de celulas islamistas y al final los ersusltados han sido muy pobres. o explosibvos,planes absurdos,etc: solamente ayuda para que pobres diab los vayan a otro pais a hacerse matar ¿porque los del 11 M si tuvieron exito?¿quien les ayudo y que idioma hablaban?
Cuando la justicia sentencia, existe en algunos casos capacidad de recurso y en otors no; pero en todo caso son seres humanos, los jueces sujetos a los mismos defectos que el resto, que se tienen que basar en la instruccion precedente y pruebas aportadas y siempre cabe el error y no es lo mismo ser Inocente que no culp'able por falta de pruebas
Perdon por el rollo

[belu]

Yo no se quien lo hizo,pero:
Estuvo bien coordinado y preparado y las celulas islamicas, aparte del 11S que tuvieron una coordinacionn envidiable y una preparacion larga, con unaa insercion en el escenario tambien larga, generalmente se limitan a cargar explosivo en humanos/vehiculo y adelante
Esa misma celula comete chapuzas aposteriori, fallo AVE ,detonacion por cable (¿Yya no habia telefonos moviles? y si no al menos se entierra el cable
Reunion del piso de Leganes,todos juntitos, menos uno que baja la basura y se escapa y nunca se detiene,etc,etc
En definitiva primera parte del asunto: Atentado en varios trenes bien pensado,bien coordinado y luego pistas chapuza :la furgoneta que los perros no olieron,llena de cosas hasta los topes que al principio no vieron,coche que aparece despues.....
Yo no creo que fuera ETA, pero no se quien fue
¡Como tampoco crei jamas que ETA sola fuese capaz de realizar el atentado contra Carrero Blanco.
No se si eso me coloca en la teoria conspiratoria, pero recuerdo que los servicios de informacion occidentales son lo suficientemente listos para vender alos terrosrista misiles con chips para ubicarlos y detenerlos y dudo que no esten al tanto dde algunas operaciones y se las comenten a suu colegas para que las aborten
¿Hasta donde en su fanatismo llegarian algunos para que un candidato de otro pais no llegara a su fin?
Por cierto con posterioridad ha habido detenciones de celulas islamistas y al final los ersusltados han sido muy pobres. o explosibvos,planes absurdos,etc: solamente ayuda para que pobres diab los vayan a otro pais a hacerse matar ¿porque los del 11 M si tuvieron exito?¿quien les ayudo y que idioma hablaban?
Cuando la justicia sentencia, existe en algunos casos capacidad de recurso y en otors no; pero en todo caso son seres humanos, los jueces sujetos a los mismos defectos que el resto, que se tienen que basar en la instruccion precedente y pruebas aportadas y siempre cabe el error y no es lo mismo ser Inocente que no culpable por falta de pruebas
Perdon por el rollo

Todo preguntas que no siembran más que dudas. Pero yo me pregunto, ¿de verdad que no tienes ninguna idea? Porque yo no me creo que alguien que pueda hacer un tan buen uso de la razón para cuestionarse tantas cosas no lo haga para intentar encontrar una solución.

Yo tengo tan solo una respuesta. En mi opinión, si no estas ya seguido por la policia, matar en occidente es fácil. La sociedad es muy confiada, porque no se podría vivir pensando que todos los coches son bomba. Incluso hasta dudo que Trashorras haya creido que con esa dinamita se pudiera matar a tanta gente o mejor dicho, que fuera a ser utilizada en algo tan brutal. Pero un loco, si quisiera, se podría llevar a muchos por delante y cuando se ponen unos cuantos de acuerdo pues pasa lo que pasó.