Fuerzas Armadas de Brasil (archivo)

[KF86]

Guiense por la bibliografia, ahi sabran de que año es el articulo. Por otro lado, sigan asi que este topico ya es un deleite

[Kalma_(FIN)]

Lo que esta escrito en el articulo, lo conozco mas que tu, lo volvi a ler hayer a noche. Presupones cosas como siempre lo haces, el Kvirus ataca nuevamente...

Ya, claro, leer un articulo un par de veces garantiza que conoces ese articulo mejor que nadie... Pues no.¿Quien te dice que yo no me lo haya leido tambien dos veces...O incluso mas porque lo conozco desde hace ya muchos años, incluso antes de registrarme en este foro?. Ah, y no es presuponer, es simplemente que te conozco, y he captado a la primera a que viene esa alusion de "A Kalma no se le dan bien las fechas".A lo que viene no lo vamos a repetir una vez mas aqui, pero recuerda que ya te he contestado (Fechas de entrada en servicio del SHar FRS.1, de 1978 y no de 1969 como tu decias al principio).No lo tomes "con pinzas" porque es bastante pero bastante probable que el citado articulito no llegue al nuevo siglo y sea del 98 o 99.Y nadie tendria ningun problema en dar por valido que ese articulo estuviera desactualizado, excepto tu, claro, incapaz de reconocer ningun error.

Ahora empiezas a poner algo mas proximo de la realidad

? Te das cuenta ? Yo le doi al maximo 7 años. ?

Ya,porque tú sabes cual es "la realidad".El resto somos torpes aprendices...

Vamos a ver, es una deduccion muy sencilla. Hace 7 años -Y máximo para mas inri - la Marinha brasileña llevaba CASI un año operando con el NAe Sao Paulo, transferido en Noviembre de 2000 -Y adquirido por el gobierno brasileño 2 meses antes-.El artículo en el apartado sobre los A-4KU no menciona en ningun momento al Sao Paulo, ni a su nombre francés, Foch.Solo habla del Minas Gerais y de los planes brasileños de operar A-4KU...En el, NO en el Sao Paulo.Cosa que seria lo lógico si se sabe que el Minas Gerais era un viejo CVL de la clase Colossus en camino hacia la jubilación.Pero no, no mencionan al que seria su sustituto, cuya transferencia fue apalabrada hace ya 8 años y casi 2 meses.

Pero es que hay mas aun que podria datarlo aun antes.Mencionan sobre el A-4KU que "las primeras entregas se realizaron en Julio de 1998",lo que nos indica que es posible que no todos los aviones hubiesen sido recibidos en el momento en el que se escribio el artículo.Es más evidente todavia cuando el autor publica un fotomontaje del A-4KU con las insignias que "llevaria" (por eso habla de el probable aspecto que mostraría una vez integrado en la Armada de Brasil ),lo que indica que muchas fotos de ellos con su esquema de la Marinha no deberia haber, y que por tanto llevaban poco tiempo operativos.Quizas la mencion a las primeras entregas en Julio del 98 nos diga que el articulo no fue escrito mucho despues.Lo que cuadra bastante tambien con el hecho de que no hay ninguna fuente posterior a 1998, y de ese año hay solo una.La mayoria son del año 1997,aunque hay del 85, del 87, del 95 y del 96.

Pero ni siquiera termina aqui, hay mas aun! Porque el articulo fue evidentemente escrito antes de que se realizara el programa OSCAR a los AV-8B Plus.¿Y cuando se empezó a hacer esto? en los años 99/2000:

http://www.boeing.com/defense-space/mil ... 80602n.htm

Lo que nos diria que el articulito tiene por lo menos 9 años, planteamiento que creo del todo compatible con todo lo anterior.En cambio el decir que tiene maximo 7 años es del todo incompatible con todos y cada uno de esos puntos: El OSCAR ya habia sido realizado, el Sao Paulo llevaba ya un año de servicio con la Marinha y los A-4KU unos 3 años y uno de ellos realizando operaciones embarcadas,El Minas Gerais fue dado de baja hace justo 7 años y llevaba un año operando como portahelicopteros y sabedor de su destino.

Y no tiene nada que ver, pero tambien es sintomático que en el apartado de la web de la Armada de Revista Naval ( www.revistanaval.com/armada ) su Historia de la Armada solo llega hasta 1998 a pesar de que el sitio fue actualizado en 2002.Aunado esto a todo lo anterior me mantengo en que no hablamos de 7 maximo, sino minimo de minimos 8 -Y ni siquiera porque ya operaban ustedes con el Sao Paulo- y yo diria que mas bien 9 o 10.

[2demaio]

Hola,

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

Como Kalma no és muy bueno de fechas, esto de los 10 años ???..... se tiene que coger con pinzas. 

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

Lo que esta escrito en el articulo, lo conozco mas que tu, lo volvi a ler hayer a noche. Presupones cosas como siempre lo haces, el Kvirus ataca nuevamente... 

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Ya, claro, leer un articulo un par de veces garantiza que conoces ese articulo mejor que nadie...  Pues no.¿Quien te dice que yo no me lo haya leido tambien dos veces...O incluso mas porque lo conozco desde hace ya muchos años, incluso antes de registrarme en este foro?. Ah, y no es presuponer, es simplemente que te conozco, y he captado a la primera a que viene esa alusion de "A Kalma no se le dan bien las fechas".A lo que viene no lo vamos a repetir una vez mas aqui, pero recuerda que ya te he contestado (Fechas de entrada en servicio del SHar FRS.1, de 1978 y no de 1969 como tu decias al principio).No lo tomes "con pinzas" porque es bastante pero bastante probable que el citado articulito no llegue al nuevo siglo y sea del 98 o 99.Y nadie tendria ningun problema en dar por valido que ese articulo estuviera desactualizado, excepto tu, claro, incapaz de reconocer ningun error. 

Vuelven las suposiciones... vas a buscar razones infundadas para crear polemicas eres el Kvirus, vuelves con el FRS1 y el GRS1, pero sobre el contenido de las tablas nada. Alli tienes tanto al Skyhawk quanto al Harrier, y por supuesto, puedes compararlo también por tu cuenta al Rafale M.
Y sobre la guerra de Malvinas que lo pusiste sin razón, porque no era del tema, te recomiendo, ves a lerlo en serio, si conocieras detalles, no escribirias tamaña insensatez. Te pongo el articulo que tu has leido a años pero no te debias acordar...

¿Existe el Mejor Caza Naval del Mundo?

La respuesta es sencilla y rotunda: no. Realmente, hablar del mejor caza naval del mundo no tiene mucho sentido, a no ser que se quiera reducir un debate a un intercambio de simplistas opiniones de naturaleza subjetiva. Como se ha tenido ocasión de mencionar de vez en cuando, lo que sí existen son aviones más o menos adecuados para cumplir determinadas tareas, encuadrados dentro de fuerzas aéreas ó armadas más o menos avanzadas y sofisticadas, y pilotados por profesionales entrenados en mayor ó menor medida. No obstante, para llegar a esta conclusión no es necesario tener ningún conocimiento especial, sino simplemente acudir al sentido común. Independientemente de lo que se pueda pensar, la opinión anterior ha quedado validada una y otra vez en conflictos reales, donde aviones con características inferiores han prevalecido sobre otros de características muy superiores por alguna de tres razones principales: un mejor entrenamiento, una ventaja táctica ó simplemente mejor suerte.

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Es decir, "empezaron a recibirse", lo que nos dice que el articulo está entre los 7/8 años y los 10 que irian hasta Julio del 98, donde se habrian empezado a recibir los aviones,pero no la totalidad.Llama la atencion que ninguna de las fuentes utilizadas son posteriores a 1997.  

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

Ahora empiezas a poner algo mas proximo de la realidad. 

? Te das cuenta ? Yo le doi al maximo 7 años. ? Quien da mas ? 

Código: Seleccionar todo

Cita Kalma
Ya,porque tú sabes cual es "la realidad".El resto somos torpes aprendices...  

Vamos a ver, es una deduccion muy sencilla. Hace 7 años -Y máximo para mas inri  - la Marinha brasileña llevaba CASI un año operando con el NAe Sao Paulo, transferido en Noviembre de 2000 -Y adquirido por el gobierno brasileño 2 meses antes-.El artículo en el apartado sobre los A-4KU no menciona en ningun momento al Sao Paulo, ni a su nombre francés, Foch.Solo habla del Minas Gerais y de los planes brasileños de operar A-4KU...En el, NO en el Sao Paulo.Cosa que seria lo lógico si se sabe que el Minas Gerais era un viejo CVL de la clase Colossus en camino hacia la jubilación.Pero no, no mencionan al que seria su sustituto, cuya transferencia fue apalabrada hace ya 8 años y casi 2 meses. 

Pero es que hay mas aun que podria datarlo aun antes.Mencionan sobre el A-4KU que "las primeras entregas se realizaron en Julio de 1998",lo que nos indica que es posible que no todos los aviones hubiesen sido recibidos en el momento en el que se escribio el artículo.Es más evidente todavia cuando el autor publica un fotomontaje del A-4KU con las insignias que "llevaria" (por eso habla de el probable aspecto que mostraría una vez integrado en la Armada de Brasil ),lo que indica que muchas fotos de ellos con su esquema de la Marinha no deberia haber, y que por tanto llevaban poco tiempo operativos.Quizas la mencion a las primeras entregas en Julio del 98 nos diga que el articulo no fue escrito mucho despues.Lo que cuadra bastante tambien con el hecho de que no hay ninguna fuente posterior a 1998, y de ese año hay solo una.La mayoria son del año 1997,aunque hay del 85, del 87, del 95 y del 96. 

Pero ni siquiera termina aqui, hay mas aun! Porque el articulo fue evidentemente escrito antes de que se realizara el programa OSCAR a los AV-8B Plus.¿Y cuando se empezó a hacer esto? en los años 99/2000: 

http://www.boeing.com/defense-space/military/av8b/news/1998/news_release_980602n.htm 

Lo que nos diria que el articulito tiene por lo menos 9 años, planteamiento que creo del todo compatible con todo lo anterior.En cambio el decir que tiene maximo 7 años es del todo incompatible con todos y cada uno de esos puntos: El OSCAR ya habia sido realizado, el Sao Paulo llevaba ya un año de servicio con la Marinha y los A-4KU unos 3 años y uno de ellos realizando operaciones embarcadas,El Minas Gerais fue dado de baja hace justo 7 años y llevaba un año operando como portahelicopteros y sabedor de su destino. 

Y no tiene nada que ver, pero tambien es sintomático que en el apartado de la web de la Armada de Revista Naval ( www.revistanaval.com/armada ) su Historia de la Armada solo llega hasta 1998 a pesar de que el sitio fue actualizado en 2002.Aunado esto a todo lo anterior me mantengo en que no hablamos de 7 maximo, sino minimo de minimos 8 -Y ni siquiera porque ya operaban ustedes con el Sao Paulo- y yo diria que mas bien 9 o 10.

Ni aprendizes ni doctores chiquitin, las cosas se discuten. ? Para que existe el foro ?

Mi sensatez me hace crer que apesar del articulo tener una fecha, algunas actualizaciones pueden haber ocurrido en algunos articulos.
El articulo de abajo dice...

Existe un grupo de aviones que son equivalentes en términos generales. Se trata del F/A-18C/E y el Rafale M. Son cazabombarderos polivalentes que aportan una gran flexibilidad táctica a sus futuros usuarios, la marina de guerra de los EE.UU y la de Francia, respectivamente. Ambas naciones han adoptado lo que podría considerarse como los aviones embarcados más capaces de hoy en día. No obstante, hay que tener en cuenta que tanto el F/A-18E como el Rafale M acaban de ser introducidos en ambas armadas, por lo que tardarán todavía algunos años en alcanzar un despliegue operativo real y en desarrollar plenamente su potencial. El único punto negativo de ambos aviones es, quizás, su excesiva sofisticación que, si bien les transforma en verdaderas estrellas de sus categorías, podría presentar problemas de mantenimiento y logística tras unas pocas semanas de operaciones bélicas. Esto es especialmente cierto para Francia, que carece del potencial logístico y los recursos de los EE.UU.

Esto de abajo esta en la Wiki, supongo que fué entre 2000 y 2002. Escogiendo 2001 serian 7 años.

1990 February: Flight tests of M-88 begin
1991 May 19: First flight of Armée de l'Air single seat prototype (Rafale C); December 12: First flight of Aéronavale prototype (Rafale M)
1992 Rafale M carrier trials programme begins
1993 March: First contract for production aircraft signed. April: Start of carrier compatibility trials with Foch. April 30: First flight of Armée de l'Air twin seat prototype (Rafale B)
1995 June: First MICA fired from Rafale in self guided mode. July: OSF system and helmet-mounted sight/display installed and tested. September: Rafale M tested on board carrier (4th series). November: First non-stop long-range flight by Rafale B01 (3,020 nm in under 6 hours 30 minutes). October: Final land-based carrier test series of Rafale M in the USA. December: First production model fuselage assembly.
1996 March: M88 engine "flightworthiness" qualified. April: Production suspended, restarted in January 1997 following cost reductions. May: Low level tests with digital terrain database. July: Spectra electronic warfare system integration tests in anechoic chamber. November: Spectra flight tested. December: First deliveries of production standard engines.
1997 February: Rafale B01 flight tested in heavyweight configuration (2 Apache ASMs, three 2,000l drop tanks, two Magic and two MICA AAMs). May: First inertially-guided MICA firing. June: Flight testing of Spectra countermeasures system. October: First production RBE2 radar flown for the first time. November: Inertially-guided firing of missiles against two targets, with aircraft-to-missile link, with countermeasures.
1998 June: Qualification of MICA fire control system. Proposed initial operational capability evaluated by Navy and Air Force pilots flying Rafale B01 and M02 development aircraft. November 24: First flight of production Rafale (a Rafale B)
1999 May: First test launch of SCALP EG cruise missile. July 6: First deck landing of Charles de Gaulle afgan. July 7: First flight of production Rafale M
2000 July 20: First Rafale M delivered to Flotille 12F
2002 Rafale M entered service with 12F (Aeronavale, evaluation)
2004 Full service entry with 12F (Navy); September 9: First Meteor GHTM (General Handling Training Missiles) carriage trials by Rafale M from CEV Istres; June:December: Three Rafale Bs delivered to CEAM, Mont de Marsan
2005 September 11: First Meteor GHTM carriage trials by Rafale M from the carrier Charles de Gaulle.
2006 Summer: Formation of EC 1/7 with 8–10 aircraft
2007 Full service entry (Air Force) expected with EC7; First landing of Rafale M on US Navy carrier USS Enterprise
2008 Rafale qualified to full F3 standard[6]

Todavia, si no te gusta, escoge la edad que te parezca. ? Que diferencia hara ?

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Vuelven las suposiciones... vas a buscar razones infundadas para crear polemicas eres el Kvirus, vuelves con el FRS1 y el GRS1, pero sobre el contenido de las tablas nada.

¿Que quieres que diga sobre el contenido de las tablas,ademas de que hay un par de valores al respecto de los AV-8B+ que deberian cambiar de "Aceptable" a "Alto" a causa de la antiguedad del articulo, de cuando aun no habian realizado el programa OSCAR y por consiguiente no tenian ni AMRAAM ni HARM?¿Que en efecto los FA.2 y FRS.1 me siguen pareciendo netamente superiores a los A-4KU?

Mi sensatez me hace crer que apesar del articulo tener una fecha, algunas actualizaciones pueden haber ocurrido en algunos articulos.

Hombre, habida cuenta de que para cuando se hizo el artículo los F-8P de la Marine Nationale seguian operativos, los AMRAAM seguian sin estar integrados en los AV-8B+,los HARM seguian sin estar integrados en los AV-8B+ y la adquisicion de los A-4KU era reciente, por no hablar de que nada se sabia sobre el Foch en la Marinha.Desde luego si el articulo ha sido actualizado eso no lo han tocado para nada.Y lo de los AV-8B+ en concreto me parece de notable importancia por pasar a operar armamento BVR y misiles antirradiacion de primera division,lo que aumentaria sus "habilidades" en esa tabla de forma apreciable.

Esto de abajo esta en la Wiki, supongo que fué entre 2000 y 2002. Escogiendo 2001 serian 7 años.

Cierta la mencion al Rafale M y al F/A-18E...Pero este ultimo entró en servicio en 1999....En cuanto al primero, la primera unidad entregada lo fue en el año 2000 como dice el texto en rojo.Sin embargo ahi sigue estando el asunto del programa OSCAR y de los A-4KU.El simple hecho de que no mencionen al Foch en un articulo que versa sobre medios aeronavales, y se limiten al muy inferior Minas Gerais.Eso nos orientaria a que como minimo lo que respecta a los A-4KU fue redactado antes de Septiembre de 2000.Otro asunto curioso es que en la clasificacion incluyan al F-8P Crusader retirados en Diciembre de 1999:

La Aéronavale dispone en la actualidad de 17 ejemplares del F-8P operando en la Flotille 12F, de los cuales 14 suelen estar en condiciones operativas. [...] A pesar de las últimas modificaciones llevadas a cabo, es innegable que el F-8P Crusader es un avión obsoleto. Si bien es cierto que todavía dispone de una velocidad y maniobrabilidad destacable, también lo es que no puede cumplir de forma aceptable los duros requisitos impuestos por las misiones de defensa aérea. Por lo tanto, esté avión está siendo totalmente reemplanzado en la actualidad por los nuevos y sofisticados Dassault Rafale M.

http://www.revistanaval.com/armada/avomun/crusader.htm

Es de destacar que en realidad a pesar de lo que se pueda creer leyendo ese parrafo el Rafale M nunca llego a convivir operativamente con el Cruzy -aunque por poquito-,la sustitucion de estos no se hizo de forma paulatina reemplazandolo poco a poco por los nuevos cazas, sino que los dieron de baja a todos ya antes de introducir a los Rafale M.

Todavia, si no te gusta, escoge la edad que te parezca. ? Que diferencia hara ?.

Ninguna.Lo unico que dije es que el articulo está desactualizado, con los AV-8B Plus no cuenta con las mejoras del programa OSCAR -Y Figueroa lo menciona explicitamente,que las capacidades BVR mejorarian con el gracias a la integracion del AIM-120; Se olvidó de mencionar tambien al AGM-88-.Cosa que haria la comparativa, creo, más precisa...

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

¿por qué os empeñaís en comparar un avión en servicio, A-4KU, co las letras que queraís, en servicio en la Marinha, con el Sea Harrier FRS.2, un avión a día de hoy fuera de servicio?

Lo entiendería con el Sea Harrier FRS.1, en servicio con la Indian Navy, los cuáles radaricamente hablando poco les queda de FRS.1, si es cierto lo que apuntan algunas fuentes que le han metido un radar israelí. Pero la posibilidad que los A-4 se enfrenten con los Sea Harrier FRS.51 es remota.

En todo caso deberíamos considerar sus prestaciones frente a los aparatos de los países vecinos, única oposición pausible para la MArinha... no sé algo al estilo A-4KU vs A-4AR, o A-4KU vs. A-37...

Y desde mi punto de vista, un FRS.1 puede con el A-4, por muy versión MM (Muy Modernizado) que queraís. Los aussies dieron sus A-4G, versión anterior al A-4KU, pero sin jiba, en 1982 y nuevos de fábrica.

Saludos.

Saludos.

[George S Patton]

Si, en realidad todo empezó con la discusión de la utilidad del Portaviones en sí, que tiene como ala embarcada al susodicho aparato.
Aparte de no tener escolta que le garantice una defensa de zona, sino de punto.
y empezó una discusión bizantina .
En cuanto a lo de enfrentarse a fuerzas de la región digamos que no van a ser tan suicidas de mandar A-4 KU contra Su-30 venezolanos ni exponer el PA , obvio usarán la FAB, por eso no le veo real utilidad al enorme bicho ( portaviones), si se enfrenta a Argentina, bueno tiene frontera terrestre y ahí la FAB cumpliría la misión prioritaria, digamos que Argentina está desarmada , pero frente a A-4AR los A-4KU serían superados ( en el estado actual) siempre y cuando los AR reciban todos los "dientes", igual son obsoletos los dos...
Pero no le veo la gracia al portaviones...

[AMRAAM_88]

Bueno ya que se esta hablando largo y tendido sobre el portaaviones Sao Paulo aqui dejo un interesante grafico,donde se demuestran las capacidades de defensa aerea de la flota a la hora de defender a unidades navales de este tipo.Se puede apreciar claramente que no sale muy bien parado en la comparacion con otros buques similares..



SALUDOS!!

[Ega Correa]

AMRAAM_88, y aeso que la efectividad de los sistemas de los buques escolta brasileiros, hay que tomarlos con "pinzas" como le gusta decir al amigo 2 de mayo.

No tenes un grafico del Invincible?

[AMRAAM_88]

AMRAAM_88, y aeso que la efectividad de los sistemas de los buques escolta brasileiros, hay que tomarlos con "pinzas" como le gusta decir al amigo 2 de mayo.

No tenes un grafico del Invincible?

Lo siento,no tengo ningun grafico del Invincible,ya que el que deje en este topic fue sacado del articulo que dejo el forista Planeman en militaryphotos acerca de las comparaciones entre portaaviones CTOL,por lo que el portaeronaves britanico en consecuencia no aparece..

De todas maneras los british con sus Destructores Type 45,en el grafico quedarian aproximadamente a la altura o mejor incluso (por aquello de tener en un futuro 6 T-45 vs 2 Horizon) de la escolta del Charles de Gaulle frances,por lo que nuevamente el Sao Paulo saldria vapuleado en estas comparaciones..

SALUDOS!!

[el ultimo de baler]

Un poco tarde pero para poner las cosas en su sitio:

Como Kalma no és muy bueno de fechas, esto de los 10 años ???..... se tiene que coger con pinzas.

Creo que no tan con pinzas, no se si lleva 10 años pero desde luego los ronda.Seguramente conozco ese articulo desde mucho antes que tú.Y me parece que no pone fecha, pero es que esa web es de entonces

Aunque en el artículo no viene la fecha, si viene la bibliografia en la que se ha basado:

Código: Seleccionar todo

"Jane's Fighter Combat in the Jet Age", de David C. Isby, Harper Collins, 1997 
"The Battle for the Falklands", de Max Hastings y Simon Jenkins, Pan Books, 1997 
"The Complete Book of Fighters", de William Green y Gordon Swanborough, Greenwich Editions, 1998 
"The Great Book of Modern Warplanes", de Bill Sweetman et al, Portland House, 1987 
"Hornets over Kuwait", de Jay Stout, Naval Institute Press, 1997 
"Bogeys and Bandits", de Robert Gandt, Viking Press, 1997 
"Wings of Fury", de Robert K.Wilcox, Pocket Books, 1996 
"Sea Harrier Over the Falklands", Sharkey Wards, Orion Press, 1994 
"Fighter Combat, Tactics and Maneuvering", Robert L. Shaw, 1985 
"World Air Journal", Varios Volúmenes, Aerospace Publishing Ltd. 

Libros o articulos entre 1985 o 1998

Diez años el más moderno.

[2demaio]

Hola,

Cita AMRAAM

Código: Seleccionar todo

Bueno ya que se esta hablando largo y tendido sobre el portaaviones Sao Paulo aqui dejo un interesante grafico,donde se demuestran las capacidades de defensa aerea de la flota a la hora de defender a unidades navales de este tipo.Se puede apreciar claramente que no sale muy bien parado en la comparacion con otros buques similares..

Nada como una Task Force de America.

Me parecia que Brasil tenia como AAW Aspide 2000 y como ASuW Exocet MM-40 Block I y también Block II.

Saludos.

[Cartaphilus]

Una Niteroi aun con Aspide 2000 no es un escolta antiaéreo, ya que sólo se puede brindar protección a ella misma. Para escoltar portaaviones, desde la generación de los County, los Suffren o los Coontz, había destructores específicos. Brasil no cuenta con ello, así que si ni los buques pueden proteger al portaaviones, ni tampoco su aviación embarcada, ¿no se habrá empezado a construir la casa por el tejado?

[2demaio]

Hola,

Cita patton

Código: Seleccionar todo

Si, en realidad todo empezó con la discusión de la utilidad del Portaviones en sí, que tiene como ala embarcada al susodicho aparato. 
Aparte de no tener escolta que le garantice una defensa de zona, sino de punto. 

? Y sabes lo que és esto ?

Cita Patton

Código: Seleccionar todo

y empezó una discusión bizantina  :mrgreen:  

Que no. Empezo un ataque de Kvirus.

Cita Patton

Código: Seleccionar todo

Pero no le veo la gracia al portaviones...

? A un Porta Helicopteros tampoco ?

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Cita Cartaphilus.

Código: Seleccionar todo

Una Niteroi aun con Aspide 2000 no es un escolta antiaéreo, ya que sólo se puede brindar protección a ella misma. Para escoltar portaaviones, desde la generación de los County, los Suffren o los Coontz, había destructores específicos. Brasil no cuenta con ello, así que si ni los buques pueden proteger al portaaviones, ni tampoco su aviación embarcada, ¿no se habrá empezado a construir la casa por el tejado?

Tal como se ve en el dibujo, pero con las distancias mayores, para proteción antiaérea, correspondiente al Aspide 2000 y las respectivas al MM-40 para ASuW.

Saludos.

[Mauricio]

Hola,

Cita Cartaphilus.

Código: Seleccionar todo

Una Niteroi aun con Aspide 2000 no es un escolta antiaéreo, ya que sólo se puede brindar protección a ella misma. Para escoltar portaaviones, desde la generación de los County, los Suffren o los Coontz, había destructores específicos. Brasil no cuenta con ello, así que si ni los buques pueden proteger al portaaviones, ni tampoco su aviación embarcada, ¿no se habrá empezado a construir la casa por el tejado?

Tal como se ve en el dibujo, pero con las distancias mayores, para proteción antiaérea, correspondiente al Aspide 2000 y las respectivas al MM-40 para ASuW.

Saludos.

Como ya quedó claro gracias a la intervención del amigo Pit y documentado por la ARBV en los ejercicios VENBRAS, el ASPIDE es la versión 1A a secas.

Lo que no cambia nada en realidad, porque aunque sea el ASPIDE 2000, seguimos hablando de un sistema que simplemente no es creíble en el rol que se le pretende dar en la defensa AAW del CDFG (Carrier Dianas Flotantes Group) de la Marinha.