Ejército del Reino Unido

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

No merece ningun respeto aquel ejercito que lleva a sus cuestasa la mayor derrota naval (Oreja de jenkins) y la mayores derrotas militares (Guerra zulú, Gazala).


Ejem...las guerras zulúes...las ganaron eh?...y la campaña de Africa...la ganaron eh?. Respecto a derrotas navales...si, sin duda la Royal Navy ha ido de derrota en derrota durante toda su historia, un desastre de marina.

Tan en 1ª linea que atacaron Corea desde el oeste y Vietnam desde el Noroeste.


Tengo que dejar de beber.

Repecto a la participación de alemanes y españoles en Irak 91 y 2003? Algo que alegar?.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

La guerra zulu representa la mayor derrota de un ejercito colonial en la historia. Ganaron la campaña de Africa contra un ejercito sin motorizar, sin gasolina y sin suministros de ningun tipo y siempre con una superioridad numerica abrumadora.
Ganaron a la armada invencible, una armada mal construida sin munición ni suministros.
Ganaron Trafalgar contra un mando pésimo que si hubiera sido español el resultado habria sido muy diferente. Solo recuperaron unos barcos que habían perdido en escaramuzas.
Perdió la guerra de la orerja de jenkins 3000 vs 25000, 4 vs 190 perdieron es la mayor derrota naval de la historia.
No conozco las guerras de Irak nada que objetar.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Me imagino que te referirás a la batalla de Isandlwana...no a las guerras zulues, que insisto, ganaron...una batalla perdida no es una guerra perdida, incluso más mérito tiene recuperarse a la adversidad y vencer. Y en Isandlwana no cuenta el pésimo, pero pésimo, pésimo, mando?.

Por cierto, estamos hablando de una derrota de un ejército colonial que supuso la perdida de 852 hombres del 24th y unos 500 auxiliares nativos. Y estamos hablando de una acción desadortunada, con un mando confiado y desastroso...pero que acto seguido tuvo su Rorke's Drift. Una defensa heróica de 140 tipos, detras de cuatro palos y unas cuantas cajas de galletas, incluyendo heridos, contra unos 5.000 zulues frescos que no habían participado en Isandlwana. Y con éxito. Cada cruz tiene su cara. En este caso además, muchas cruces, la acción con más Cruces Victoria otorgadas de la historia.

Incluso en la derrota con el principal cuerpo zulú hubo actos merecedores de mención como el de los tenientes Teignmouth Melvill y Nevill Coghill, a los que mataron mientras intentaban salvar a toda costa la bandera del batallón.

Ah...te suena Annual? Perdimos entre muertos y desaparecidos unos 13.000 hombres. Silvestre desde luego no me merece respeto, pero los soldados que allí murieron, si. A ti no?. Eran un ejercito colonial.

Te suena Dien Bien Phu? Unas 23.000 bajas de la creme de la creme del ejercito francés. Y una rendición. Y la perdida de una guerra. No te merecen respeto? A mi, si. Era un ejercito colonial.

Sigo?.

Ganaron la campaña de Africa contra un ejercito sin motorizar, sin gasolina y sin suministros de ningun tipo y siempre con una superioridad numerica abrumadora.


Pero entonces...el que era un ejercito patético, era el otro. Que culpa tienen los británicos? Hay una frase muy popular entre los militares de verdad....los aficionados hablan de táctica, los profesionales, de logística.

Ganaron a la armada invencible, una armada mal construida sin munición ni suministros.


Lo de Invencible se lo inventaron ellos, los ingleses. Nosotros la llamabamos la Grande y Felicisíma Armada...era una excelente armada y no tan mal mandada.

Ganaron Trafalgar contra un mando pésimo que si hubiera sido español el resultado habria sido muy diferente


Nunca lo sabremos. Depende del español que fuese, no por ser español ya se asegura la victoria. Seguro que Gravina lo hubiese hecho mejor que el inutil de Villeneuve, pero Lucas era francés y seguro que también lo hubiese hecho mejor. En todo caso la mejor oportunidad de derrotar a Nelson y Collingwood (esos grumetillos) era no presentar combate y esperar en Cádiz.

Perdió la guerra de la orerja de jenkins 3000 vs 25000, 4 vs 190 perdieron es la mayor derrota naval de la historia


No se puede ganar siempre, si por derrotas es, entoncés será que no respetas a ningún ejercito del mundo...al menos a ningúno de las grandes ligas. Imagino que despues de Cannae las legiones romanas no te merecen ningún respeto, por que para derrotas apabullantes,esa, y ciertamente ahí las armas españolas se cubrieron de gloria. Por eso no merecen tu respeto?. Has entrado tu en combate o has hecho algo más que ellos para semejante desprecio?

Por cierto, eso, no es una derrota NAVAL, es una derrota en el intento de la toma de una plaza en tierra. Gallipoli, NO es una derrota naval.

Me parece a mi, que antes de emitir opiniones tan ofensivas, tan despectivas, y tan atrevidas, deberías saber lo que por ejemplo hicieron y sufrieron en la Gran Guerra,Mons, Passchendale, Ypres, Somme,Gallipoli, en la Segunda Guerra Mundial en Dunquerke, en Creta, Tobruk, primer y segundo Alamein,Tunez, Sicilia, el puente Limassol,en Cassino, en las playas de Normandia y el bocage, en Arnhem, en el cruce del Rhin, en Birmania, en la Guerra de Independencia donde los echarón a escobazos los franceses y volvieron a plantar batalla en Los Arapiles, Ciudad Rodrigo,Vitoria..., en Waterloo donde aguantaron en Hougomont todo el dia, y los envites de la Vieja Guardia al límite de la resistencia en el centro, o los cuadros frente a la caballeria de Ney ( Victoria prusiana casi en mayor medida pero no se puede desmerecer el comportamiento excepcional de ingleses y escoceses ), la locura estúpida y romanticamente loada de Balaclava....,Plassey,Omdurmán, Brooklyn,Blenheim...en fin, que puedo estar así toda la semana como para que vengas tu y digas....

No me merecen ningún respeto.

Cosa que por cierto, si les merecemos nosotros como demuestra los muchos y especiales honores que rinden a nuestros marinos.

Si no les respetas, es que no respetas ni siquiera nuestras propias victorias. Por no decir que no respetas a los únicos que hacía frente al nazismo cuando el resto del mundo estaba o derrotado, o de campo y playa.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

busca en un libro los suministros de cada bando. Como dices tu una batalla perdida no es una guerra perdida y si quieres héroes en annual yo te los daré Primo de ribera. Desembarco en almuhecas Primo de ribera.

Ese ejercito paté tico los mando de una patada en el cul* a egipto.

La armada invencible estaba obsoleta e iba mal pertrechada y su capitan era un buen mando pero estaba siempre indispuesto por sus constantes mareos.

El capitan español era mucho mejor que villeneuve. Esperar en cádiz habria hecho que la densidad de barcos españoles no permitiera disparar (Calais 1588). Esos grandes capitanes dime se retiraron invatidos?

Las legiones romanas como las conoces se formaron con Mario no con escipión

En gallipoli no se perdió ningun barco Cuantos se perdieron en cartagena?

En la gran guerra si no fuera por los americanos los ingleses serian forzados a la paz

En la guerra de independencia lo mas que hicieron por españa fue saquear las ciudades cuando veian franceses escapaban los cobardes Moore que recibió su merecido en la coruña.

En waterloo derrotaron a un napoeon viejo y cansado y con un ejercito armado a toda prisa que si hubiera sido el de 1804 se pondria el sol por otro lado. Los escoceses son los que salvaron al ejercito ingles de la desgracia pues sus montañeses eren los mejores soldados que tenían

La batalla de plassey una victoria sin precedentes si señor :crazy:

Omdurman como fusilar a civiles igualito

Brooklyn gran victoria co un ejercito de 2 a 1 a favor de los ingleses

Blenheim gran victoria eso si de la coalición

que honores rinden a nuestros marinos?

Quienes soportaban el nazismo? los ingleses en su madrigueras del metro o los americanos enviando material de guerra a estos y a la urss. Soportaban la guerra los ingleses o los sovieticos muriendo como hombres el el campo de batalla?. Cuantas derrotas ocasionaron a alemania ellos solos sin ayuda e la 2gm?

Si tengo que respetar a los ingeses no me llameis tercio viejo de españa


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Estaba intentando ser educado con alguien que veo que no lo merece.

Entre esto, y la sarta de estupideces del hilo del mejor tanque occidental,donde hablas de comprar no sé cuantos mil tanques para España, donde pretendes abastecer nada menos que una invasión al Reino Unido mediante 220 aviones de transporte, con mucha suerte 220, y submarinos, y donde hablas de parar en las playas a los anglo-americanos con Paks sin ni siquiera decir que paks, cuantos, como, donde desde luego los tanques no hicieron la diferencia, esta claro que te falta aún mucho que aprender y que no tienes muchas ganas. Un pena, pensaba intentar desasnarte un poco, pero no me apetece perder el tiempo contigo y seguir sufriendo tu peculiar manera de entender la ortografía, por no decir todo lo demás.

No seré yo quien te pida nunca más respeto para nada ni nadie, por que tu respeto no vale nada, alguien que trata de "comadante" despectivamente a alguien que tiene unos pocos más tiros en el cuerpo que tú, y que además se permite el lujo de despreciar olimpicamente a todo un ejercito y sus componentes, a toda la gente de un país, seguramente sin haber vestido uniforme en su vida y que entra posteando mensajes absurdos y xenófobos que expresamente prohiben las normas del foro, efectivamente, no tiene otro nombre que el que dio vet....

TROLL.

Y el respeto de los trolles y los indocumentados atrevidos, otra vez, no vale una mierda.

Que te vaya bien. Lo que dures aqui.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

No he llamado comandante a nadie con sentido despectivo el resto del mensaje lo ignoraré por las lucuras que dices. Me apenas


jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Tercio viejo de España escribió:He estado en escocia e inglaterra y he visto a sus soldados y no me parece que la disciplina alli se parezca a la de nuestros soldados. He visto a muchos soldados y suboficiales (cabos) borrachos



y?....


que quieres hacer una tesina sobre ejercito y alcoholismo?


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
jorge ferraro
Sargento
Sargento
Mensajes: 253
Registrado: 01 Nov 2008, 01:54
Ubicación: En la sala de plegado

Mensaje por jorge ferraro »

rovercoupe escribió: Es un ejercito totalmente aereotransportado


No conocía ese detalle, rovercoupe. ¿Es exactamente así?

Un saludo.


Avatar de Usuario
Iris
General
General
Mensajes: 20798
Registrado: 21 Nov 2006, 21:17

Mensaje por Iris »

Ministerio de Defensa del Reino Unido confirma el programa “Future Lynx”

El programa de modernización de los helicópteros Lynx AH Mk.9 dentro del programa Future Lynx, cuyo contrato fue firmado por el Ministerio de Defensa británico en junio de 2006 con AgustaWestland, pasará a la plena fase de producción de 62 aparatos, 34 para el Ejército británico y 28 para la Royal Navy, que tendrán un diseño común, sensores y capacidad de armas, con misiones de reconocimiento, ataque a tierra y a la superficie marítima y transporte.

También pretende firmar un contrato en las próximas semanas con esas tecnologías para una rápida mejora de las prestaciones en lugares altos y cálidos de 12 Lynx AH Mk.9 del British Army con motores CTS800-4N, que serán entregados entre finales de 2009 y 2010, con un 37 por ciento más de potencia que los actuales Gem. El Future Lynx volará a finales de 2009 y las entregas comenzarán en 2011, entrando en servicio operativo con el Ejército en 2014 y con la Marina en 2015.

.- Saludos.


Compañero forista fallecido el 16 de julio de 2011. Ver homenaje en el FMG
Avatar de Usuario
Iris
General
General
Mensajes: 20798
Registrado: 21 Nov 2006, 21:17

Mensaje por Iris »

Los soldados ingleses se van en julio de Irak

Ya es oficial: la misión británica en Irak acabará el 31 de mayo de 2009 y las tropas que allí tiene desplegadas el Reino Unido volverán a casa a lo largo de los dos meses siguientes. A partir de agosto sólo quedarán en el país entre 200 y 300 asesores militares británicos. Así lo anunciaron ayer en un comunicado conjunto los primeros ministros de ambos países, Nuri Al Maliki y Gordon Brown, aprovechando una visita sorpresa del británico: Brown voló a Bagdad y, tras ofrecer una rueda de prensa junto a Maliki, visitó a las tropas británicas en Basora, al sur del país.

El gobierno británico lleva años intentando retirarse de Irak, un conflicto que nunca ha tenido el aval de la opinión pública y que ha debilitado los esfuerzos del ejército en Afganistán. Pero los distintos anuncios de retirada de tropas se han aplazado varias veces o se han recortado por desacuerdos con EE.UU. y el gobierno iraquí ante la cambiante situación de la seguridad en la provincia de Basora, la zona asignada a los británicos desde la invasión, en marzo de 2003.

En marzo de 2006, el entonces jefe de las fuerzas armadas británicas en Irak, teniente general Nick Houghton, pronosticó que la retirada sería en 2008. En febrero de 2007, pocos meses antes de dejar de ser primer ministro, Tony Blair fijó el rumbo de la retirada pero sin mencionar la fecha final, admitiendo que no sería en 2008. Gordon Brown arrancó su mandato anunciando en octubre del año pasado que las entonces 5500 tropas en Irak se reducirían a 2500 en la primavera de este año. Pero el deterioro de la situación en Basora hizo recular esos planes y en la actualidad aún hay 4100 soldados británicos en una base junto al aeropuerto de Basora.

Aunque el anuncio del repliegue se había filtrado a la prensa la semana pasada, la existencia por primera vez de un calendario oficial de retirada de Irak ha alimentado los rumores de que Gordon Brown podría convocar elecciones anticipadas. El diario The Guardian aventuraba ayer la posibilidad de que el primer ministro llame a los británicos a las urnas en febrero, aunque las fechas más probables siguen siendo junio de 2009 (coincidiendo con las europeas) o mayo de 2010. Las especulaciones sobre posibles elecciones anticipadas se basan, sobre todo, en la mejora en los sondeos de los laboristas, que han capitalizado los 10 años de experiencia de Gordon Brown al frente del Tesoro para reforzar la imagen del primer ministro en tiempos de crisis, frente a la inexperiencia y la falta de iniciativa del joven David Cameron, líder conservador.

Un sondeo de ICM, publicado ayer por The Guardian, sitúa a los laboristas tan sólo cinco puntos por detrás de los tories (38% a 33%), recortando de forma espectacular los 15 puntos de ventaja que ICM le otorgaba un mes antes a los conservadores. Cameron se queda por primera vez en muchos meses por debajo del 40 por ciento, un porcentaje de votos que los tories han de superar para tener opciones a la mayoría absoluta.

.- Saludos.


Compañero forista fallecido el 16 de julio de 2011. Ver homenaje en el FMG
Avatar de Usuario
Ouroboros
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2568
Registrado: 03 Abr 2005, 23:24

Mensaje por Ouroboros »

Las FAS británicas son al día de hoy las más profesionales de Europa e incluso del Mundo. Profesionales por la larga duración de los cursos de preparación de sus hombres (por ejemplo 8 meses de curso para sus marines reales), sus tradiciones, los soldados en su gran mayoría pasan toda su carrera en el mismo Regimiento, los Regimientos son pequeños (unos 600 hombres), muchos de ellos tienen su propia uniformidad, tradiciones, mascotas, marchas....., los cabos tienen su propio Pub, al igual que suboficiales y oficiales, todo esto hace que el militar se integre y luche por una familia, más que un lugar de trabajo. Sus FOE´s son junto a las polacas, las que únicamente las FOE´s estadounidense confían a la hora de cualquier operación delicada.
Ponerse a discutir de tonterías, como derrotas de hace cientos de años (nosotros también tenemos mucho que ocultar), es baladí, estamos hablando de sus FAS en el día de hoy.-


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

No merece ningun respeto aquel ejercito que lleva a sus cuestasa la mayor derrota naval (Oreja de jenkins) y la mayores derrotas militares (Guerra zulú, Gazala).


Pues a mi me parece que a los ingleses se les puede tachar de muchas cosas, pero precisamente de que no hayan tenido una armada digna de respeto, cuanto menos es un sacrilegio, si lo sabremos nosotros!!,(hay algunos barcos hundidos por ahi que lo atestiguan). Creo que en combate abierto, descontando algunas escaramuzas y el combate de cabo Sicie,(escuadra franco-española), nunca derrotamos claramente a una armada inglesa. No se puede considerar combate naval lo de Cartagena de Indias ni la defensa de Tenerife.

Sobre la profesionalidad de los ingleses creo que no hay duda de ello, otra cosa es que yo los quiera como compañeros de trabajo. He tenido el "placer" de coincidir con ellos de mision y entre ellos seran muy profesionales, pero su comportamiento para con el resto deja mucho que desear. Su arrogancia les pierde. Cosa muy distinta que los franceses. Grandes profesionales y el trato con ellos las veces que me ha tocado trabajar ha sido de una educacion exquisita. Creo, (esto es una opinion personal), que cada vez que España va de mision al exterior, procura elegir una zona de ocupacion en la que no coincidamos con Britanicos, sino que buscamos el trato con franceses o italianos, ya que las veces que hemos coincidido con los British ha habido "roces", al igual que los franceses. Pero esto no quita para considerar a su ejercito como uno de los mas eficaces del mundo. Saludos.


Avatar de Usuario
Alpese
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2547
Registrado: 31 Dic 2008, 20:50
Ubicación: Torpedos
España

Mensaje por Alpese »

Bueno, yo veo que aqui se os está olvidando el ejercito español... y bueno, puede que por aire y por tierra no sean de lo mejor , y por mar no tenga muchos buques, pero estoy seguro de que responderiamos con la victoria a cualquier invasion de un pais europeo, y en los grupos de operaciones especiales, No hay britanicos que valgan, No se si es verdad, quiero creer que si, pero no hace mucho tiempo, Una unidad de SEAL de los U.S. se acercó hasta nuestro pais, y los hombrecitos yankees, se quedaron sin aliento frente a la UOE de IM , asique , a tener en cuenta nuestra UOE, que para mi, es el mejor cuerpo de élite que existe .


Haciendo referencia a lo de los Alemanes, de los tanques, es en lo único que se basa Alemania ,en los tanques, ya lo hizo en la 2º Mundial, pero claro, cuando inviertes todo tu presupuesto en tanques, otras cosas quedan al descubierto,


Perdonadme si me equivoco, no estoy muy enterado sobre el tema, solo doy mi opinion.


El fiero turco en Lepanto, en la Tercera el fránces y en todo mar el inglés, tuvieron de verme espanto
Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

y en los grupos de operaciones especiales, No hay britanicos que valgan, No se si es verdad, quiero creer que si, pero no hace mucho tiempo, Una unidad de SEAL de los U.S. se acercó hasta nuestro pais, y los hombrecitos yankees, se quedaron sin aliento frente a la UOE de IM , asique , a tener en cuenta nuestra UOE, que para mi, es el mejor cuerpo de élite que existe .

Tenemos el honor de ocupar el primer puesto en entrenamiento y competitividad de nuestros boinas verdes hemos sido reconocidos por la otan (el gran organismo yankee) como el ejercito con las mejores fuerzas especiales del mundo.


Avatar de Usuario
mikel hernandez gonzalez
Teniente
Teniente
Mensajes: 989
Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
Ubicación: Saint julien

Mensaje por mikel hernandez gonzalez »

tienen un gran ejercito el problema es sus medios,a veces no son buenos,como sus tanques y su fusil estandar,de fabricacion inglesa,y que no gustan nada,pero aguantan con ese armamento,por no reconocer que su industria armamentistica es inferior a la alemana,francesa.....que mas les gustaria a ellos que tener leopardos y g-36


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados