Canastos, perdonaad, si es que vamos a toda velocidad y me salto posts...
Yorktown ¿te importaria contestarme?,me interesa tu opinión sobre mis Palin,gracias por anticipado.
Pues xiguero, tampoco es que tenga mucho conocimiento y eso que Alaska es uno de mis estados favoritos...se respira ese espíritu de frontera y de nuevo mundo, y el gobierno federal está tan lejos...
. Palin me gusta, pero ese ramalazo meapilas que tiene y que lleva a gala me tira bastante "patrás", no sé si será cuestión electoral por fijar los votos del Bible Belt o si de verdad Dios está entre sus asesores, pero en principio eso me hace plantearme seriamente mis gustos.
También yo comparto lo expuesto por los amigos Caterphilus y Patton, sin embargo, no creo que esa coherencia sea producto de 200 y pico años de instituciones
Bueno...se me olvido poner instituciones...democráticas
Francia tiene esa coherencia y Francia era una monarquía en 1848, una República en 1850, un Imperio en 1870, una cuasimonarquía en 1880, una república burguesa en 1900, un estado autócrata (con posturas más fascistas que en España) en 1940 etc etc y, sin embargo, Francia (con más formas de estado que España, que sólo ha sido Monarquía y República (en dos ocasiones y por menos de 10 años).. es mas coherente
Pero en Francia creo que también el poder ejecutivo y legislativo se confunde más de lo necesario, entiendio que son dos poderes a veces difíciles de disociar, pero en la Europa continental, más aún. Y bueno, quieras que no los franceses tienen muy enraizada la Revolución de 1791 aunque luego hayan pasado mil y una vicisitudes siempre terminan agarrandose a aquello para redescubrirse, al menos como principio. Ah, y no olvidemos tampoco aquello de "El estado soy yo"...eso tambien lo tienen muy enraizado los presidentes de Francia. Por eso creo que un presidente de Francia magonea mucho más en Francia que uno de EEUU en EEUU...lo que mangonean en el resto del mundo, es otro cantar.
En cuanto a Alemania, huelga decir lo que era en 1848, 1870, 1912 (cuando existía la embajada sajona en Londres o la de Württenburg), 1918, 1933, 1949, 1991 (más cambios también que España) y es un país coherente..
Y les metieron las instituciones democráticas a palo limpio caro agualongo, no es lo mismo, no es lo mismo.
¡Y qué decir del Imperio Ruso, la Rusia Bolchevique, la URSS, la CEI, la Rusia postcomunista! ... la misma política exterior que Nicolás I, Alejandro III o Breznev I... coherencia..(los estrechos, el Caúcaso, Asia Central etc etc)
De acuerdo, de acuerdo, coherentes son...repito, me falto agregar instituciones democraticas, democracia liberal, libertades individuales.
No creo, amigo Yorktown, que la coherencia venga de 2 siglos de instituciones, en España la monarquía tiene ¿15,, 16 siglos? ¿Desde Ataulfo? ¿Desde Rodrigo o Recadero? ¿Somos coherentes? No, España si fue coherente hasta 1795 y la paz de Basilea, desde entonces, nada de nada y menos desde que, para nuestra desgracia, existe esta izquierda totalitaria, liberticida y antiespañola. (bueno, quizás la coherencia se rompió con los pactos de familia)
Pues quizá nosotros seamos también coherentemente caóticos, "pastoreables" y cainitas.
Pero francamente no cambio estos últimos 30 años por tiempos pasados.
Saludos!
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
!
) Claro que admito que la democracia directa total seria muy complejo y, para qué engañarnos, un coñazo 
De Jefferson admito que sé tirando a nada (como de tantas cosas 
) Tenía en lista de espera "El capital", "El manifiesto comunista" y "Mi lucha" (por lo de "conoce a tu enemigo"), pero si me dices el título concreto de ese tratado, igual le echo un vistazo.
)