Todo sobre los BAM

[urquhart]

Hola Bossman:

es que también se trata de evitar "lo dije por decir", si no deberías expresar "como ejemplo" o la denostada " a nivel de...", de modo que pueda hacer pensar que tu mensaje sea una "boutade".

Los calibres habituales en la Armada son 76 mm. y 127 mm. para la artillería principal, nada de 105 mm. 0 120 mm.

Por otro lado, si las BAM Canary Branch se les dota de HArpoon, más su 76 mm., más el chopper, están a nivel de fuego de las Floreal de la MRduM, según fuentes, basta cambiar Harpones por Exocets y el Panther por a saber que helo.

Saludos.

[legia_zapador]

bueno leyendo el tema este de las piezas que montaran las bam
me acorde de que hace tiempo lei que la SBS 155/52 se podia navalizar
y que con un sistema d recarga automatico y el alcanze de esta pieza que creo que llega a los 40km con proyectiles BB podria ser una gran pieza para el apoyo a la IM.
ablo desde la mas completa ignoracia pero ¿se podria instalar esta pieza en una bam?
me imagino que no sera una pieza apropiada para este tipo de buque pero es simple curiosidad

[santi]

La cosa no debe de ser tan simple como parece.

Los alemanes trataron de navalizar la pieza de su PZH-2000 y de hecho hiceron ensayos con una torre "de serie" en una fragata. Finalmente desistieron a la que la factura empezó a subir más de lo previsto.

Los ingleses parece que se han decidido a adaptar el montaje Mk-8Mod1, actualmente con una pieza de 114 mm, incorporándole el obus del Braveheart. Ya hicieron algunas pruebas con el 155/39, pero imagino que la idea sería montar el 155/52.
El constructor (BAE) asegura que la cosa va a ser sencilla y que las modificaciones que hay que realizar a la torre original son mínimas. Conociendo el historial la cosa puede terminar saliendo al precio de un AGS.... pero ya veremos.

En nuestro caso partimos de la dificultad añadida de que ni siquiera contamos con una torre propia de la que partir. En solitario veo entre muy difícil e imposible que nos embarcásemos en semejante proyecto, caso de que existiese un requerimiento de la AE.

Lo de montarlo en un BAM ya es tema aparte. Yo creo que no es la plataforma adecuada para acercarla a 20-30 millas de una costa hostil a lanzar pepinazos.

Saludos

[legia_zapador]

¿entonces que plataforma seria la mas adecuada?
no acercariamos tanto una f100 a la costa entonces deveria ser un barco menor
con una proteccion antimisil apropiada lo que me imagino q supondra un radar mas pontente y algo mas de peso que una bam
y entonces ya se nos queda en una afcon
jaja
pero en una operacion conjunta bajo el paraguas d una f100 esta pieza podria llevar a cabo un apoyo a la IM eficaz y a un bajo costo
y me imagino que mas en profundidad que una pieza de 125 d una f100

y aora x curiosidad ¿que alcance tienen las piezas d las f100?

[santi]

Bueno, una F-100 puede ser una buena plataforma en el sentido de que pocos buques ofrecen una capacidad antimisil y un control del espacio aereomarítimo circundante semejante. Si algo tiene ciertas garantías de acercarse a 40 km de un costa hóstil es una F-100.

con una proteccion antimisil apropiada lo que me imagino q supondra un radar mas pontente y algo mas de peso que una bam
y entonces ya se nos queda en una afcon

No exactamente. Una AFCON tenía un desplazamiento similar a un BAM, aunque ciertamente su radar SPY-1K le ofrecería mayor capacidad de supervivencia cerca de la costa, sin descartar una cobertura desde mayor distancia por parte de AEGIS "grandes".
El problema es que incrustarle una pieza de 155 mm (vamos a imaginar que ya tenemos el afuste) a proa, significaría renunciar al silo VL, siempre que quisiésemos contar con una reserva de munición para el cañón creible. Tendríamos así un buque superespecializado que está en las antípodas de las tendencias actuales en guerra naval.

Otras marinas siguen confiando en el cañón de 127 mm para el apoyo de fuego, siempre desde plataformas grandes y con buenos sensores. Sería el caso de los italianos con sus FREMM, los holandeses con sus LCF y los alemanes con sus F125 (estas últimas, recordemos, van a superar las 7.000 t). Todas ellas lleván (llevarán) variantes de la pieza OTO de 127 y esperán contar en un futuro próximo con municiones Vulcano del mismo fabricante.
Para estas municiones se publicitan alcances de 70-100 km, siempre teniendo en cuenta que son subcalibradas. La menor potencia de la bala subcalibrada se puede ver compensada por la cadencia de fuego (30-40 dpm), en comparación con una supuesta pieza naval de 155 mm que difícilmente superará los 10 dpm.

y aora x curiosidad ¿que alcance tienen las piezas d las f100?

Los Mk-45mod2 de las F-100 tiene un alcance efectivo de unos 25 km con la munición convencional. Si se adoptasen las municiones Vulcano se podría llevar este límite hasta los 70 km. La cadencia del Mk-45 es de 20 dpm.

Saludos

[maximo]

No hay que obsesionarse con aumentar el calibre de manera obscena en nuestra flota. Para CAS tambien tenemos a los Harrier. De hecho, esa es su funcion principal al dia de hoy.

[Bossman]

he visto alguna imagen de los futuros destructores de la us navy, los DDG-100 y parace que quieren aumentar la artilleria en sus nuevos buques, poniendo dos cañones de gran alcanze.

[maximo]

Porque ellos son asi. Y no es una broma. A ellos todo lo grande les parece mejor. Evidentemente, cuanto mas azucar mas dulce (TM), pero llega un momento en que la gigantosis se transforma en elefantiosis, y eso es una enfermedad.

[Emile Zola]

he visto alguna imagen de los futuros destructores de la us navy, los DDG-100 y parace que quieren aumentar la artilleria en sus nuevos buques, poniendo dos cañones de gran alcanze.

Era el proyecto inicial, pero si visitas el hilo dedicado a la US Navy, veras que han cancelado la pedida previstada de DDX (que había sido diseñado con dos cañones AGS de 155mm) y que, en vez de éstos, han elegido encargar 11 nuevas fragatas, que serán una variante mejorada de la clase "Arleigh Burke" con nuevos sensores, incluyendo el radar, y contarán con una sola pieza de 155mm ...
Pero nos alejamos del tema de los B.A.M de vuestra armada ...

Dadas sus misiones (vigilencia general/presencia, intervención en situación de baja intensidad ...) creo haber entendido que será más importante para la AE que los B.A.M sean numerosos (12 buques deseados por la AE) antes que sean equipados de un armamento poderoso.

Saludos

[Bossman]

Si se pretende sustituir alos patrulleros de altura, ademas de otro tipo de buques auxiliares, deberia ser la serie mas numerosa de la Armada, pero no se habra money para tanto BAM.

Y volivnedo por un momento al DDg-100, se ha cancelado pero las dos primera unidades las cuales ya han recibido su partida economica, si se construiran.

[santi]

Con respecto a los DDG-1000, efectivamente, parece que los dos primeros se construirán (aunque no es descartable del todo una cancelación total si se confirman algunos problemas en el desarrollo de parte de las tecnologías que amenazan con encarecer y demorar aun más el programa).
Por otro lado, parece que se estaría presionando para conseguir liberar los presupuestos previstos para el 2009 que permitirían construir al menos una tercera unidad.....
Hoy por hoy, podemos decir que el programa DDG-1000 está más indefinido que nunca, se podrían construir, 2, 3 o ninguno

Volviendo a los BAM, deberían de convertirse en el diseño más prolífico de la Armada pues desde el primer momento se concibieron como una plataforma capaz de ser adaptada para muy diversas misiones. En estos tiempos de crisis es el buque que tiene más números para seguir siendo construido, siendo de hecho al único que ha hecho referencia explícita la ministra como previsión de construcciones futuras.

Saludos

[Lagarto-84]

He leido varias veces que los BAM no son buques de guerra,,,bueno,,,pero de que tipo de guerra?...

esta claro que no aguantarian un cuerpo a cuerpo con una f100 o similar,,,
ni siquiera con una corbeta clase descubierta (antes de que las combirtieran en patrulleros),de hecho la armada es clara,y dice que estan construidos con estandares civiles,,,con lo que eso significa,pero eso no significa que un BAM no pueda hacer muchisimo daño si se emplea correctamente,,,un bote de remos con una ametralladora a proa,podria causar mucho daño...

Un VAMTAC del ET,con una ametralladora no es un vehiculo de guerra?
su blindaje deja mucho que desear,,,y no le aguantaria dos segundos a un M60...

[fjm]

Pues sus misiones serían de forma resumidas las siguientes:

Las mismas que hacen las patrulleras de altura pero con más persistencia en la zona, más capacidad de control y la capacidad de incrementar la lejanía de la zona que controlamos (No olvidemos que muchas naciones declaran ZEE de 200 millas y eso es mucho espacio por cubrir).

Misiones de control del tráfico marítimo en zonas alejadas por conflictos de baja intensidad o en zonas de piratería. Un ejemplo claro sería la piratería en Somalia donde ahora tenemos creo una fragata, si dispusiéramos ya de los BAM hubiera sido uno de ellos el encargado de esto con 35 tripulantes + 10-20 infantes de marina + dotación para un helo artillado (lo ideal para este caso sería una especie de NH-90 artillado con cohetes y ametralladora y capacidad para transportar 10-15 infantes equipados).

En fin a mí me parece que van a tener mucha utilidad descargando de parte de las misiones a las F100 y F80 y mejorando bastante las capacidades de nuestros patrulleros de altura (patrulla, salvamento marítimo, control de inmigración, ...).

[CHUD]

En fin a mí me parece que van a tener mucha utilidad descargando de parte de las misiones a las F100 y F80 y mejorando bastante las capacidades de nuestros patrulleros de altura (patrulla, salvamento marítimo, control de inmigración, ...).[/quote]

Hola a todos, soy nuevo en el foro, llevo un par de días echando un vistazo y como soy bastante aficionado a la Armada y los temas navales, he decidido registrarme.

En cuanto al tema que se está tratando, yo estoy de acuerdo con este comentario. Los BAM no son buques diseñados par entablar un combate naval, para eso ya contamos con las F-100, las Santa María y la flotilla de submarinos, de ahí que no estén armadas con misiles y sistemas tan sofisticados como lo están barcos parecidos de otras marinas, como las sigma holandesas.

Desde mi punto de vista, son perfectas para realizar las labores de un patrullero, sólo que más versatil, al admitir gran variedad de configuraciones, contar con una tripulación reducida, tener capacidad de desplegarse en aguas lejanas y al tener capacidad de llevar un grupo considerable de infantes de marina para realizar sus misiones.

Gracias a estas características me parece un buque perfecto para realizar las labores de lucha contra la piratería comentada anteriormente, con la misma eficacia y un coste muchísimo menor que el de enviar una fragata.

Lo que sí que es cierto es que para tomar un barco por la fuerza, como se ha comentado antes, se hacen necesarios dos helos, uno para transportar a los infantes y otro para darles cobertura, pero es que este problema tb lo tendría una F-100 (si no me equivoco) y podría ser subsanado enviando dos BAM, que seguirá siendo mucho más económico, más eficaz y empleando a la vez menos personal que usando una F-100.

Si me equivoco espero vuestras correcciones.
Un saludo.

[rata de sentinas]

Los BAM no son corbetas.
Aunque tengan un porte de casi 2500 tn son unos patrulleros con solo 35 personas.
Mucho tendrá que cambiar la mentalidad de los Arsenales y del personal que está destinado en tierra para hacerse cargo del mantenimiento ya que 35 personas no serán capaces casi de hacer combustible, meter aceite, tomar muestras de fluidos, llevar el detall o cargar víveres y ni siquiera montar la guardia en puerto apagado, cuando se meta viento del sur y empiecen a romper las estachas.
Por otro lado observo una inexactitud en meter en el mismo saco a la Descubierta y a la Diana que a las dos infantas, y las dos Canarias,(Cazadora y Vencedora).
Estas últimas 4 son las que montan los Harpoon en la cubierta 01centro y las que conservan el CIC y son las que desempeñan las misiones de Active Endeabour y Unifil.
Además las dos Canarias hacen Noble Centinela con los “cayucos” y operaciones antidroga de la policía Nacional y La guardia civil por lo que a la vejez viruela y se han convertido en “Patrucorboretas” que hacen de patrullero y de corbeta cargando de días de mar a unas dotaciones cortas en las que unas pieza tan importante como los cabos primeros de máquinas o electricidad brillan por su ausencia ya que prefieren ir a barcos mas modernos donde navegan menos y tienen mejor calidad de vida.
Los BAM podrían montar los Harpoon sin la menor dificultad en la cubierta entrepuente a proa de las chimeneas y algún sistema de defensa de punto y lazadores chaff porque al final serán utilizados para todo tipo de misiones por su bajo coste de operación.
Pero la idea original es la de un barco capaz de gestionar con rapidez un escenario de guerra asimétrica , un incidente ROTA(releases other than attacks),( aunque no se si estarán dotados de “ciudadela” ) o un asalto cooperativo o nó a un buque sospechoso para lo que el helicóptero que lleve deberá ser capaz de transportar un equipo boarding completo y El CIC ser capaz de hacer un seguimiento “Shadow” y integrarse en “link” y “AIS” así como punteo automático por la poca gente que tendrá sirviendo las consolas
Las embarcaciones menores deberán ser capaces de conseguir altas velocidades con todo el equipo boarding a bordo por lo cual ha de volver a replantearse nuevamente el uso de motores de gasolina en ellas y no las actuales embarcaciones de dominguero “Valliant”, además el sistema de izado y arriado debe ser mejorado, los pescantes de gravedad o la grúa popera son engorrosos con mala mar y deberíamos dotarlos con un sistema mas práctico parecido al que monta el buque hospital “Esperanza del mar”. El procedimiento de asalto con embarcaciones neumáticas con la participación de un helicóptero debe ser estudiado con mas detenimiento
En cuanto a los nombres, he de constatar que estos ya fueron utilizados en la serie de destructores D-30 en los años 50s, los tipo Audaz, son unos nombres bastante marineros a mi juicio