El sustituto del Harrier en la Armada Española

[el ultimo de baler]

¿Y estos post últimos tienen que ver con el sustituto del Harrier en...?

Joer, que a pocos les gustará tan poco nuestra politica exterior como a mi, pero no es el tema del hilo.

[cancrexo]

Suscribo lo dicho poe EL ultimo de Baler

[_dread_]

Hola a todos!!

Bueno este es mi primer post por aquí, antes que nada quiero decir que visto el nivel que se mueve por aquí yo se lo básico sobre temas militares, así que si alguna vez meto la pata sean comprensivos por favor xD.

Bueno respondiendo a este tema (y disculpen por no leer las 94 páginas) yo pienso que el F35B será una realidad a partir del año 2020 y las razones que expongo son:

1º En la web de la Armada se dice que el BPE puede operar con el Harrier y/o JSF, además del V-22, y el Chinook obviando las decenas de aeronaves (helicópteros mayormente) que podrían operar en el BPE pero no lo harán, entre ellas aeronaves del ejército de tierra como el HU-10 (UH-1H), el HA-15 (Bolkow), el HU-21 (Superpuma), el HE-26 (EC-135), el HT-27 (Cougar) o el HA-28 (Tigre) o los tantos otros helicópteros que posee el Ejército del Aire como el AS.332 (Superpuma), AS.532 (Cougar), SA.330 (Puma), EUROCOPTER EC-120 COLIBRI... sin embargo no lo hace y si menciona aquellas aeronaves que se supone le interesaría a la Armada que operaran en dicho buque, incluidas algunas que no operan en la Armada, llámense Chinook, V-22 o F35B.

2º Se ha construido un carísimo buque de 360 millones de € que tendrá una vida operativa que se prolongará, cuanto menos 15 años más de lo que le queda de vida a los Harriers, por lo tanto llegado dicho momento se comprará ese avión, si no la Armada habría construido un portahelicópteros tipo Mistral y apurado la vida operativa de los Harriers junto a la del PdA, jubilando ambos simultáneamente.

3º La armada no ha dicho nunca que vaya a renunciar a su fuerza aérea embarcada y que se sepa, a día de hoy el Harrier no durará infinitamente, por tanto y como la Armada no va a construir un portaaviones CTOL y tampoco va a desarrollar una aeronave nacional de características similares, el F35B es el único avión que se podrá adquirir para sustituir al Harrier.

4º El Almirante en jefe de la Armada afirma en el documento "Líneas Generales de la Armada" que se renovarán las aeronaves, de momento se ha comenzado con el NH-90 y a largo plazo por fuerza, dado que a todos nos llega la hora tarde o temprano, algún día el F35B sustituirá al Harrier, ya que en dicho documento tampoco se afirma o insinúa que la Armada vaya a abandonar su fuerza aérea embarcada.

Como todos sabrán no hay nada oficial, por tanto esto es una suposición mía, lo que si hay por parte de la Armada es un interés sobre el desarrollo del único avión que le permitirá continuar en el futuro con su fuerza aérea embarcada, pero nada oficial.

[Meteorswarm]

Nuestros problemas actuales son tener unas embarcaciones para un solo tipo de aeronaves de despegue,despegue vertical o despegue muy corto y que nunca fueron pensadas ni diseñadas para operar con cazas y aviones normales,estariamos hablando de Catobar como el sumun de las plataformas maritimas con la posiblidad de meter autenticos cazas de dominio aereo a menor coste,el problema principal no es solo el diseño es que para nuestras plataformas actuales solo tenemos un unico avion de importacion,el f-35b que estara capado y no tendremos tantos beneficios como algo mas autoctono,ademas de ser mas caro en mantenimiento y conbustible a otros cazas navalizadosy tendremos que tragar con lo que nos digan e impongan,si nosotros tuvieramos un avion propio con esas caracteristicas bien por nosotros pero no las tenemos.
Cuando despegues y tengas en funcionamiento 4 o 6 f-35 que cargan mucho combustible pero gastan mucho combustible para un radio similar a otros cazas significa que necesitaran el apoyo de cisternas y esas seguro que no son stealh.Su grandisimo peso,unido a su gran capacidad de carga de combustible,mas su mas que sabido consumo de conbustible y su media carga de armas no es precisamente un buen balance.....se estima que cada vuelo del f-35 sale un 50% mas caro que el de un f-16 para hacer lo mismo,sin contar un mantenimiento mas caro y de mayor tiempo en caso de sustitucion de piezas defectuosas aparte de una disposicion mucho menor para estar preparado para el combate comparado a otros cazas.El caza no logra estar mas operativo que otros cazas en situacion de emergencia.

Si no queremos depender en el futuro de aviones muy especiales y no me refiero por el stealht me refiero por el despegue vertical,tendremos que pensar que deberiamos tener una plataforma catobar y reducir en otras plataformas,asi podriamos aprovechar y mezclar nuestras fuerzas aereas y dotar si llega el momento de autentica superioridad aerea con aviones de tierra invisibles o no y breves modificaciones si las precisaran para aterrizar en la plataforma catobar y no depender siempre del unico proveeedor.

[aguapalcamello]

De acuerdo en lo que dices.
Eso se solucionaria bastante con la construccion de un porta convencional
de dos pistas, pudiendo operar con los harriers, con f35, con nuestros f18
dotados de gancho, o con otro tipo de avion en el futuro.
Dado que las 16/17000 toneladas del principe dan para unos doce harrier,
uno de "apenas" 27000 como el JCI, pero destinado a portaaviones, podria
embarcar facilmente unos 25/30 aviones operacionales, mas helicopteros.
Me refiero a uno stobart, ya que lo que podria hacer el f18 con menor
carga seria equivalente con ventaja a la carga y alcance del harrier.
Y de aqui al dos mil veinte/veinticinco ya veriamos.

[a615618]

Precisamente en el mes pasado en una revista de tematica militar, no me acuerdo el nombre, perdonarme,precisamente tenia un amplio reportaje sobre el F35 de despegue vertical, ME HE QUEDADO ALUCINADO, vaya mierda de avión, no sirve para nada,no es bueno en nada, tiene una autonomia que dudo mucho que le dé para llegar desde el portaaviones hasta tierra.....tiene una carga de armamento muy pobre totalmente por debajo de lo que deberia ser un límite aceptable, se supone que se suple con bombas guiadas con GPS (sólo faltaria que despues de 20 años usandose se lanzaran a mano como en la PGM) aún así éste avión es un gran fracaso, despues de 30 años, practicamente no mejora en nada al Harrier....en estado de guerra,armado y equipado va a pesar más de 20 Toneladas....... eso si es muy furtivo para luchar contra MARRUECOS!!!!!!!!!!! y despues se confirma lo de 200 millones de $ (Se supone) no creo ni que se pida un prototipo para provar desde la cubierta del BPE.
SINCERAMENTE CREO QUE HAY QUE IRSE ALEJANDO LO MÁS RÁPIDO POSIBLE DEL F-35.

[fjm]

Con respecto a la cantidad de F35B que pudiera operar un futuro porta de 27.000-30.000 toneladas no podemos hacer una compración respecto a los harriers que embarca el PdA porque el F35B es un caza mucho mayor y que consume mucho más combustible, se requiere doblar más o menos la capacidad de combustible del buque para hacer el mismo número de misiones con un mismo número de aparatos.

[tayun]

.... vaya mierda de avión, no sirve para nada,no es bueno en nada, ....éste avión es un gran fracaso, despues de 30 años, practicamente no mejora en nada al Harrier....

Quizás sea mucho decir para un aparato del que aún se saben muy pocas cosas efectivas. Quizás puedas aportarnos esos datos de autonomía y carga que tan alucinado te han dejado, para poder compararlos con los del Harrier, y así poder hablar sin que nos llevemos las manos a la cabeza, ni se nos produzcan alteraciones del ritmo cardiaco.

[tayun]

...consume mucho más combustible, se requiere doblar más o menos la capacidad de combustible del buque para hacer el mismo número de misiones con un mismo número de aparatos.

¿Cómo sabemos el consumo?. Quizás sea mayor en alguna fase concreta del vuelo, pero dudo que sea mucho mayor, proporcionalmente hablando, al del Harrier en el resto de tramos de misión.

[ASCUA]

Precisamente en el mes pasado en una revista de tematica militar, no me acuerdo el nombre, perdonarme,precisamente tenia un amplio reportaje sobre el F35 de despegue vertical, ME HE QUEDADO ALUCINADO, vaya mierda de avión, no sirve para nada,no es bueno en nada, tiene una autonomia que dudo mucho que le dé para llegar desde el portaaviones hasta tierra.....tiene una carga de armamento muy pobre totalmente por debajo de lo que deberia ser un límite aceptable, se supone que se suple con bombas guiadas con GPS (sólo faltaria que despues de 20 años usandose se lanzaran a mano como en la PGM) aún así éste avión es un gran fracaso, despues de 30 años, practicamente no mejora en nada al Harrier....en estado de guerra,armado y equipado va a pesar más de 20 Toneladas...

Hombre eso de que no mejora al Harrier en nada...
En el precio casi seguro, y quizás alguna cosilla mas.

The short takeoff/vertical landing (STOVL) F-35B will replace the aging AV-8B Harrier STOVL attack jets (which have also proven increasingly difficult to support) of the US Marine Corps, as well as its F/A-18s. The F-35B will have a stealthy, belly-mounted 25 mm missionized gun pod and a combat radius of more than 450 NM- nearly two times that of legacy STOVL strike fighters. A shaft-driven lift fan, in combination with a vectoring rear exhaust nozzle, gives this fighter the ability to take off in short distances, accelerate to supersonic speeds in level flight, and land vertically. Thanks to the lift-fan system, the F-35B's total vertical lifting thrust is about 39,700 pounds (the aircraft weighs about 30,000 pounds)- more than 14,000 pounds greater than the engine alone would produce without the lift fan. The F-35B will be the world's first operational supersonic STOVL aircraft.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /f-35b.htm

Con respecto a la cantidad de F35B que pudiera operar un futuro porta de 27.000-30.000 toneladas no podemos hacer una compración respecto a los harriers que embarca el PdA porque el F35B es un caza mucho mayor y que consume mucho más combustible, se requiere doblar más o menos la capacidad de combustible del buque para hacer el mismo número de misiones con un mismo número de aparatos.

¿Cómo sabemos el consumo?. Quizás sea mayor en alguna fase concreta del vuelo, pero dudo que sea mucho mayor, proporcionalmente hablando, al del Harrier en el resto de tramos de misión.

Hombre si se le quiere sacar al F-35B todo el partido posible, una de sus muchas ventajas frente al Harrier es su alcance. Asi que yo no se si habra que doblar la capacidad de fuel de aviación en el nuevo porta, pero si no se dobla, casi casi...
Uno de los puntos en que flojea el BPE como porta, su menor capacidad frente al propio PdA...

[Meteorswarm]

El problema a mi modo de ver no es el f-35b,son nuestras plataformas maritimas de despegue aereo..........si por un casual nos encontramos con una superioridad aerea y no me refiero por calidad sino por cantidad,aunque la plataforma sobreviviera,posiblemente nos quedariamos sin F-35 ........¿encargamos los sustitutos para mañana a las 9.00?,¿traemos helicopteros?.La polivalencia es lo que realmente necesitamos,por diversos motivos y mas si estas fuera de tu zona de accion en zonas remotas y hostiles,donde algun pais es amigo o pasa de todo hasta que te da la sorpresa.

Helicopteros...no es mala idea pero espero que el armamento sea comun.......me da que no lo va ser ni para alcance corto.

Podriamos cubrir las bajas de nuestros cazas a mi modo de ver asi.

Punto 1 podriamos acojer unos f-18,rafale u otro caza donde la base aerea terrestre fue bombardeada y no pueden aterrizar ni abastecerse.

Punto 2 una plataforma maritima aerea amiga fue hundida (charles de gaulle) y podemos acojer,abastecer y recojer sus cazas que estan en el aire para cubrir nuestras bajas(rafale,f18,etc)seguir operativos y poder seguir haciendo presion aerea en primera linea.

Punto 3 se dieron ambas situaciones anteriores.

[aguapalcamello]

Tayun, tu que hiciste unos interesantes calculos sobre la carga y alcance del Su33, despegando desde el kuzny, nos echas un vistazo a grosso modo de lo que costaria un autentico porta 25/30.000 toneladas con dos pistas, embarcando los harrier y los F18?.(stobart)
Seria posible un mantenimiento relativamente economico del bicho?

[cancrexo]

Con lo de la cesión de un sillón en la reunión del G-20, ¿comprará España a Francia Rafales...? ¿serán de la versión navalizada? esto podría condicionar a última hora el tipo de sustituto del PDA.
Aún así sigo opinando que cae el segundo BPE.

http://es.youtube.com/watch?v=99Ave1hM8LE&feature=related

[el ultimo de baler]

Con lo de la cesión de un sillón en la reunión del G-20, ¿comprará España a Francia Rafales...? ¿serán de la versión navalizada? esto podría condicionar a última hora el tipo de sustituto del PDA.
Aún así sigo opinando que cae el segundo BPE.

http://es.youtube.com/watch?v=99Ave1hM8LE&feature=related

Esta vez creo que no, como la cosas va de egos, creo que con apoyar la pretension de Francia para que Sarko siga siendo presidente de la UE será suficiente

[dacer]

Aqui cada cual pide lo que sea, se nota que queda poco para navidad. Lo que parece es que a algunos juguetitos les esta costando bastante salir adelante:

http://www.maclittle.es/10/11/2008/el-i ... -rand.html

Si Reino Unido y Australia si lo replantean y los USA no los tienen en cuenta en sus simulaciones, espero que no lleguemos los españoles y compremos lo que otros dan por inservible.