Monarquía Británica Vs. Monarquía Española

[ahp348]

Soy monárquico hasta la médula, y desde luego coincido con Yorktown y con Xenophon, la monarquía no debe plebeyizarse, debe mantener su estética.

España es uno de los países más realistas y monárquicos del mundo, desde Ataulfo (Athal Wolf) hasta Juan Carlos I (su nombre no es más que una imposición del general Franco), todos los reyes (sin excepción conocida) tienen varios nombres pero siempre reinan con uno, (salvo el caso del Emperador Francisco José, al que nunca se le añade el I).. nuestro Rey debía de reinar como Juan, pero Franco no le gustaba porque..¿Qué numero llevaría? Afortunadamente la malévola y demoníaca República nunca nos contaminó, su repugnante y odioso sistema sólo se mantuvo en estas felicísimas tierras del Rey Católico nada más que entre 1873 - 1874 y entre 1931 - 1936, ambos períodos negros de nuestra historia, sólo fueron 6 años de ignominia, desvergüenza, asesinatos, robos, violencias, sí, la República no es más que una tiorra desgreñada.

¡Viva El Rey! ¡Muerte a la República!

Saludos

Saludos

Pues esto que tenemos en España se parece a una monarquía solo en el nombre, donde está la pompa y la ceremonia que diferencian a una monarquía de una república. Donde están las coronas, los mantos, los chambelanes y las carrozas. Yo soy partidaria de para tener una mierda de monarquía ( que no una mierda de familia real, considero que tenemos la mejor familia real de europa pero la monarquía más mierda ) es preferible tener una república. Además la juventud de hoy día es repúblicana y los asuntos de la monarquía les importa un comino.

[Apónez]

Pues esto que tenemos en España se parece a una monarquía solo en el nombre, donde está la pompa y la ceremonia que diferencian a una monarquía de una república. Donde están las coronas, los mantos, los chambelanes y las carrozas. Yo soy partidaria de para tener una mierda de monarquía ( que no una mierda de familia real, considero que tenemos la mejor familia real de europa pero la monarquía más mierda ) es preferible tener una república. Además la juventud de hoy día es repúblicana y los asuntos de la monarquía les importa un comino.

¿Quien dijo que la "juventud" es republicana? ¿Ya se hizo un referendum y votaron? ¿Quien dice que los asuntos de la República les imparton más que los de la Monarquía?

Así que para no ser una "monarquía de mierda" hay que gastar a diestro y siniestro como hace la monarquía británica, si es que se ve que ya empezamos con el típico complejo de nuevo rico que tiene que aparentar para estar tranquilo

[agualongo]

Eso de los "jóvenes" es lo que siempre emplean los totalitarismos (ya sea el socialismo y sus pioneros pasando por el nacionalsocialismo y sus jovencitos de las Hitlerjunged...), los ´"jóvenes" no son nada de políticos y los que son, con las cabezitas manipuladas por las LOGSE, es decir por socialistas y nacionalistas, serán los que sus amos, los profesores les hallan dicho que tienen que ser, ya sabes educación para la ciudadanía y demás parafernalia de los dogmas socialistas...¡Ah, el PARTIDO, VANGUARDIA DE LA SOCIEDAD!..¡Ah, como añoran esos desfiles de los pioneros por la plaza roja!

España es, ha sido y será siempre una monarquía, es la MONARQUÍA la que conecta las generaciones del ayer con las del mañana. Y no, una Monarquía no tiene porqué ser derrochona, la británica me parece propia de unos pequeños principitos alemanes y de hecho siempre se ha dicho que la corte de Londres se parece más a la de una de esas pequeñas cortes germanas que a la vieja corte inglesa anterior al XVIII.

Saludos

¡VIVA EL REY!

[ahp348]

"¿Quien dijo que la "juventud" es republicana? ¿Ya se hizo un referendum y votaron? ¿Quien dice que los asuntos de la República les imparton más que los de la Monarquía?"

En general la política les importa un comino, pero considerar derechos sucesorios a la jefatura de estado les parece algo de otra época.

"Así que para no ser una "monarquía de mierda" hay que gastar a diestro y siniestro como hace la monarquía británica, si es que se ve que ya empezamos con el típico complejo de nuevo rico que tiene que aparentar para estar tranquilo"

No es cuestión de gastar mucho o poco es cuestión de pompa, de ponerse una corona y rodearse de gente vestida de época con títulos con gran mariscal, canciller o condestable.

[ahp348]

España es, ha sido y será siempre una monarquía, es la MONARQUÍA la que conecta las generaciones del ayer con las del mañana. Y no, una Monarquía no tiene porqué ser derrochona, la británica me parece propia de unos pequeños principitos alemanes y de hecho siempre se ha dicho que la corte de Londres se parece más a la de una de esas pequeñas cortes germanas que a la vieja corte inglesa anterior al XVIII.

Bueno aparte de las mamarrachadas del primer parrafo, no se de donde sacas que España será siempre una monarquía. La monarquía británica tiene un patrimonio gigantesco y lo gasta en lo que le sale de las narices, otra cosa distinta es la asignación de la Civil List que se le asigna a cada miembro de la familia para llevar a cabo sus tareas asignadas de la que presentan debidamente los gastos, cosa que no hace la familia real española, que no tenemos ni idea en qué gasta el dinero asignado.
La corte de la Reina Victoria propia de uno de los pequeños principados alemanes, no se de donde sacas semejantes ideas. Uno de las monarquías con más pompa y tradición, echale un vistazo a la ceremonia de coronación y verás lo que es una monarquía de verdad.

[Cartaphilus]

España es uno de los países más realistas y monárquicos del mundo, desde Ataulfo (Athal Wolf) hasta Juan Carlos I (su nombre no es más que una imposición del general Franco), todos los reyes (sin excepción conocida) tienen varios nombres pero siempre reinan con uno, (salvo el caso del Emperador Francisco José, al que nunca se le añade el I).. nuestro Rey debía de reinar como Juan, pero Franco no le gustaba porque..¿Qué numero llevaría?

Eso me recuerda al último pretendiente dinástico carlista, "Alfonso Carlos I", que escogió ese nombre regio compuesto para no ofender ni a su sobrino el rey liberal (Alfonso XIII) ni a sus partidarios carlistas. El caso es que le tocaba o Alfonso XII, o Carlos VIII.

En el caso de Juan Carlos, no sé qué decirte. Tocaba Juan III, pero para los monárquicos Juan Carlos, aun en 1975, 76 o 77, seguía siendo el Príncipe de Asturias, y Juan III era sólo su padre. Lo cual nos llevaría a debatir sobre la propia lealtad del hijo, usurpando el título regio al padre. En cualquier caso, creo que el nombre de "Juan", por este motivo, estará siempre prescrito en la lista de posibles futuros reyes españoles. Por motivos obvios nosotros no pasaremos de ver a Leonor I, pero estoy convencido de que en el futuro se evitarán los nombres de Juan (para no remover el enfrentamiento don Juan-su hijo), Fernando (para no recordar al último rey Fernando español), Carlos (por el mismo motivo) y Alfonso (para no remover en su problemático reinado de traumático final). Me inclino, en el futuro, por una sarta de "Felipes" y "Juan Carlos" en la lista de reyes españoles del porvenir.


PD. Modificar la sucesión para convertir la promogenitura en el único trampolín al trono, anulando la diferencia de sexo, me parece una memez y una incongruencia.

[agualongo]

Cartaphilus

Ay, da gusto hablar con alguien tan instruido, educado y culto como tú... sí, amigo Cartaphilus, me temo que Juan pasará a la lista de nombres (junto a Carlos, por razones obvias, y Luis) proscritos en nuestra realeza..¿Te imaginas un príncipe de Asturias llamado Carlos? Hoy en día sería imposible...¿Carlos V? ¿Carlos VI? ¿Carlos VII? para qué entrar en polémicas, no se pone el nombre y asunto terminado, lo mismo ocurrirá con Juan. A diferencia de Portugal, también Manolo, digo Manuel está proscrito en la Catholica Monarchia

Saludos

¿Qué te parece volver a nombres tradiciones de nuestra monarquía tal que Sancho, Alfonso, Jaime, Pedro?

Felipe es muy tradicional y llevaba 250 años en el baúl de los recuerdos: Felipe VI.

[Cartaphilus]

Los Habsburgo tenían la costumbre de imponer el nombre del abuelo al primogénito, de ahí la alternancia de Carlos y Felipes. Los Borbones no siguieron un criterio fijo, y hoy día, cuando la imagen se tiene tanto en cuenta, se hila muy fino para no herir susceptibilidades. De ahí lo de Juan Carlos, de ahí lo de evitar los Fernandos, Juanes y Alfonsos.

Lo que no se puede negar es que la variedad de nombres ayuda mucho a estudiar la historia. Ahora estoy estudiando a los Saboya (la dinastía que más tiempo, de manera ininterrumida, ha estado reinando en Europa), y resulta caótico porque los nombres de Umberto, Amedeo y Víctor/Carlos Manuel se repiten sistemáticamente desde el siglo X al siglo XX. Algo en mayor escala que los Jorges británicos o los Luises franceses. Pero es que en la mayoría de monarquías siempre han jugado con dos o tres nombres. Los Óscar/Carlos/Gustavo suecos, los Christian y Federico daneses, los Guillermos holandeses...

[jandres]

Cartaphilus

Ay, da gusto hablar con alguien tan instruido, educado y culto como tú... sí, amigo Cartaphilus, me temo que Juan pasará a la lista de nombres (junto a Carlos, por razones obvias, y Luis) proscritos en nuestra realeza..¿Te imaginas un príncipe de Asturias llamado Carlos? Hoy en día sería imposible...¿Carlos V? ¿Carlos VI? ¿Carlos VII? para qué entrar en polémicas, no se pone el nombre y asunto terminado, lo mismo ocurrirá con Juan. A diferencia de Portugal, también Manolo, digo Manuel está proscrito en la Catholica Monarchia

Saludos

¿Qué te parece volver a nombres tradiciones de nuestra monarquía tal que Sancho, Alfonso, Jaime, Pedro?

Felipe es muy tradicional y llevaba 250 años en el baúl de los recuerdos: Felipe VI.

bueno si, nuestro proximo rey será Felipe....pero tambien Juan...quizas su esposa le llame Pablo, o su abuela Alfonso....

[urquhart]

Hola a todos:

comentaís acerca de los nombres de los reyes, principes e infantes:

¿Qué te parece volver a nombres tradiciones de nuestra monarquía tal que Sancho, Alfonso, Jaime, Pedro?

El último de los Alfonsos, puso a sus hijos, de mayor a menor Alfonso, Jaime, Juan y Gonzalo...

Alfonso hubiera sido Alfonso XIV, siempre y cuando la restauración hubiera sido en su persona, y no hubiera renunciado a us derechos por la boda con la cubana Sampedro, en 1933. Para colmo de sus posibles pretensiones se divorciaría en 1937...

Jaime, que hubiera sido Jaime IV de seguir la numeración aragonesa en Mallorca, renunció a sus derechos, correspondientes a Alfonso, por su sordera. Divorciado en 1949, su divorcio nunca fue legal en España... era pues bigamo, en España... Jefe de los legitimistas franceses, pretensión que su nieto, y de FFB, mantiene.

Juan, conocido también como Juan López, hubiera sido III o IV, dependiendo de si se hacía con el numeral Carlista....

Gonzalo, fallecería en 1934.

Juan de borbón y Battemberg, de nuevo usaría nombres clásicos en sus descendiente, como Juan, actual Juan Carlos I, bautizado Juan Carlos Alfonso Victor María; y Alfonso, fallecido en circustancias nunca del todo aclaradas.

El nombre dinástico que le correspondía era Juan III... ¿cuantos reyes de la CAsa de Austria o de la Casa de Borbón o de la Casa de Saboya tuvieron nombre compuesto? Exacto, ninguno... Todavía recuerdo una pintada en Barcelona, aparecida tras una reforma de una fachada con un ¡Viva Juan III!, por el padre del Rey... noticia muy comentada, por la constatación de existencia de elementos monárquicos en Barcelona durante la Jefatura de FFB.

Bueno, con Felipe, VI, se recuperará un nombre tradicional de la monarquía española o hispánica... Casa de Borgoña, Casa de Austria y Casa de Borbón... lo de Leonor I, pues como la dos únicas reinas han sido Isabel...

Saludos Monárquicos.

[Cartaphilus]

Dos reinas que justificaban tener una Isabel III. Isabel I fue la reina excepcional que todos conocemos; Isabel II fue una buena reina, escrupulosa con la legalidad y sometida a los dictados constitucionales, con mucha leyenda alrededor, referida más a su vida personal que a su papel institucional. Pero como hoy día se es tan escrupuloso, desde la propia Casa Real seguramente se descartó el nombre, porque eso hubiera implicado indagar sobre la anterior Isabel, y airear su vida personal, el papelón de su marido el rey consorte, etc.

Pura imagen, como siempre. Y hablando de imagen, hace tiempo propuse en el Áerea Libre especular sobre el tipo de imagen de Princesa de Asturias que tendremos. O sea, si será tipo princesa de Armani y Dior, o una princesa que haga estudios militares en las tres academias como su padre, que presida desfiles y entregue despachos como su padre, que tenga cursos de piloto como su padre... Espero que el destino nos depare muchos años, los suficientes para ver si en el desfile del 12 de Octubre de dentro de 20 años veremos al lado de Felipe VI a una princesa vestida de Prada, o de cadete o guardiamarina.

[tercioidiaquez]

Isabel II fue una buena reina, escrupulosa con la legalidad y sometida a los dictados constitucionales, con mucha leyenda alrededor, referida más a su vida personal que a su papel institucional.

Siempre he tenido la imagen (y corrígeme si me equivoco) que no estuvo muy interesada en política y cuando lo hacía era para colocar a alguno de sus "favoritos" o para alguna lamentable actuación por su escaso conocimiento político.
¿Hubiera sido mejor reina "la Chata"? Quien sabe.

Respecto a lo de los nombres, lo de Leonor me parece, con todos mis respetos, una "aberración" y lo de Sofía para la infanta lo mismo.

Pura imagen, como siempre. Y hablando de imagen, hace tiempo propuse en el Áerea Libre especular sobre el tipo de imagen de Princesa de Asturias que tendremos. O sea, si será tipo princesa de Armani y Dior, o una princesa que haga estudios militares en las tres academias como su padre, que presida desfiles y entregue despachos como su padre, que tenga cursos de piloto como su padre... Espero que el destino nos depare muchos años, los suficientes para ver si en el desfile del 12 de Octubre de dentro de 20 años veremos al lado de Felipe VI a una princesa vestida de Prada, o de cadete o guardiamarina.

Curiosamente ahora he recodado una "proposición" de hace bastantes años, en los que algunos cuadros de mando de caballería, propusieron que la reina Sofia fuera nombrada coronel honorario de un regimiento, pero no pasó de ahí la idea.

[urquhart]

Hola a todos:

Cartaphilus, dependerá mucho del Gobierno de entonces, si tenemos en cueta que la preparación del actual Principe de Asturias fue consensuada entre el Presidente González Márquez y Zarzuela, incluyendo el C.O.U. en Canadá, y su paso por la Universidad de Georgetown.

Sí el papel constitucional reservado al monarca de aquí a 18 ó 20 años, le mantiene su status de Jefe de las Fuerzas Armadas, es de rigor que al menos pase por una de las Academias.

Ahora, espero que su carrera militar sea algo más serio que las actuales "movilización" de la Princesa Victoria de Suecia, por poner un ejemplo, o la extraña educación militar de Guillermo de Inglaterra... tampoco un Henry, o Harry, con deseos de emular más a Clint Estwood que a su tío el Principe Andrés.

Y sí, supongo que haber llamado a la Infanta Isabel, produciría más grima por la I que por la II, en estas épocas de lo politicamente correcto: que si inicio del genocidio indígena (vaya munición para el Bolivar del siglo XXI), expulsión de los judíos, fin de la presencia andalalusí... mienttras que la II, su azarosa vida sentimental, pues para la TV del Corazón actual daría pie... creo que quedaba otro nombre asociado a la monarquía hispánica, como María, o Ana.

Saludos.

[imrahil]

Muy buenas:

Pues a mí me gusta el nombre de Leonor, suena bastante regio. No obstante no soy quien para decirle a un padre o madre como llamar a sus hijos. Tened en cuenta que todas las tradiciones, incluso las más sagradas, han empezado como revoluciones.

Saludos cordiales.

[tercioidiaquez]

Muy buenas:

Pues a mí me gusta el nombre de Leonor, suena bastante regio. No obstante no soy quien para decirle a un padre o madre como llamar a sus hijos. Tened en cuenta que todas las tradiciones, incluso las más sagradas, han empezado como revoluciones.

Saludos cordiales.

Coincido en que es regio, pero no regio "español".
Sí algo tiene que hacer una monarquía es mantener las costumbres, es su razón de ser, y ponerle ese nombre pues a mí, personalmente, no me cuadra.