Desarrollos Militares Argentinos

[ICBM44]

Es verdad , ya que si tienen una industria preparada para desarrollar un LED de esas caracteristicas , el Know-how no es tan importante , ya que por lo visto la industria en ese campo esta mas que avanzada.

[cesar19]

Episcopio argentino de Visión Nocturna para blindados
Este episcopio de visión nocturna puede ser utilizado en cualquier blindado de las familias de TAM, M-113 (M106) y SK-105.

El equipo puede ser insertado, con su correspondiente adaptador, mecánico en el mismo lugar que el episcopio diurno central del conductor de todos los blindados arriba mencionados, permitiendo la conducción desde la posición normal del conductor, alejado del Episcopio. En el M113, también puede colocarse sobre la escotilla del conductor, en el lugar del antiguo M19.
• Simple de operar: no posee controles externos
• Protección automático contra excesos de luz, que pudieran dañar al equipo. Un indicador luminoso amarillo indica “exceso de luz”. El equipo vuelve a encenderse (también automáticamente ) cuando el nivel de luz baja a niveles nocturnos .
• Ocular con protector facial de goma que permite observar la imagen con ambos ojos pudiéndose colocar el Conductor pegado al Episcopio o hasta 40 cm del mismo, en su posición normal de manejo protegiendo su cara de posibles golpes.

Especificaciones técnicas de visión nocturna:
Magnificación óptica: 1x
Angulo de visión horizontal: 30º
Angulo de visión vertical: 14º
Enfoque: Fijo entre 10 mts. a infinito
Tipo de Tubo intensificador: 25mm de 2da ó 3era Generación con expansor de fibra óptica (X2)upila de Salida del Ocular: 250 mm. de diámetro.
Resolución (mín.): 1,25 milirad. con tubo de 2 da Generación.

MECÁNICAS:
Dimensiones: Alto: 316 mm, ancho: 151 mm., profundidad: 186 mm.
Montaje: Adaptador mecánico, no se modifica el VC
Protector facial : Goma sintética

AMBIENTALES:
Temperatura de operación: -20 a +50 0C
Vibración: Según Normas Militares MIL-STD-810-C
Alimentación: 12 a 28 Vcc
Consumo: 100mA. a 24Vdc.
Alimentación auxiliar: Baterías internas de recarga automática – 30hs de autonomía
Indicadores luminosos: De encendido y de exceso de luz

Desarrollado por CITEFA - Argentina

Fuente: http://www.foromil.com.ar/index.php?opt ... 9&Itemid=9
Publicado por Jorge Elias en 9:13:00 AM
Etiquetas: Defensa - Materiales

[AK_47]

Disculpen alguien tiene informacion sobre las minas SAF MEDUSA MK-1 y la SAF MM3-CGB MOPEM ....... no encuentro nada acerca de ellas......Saludos....

[Sebastian Gonzalez]

Me parece bueno que la industria militar en sur America crezca y comiencen a sacar cosas que le sirvan a la región y dejar de traer cosas de EEUU Europa Asia y que sigan a si las fuerzas militares de Argentina

[Andrés Eduardo González]

Iris, supongo que el muchacho y compatriota mío hace referencia a que ojalá las FFAA Argentinas sigan por el camino de producir sus propios equipos, cómo lo han hecho hasta ahora. Nadie desea el mal para nadie....

[Cartaphilus]

Precisamente esas pretensiones pseudo-autárquicas en lo militar han hecho un daño terrible a las FFAA argentinas. El empeño en desarrollos nacionales, con proyectos costosos que nunca acaban en nada, en lugar de comprar material foráneo (real y probado, no planos ni maquetas), ha contribuido a la catastrófica situación actual.

Por ejemplo, ¿qué ventajas ha dado el desarrollo de misiles como el Martín Pescador y el ASK-25? Si se hubiera invertido el dinero de su desarrollo en la compra de el AGM-65 o el Penguin, se contaría con un arma auténtica. Y si me dijeras que al final se han recogido frutos, entendería la inversión en desarrollo. Pero los frutos son nulos. Ni la propia FAA ni la ARA se interesan en el ASK-25.

Ejemplos de este tipo, con proyectos que nunca cuajan, se pueden citar decenas. Y si hablamos de proyectos que sí se concretaron pero que no se desarrollaron tal como se esperaba, pues igual. Ahí tienes al Pampa, que no es que no despierte interés en el exterior. Es que en la propia ARA, por ejemplo, la indiferencia hacia él es absoluta (prefirieron tirar de los Aermacchi hasta que no daban más de sí). En cuestión de buques, la insistencia en la construcción nacional con transferencias tecnológicas ha sido un desastre. El Santísima Trinidad tardó en estar operativo una eternidad, de las Meko 140 ni te cuento, y en cuanto a los submarinos, mejor hubiera sido encargar directamente los 6 TR-1700 en Emden, en lugar de acumular secciones de casco estériles en Domecq García, o Almirante Storni, mejor dicho. Y dejo las PAM (o POM, o como se llamen ahora), que me entra la risa floja. La segunda serie chilena estará en servicio cuando en Argentina se siga repitiendo que los trabajos comienzan de forma inminente. Un encargo a un astillero extranjero habría facilitado que se contase hoy con un grupo de patrulleros de altura en servicio.

Lo que está claro es que poquísimos países hoy son enteramente autónomos en materia militar. Quitando EEUU, Francia y Rusia, ninguno. Italia ha llegado a tener un grado de autonomía muy grande, e Israel también en muchos aspectos. China de momento no hace más que refritos de tecnologías cedidas. El resto se limita a pequeños desarrollos locales y poco más. No puede ser de otra manera.

[Midgard]

Precisamente esas pretensiones pseudo-autárquicas en lo militar han hecho un daño terrible a las FFAA argentinas. El empeño en desarrollos nacionales, con proyectos costosos que nunca acaban en nada, en lugar de comprar material foráneo (real y probado, no planos ni maquetas), ha contribuido a la catastrófica situación actual.

Por ejemplo, ¿qué ventajas ha dado el desarrollo de misiles como el Martín Pescador y el ASK-25? Si se hubiera invertido el dinero de su desarrollo en la compra de el AGM-65 o el Penguin, se contaría con un arma auténtica. Y si me dijeras que al final se han recogido frutos, entendería la inversión en desarrollo. Pero los frutos son nulos. Ni la propia FAA ni la ARA se interesan en el ASK-25.

Ejemplos de este tipo, con proyectos que nunca cuajan, se pueden citar decenas. Y si hablamos de proyectos que sí se concretaron pero que no se desarrollaron tal como se esperaba, pues igual. Ahí tienes al Pampa, que no es que no despierte interés en el exterior. Es que en la propia ARA, por ejemplo, la indiferencia hacia él es absoluta (prefirieron tirar de los Aermacchi hasta que no daban más de sí). En cuestión de buques, la insistencia en la construcción nacional con transferencias tecnológicas ha sido un desastre. El Santísima Trinidad tardó en estar operativo una eternidad, de las Meko 140 ni te cuento, y en cuanto a los submarinos, mejor hubiera sido encargar directamente los 6 TR-1700 en Emden, en lugar de acumular secciones de casco estériles en Domecq García, o Almirante Storni, mejor dicho. Y dejo las PAM (o POM, o como se llamen ahora), que me entra la risa floja. La segunda serie chilena estará en servicio cuando en Argentina se siga repitiendo que los trabajos comienzan de forma inminente. Un encargo a un astillero extranjero habría facilitado que se contase hoy con un grupo de patrulleros de altura en servicio.

Lo que está claro es que poquísimos países hoy son enteramente autónomos en materia militar. Quitando EEUU, Francia y Rusia, ninguno. Italia ha llegado a tener un grado de autonomía muy grande, e Israel también en muchos aspectos. China de momento no hace más que refritos de tecnologías cedidas. El resto se limita a pequeños desarrollos locales y poco más. No puede ser de otra manera.

Es cierto lo de los errores argentinos respecto de sus desarrollos sin aparente beneficio, pero tampoco es algo absolutamente perjudicial, porque (y con esto no quiero decir que esté bien todo lo que hacen) al menos los desarrollos locales ejercitan la capacidad y el ingenio de las instituciones locales como CITEFA, y los mantiene con una capacidad de desarrollo beneficiosa en caso de un eventual bloqueo comercial a nuestro país, no quedar absolutamente librado a los stocks de armamento comprados al extranjero y depender también de ellos para su reparación. Fuera de ésto, no veo ningún otro beneficio ya que resulta costoso y casi nunca se materializan y mueren en un puñado de prototipos artesanales.

Saludos.

[jorge ferraro]

Creo que la clave está en que el diseño esté en manos de empresas civiles con el asesoramiento de técnicos militares.
En cuanto a la producción, me parece que no depende a quién se le encargue sino de las normas de calidad que se apliquen en el proceso.
Un saludo.

[capricornio]

Haciendo memoria de proyectos fallidos o de escasa producción:
TR-1700
TAP
misil SAM Halcón
misil SSM Cóndor-2
misil AS-25 K
RPV Halcón del Sur
Pampa
CBA-123
IA-58C
Patagón
FARA
TAM con LARS 160
CP-30
CALA 30 (creo que al menos inspiró el desarrollo del obús español SB-155/52)
Lanzacohetes de infantería MARA
Helicóptero A-129 Utility (junto a Italia).

Esos por hablar de productos netamente autóctonos.
Si empezamos con las modernizaciones o compras fallidas o las bajas por mal mantenimiento la lista es tremenda.

Y es una pena porque realmente creo que hay investigadores brillantes. La idea del reformador de etanol es argentina. O el proyecto CAREM. Pero Argentina se ha convertido en una país de prototipos fallidos, de los cuales llegan otros y a veces sacan provecho.

Saludos
Saludos

[jorge ferraro]

Creo que también ha habido proyectos y desarrollos excelentes.

Un saludo.

[ICBM44]

En los ultimos 25 años que proyectos excelentes fueron????

Y con todo el $$$ dinero destinado a esos proyectos obsoletos como el Patagon por dar un ejemplo , cuantos sistemas de ultima generacion podria haber adquirido Argentina por ese mismo dinero.

[reytuerto]

Estimado Jorge Ferraro:

De los programas argentinos, quizá uno de los más logrados, sea uno de los menos publicitados: el muy buen cañón CITER 155 L33. El otro obviamente es el TAM (que con un marqueteo un poco más activo, tal vez hubiese sido el sucesor del M41 en muchos escenarios) y en menor medida el buen IA-58 Pucará. A tu criterio, ¿cuáles son los más exitosos programas militares argentinos, desde el Pulqui para nuestros días? Saludos cordiales.

________________________


LargoCaballero
En solidadridad con Thomas y Don Carlo.

[alex atella]

Hola a todos

Argentina tuvo buenos proyectos.
Hace poco, Iris me hizo acordar del Pulqui. Una aeronave reactor construida en Argentina en momentos que sólo unos pocos países del mundo tenían tecnología para hacerlo (USA, URSS, Inglaterra, Francia, Italia y Alemania)

Decenas de buenos proyectos fueron luego malogrados.
La paradoja ha sido la mala política económica y la falta de un curso diplomático estable.

Los proyectos por buenos que sean, cada vez necesitan más capital y más clientes. Argentina ha espantado ambas cosas.

Ahí estuvo, según creo, el mayor problema.
No en la ingeniería que por cierto es buena.

[KF86]

Si bien no vale la pena aclarar cosas puesto que lo expuesto es toda la verdad, el CP-30 esta en produccion y el proyecto CAREM (que no es militar) están siendo construidas sus partes menos sensibles y en desarrollo mediante soft CATIA (adquirido recientemente a Francia) para evolucionar los sistemas ya diseñados.

El TAM con Lars 160 se dejo de lado puesto que el sistema lanzador Israeli tenia un costo 4 veces superior a la batea, en el caso del Patagon, bueno, es un alivio que se haya cancelado.

Sobre el Pampa, el producto como sistema militar fue valido, nunca consiguio ventas por ineptitud politica.

El TAP fue solo papeles, no creo que podemos considerarlo como un proyecto fallido.

[jorge ferraro]

Estimado Jorge Ferraro:

De los programas argentinos, quizá uno de los más logrados, sea uno de los menos publicitados: el muy buen cañón CITER 155 L33. El otro obviamente es el TAM (que con un marqueteo un poco más activo, tal vez hubiese sido el sucesor del M41 en muchos escenarios) y en menor medida el buen IA-58 Pucará. A tu criterio, ¿cuáles son los más exitosos programas militares argentinos, desde el Pulqui para nuestros días? Saludos cordiales.

________________________


LargoCaballero
En solidadridad con Thomas y Don Carlo.

Estimado reytuerto:

Me ha sacado usted las palabras de la boca, pues los que ha nombrado merecen reconocimiento.
Puedo desagregar el proyecto TAM en el VCTP y el VCTM.
Sumo, por otra parte, el desarrollo y producción en serie de los morteros livianos de 81mm y 120mm.
En cuanto a cañones; además del 155, el 105 sin retroceso, en su momento, fue un arma de punta.
El proyecto y desarrollo para la repotenciación de la línea M-113 fue, además de novedosa, de gran éxito.
La línea de paracaídas Águila, por su parte, demostró gran perfomance, seguridad y eficiencia.
Y creo, aunque dada la naturaleza del tópico no suma, que la calidad de fabricación de toda la línea Herstal, bajo licencia, de armas portátiles, es indiscutida.

Un saludo para usted.