Hola amigos:
Almogàver escribió: UlisesII escribió:cuando sabes que puede haber gente que considere ofensivo la utilización del nombre en catalán, por ejemplo los aragoneses. Porque resulta que a la región que se está ninguneando y obviando no es Cataluña, es Aragón y su historia.
Esa es gran parte del problema: ¿Por qué os ofende que la gente que habla Catalán llame las cosas a su manera? ¿De verdad crees que el Catalán se inventó para molestaros? Dejad de poneros en guardia cuando escuchéis hablar Catalán, tomadlo como algo natural, que es lo mismo que harías si escuchases hablar en Inglés.
Amigo Almogáver, porque también da la impresión de que vosotros os poneís en guardia cuando os hablan en castellano y hablando en castellano se dicen los nombre en castellano. También debe ser algo natural que, al hablar en castellano, se diga Jaime I y no Jaume I, Gerona y no Girona, La Coruña y no A Coruña (por cierto mi padre es gallego y jamás ha dicho A Coruña hablando en gallego). Del mismo modo es natural que se diga Saragossa y no Zaragoza hablando en catalán. También hay que comprender que el castellano (y aquellos que lo tienen como lengua materna sobre todo) tiene el mismo derecho a ser respetado que el catalán y los que la hablan. Catalanizar nombres que se pueden decir en castellano es una grosería bastante ofensiva para los castellanohablantes (por ejemplo Joan Carles I), del mismo modo castellanizar nombres de gente que prefiere su nombre en catalán (no me es simpático el personaje pero el ejemplo es Carod cuando le llamaron José Luis en u programa de televisión). E igual con los nombres de las ciudades y lugares.
Almogàver escribió:Hay que ver la habilidad que han tenido para enfrentarnos a todos haciendo que gente normal asuma sus postulados y los defiendan.
Bueno, en eso creo que han colaborado políticos de todos los colores y de todas partes, no sólo de aquí.
Tampoco vamos a discutir sobre los "y tu más".
Amigo Anubis, los derechos son siempre individuales, nunca colectivos. En cuanto alguien habla de derechos colectivos si que puedes empezar a pensar en algo parecido a una dictadura. En la Alemania nazi siempre se hablaba de los derechos del Volk y nunca de los individuos de ese pueblo. En la URSS de los del proletariado y en la España de Franco tres cuartos de lo mismo. Es decir, en seguida se ponen los derechos del grupo por encima de los del individuo. En cuanto a Identidad, cultural, histórica o lingüistica, creo que hay una Identidad, cultural, histórica o lingüistica española que es la SUMA DE TODAS las regiones españolas. Como ya le dije al amigo Almogáver para mi es tan española la sardana o los zorzikos como la jota o la muñeira (incluso las sevillanas aunque no me gusten), y eso para mi es España. Del mismo modo me parece igual de español el catalán, el valenciano o el gallego como el castellano. Pero a la hora de decir español referido a idiomas de otros paises me refiero al castellano. Como vulgarmente se dice: la unión hace la fuerza. Ya lo demostramos en su momento.
Anubis escribió:en españa hubo algo parecido en algún momento que se llamó por ejemplo guerra de independencia.
No compares la respuesta a una invasión con lo que estamos discutiendo. Nadie ha invadido Cataluña o las Vascongadas (me remito a lo dicho en otros hilos) o Galicia o Aragón.
En cuanto a lo de los franceses, allí es posible que tuvieran claro desde un principio lo que los separatistas tratan de hacer en sus respectivas regiones: que para crear una nación es necesario un idioma único y hay que machacar a los demás.
Anubis escribió:Y lo otro que quería señalar es que asimilar nacionalismo a corrupción política es cuanto menos discutible. Evidentemente ningún jardinero vive como Benach, pero joder, seamos serios, tampoco vive como zapatero, ni como rajoy, ni como ibarra, ni como bono, ni como esperanza aguirre, ni como llamazares, ni como camps.... ¿Qué tendrá que ver que sean nacionalistas o no con que sean corruptos? ¿gescartera fue cosa de nacionalistas?¿y filesa? Creo que hacer eso es mezclar de manera interesada dos temas que no van necesariamente unidos.
A lo que me refería es que para ocultar sus trapicheos y como tiran el dinero público lo que suelen hacer es hechar la culpa al "estao" para que no les pidan cuentas sus ciudadanos. Recuerda el Carmel. También a que hay muchas editoriales y autores que escriben en los idiomas cooficiales que viven gracias a las subvenciones públicas y licenciados universitarios (los de las filologías de las lenguas autonómicas) que si tienen empleo es gracias a que las competencias de educación las tienen las autonomías. En otras palabras: han creado un entramado de intereses que les permiten seguir por la necesidad de la gente beneficiada a que sigan. Eso es corrupción. Y de la peor, porque en cuanto la gente necesita del dinero público para vivir deja de ser libre y de tener esa libertad individual para decidir lo que es más conveniente para él (es algo así como el PER pero más sutil).
En cuanto a Benach, me equivoqué: no es jardinero de profesión, es barrendero. Y a eso me refería, ¿Crees que ese tío viviría como vive si no fuese por estar en el partido que está gracias al sistema que hay? Eso también es corrupción. Esperanza Aguirre, Rajoy, Cascos, Rubalcaba, Alfonso Alonso, Solbes,... estos tienen un oficio que en muchos casos les daría más dinero que donde están ¿Cuál es el oficio de Carod, Vieito Lobeira, Arzalluz, Montilla y tantos otros que han hecho carrera enfrentándonos unos a otros y creando un entramado de intereses que impiden las libertades individuales? ¿Alguien me lo puede decir? (el personaje que tenemos en Aragón agarrate: es pistero, vamos de los que preparan las pistas de esquí, creo que no tiene ni el Bachiller).
En cuanto a la otra de la que hablas (Filesa, Malesa, Gescartera, Intermoney,...) digamos que son brochazos en comparación con la otra. Esta indigna a la gente, con razón, porque se ve mucho. La otra es más sutil, pero infinitamente más peligrosa porque se infiltra en la fibra de una nación, se asume y al final nadie la ve porque todos la admiten como natural.
!Ah¡ casi se me olvida. Lo de que cada región decida lo que quiera ya lo tuvimos. Se llamaban cantones y acabó como el rosario de la aurora.
Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y ademas no tienen razón.
. Es como para pensarlo.
Incluso veo lógico que cada región reivindique sus peculiaridades culturales. Pero que todo esto se haga dentro del marco que se debe, que es que todas y cada una de las regiones forman España, que al fin y al cabo no es si no una mezcla de todas ellas.
