).Un enfoque psicológico del conflicto
-
sovietico
- Cabo
- Mensajes: 145
- Registrado: 16 Ago 2006, 15:21
-
YITZHAK
- Recluta
- Mensajes: 14
- Registrado: 08 Nov 2008, 04:38
- Ubicación: israe-chile
siiiiiiiiiiiii estimado es vedad, se presentaron las versiones del SU. y fueron las versiones con los camo de colores arena y otra con los grices azulados, eso lo recuerdo bien pero en la fidae que fueron los rusos en esos años lo que recuerdo bien es que no ubieron aviones de combate norteamericanos. con eso no escluyo aviones de esa prosedencia pero pero presentados por otras fierzas aereas, ya en esa oportunidad ademas estubieron los ingleses con sus harrier, no recuerdo que harrier era, pero estimado le agradesco la informacion en cuanto los años y si me equivoque ruego sus disculpas.
-
YITZHAK
- Recluta
- Mensajes: 14
- Registrado: 08 Nov 2008, 04:38
- Ubicación: israe-chile
estimado sovietico una duda, no estoy seguro, pero los f-16 que estubieron en el 98, al pareser eran los basados en puerto rico, que son los mismos que han ido para simulacros en el norte de chile, que lleban el simbolo norteamericano en la aeronave y no el puerto riqueño. lo digo por la matricula del f-16, deja buscar unos videos de la operasion salitre 2004 y te lo confirmo. ok
estimado nuevamente extiendo mis disculpas, conosco mas lo que pasa por aca en medio oriente que lo que pasa en el resto del mundo, jajja y en el 94 solo tenia 14 años.
saludos
estimado nuevamente extiendo mis disculpas, conosco mas lo que pasa por aca en medio oriente que lo que pasa en el resto del mundo, jajja y en el 94 solo tenia 14 años.
saludos
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
YITZHAK escribió:Lo siento, no lo creo posible, la guerra es contra Israel y sus deseos locos de votarlos de esa región. Que un grupo de países o como se les llame quiera hacerlo ver que es una guerra contra todo el mundo, eso es otra historia.
Saludos
eso es verdad estoy de acuerdo contigo, de tu pais solo se preocupan ustedes, hablando de un punto de vista militar, ustedes los peruanos no tienen tratos de venta de armamento con estados unidos ya que este pais no les vende armamento a ustedes, ya que la gran parte del maerial belico que ustedes poseen, es de origen ruso y frances, la misma prosedencia que tiene el armamento que ocupan esos fanaticos locos, por lo que de un punto de vista politoco ustedes no tienen mayor relacion con USA, al igual que venezuela, bolivia y brasil que apoyan netamente al señor chaves, que de la misma forma que los arabes se abastesen de material belico de fabricasion rusa y francesa.
saludos
Lo invito a rebuscar la info necesaria en este foro y aclare esas duda., como así quiero entender esta particular opinión suya.
Saludos
-
YITZHAK
- Recluta
- Mensajes: 14
- Registrado: 08 Nov 2008, 04:38
- Ubicación: israe-chile
luisfer no te entiendo?
saber si es con respecto a lo que escribi? lo aclaramos con sovietico? ahora reconoci mis errores si los cometi, y el tema del Perú lo dejo asta qui por que el tema de discucion es otro, y personalmente me tiene sin cuidado el arcenal belico del Perú, ahora si usted quiere saber mi posicion en cuanto, al armamento arabe y como lo optienen, y que como judio e Israeli cual es mi opinion al respecto de que nos llamen cobardes, mi estimado forista, tenga pre presente que como hijo de piloto que lucho en gerra de yom kippur, en la operacion shalom ha galil, y mas ..., y sobrino de combatientes de la guerra de los seis dias, y que como cuota personal el 2006 me toco a mi, le invito a preguntar lo que usted quiera, pero obtendra las respuestas que solo se me permite entregar.
mis saludos.
saber si es con respecto a lo que escribi? lo aclaramos con sovietico? ahora reconoci mis errores si los cometi, y el tema del Perú lo dejo asta qui por que el tema de discucion es otro, y personalmente me tiene sin cuidado el arcenal belico del Perú, ahora si usted quiere saber mi posicion en cuanto, al armamento arabe y como lo optienen, y que como judio e Israeli cual es mi opinion al respecto de que nos llamen cobardes, mi estimado forista, tenga pre presente que como hijo de piloto que lucho en gerra de yom kippur, en la operacion shalom ha galil, y mas ..., y sobrino de combatientes de la guerra de los seis dias, y que como cuota personal el 2006 me toco a mi, le invito a preguntar lo que usted quiera, pero obtendra las respuestas que solo se me permite entregar.
mis saludos.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Solo era una aclaración de mi parte ante tu anterior opinión, opinión que el estimado Reytuerto (otro peruano) contesto en su debido momento.
Sobre el tema en si, IBLIS que en paz descanse, nunca quiso hacer ver que los judíos eran cobardes, el explico muy bien anteriormente cuales eran sus intenciones al crear el tema.
Lamentablemente por x motivos se le baneo, incluso una ves me paso un MP con un nuevo nick, me decía que no entendia (como muchos otros) porque lo babearon y bueno se despidió, en fin. Hubiera sido interesante poder conocerlo un poco mas y comparar opiniones.
Gracias por tus intenciones, ante una duda no dudare en consultarte.
Saludos
Sobre el tema en si, IBLIS que en paz descanse, nunca quiso hacer ver que los judíos eran cobardes, el explico muy bien anteriormente cuales eran sus intenciones al crear el tema.
Lamentablemente por x motivos se le baneo, incluso una ves me paso un MP con un nuevo nick, me decía que no entendia (como muchos otros) porque lo babearon y bueno se despidió, en fin. Hubiera sido interesante poder conocerlo un poco mas y comparar opiniones.
Gracias por tus intenciones, ante una duda no dudare en consultarte.
Saludos
-
Adolfo Moreno Osete
- Suboficial Primero
- Mensajes: 637
- Registrado: 21 Ene 2009, 01:16
-
Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
Manual de estilo para los medios de comunicación
Patricio A. Brodsky - Aurora Digital
1) En Oriente Medio es siempre Israel quien ataca primero, y siempre son los árabes quienes se defienden. Esa defensa debe ser llamada "legitima resistencia a la ocupación''.
2) Israel no tiene derecho a matar terroristas sin uniforme. A ellos se los debe llamar "civiles: en su mayoría mujeres y niños''.
3) Los árabes tienen derecho a matar civiles en su "búsqueda del paraíso''. Eso se llamará "legítima defensa contra la ocupación''.
4) Cuando los árabes matan a civiles en masa, la opinión pública internacional guarda silencio, mientras que la ONU condena de antemano la respuesta israelí. Eso debe ser denominado como "reacción de la comunidad internacional''.
5) Israel no tiene derecho a arrestar, enjuiciar y encarcelar dentro de instalaciones carcelarias de alta seguridad a peligrosos asesinos pescados in-fraganti que han matado (o pretenden hacerlo) a mujeres y niños israelíes. A eso hay que llamarlo "secuestro de civiles indefensos''.
6) Palestinos y libaneses tienen derecho a secuestrar a cualquier hora y en cualquier lugar a cuantos soldados israelíes se les antoje. Tienen derecho a mantenerlos secuestrados indefinidamente. A eso se lo llama "captura de prisioneros''.
7) Cuando se menciona la palabra "Israel'', es obligatorio añadir en la misma frase "Estado apoyado y financiado por Estados Unidos''.
8) Cuando se menciona "Hezbollah o Hamás'', está terminantemente prohibido añadir: "apoyados, armados y financiados por Irán y Siria''. Eso podría dar la falsa impresión de que el conflicto no es desigual y que Israel es agredido por estados que apoyan el terrorismo.
9) En informaciones sobre Palestina, siempre tienen que aparecer los siguientes conceptos: "Territorios ocupados'', "Resoluciones de la ONU'', "Violaciones de los Derechos Humanos'', "Convención de Ginebra'' y, de ser posible "Holocausto [genocidio] palestino''.
10) Hay que evitar mencionar que los terroristas palestinos, al igual que sus colegas libaneses, se esconden entre una población civil que no los quiere [N.P.: ¿?]. Israel no tiene derecho a aniquilarlos con bombas y misiles en sus escondites. A eso se le llama "acción criminal del Estado terrorista''.
11) Los árabes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los israelíes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los israelíes para explicar al gran público "lo objetivo [la versión objetiva] del conflicto'' (con nuestra orientación y con el auxilio del presente manual de estilo). A eso se le llama "neutralidad periodística''.
13) Cuando se publican fotos y demás imágenes, se debe, por cualquier medio posible, evitar publicar imágenes de atentados terroristas cometidos en Israel o contra israelíes; sobre todo las imágenes de muertos o heridos mutilados, las cuales podrían dar la falsa impresión que los israelíes también sufren y mueren.
14) Cuando se refieren a las víctimas palestinas o libaneses, siempre debe colocarse la palabra "civil'' al lado del número de muertos (por ejemplo: "En una deliberada acción del Ejército israelí murieron cuatro civiles palestinos", etc.). Cuando se refiere a las víctimas israelíes, de ser posible se debe agregar la palabra "colono'' al lado del número, aunque estas víctimas hayan muerto en Tel Aviv. En ningún caso hay que usar la palabra "civiles''; si no se puede usar la palabra "colonos'' deberá aparecer solamente el número de muertos (por ejemplo: "murieron cuatro israelíes").
15) Cuando se enumeran las acciones terroristas sufridas a través de todo el mundo y a sus víctimas, obligatoria y deliberadamente se debe eludir cualquier mención a los atentados cometidos en cualquier lugar de Israel o contra objetivos judíos, como la Embajada de Israel en Buenos Aires, la sede de AMIA, la sinagoga de Estambul, las sinagogas de Marruecos, etc.
16) Se permite la utilización ambigua y la confusión de los siguientes "sinónimos'', a saber: israelí, israelita, hebreo, judío, sionista, etc. Pero se debe enfáticamente negar el carácter judío del Estado de Israel.
17) No referirse jamás a la historia de la región, y si se debe hacer referencia a la presencia judía, por ningún motivo deberá hablarse de la existencia de los judíos allí antes del siglo XIX. Y siempre, aunque estemos hablando de 3.000 años antes de la Era Común, deberá referirse al territorio entre el Líbano y Egipto, el Mar Mediterráneo y el Río Jordán bajo la denominación genérica de Palestina. Si por cualquier concepto debemos referirnos a Israel se sugiere la utilización del eufemismo "Palestina ocupada'' o territorios de la "Palestina histórica'' (poco importa que nunca en la historia haya existido una nación palestina en ningún lugar del orbe).
18) Nunca deberán referirse al Gobierno israelí por su capital como al resto de los países del mundo. Repito: cuando se hable del Gobierno israelí, nunca y bajo ningún concepto puede referirse a él como "el Gobierno de Jerusalém'', sino que debe emplearse el concepto "Gobierno de Tel Aviv''.
19) Cualquier acción israelí que provoque más de un muerto deberá obligatoriamente ser definida como: "acción criminal'', "matanza carnicera'', "política genocida'', "terrorismo de Estado'', "Holocausto'' o cualquier otro sinónimo que dé cuenta de la real magnitud de lo vivido por los palestinos en relación con el sufrimiento de otros pueblos.
20) Por este mismo motivo, cada vez que nos refiramos al sufrimiento de los palestinos debemos hacer referencia al Gueto de Varsovia, Auschwitz, o al Apartheid, etc., para valorar correctamente dicho sufrimiento. Al respecto se pueden citar las imparciales declaraciones de muchos intelectuales, incluyendo al Premio Nobel de Literatura José Saramago.
21) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas reglas son, y así debe hacerse constar, "sionistas asesinos y sus cómplices yanquis''.
Perdon, estas errado, no psicologico.......sino antijudio, te equivocaste de termino. Seamos claros.
saludos
Patricio A. Brodsky - Aurora Digital
1) En Oriente Medio es siempre Israel quien ataca primero, y siempre son los árabes quienes se defienden. Esa defensa debe ser llamada "legitima resistencia a la ocupación''.
2) Israel no tiene derecho a matar terroristas sin uniforme. A ellos se los debe llamar "civiles: en su mayoría mujeres y niños''.
3) Los árabes tienen derecho a matar civiles en su "búsqueda del paraíso''. Eso se llamará "legítima defensa contra la ocupación''.
4) Cuando los árabes matan a civiles en masa, la opinión pública internacional guarda silencio, mientras que la ONU condena de antemano la respuesta israelí. Eso debe ser denominado como "reacción de la comunidad internacional''.
5) Israel no tiene derecho a arrestar, enjuiciar y encarcelar dentro de instalaciones carcelarias de alta seguridad a peligrosos asesinos pescados in-fraganti que han matado (o pretenden hacerlo) a mujeres y niños israelíes. A eso hay que llamarlo "secuestro de civiles indefensos''.
6) Palestinos y libaneses tienen derecho a secuestrar a cualquier hora y en cualquier lugar a cuantos soldados israelíes se les antoje. Tienen derecho a mantenerlos secuestrados indefinidamente. A eso se lo llama "captura de prisioneros''.
7) Cuando se menciona la palabra "Israel'', es obligatorio añadir en la misma frase "Estado apoyado y financiado por Estados Unidos''.
8) Cuando se menciona "Hezbollah o Hamás'', está terminantemente prohibido añadir: "apoyados, armados y financiados por Irán y Siria''. Eso podría dar la falsa impresión de que el conflicto no es desigual y que Israel es agredido por estados que apoyan el terrorismo.
9) En informaciones sobre Palestina, siempre tienen que aparecer los siguientes conceptos: "Territorios ocupados'', "Resoluciones de la ONU'', "Violaciones de los Derechos Humanos'', "Convención de Ginebra'' y, de ser posible "Holocausto [genocidio] palestino''.
10) Hay que evitar mencionar que los terroristas palestinos, al igual que sus colegas libaneses, se esconden entre una población civil que no los quiere [N.P.: ¿?]. Israel no tiene derecho a aniquilarlos con bombas y misiles en sus escondites. A eso se le llama "acción criminal del Estado terrorista''.
11) Los árabes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los israelíes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los israelíes para explicar al gran público "lo objetivo [la versión objetiva] del conflicto'' (con nuestra orientación y con el auxilio del presente manual de estilo). A eso se le llama "neutralidad periodística''.
13) Cuando se publican fotos y demás imágenes, se debe, por cualquier medio posible, evitar publicar imágenes de atentados terroristas cometidos en Israel o contra israelíes; sobre todo las imágenes de muertos o heridos mutilados, las cuales podrían dar la falsa impresión que los israelíes también sufren y mueren.
14) Cuando se refieren a las víctimas palestinas o libaneses, siempre debe colocarse la palabra "civil'' al lado del número de muertos (por ejemplo: "En una deliberada acción del Ejército israelí murieron cuatro civiles palestinos", etc.). Cuando se refiere a las víctimas israelíes, de ser posible se debe agregar la palabra "colono'' al lado del número, aunque estas víctimas hayan muerto en Tel Aviv. En ningún caso hay que usar la palabra "civiles''; si no se puede usar la palabra "colonos'' deberá aparecer solamente el número de muertos (por ejemplo: "murieron cuatro israelíes").
15) Cuando se enumeran las acciones terroristas sufridas a través de todo el mundo y a sus víctimas, obligatoria y deliberadamente se debe eludir cualquier mención a los atentados cometidos en cualquier lugar de Israel o contra objetivos judíos, como la Embajada de Israel en Buenos Aires, la sede de AMIA, la sinagoga de Estambul, las sinagogas de Marruecos, etc.
16) Se permite la utilización ambigua y la confusión de los siguientes "sinónimos'', a saber: israelí, israelita, hebreo, judío, sionista, etc. Pero se debe enfáticamente negar el carácter judío del Estado de Israel.
17) No referirse jamás a la historia de la región, y si se debe hacer referencia a la presencia judía, por ningún motivo deberá hablarse de la existencia de los judíos allí antes del siglo XIX. Y siempre, aunque estemos hablando de 3.000 años antes de la Era Común, deberá referirse al territorio entre el Líbano y Egipto, el Mar Mediterráneo y el Río Jordán bajo la denominación genérica de Palestina. Si por cualquier concepto debemos referirnos a Israel se sugiere la utilización del eufemismo "Palestina ocupada'' o territorios de la "Palestina histórica'' (poco importa que nunca en la historia haya existido una nación palestina en ningún lugar del orbe).
18) Nunca deberán referirse al Gobierno israelí por su capital como al resto de los países del mundo. Repito: cuando se hable del Gobierno israelí, nunca y bajo ningún concepto puede referirse a él como "el Gobierno de Jerusalém'', sino que debe emplearse el concepto "Gobierno de Tel Aviv''.
19) Cualquier acción israelí que provoque más de un muerto deberá obligatoriamente ser definida como: "acción criminal'', "matanza carnicera'', "política genocida'', "terrorismo de Estado'', "Holocausto'' o cualquier otro sinónimo que dé cuenta de la real magnitud de lo vivido por los palestinos en relación con el sufrimiento de otros pueblos.
20) Por este mismo motivo, cada vez que nos refiramos al sufrimiento de los palestinos debemos hacer referencia al Gueto de Varsovia, Auschwitz, o al Apartheid, etc., para valorar correctamente dicho sufrimiento. Al respecto se pueden citar las imparciales declaraciones de muchos intelectuales, incluyendo al Premio Nobel de Literatura José Saramago.
21) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas reglas son, y así debe hacerse constar, "sionistas asesinos y sus cómplices yanquis''.
Perdon, estas errado, no psicologico.......sino antijudio, te equivocaste de termino. Seamos claros.
saludos
QEPD Querido y Admirado Steve Irwin!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
-
bentexui
- Coronel
- Mensajes: 3870
- Registrado: 06 Dic 2008, 04:46
- Ubicación: Usuario excluído por troll y nazi
Adolfo Moreno Osete escribió:realmente pienso todo lo contrario sobre la raza judia, son valientes, y no consienten ni permiten ni consienten vivir atemorizados por un vecino ilumidado que dia si y dia tambien les tira algun cohete.
La raza judía no existe, lo que existe es la religión judía, eso fue un invento sionista en la Europa de los nacionalismos, ¿pero una raza? no señor, en el Norte de África, Ya habían judíos de origen bereber,y esos judíos de origen bereber poblaron el sur de la península Ibérica.
Que los judíos tengan un grupo sanguíneo similar en su población, creo que es el AB ¿y?, los canarios en su mayoría tenemos el grupo sanguino 0 ¿y?, nadie habla de los canarios como raza guanche, y para el que no lo sepa los guanches estaban emparentados con los íberos, los dos pueblos proviene de la misma raíz, Libia.
A lo que iba me madre por ejemplo tiene el grupo sanguíneo AB como mi hermano, y ellos no son judíos, ni yo tengo antepasados judíos.
-
Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
bentexui: Menos mal, seguro que si tenes algun antepasado judio, te suicidas!
Menos mal!
Pero por las dudas, investiga bien, quizas tengas sangre judia, igualmente no te mates, que hay buenos hospitales en España que te cambiarán la sangre!
Menos mal!
Pero por las dudas, investiga bien, quizas tengas sangre judia, igualmente no te mates, que hay buenos hospitales en España que te cambiarán la sangre!
QEPD Querido y Admirado Steve Irwin!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
-
bentexui
- Coronel
- Mensajes: 3870
- Registrado: 06 Dic 2008, 04:46
- Ubicación: Usuario excluído por troll y nazi
Waterloo escribió:bentexui: Menos mal, seguro que si tenes algun antepasado judio, te suicidas!
Menos mal!
Pero por las dudas, investiga bien, quizas tengas sangre judia, igualmente no te mates, que hay buenos hospitales en España que te cambiarán la sangre!
Como bien dije antes la raza judía no existe, no te lo tomes a mal, pero es verdad, además en Canarias nunca hubieron judíos, fueron expulsados de España en 1506 y la conquista de Canarias termino en 1496, así que es muy difícil que hubiera alguna comunidad judía en las islas
Lo que si pudo haber es Judíos conversos como en prácticamente toda España, pero estos aun siendo conversos al cristianismo, seguían siendo perseguidos por la Santa Inquisición, por eso te digo que como comunidad no hay datos sobre judíos en Canarias, así que difícilmente podría ser judío, si estas mirando al judío, como raza, cosa que no es, para mi un judío es aquel que es devoto a la religión judía.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Artículo antisemita de Antonio Gala (El Mundo. La Tronera)
El escritor Antonio Gala escribe otro artículo - El Mundo. Opinión: La Tronera - sobre Israel después de que hace unas semanas, incluso compañeros suyos, lo acusasen de antisemita. Una acusación que probablemente pueda hacerse de nuevo tras la lectura de esta columna.
2009-03-05
(Libertad Digital) Hace exactamente un mes, el cinco de febrero, Antonio Gala escribía, refiriéndose a la persecución histórica del pueblo judío: "¿No haría bien preguntándose el porqué le ocurre siempre igual? ¿O estará el resto del mundo equivocado?".
La pregunta que se hace este jueves Gala es similar: "¿Por qué piensan los sionistas que persiste en la Historia el rechazo hacia el pueblo elegido?". Como se puede ver, una versión un tanto más sofisticada (pero no mucho) del "algo habrán hecho".
En la primera ocasión, y tras no pocas críticas en otros medios y en Internet, fue su compañero de periódico, el columnista David Gistau, el que en un duro artículo titulado "Las razones de la turba" respondía a el autor de "La pasión turca": "Como la mayoría no puede equivocarse, vino a decir el bardo de Brazatortas (Ciudad Real), algo habrán hecho los judíos que justifique que en diferentes épocas y lugares, «desde Egipto a Sefarad y desde Canaán a Sión», el proyecto de exterminarlos haya sido una idea fija del resto de la humanidad."
Gistau decía también que "Gala, si no quiere incurrir en una contradicción con lo escrito el pasado jueves, deberá ahora aprobar que en Irán los homosexuales sean colgados de una grúa por ofender un canon social aprobado por la mayoría".
Parece ser que o bien la ha olvidado muy pronto o bien Antonio Gala no ha aprendido la lección que le dio su compañero.
Saludos
2009-03-05
(Libertad Digital) Hace exactamente un mes, el cinco de febrero, Antonio Gala escribía, refiriéndose a la persecución histórica del pueblo judío: "¿No haría bien preguntándose el porqué le ocurre siempre igual? ¿O estará el resto del mundo equivocado?".
La pregunta que se hace este jueves Gala es similar: "¿Por qué piensan los sionistas que persiste en la Historia el rechazo hacia el pueblo elegido?". Como se puede ver, una versión un tanto más sofisticada (pero no mucho) del "algo habrán hecho".
En la primera ocasión, y tras no pocas críticas en otros medios y en Internet, fue su compañero de periódico, el columnista David Gistau, el que en un duro artículo titulado "Las razones de la turba" respondía a el autor de "La pasión turca": "Como la mayoría no puede equivocarse, vino a decir el bardo de Brazatortas (Ciudad Real), algo habrán hecho los judíos que justifique que en diferentes épocas y lugares, «desde Egipto a Sefarad y desde Canaán a Sión», el proyecto de exterminarlos haya sido una idea fija del resto de la humanidad."
Gistau decía también que "Gala, si no quiere incurrir en una contradicción con lo escrito el pasado jueves, deberá ahora aprobar que en Irán los homosexuales sean colgados de una grúa por ofender un canon social aprobado por la mayoría".
Parece ser que o bien la ha olvidado muy pronto o bien Antonio Gala no ha aprendido la lección que le dio su compañero.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado